'Nunca he acusado a ningún compañero de pelotón'. Lo decía ayer Valverde, a través de un comunicado, cinco días después de que se hiciera público el informe del TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) en el que se describe que la defensa del corredor argumentó que la bolsa 18 de plasma sanguíneo intervenida en la operación Puerto con la etiqueta 18 Valv. (Piti) pertenecía en realidad a Ángel Vicioso, ex compañero suyo en el equipo Kelme. El ciclista niega la veracidad de dicho informe.

Una negativa que impera a lo largo de todo el comunicado. 'Los abogados de Alejandro Valverde se han limitado exclusivamente a defender los intereses del corredor y, en ningún caso, han efectuado tales acusaciones contra el corredor ciclista mencionado en los artículos periodísticos', prosigue la nota enviada ayer.

Los mencionados artículos periodísticos, entre los que se encuentra la información de este diario, se limita a reproducir lo expuesto en los folios 42 y 43 de la resolución del TAS que impone a Valverde una sanción de dos años para correr en Italia. 'Los documentos codificados de la operación Puerto demostrarán que el atleta número 18 no será Valverde sino Angelo Vicioso', asegura la defensa del murciano en el penúltimo párrafo del citado folio 42.

Afirmación que, desde ayer, Valverde matiza tanto en el contenido como en la autoría. 'Un testigo llamado a declarar en la audiencia celebrada ante el Tribunal Arbitral del Deporte manifestó que entre los archivos de la operación Puerto figuraba una carpeta con el número 18 que podría corresponder a un corredor ciclista que no era el Sr. Valverde', ahonda el comunicado del murciano.

A lo largo de los 47 folios del laudo arbitral, en el que se detallan las fases del procedimiento, no aparecen, en ningún momento, ni el citado testigo ni tampoco la redacción, en la que se elude el nombre de Vicioso, que ayer proponía el comunicado de Valverde.

Precisamente, sobre la posibilidad, expuesta por los abogados del murciano, de que la famosa bolsa de plasma con la etiqueta 18 perteneciese a Vicioso, el TAS se muestra rotundo en el folio 43: 'En cuanto a la pretendida identificación de Vicioso como el atleta número 18 del código del doctor Fuentes, como se señaló en la audiencia, los documentos de la operación Puerto precisan que Vicioso está identificado realmente como el atleta número 16 y no el 18 (que es simplemente el número del dossier que contiene los documentos de Vicioso)'. La argumentación desmonta de forma contundente la acusación de Valverde hacia Vicioso.

El TAS también derribó otros argumentos de la defensa, como que no tenía ninguna perra llamada Piti o que no conocía a Eufemiano Fuentes, cerebro de la trama de dopaje. 'El 16 de diciembre de 2006, Valverde admite, en una entrevista, poseer un perro llamado Piti que compró en 2005. Igualmente, en otro artículo, esta vez del 1 de junio de 2007, Valverde confirma ser dueño de un perro con el mencionado nombre', afirma el tribunal.

El TAS establece que Valverde se sometió a un plan de dopaje dirigido por Fuentes quien le reinyectó sangre el 7 de abril de 2005. Y sentencia que la bolsa 18 de plasma (que contenía EPO) es de Valverde tras el análisis de ADN practicado en Roma. Conclusión que debería derivar, en las próximas fechas, en la sanción universal de la UCI.