22 centímetros de polémica
La prensa portuguesa destaca que el gol de Villa fue en fuera de juego. En España se prefiere mirar para otro lado tal como hizo Telecinco durante la retransmisión al no ofrecer ninguna repetición pormenorizada del tanto
La posición de Villa al marcar, según una simulación del gol colgada en Youtube.
Noticias relacionadas
"El gol que marcó España es en fuera de juego. En el campo pensé que lo era y he visto la repetición en la televisión y lo tengo aún más claro. España jugó muy bien, creó oportunidades, nosotros también pero no las supimos aprovechar". Tiago, jugador de Portugal, resumía tras el partido contra España el sentimiento de los portugueses: consideran que el gol de Villa no debió subir al marcador, pero reconocen que España fue superior.
La prensa portuguesa también incide en ese mensaje. Reconoce que España fue mejor, pero entre críticas a Carlos Queiroz por su exceso de conservadurismo y a Cristiano Ronaldo por su actitud al final del partido, los dos principales diarios deportivos del país, A Bola y Jornal Record, destacan que el gol español fue ilegal. Apoyan su tesis en un vídeo en 3-D de la cadena brasileña TV Globo que demuestra que Villa estaba en fuera de juego por 22 centímetros.
En España se ha preferido mirar para otro lado. Es lo que tiene ganar. La prensa ha pasado de puntillas y como mucho concede que el gol "podría ser en fuera de juego", tal como dice As. El diario Marca también elude la cuestión: su analista arbitral, el conocido Rafa Guerrero, alimenta la duda y afirma: "Si el árbitro acierta o no es cuestión de centímetros". Ahora que se ha abierto el debate sobre el uso de la tecnología en el fútbol Guerrero defiende que en la jugada del gol de Villa ésta no se puede aplicar.
Pero lo más llamativo fue lo que hicieron las dos cadenas de televisión que retransmitieron el partido, Telecinco y Canal+, no emitieron ninguna repetición a cámara lenta para aclarar la duda, cosa que sí hicieron cuando en el minuto 5 de partido el lateral portugués Coentrao hizo un claro penalti sobre Fernando Torres o en la agresión de Ricardo Costa a Capdevila. Sólo tras el encuentro, Paco González, el narrador de Telecinco, hizo una somera alusión a la posibilidad de que Villa estuviera adelantado, pero lo despachó diciendo algo como "no vamos a decirlo muy alto, lo importante es que hemos pasado".
No es cuestión de avergonzarse: España no ganó por el árbitro; además, el gol de Villa no fue como el gol del Apache Tévez en el Argentina-Mexico, que estaba por lo menos tres metros en fuera de juego: era más difícil de ver el de Villa. De hecho, en lo que va de Mundial a España le han quitado más de lo que le han dado.
Cargando resultados encuesta...
Más datos »
136 Comentarios
-
Hoy no hay árbitro malo y España es la mejor del mundo.... en hipocresía
-
Acabo de comparar las imágenes reales con la recreación digital que aparece en la foto y la verdad es que no tienen nada que ver. En realidad Villa y su marcador están a pocos centímetros de la linea frontal del área y en linea con los demás defensas y no a varios metros como aparece en la imagen. En las imágenes reales se ve perfectamente que de fuera de juego nada de nada y que el linier esta perfectamente situado y atento a la situación.
-
Just for the record: cuando Argentina marca 3 goles, uno de ellos en offside "gana por el árbitro". España gana por 1 gol en offside, y gana por su juego. Gracias por público por estar atento!
-
Pues en o de Villa no me fijé... me distraje con lo de Xavi.
¿Nadie se ha dado cuenta de que en esa jugada Xavi recibe de Iniesta viniendo de fuera de juego? Apurado, por los pelos, pero fuera de juego. Es decir que ya había fuera de juego antes de que el balón le llegue a Villa. O que hay doble fuera de juego, cómo queráis.
Eso sí, hipocresía no nos falta.
-
Pues es verdad que no dijeron ni mú... pero vamos ni en Telecinco ni en un montón de periódicos... Vamos, yo me acabo de enterar...
En fin lo que el árbitro a veces te da, a veces te lo quita... La tecnología debería de formar parte del fútbol ya... Si no lo hace aún debe de ser que arruinaría la trama (o leyenda urbana, según se mire) de los maletines... Digo yo.
De todas maneras... Olé por España que lo hizo muy bien, tuvo muchas oportunidades y se lo mereció!! :D
-
Ni Telecirco ni Canal + producen la señal del partido, si no hay repeticiones no es culpa suya.
-
¿Qué dijo el árbitro? Pues eso es lo que sucedió. Árbitro y juez de línea confirmaron que cuando recibió el balón la posición era correcta. Eso pitaron los árbitros, eso es lo que sucedió. Puede ser un error -por centímetros- no es un error clamoroso como el gol inglés, el fuera de juego de Argentina...
Los de Madrid, cliquen: http://www.madridgratis.net
-
Me reitero en lo que dije el otro dia, los arbitros cada dia son mas malos, se necesita tecnologia ya.
Haber contra Paraguay, va a ser un partido complicadisimo, le vi contra Italia y es un equipo que se planta muy bien en el campo. QUE HAYA SUERTE!!
Fendetestas: "Se cree el ladron que todos son de su condicion..."
-
Lo primero, que quede claro que soy español y aficionado al fútbol. Eso no quiere decir que sea nacionalista ni forofo.
Es verdad que en este mundial a la roja le han birlado un par de penalties. También es cierto que contra Chile nos regalan una expulsión, igual que ayer, y el gol, pese a las no repeticiones, es de cajón que sea fuera de juego "por centímetros" (40 ó 22 ya es suficiente), porque Villa está en línea con Xavi antes de tocar el balón, Villa sigue corriendo, y cuando toca Xavi, Villa ya se mete en fuera de juego.
No pasa nada por reconocerlo. Luego criticaremos a Argentina y Maradona por no hacerlo, o a Alemania por ser beneficiada.
Si se es periodista deportivo hay que analizar y decir todo. Si no que pongan a Manolo el del Bombo y a Camacho para forofear y decir que hemos jugado el mejor partido de todos los disputados en el mundial(por todos los equipos) y que solo el Brasil del 70 nos podría hacer sombra.
A la inversa ya habríamos solicitado a Obama una intervención militar de la FIFA y de Sudáfrica, y quejándomos que el jefe de los árbitros fiferos es un...español, y el miembro del comité de árbitros un...ex-árbitro español.
-
Es una vergüenza cómo están retransmitiendo los partidos en Tele 5... más que periodistas parecen hinchas del fondo sur... ¿no deberían retransmitir los partidos también en canales públicos?¿no es la selección española un equipo al que financiamos todos (por lo de las primas si ganan el mundial me refiero)?¿por que sólo puede beneficiarse una empresa privada con la que claramente perdemos todos por su pésima calidad en las retransmisiones?
En cualquier caso yo también flipé un poco con cómo pasaron por encima del posible fuera de juego de Villa, cómo deseaban el mal al contrario, cómo protestaban ante cualquier chorrada que pudiera pasarle a España y cómo ninguneaban cualquier decisión arbitral que pudiera favorecer a Portugal, cómo ejercían de entrenadores diciendo lo que deben hacer los jugadores, el entrenador, el árbitro y si me apuras, el utillero...
Pos eso, una vergüenza.
-
Ante jugadas tan rápidas y complejas como esta los árbitros no creo que puedan hacer gran cosa.
-
Pues lo siento mucho pero a mi no me parece fuera de juego. He visto el video completo mirandolo fotograma a fotograma y en el momento en el que Xavi la suelta Villa esta en linea. En la foto que teneis puesta arriba el balon ya ha salido de las botas de Xavi y ademas no esta tomada desde un angulo correcto para ver si hay fuera de juego o no. Por cierto lo que cuenta para el fuera de juego es la posicion de los pies no del resto del cuerpo. Y por que nadie dice nada del claro penalti de Coentrao a Torres o de los muchos otros que no nos han pitado esta eurocopa? En fin, aqui como siempre nos la cogemos con papel de fumar.
-
el gol era en fuera de juego, pero muy dificil de percibir en directo, ya que la jugada fue "made in barça" y rapidísima, pero la selección hizo un mejor partido, lanzó más a portería, y es cierto que les han quitado más de lo que les han concedido, así que Portugal, como reconocen sus medios, no tiene excusa, pero si la mayoritaria prensa madrilenya, que dependiendo de los colores de la camiseta, convierten determinadas jugadas en cuestión de Estado... esto no hace si no que remarca la escasa calidad literaria y profesional de los medios comunmente denominados "cavernarios"... this is Deep Spain...
-
Soy Argentino. Cuando mi seleccion hizo el gol en fuera de jusgo, los españoles decian barbaridades... ahora que a ellos les beneficia se justifican diciendo que es por centimetros...., España jugo mejor y merecio ganar, no hay duda. Lo que me parece mal es la hipocrecia española. POr otro lado me llama la atencion la poca unidad de la hinchada aun en futbol. Creo que españa no merece ganar el mundia (el pais), por su actitud, a pesar de tener buen equipo. En cuanto a la prensa, en general la prensa en españa es asi... en deportes, politica, etc, nada de independencia. A esta socieda le queda mucho por madurar en todos los aspectos para pertenecer al primer mundo algun dia.
-
Por cierto, para el que quiera verlo, aqui esta el fotograma exacto que demuestra la validez del gol de Villa, Villa esta en linea en el momento en el que Xavi la toca : http://img52.imageshack.us/img52/2548/noesfueradejuego.jpg
NO ES FUERA DE JUEGO
-
Yo si creo que el gol de Villa era fuera de juego, si por poco o por mucho no se, no lo he visto como para darme cuenta, pero si creo que fue fuera de juego, pero no me importaria mucho que otra seleccion hablara de este gol y no que lo hiciera ni la Fifa, ni Argentina, ni Alemania, ni los arbitros y menos... PORTUGAL, y los demas todos sabemos por que lo digo ya que a ellos se les podria recordar. A la Fifa por no querer poner otros medios para que los partidos no pasen ni los claros goles en fuera de juego clamorosos como el de Argentina, o como el gol no dado a Inglaterra contra Alemania, asi como tambien acuso a la Fifa por traer a los peores arbitros que ha habido en un Mundial. No he visto un Mundial hasta hoy con arbitros tan malos como este año y el peor el amigo Undiano, que mira por donde ha dejado el arbitraje Español al nivel de betun.
Pero mi mayor indignacion es con Portugal, porque ellos no tienen ningun derecho a reclamar nada, ya que ellos, gracias al arbitro argentino, se tragaron un penalti a Torres al principio del partido, la expulsion mucho antes del 21 de Portugal que se paso todo el partido dando patadas y empujones, asi como romperle la camiseta a nuestro delantero.
En fin que Portugal estava ayer en los octavos por su goleada a la debil Korea, por su paripe con Brasil para pasar las dos solas como hermanas (se creen que somos tontos y no nos dimos cuenta) y a su cerrojo en todos los partidos a base de patadas y faltas no señaladas y a que les toco un grupo que de la muerte nada de nada.
En fin que muito obrigado, pero ADIOS PORTUGAL,
P.D.
Cristiano... como no le tenias miedo a España por eso no rascaste bola creias que en una jugadita de las tuyas o en un chut de los tuyos lo arreglarias todo ¡verdad! pues nada que te vaya bien y ya nos veremos, por desgracia, en la liga Española, de la cual espero que te vayas pronto.
-
Se podría escuchar hoy al personal si hubiera sido al contrario!!!
Claro que es fuera de juego!!
-
Como se pueden manipular las cosas de tal manera. La foto de la jugada está recortada, en la parte superior no aparace F. Coentrao que da validez total a la situación de D. Villa. Para publicar noticias hay que documentarse bien y no intentar sacar un titular de donde no lo hay. Ver el video del partido y poner la foto completa desde el momento del pase. Y otra cosa ¿como puede haber tanto "friki" deseando que pierda España.
-
A mi también se me pasó por la cabeza al verlo, pero al no oír ni una crítica pensé que fui yo que imaginé cosas en mi ignorancia futbolera.
De todas formas no estaría mal colgar algo más que esta foto para verlo, alguien puede colgar el video? un video de esos donde ponen la línea.
-
-
Es que el que realmente viene de fuera de juego es xavi, cuando le mandan el balon esta detras de los defensas, pero vamos que tambien nos han dejado de pitar un par de penaltys bastante claros y noa habido tanta polemica con eso.
En cuanto a las retransmisiones de T5, pues ya les conocemos, es como poner a forofos a comentar cualquier deporte, todas las faltas que nos hacen son como poco amarilla y nuestros jugadores son como la inmaculada concepcion.
-
Pos mas que miro el video o la foto no tengo en absoluto claro si es o no fuera de juego en todo caso si lo fuera seria de milimetros, y en caso de dudas la FIFA siempre dice que hay que seguir la jugada, asi que a callar todos los portugueses y los argentinos. Que anda que no tienen lavia los argentinos. Ale a chuparla y a ver si nos vemos en semis y os enviamos a casa!!!
-
Cuando una decisión de los jueces perjudica al españolito Alonso, la brigada mediática se rasga las vestiduras, cuando la decisión errónea favorece los colores patrios, calladitos como sota de bastos, lo dicho: mucha hipocresía y fariseismo. Que os vaya bien, apesar de la crisis que parece que ya ha dejado de existir.
-
vi la imagen varias veces en TV y no me parece que sea fuera de juego, me da la impresion que esta ligeramente por detras del ultimo defensor. He visto varias imagenes tanto recreadas como fotogramas raros con lineas que de paralelas no tienen nada (yahoo) que me dan la impresión que no tienen otra intención que añadir morbo y polemica para animar al respetable.
Hay un posible penalti a torres que no se comenta mucho.
No fue un partido para recordar, solo alguna rafaga del segundo tiempo.
-
ninguno de los dos está en fuera de juego : ni xavi cuando le envían el balón, ni villa cuando xavi prolonga el pase
-
Estoy viendo el mundial en Alemania y me gustaria comentar algunas cosa. Para #6: aqui si dieron la repeticion, y llega la misma senal. Para #10: tienes razon en los de los partidos gratis: aqui todos los da la television publica, en la ultraliberal Espana, toca pagar por todo. En cuanto a los comentaristas, coincido con la vergüenza ajena que provoca lo de tele5. Pero pertenecemos a la escuela sudamericana en la forma de comentar. La escuela anglosajona es completamente diferente: apenas dicen nada, apuntan simplemente el nombre del que tiene la pelota (y no siempre), se producen largas pausas sin mingun comentario. Para mi, una delicia. Al periodista espanol parece que la paguen por el numero de palabras que pronuncia, no paran de hablar
-
La imagen que se muestra no es válida, en la parte superior y fuera de la fotografía hay otro jugador portugués que en momento en el que toca Xavi y no después como nos muestran, rompe el fuera de juego.
En cualquier caso es muy complicado, ni viédolo 100 veces sabrías exactamente si estaba o no, nada que ver con los errores en el partido de Argentina o de Alemania.
Aunque los portugueses, puestos a poner imágenes, podrían haber puesto el penalti a Torres, el penalti a LLorente (nos deben una camiseta) y la falta a Casillas dentro del área pequeña y que casi nos cuesta un gol en contra.
Todo vale con tal de justificar a una selección que puso el autobús debajo de la portería y cuya máxima estrella terminó estrellado.
-
En la imagen no se ve al lateral izquierdo de Portugal que es el que habilita a villa. No si es que la prensa debe ser imparcial y tal porque si no no lo entiendo
-
vamos a ver señores, no nos pongamos melodramáticos por esta tontería que es el fútbol.Los árbitros a veces perjudican, otras benefician, forma parte de la lotería futbolera. No siempre gana el mejor, la suerte siempre está presente, y en los mundiales aparte de buenos jugadores, hay que tener potra.
Donde se ve si un equipo es bueno y no solo agraciado de la buena fortuna, es en la liga, ahí se comprueba la regularidad y la verdadera calidad de los jugadores y de los equipos
-
neon543: Normal, Alemania es un pais civilizado, España es un pais de maltrato a toros, de pandereta, tonadilleras y telebasura.
Come on Deutschland.
-
Estoy de acuerdo con algunos comentarios vertidos sobre las retransmisiones de los partidos de España tanto en futbol como en otros deportes, a partir de ahora lo que deben hacer es apoyar a Paraguay, Hamilton, Federer......... no te jode.
-
Para honestidad la de los portugueses que reconocen que perdieron contra un equipo superior y punto. No hay más que ver los comentarios de los portugueses en Record que echan por tierra la noticia del periódico (en su mayoría) y dicen que hay que dejarse en paz de tanta excusa boba.
Y para falta de honestidad la de algunos pringaínos que un su odio visceral y patológico quieren que pierda su país.
ahhh, perdónnn que no es su país, que son oprimidos
¡¡¡¡¡ridículos¡¡¡¡¡
-
Jajajaja... lo habéis clavao majos... ¿¿pero os habéis visto el video???
dos fotogramas del video enlazado por Uriuri 30-06-2010 11:09
http://www.youtube.com/watch?v=Mp2cDbNKias&feature=player_embedded#!
ni de coña fuera de juego
2 - http://yfrog.com/jppic2scj
podría, pero... ¿por una cabeza? Habla Público de 22 cm... 22 cm es lo que podría separar la frente de villa del cuerpo del defensa portugués.... ahora bien, las imágenes no se parecen ni de coña al 3d.
Conclusión. Menuda mierda de "tresdé", comparad el "tresdé" con la imagen 1 y fijaros en la distancia al punto de penalti.... no voy a decir que el "tresdé" este manipulado, no. Solo espero que no se use ese sistema como prueba forense en un juicio... porque con ese sistema Villa fue el que corneó a Manolete... seguro.
Ah, y la segunda conclusión, ¿que pasa publico, nos fastidia no poder retransmitir el mundial... ?, ¿vosotros lo habríais hecho mejor, a que si? ;)
ale a cuidarse.
-
En la fotografía que nos muestran, se aprecia como el taconazo ya ha sido dado y la pelota ha iniciado su recorrido (seguro que Villa también avanza al mismo tiempo), para ver con claridad si es fuera de juego, habría que ver toda la secuencia y mirar, donde estaba antes del mismo Villa, en estos casos tan ajustados es casi imposible determinar algo exacto al natural, pero precisamente para eso está la apreciación arbitral, y el reglamento que dice que si hay duda será en favor del delantero, una duda razonable claro, como en este caso, nada que ver con el del partido de Argentina,que el jugador estaba varios metros fuera de juego, no seamos "chovinistas", pero tampoco seamos "tontos" joer... Defender lo nuestro, como hace todo el mundo, no es de hipócritas precisamente y está bien hacerlo de vez en cuando, aunque a mi, sinceramente, me importa todo esto un carajo, creo que tenemos algún que otro problema mayor que este...
-
JAJAJ se los dije en el otro artículo y me llenaron de -1.
El que sabe no es como el que está aprendiendo.
-
¿22 cms? ¿Estaba empalmado Villa?
-
Ah! pero es que encima es una "simulación" (algo no real), ¡venga ya hombre!, que no había leído... ¿Pero que estamos discutiendo? ¿el derecho al pataleo de algún portugués? ;-)
-
La manipulación que hace PUBLICO, del gol es patológica (se parecen a los fachas españoles.
En el enlace que expongo al final de mi hilo se ve, CLARAMENTE, que en el momento del pase (que es cuando se toma como referencia para juzgar si hay fuera de juego o no) NO HAY FUERA DE JUEGO. Villa está en línea con respecto al jugador portugues que esta en la parte superiror de la imagen.
Mirar los segundos 59 y 60 del video.
http://www.youtube.com/watch?v=Iq4dMJTCjG0
Pd. Para los que critican que Tele5, no puso la repetición del gol. Esta terminantemente prohibido poner la repetición de jugadas polémicas, gracias a la cagada del los anteriores partidos.
-
Joe, en el video que ha posteado Uriuri (youtube), parece que la linea virtual es más el filo de una espada toledana, ¿alguien se ha fijado en que al defensor de la izquierda le ha cortado media pierna derecha? aunque algo blanco se aprecia al otro lado de ella. Pienso que es fuera de juego, pero también que el casi gol de Portugal fué una falta a Casillas, y del penalti ni hablemos, que el arbitro estaba delante. Aún así lo siento por Portugal (que no solo es Cristiano), a la que animaría si hubiera pasado de ronda.
-
QUE MAL SUENA LO DE LOS 22 CM.. (PARECE UN ANUNCIO...)PUEDE QUE HAYA HABIDO FUERA DE JUEGO , YO HE VISTO LA JUGADA MUCHAS VECES Y NO ME ACLARO: EN UNAS VEO FUERA DE JUEGO Y EN OTRAS NO...PERO SI ES POR 22 CM, MANDA HUEVOS! .ESPAÑA FUÉ MUY SUPERIOR Y SI HUBIESEMOS TENIDO MEJOR SUERTE O PUNTERÍA LO LÓGICO ERA UN 3-0. LOS ÁRBITROS SIGUEN SIENDO LO PEOR DEL FÚTBOL, PERMITE UNA ENTRADA DENTRO DEL ÁREA CHICA A CASILLAS QUE CASI NOS CUESTA UN GOL...PEPE DIÓ PATADAS LAS QUE QUISO: SIN TARJETA, A LLORENTE LE RAJAN LA CAMISETA, PENALTY AL NIÑO?? QUIZÁS SI ...PERO ESPAÑA COGIÓ EL BALÓN Y LE DIÓ UN BAÑO A PORTUGAL, ASÍ QUE MEJOR NO SE FRUSTEN POR 22 CM..... NO TODOS TENEMOS ESA "VARA DE MEDIR"
-
Desde hace dias existe un debate sobre la introduccion de las nuevas tecnologias en los campos de futbol. Siempre ustube en contra.Ahora resulta que si la jugada del gol fuera analizada con una tecnica restropectiva de congelacion de imagenes el gol de nuestra Espana fue ilicito.Fue la unica vez que el balon entro al arco de Portugal.La tecnologia no la hubiera validado.En cambio el juez si, porque utiliza muchos mas datos incoscientemente para juzgar un acontecimiento en el campo de juego... entre ellos la correlacion de fuerzas, la intencion, el desarrollo de la jugada, la resolucion de la misma, Todos estubieron de acuerdo con el referi (no hubo protestas).No quiero abusar de este espacio donde ya he dicho lo que tengo que decir en dias anteriores.Me pregunto donde estan los defensores espanoles de la introduccion de tecnologias por razones de justicia. La tecnologia es bienvenida para determinar por ejemplo la anormalidad de una celula pero en el futbol creo como la Fifa que la intuicion de los jueces tiene mayor validez ypor eso creo que Espana gano en forma justa.
-
Fe de errores;
Mirar del 1:01 al 1:03, minutos.
-
Puede que lo haya, pero es milimétrico.
Mirando el vídeo en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=cR16Kmi1evM es posible que lo haya, pero es dudoso, dudoso.
Yo diría que sí es fuera de juego, pero es de estos que hay que ver a cámara lenta para tenerlo claro (y ni aun asi).
Villa viene de atrás, el linier está un poco atrasado respecto a la posición, y seguro que ni vio si Xavi la toca o no (si no la toca, no hay fuera de juego ni de coña), y si la toca él en línea no la podía haber visto.
Apurado hasta el límite, pero voto que sí lo había.
-
Bueno, bueno, ¿es esto un fuera de juego que se pite con tranquilidad de conciencia?
-
jaime gimenez: yo ni viendo el video y pudiendo pausarlo lo tengo nada claro. Yo votaría que sí es fuera de juego, pero no me veo yo en un partido pausado a 10 tíos mirando fotograma a fotograma sí lo es, no lo es, yo voto que sí, yo que no... Normalmente el fuera de juego con una vista lateral se ve muy claro. En este caso ni así (la mayoría de televisiones del mundo dijeron que no lo era).
No tiene nada que ver con lo de argentina o inglaterra, que es clarísimo.
-
Puro circo.
-
Si en una imagen del último toque proyectamos las líneas de fuga del área grande para obtener un punto desde donde trazar la línea de fuera de juego NO SE APRECIA CON CLARIDAD UN FUERA DE JUEGO en la posición del jugador español. Las imágenes mostradas en los medios pueden llevar a la confusión debido a la perspectiva.
-
En El Pais teneis el vídeo con una maravillosa vista desde la banda donde se aprecia con total claridad que Villa NO ESTÁ EN FUERA DE JUEGO. En cambio la de Xavi al recibir su pase despierta más dudas.
Lo que no es admisible es que se polemice usando una recreación por ordenador y aun menos admisible que el autor de este artículo haga eco de una práctica tan poco profesional pues el autor de la infografía podía haber puesto al toro de Manolete si le hubiera parecido. La toma real está ahí, luego esa imagen por ordenador tiene tanto valor como un fotograma de Toy Story 3 y sólo busca confundir a sabiendas de que no se tiene razón.
-
Viendo el video es dificilísimo saber si está o no en fuera de juego cuando Xavi la toca. Así que para los árbitros sería imposible apreciarlo... y ante la duda no se pita, esta norma se impuso hace tiempo para el fuera de juego.
La solución definitiva es eliminar el fuera de juego y ya que son 11 contra 11 que se apañen como puedan.
-
La imagen que ustedes han puesto no coincide con la imagen portuguesa. En esta foto es un claro fuera de juego, pero en la portuguesa según ellos solo 22cm, lo que mide un pie, el resto del cuerpo dentro. No sé. Desde luego para el línea es díficil verlo claro. No obstante también se tragó un penalti mucho más claro y la prensa portuguesa no dice nada al respecto. Tal vez nos benefició en 22cm el arbitraje, pero por méritos, no creo que Portugal mereciera ganar.
-
Para #44 Veronica: ¿NO HAS PODIDO ENCONTRAR OTRA IMAGEN MÁS TRUCADA (http://www.4shared.com/photo/vfeYlgcE/Clipboard02.html?)? DEBES DETENER LA IMAGEN JUSTO CUANDO XAVI TOCA LA PELOTA, NO CUANDO YA HA SALIDO DE SU BOTA. EL TOQUE DE XAVI FUE SUTIL Y RÁPIDO, NO TUVO EL BALÓN... Y LA IMAGEN QUE CUELGAS NO PARECE DETENIDA EN EL TOQUE DE XAVI SINO UN MILÉSIMA DESPUES, JUSTO MOMENTO PARA QUE VILLA, QUE LLEGA DISPARADO, RESALTE COMO FUERA DE JUEGO. PERO NO ES FUERA DE JUEGO, Y SI LO ES, SE LO DEJAMOS A LA NASA PARA QUE LO CERTIFIQUE -- SOY DE IZQUIERDAS Y LOS ESPECULADORES HAN DESCARRILADO EL TREN DE LA ECONOMÍA MUNDIAL... AL MENOS, MI SELECCIÓN ESTÁ EN CUARTOS, Y CONVENCIENDO CADA VEZ MÁS. NOS DABAN POR MUERTOS, PERO LAS BOCAZAS CADA VEZ SE VAN HACIENDO MÁS PEQUEÑAS. ¡¡VAMOS ESPAÑA!! ¡¡TODOS CON LA ROJA!!!
-
Después de ver las repeteciones, se ve que es fuera de juego. Una tv brasileña hizo un estudio de la jugada y determinó que es fuera de juego por 22 cm, si el juez de linea ve un fuera de juego por 22 cm vaya vista de lince debe tener. En caso de no ver el fuera de juego, la FIFA es clara, la jugada debe seguir. No es comparable al fuera de juego de Tévez ni al gol anulado de Lampard.
Se debería haber anulado? Sí, pero sólo se tendría la certeza del fuera de juego aplicando la tecnología que la FIFA se empeña en desechar. En todo caso se debería culpar a la FIFA y no a los árbitros.
Después de leer la prensa deportiva portuguesa, A Bola y Record, que claro la gran caballerosidad de los aficionados portugueses, que culpan al juego de sus selección y restan importancia al error arbitral, ni me quiero imaginar de la reacción nuestra en caso contrario...
-
Me resulta cuanto menos curioso que para criticar la ética periodística de otros medios se haga de una forma tan poco profesional. SI nos quejamos del hooliganismo de la prensa deportiva (estoy de acuerdo), lo que no puede hacer el señor Otero es utilizar sus mismas armas.
Para justificar el fuera de juego, en lugar de una imagen real del partido nos pone una recreación digital, sacada de youtube y hecha por no se sabe quien. Gran selección de fuentes señor Otero.
Para criticar la hipocresía española y el "mirar para otro lado", hace alusión a la falta de repeticiones tanto de T5 como de C+, acusándolos directamente de encubrir la verdad. Pues bien señor Otero, creo que usted como profesional de los medios que es, debería saber que la realización y la retransmisión y el envío de imagenes corresponde a la FIFA y ni T5 ni C+ tienen ningún poder sobre ellas, simplemente pagan a la FIFA por recibir la señal.
Señor Otero, se me plantean dos opciones: o usted es un terrible profesional que desconoce algo tan básico como esto y que se atreve a lanzar acusaciones sin antes informarse. O bien usted lo conoce pero su intención era la de manipular a los lectores y lanzar un ataque a medios de un grupo rival.
Así que por favor, la próxima vez que decida dar lecciones de periodismo y de altura moral, al menos, hágalo con un mínimo de profesionalidad.
-
Que si fue o no fue fuera de juego?, ya es pura anécdota, se dio como valido el gol que es lo que cuanta, a veces se pita a favor y otras en contra, creo que lo importante es ver lo forofos que son los periodistas y peor aun la cobertura de los medios, excepto por Público de esto no se está hablando en ninguna otra parte, sin embargo con los fallos arbítrales del partido de Argentina-Mexico o el Alemania-Inglaterra mucho que se comentaron, en fin que malo es ser fanático.
-
Fuera de España, la televisación oficial ofreció repetición, varios minutos después, con la habitual zona sombreada como en los demás partidos, y marcó en pantalla 0,3 m en fuera de juego. Porqué no se ofreció dentro de España, lo dice todo de Tele5.
Tienen un excelente equipo, merecieron ganar, pero tienen mentalidad de selección chica sin historia. Condenaron a los argentinos, como si ellos tuvieran la culpa de los errores arbitrales, buscando conspiraciones maléficas. Pero ahora se hacen los distraidos con su fuera de juego. Para ser campeones, no sólo hay que jugar tan bien como lo hacen, hay que tener la grandeza de reconocer la verdad.
Ya están en cuartos, nadie se los va a quitar, pero lo que es justo es justo. En especial, cuando condenaron ampulosamente a otros equipos.
-
Enhorabuena campeones. Por cada partido que ganéis el Estado os dará 600 mil euros. A mí hoy me ha bajado 70, pero reconozco que no tengo tanta audiencia como vosotros. Solo sirvo al Estado Español.
-
La foto está manipulada, la raya roja no fuga como las blancas. Villa está en linea con el defensa portugués más alejado. Es un gol legal.
-
Mereció ganar, sí, pero también tuvo ayuda en varias ocasiones. Decís de los penaltys no pitados y con razón, pero:
-Xabi Alonso se llevó amarilla cuando era roja -> sin intención de tocar balón y por detrás.
-Falta clamorosa a Ronaldo con empujón nada disimulado.
Vivo en Moscú y aquí lo vi, y es cierto que sí retrasmitieron el gol a cámara lenta y con la zona sombreada... fuera de juego, muy difícil de pitar, nada comparable a otros errores de este campeonato, pero fuera de juego igualmente.
-
Por cierto, A Bola no destaca que el gol fuera ilegal, sólo hay un artículo que dide que la brasileña Gobo TV afirma con una infografía que se produjo un fuera de juego por 22cm. De hecho no hay debate sobre este tema en dicho periódico como sí que lo hay respecto al asunto del escupitajo.
-
Bueno pues despues de verlo varias veces he rectificar mi primero comentario y NO ES FUERA DE JUEGO y me equivoque, por lo cual lo rectifico, pero aun asi no rectifico el resto ya que nadie puede protestar ya que Portugal debio de quedarse con algun que otro jugador mas eliminado.
-
En esta foto sin manipular se ve claramente que una vez Villa ha recibido el pase está en linea con el defensa portugues mas alejado dentro del area:
http://fotos.subefotos.com/8227cbb38f7ccfd49538d8d115974e7co.jpg
Lo demás son ganas de marear...
-
No solo la prensa portuguesa, la prensa de todos los paises dice que fue un gol en fuera de juego, dificil de apreciar pero fuera de juego claro. Y aqui ya estamos como si hubieramos ganado el mundial y esta seleccion siendo casi la misma de luis aragones no juega lo mismo, lo hace peor
-
Pero ¿Quien escribe esto? "Telecinco y Canal+, no emitieron ninguna repetición a cámara lenta para aclarar la duda," La que retransmite las imagenes es la FIFA con una señal internacional. Telecinco y Canal + solo hacen retransmitir lo que les mandan.
Y sí era fuera de juego pero no tan descarado como esa representación Villa estaba pegado a su marcador y el lateral izquierdo no estaba tan adelante, estaba casi paralelo a Villa.
-
Xavi puede estar en fuera de juego cuando recibe de Iniesta pero nunca Villa y el fuera de juego de Xavi es muy justo y muy difícil de ver por el linier. Vamos que con la norma de que ante la duda dejar seguir no se puede criticar al linier en este caso. Ni punto de comparación con el clamoroso furea de juego de Argentina en su primer gol.
-
caracol 30-06-2010 11:01
Mañana temprano vas al médico y le dices que estás enfermo, que no puedes hacer dos cosas a la vez.
Por lo demás, el comentario de décimo máximo lo dice todo, nada más que añadir.
-
Vamos a ver. 22 cm en una acción de juego y con el linier pendiente de multitud de cosas son imperceptibles. Además, hace algunos años demostraron que, durante el tiempo que tarda el linier en visualizar el balón y el jugador que está en fuera de juego, dicho jugador puede recorrer hasta 2 metros. Según esto, es muy difícil identificar que un jugador está en fuera de juego por unos cm.
Yo creo que toda esta polémica se solucionaría si árbitros y jugadores convocasen una huelga conjunta para exigir a la LFP, UEFA, FIFA y demás estructuras futbolísticas que introdujesen la tecnología (como hacen en el tenis con el ojo de halcón). ¿Se imaginan ustedes que la parrilla de salida de un gran premio de F1 se decidiese mediante un cronómetro de cualquier reloj de pulsera, controlado por el director del gran premio?. Es un despropósito, ¿verdad?. Pues, el mundo del fútbol debería dejar de mirarse tanto el ombligo y aceptar que viven en el Pleistoceno.
-
Es terrible q se manipule tanto, creo que no es tan grave el error, pero es fuera de juego....y no comparar con lo de Tevez, porque a la velocidad de la jugada en tiempo real NADIE en el estadio se enteró de ese offside hasta ver la repetición..los zagueros bajan tan rápido a defender, q cuando él cabecea, los defensas estan 1 metro habilitando....la cuestión es q se habla de atraco y cosas así, todo manipulado...(Luis Fabiano le dió 2 veces con la mano en el gol a Costa de M. pero no hay atraco allí...solo Arg. roba los mundiales, y los Europeos q compiten con España)....en definitiva, dejar a los árbitros en PAZ de una P... vez....
-
Qué cosa más divertida es ver la diferencia de comentarios cuando el error lo comete un árbitro en favor de Alemania o Argentina (que ambos ganaron por una diferencia de más de un gol) o lo comete a favor de España (que ganó por ese único gol).
Esto sí que es objetividad!!!
BRAVO!!!
-
Esto no puede quedar así, debemos exigir con contundencia que se repita el partido, un país, cuna del quijotismo, no puede quedar indiferente ante un resultado teñido por una incorrección arbitral.
-
A mi la selección española no me quita el sueño, no me siento especialmente identificado con esos colores ni con la mayoría de jugadores, sin embargo he visto el gol -el de verdad, no esa simulación barata y manipulada que hay por ahí- repetido en youtube como 3 o 4 veces, y NO es fuera de juego ni con un ataque agudo de cataratas. Las cosas como son.
-
En otras imágenes, con el pano horizontal de banda a banda, se observa un juador portugués al fondo que habilita a Villa. La foto de arriba está recortada. por ahí. ¿Alguien podría poner el plano completo para valorarlo?
O esta "reconstrucción" no es real o la que es irreal es la que han publicado los diarios y ha ofrecido la televisión. Es curioso, en ésta hay fuera de juego y en las otras no.
-
El usuario "amoskao" viola continua y descaradamente las reglas del foro publicando SPAM de su página comercial en cada uno de sus comentarios.
Vease el comentario #7 sin salir de esta noticia, pero también otros, por ejemplo:
http://www.publico.es/dinero/324850/telefonica/sube/millones/oferta/vivo (el #1)
http://www.publico.es/deportes/322407/revolucionario/zidane/francia/mundial/sudafrica/2010 (el #3)
http://www.publico.es/ciencias/322800/grandes/red/enfrentan/televisor (el #1)
http://www.publico.es/culturas/323431/cine/peligrode/muerte (el #1)
Bueno, en realidad en todos y cada uno de sus comentarios. No voy a buscarlos todos. También lo hace en otros foros:
http://www.google.com/search?q=%40madridgratis.net
Lo que da rabia de veras es que los moderadores luego bloqueen comentarios de manera arbitraria que no incumplen ninguna de las normas.
-
Según esa foto sí, pero hay que ver a todos los jugadores de Portugal y en esa foto faltan los que están en el otro lado del área, que los había.
-
neon543 , #14, mira, este es mi respuesta a tu comentario. JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJ, me viene un argentino a dar lecciones, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ, es que sois los mejores humoristas del mundo, JAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJ.
-
Ya lo he dicho alguna vez, la selección española juega como el Barça y gana como el Barça, con la ayuda de los árbitros.
¿Habría ganado también con un trencilla más justo, una pizca más neutral? Puede que sí, por supuesto, pero permite la duda.
-
he visto la jugada repetida unas cuantas veces por la televisión portuguesa, y no salgo de dudas. se puede apreciar que villa está ligeramente adelantado al jugador portugués, pero sólo por centímetros. de ser fuera de juego es muy dudoso, pues parte del cuerpo del defensa está en línea con parte del cuerpo de villa.
el fuera de juego de argentina es muy claro, este no lo es. en temas de fuera de juego, en caso de duda no se pita, lo contrario que los penaltis, si no es claro el penalti tampoco se pita. creo que el colegiado estuvo bastante correcto, me gustó que no pitara demasiadas faltas, pues considero por el bien del espectáculo que cuando se pite una falta o unas manos, deben ser muy claras, cuando se pita un penalti, también debe ser claro, y cuando se pite un fuera de juego, debe ser evidente.
debemos tener en cuenta cual es el espíritu de la norma, por encima de unos centímetros.
-
esta simulación de you tube es bastante mala y hasta manipulada, nada que ver con las tomas de tv.
a mi parecer no existe fuera de juego. además, el linier está en línea con varios jugadores, no puede apreciar la jugada con claridad,pues tiene 6-7 jugadores alineados en muy poco espacio, el árbitro desde donde está no puede decidir, pues está desubicado para poder opinar.
los fueras de juego deben pitarse cuando sean claros.
-
No sé qué diferencia cree Portugal que habría habido de haber resultado fuera de juego. (Yo no lo ví, pero yo no soy Dios). De haber continuado el partido en la prórroga probablemente habrían perdido por más goles de diferencia.
En cuanto al señor argentino, mire, después de oir las declaraciones de Maradona me entra dolor de tripa. Es una pena que un grandísimo futbolista como ha sido él no pueda tener una boquita más pequeña. O un cerebro mayor. El fuera de juego de argentina no lo discutió nadie, hijo, porque era indiscutible. Se discutió acerca del papel de los árbitros frente a las nuevas tecnologías, lo que no es lo mismo.
Para mí, la noticia importante debería ser: HAY QUE CAMBIAR A TORRES POR LLORENTE AL MENOS LA MITAD DEL PARTIDO. Yo creo que las razones ya se vieron ayer...
-
Nohay posibilidades de sacar a JJ Santos y poner en su lugar a alguien que sepa de fútbol ??? este señor no tiene idea de lo que es táctica, solo dice cuanto tiempo o porcentaje de tiempo tiene un equipo el balón en su dominio y poca cosa más. Se necesitan periodistas que sepan lo que dicen y transmiten y más en un mundial.
-
Esa foto está trucadísima.
La mejor reproducción que he encontrado en youtube es:
http://www.youtube.com/watch?v=yTODQJKFgSM
Que muestra que hay fuera de juego por muyy poco. Decir que te han robao un partido por un fuera de juego así es vivir fuera de la realidad, por todos los robos que ocurren mucho más exagerados, pero si se utilizara la tecnología en el arbitraje, ese gol no debería subir.
-
Parece fuera de juego. Son jugadas dudosas, pero parece fuera de juego. ¿OS IMAGINAIS QUE HUBIESE SIDO AL REVES, qué el gol hubiese sido de Portugal en esa misma situación? No habría nadie que lo pusiese en duda. A mi lo impresentable me pareció el que Telecinco, la cadena que estaba retransmitiendo en directo ni la repitiese. A mi en directo ya me pareció un poco extraño, pero como no dijeron nada. Creí que había sido mi apreciación, que dicho de paso no era favorable a la selección española.
Lo dicho a mi me pareció fuera de juego en directo y me sigue pareciendo también ahora.
-
Las reglas de FIFA desde 1990 cambiaron el concepto de fuera de juego. Desde ese año no es fuera de juego cuando el atacante está en línea con el penúltimo oponente (antes sí lo era). Pero también introdujo otra norma: los árbitros y sus asistentes tienen la obligación de dejar seguir el juego ante la duda. Con esto se pretendió beneficiar el fútbol ofensivo. Si fuera verdad que Villa estaba en fuera de juego por 22 centímetros (¡¡¡sólo 22 centímetros!!!), no hay ojo humano desde 60 o 70 metros que pueda ver ese detalle con nitidez y seguridad en la rapidez y fugacidad del juego en movimiento. Como mucho pudo existir en el linier la duda. Y ya vemos según las reglas FIFA que ante la duda hay que dejar seguir la jugada. Yo creo que la decisión arbitral fue la correcta. Todo esto al margen de forofismos.
-
Beldar, el gol o es justo o no lo es; lo que me parece absurdo es que digas que es fuera de juego pero que España no robó el partido con eso. Hombre, me parece a mi que si ha ganado 1-0 y ese gol consideras que no es legal.. ¿qué otra definición quieres de robo?
-
El otro día me llamó un colega y me quedé de piedra cuando me dijo que el mundial, en españa, lo daban pagando, excepto la selección. Aquí en Inglaterra, se da todo en abierto. ¡Qué vergÜenza! Ni idea de cómo lo está dando tele5, pero lo que es lamentable es cómo lo radia, especialmente, la cadena ser. Creo que la dirección de la cadena, debería plantearse muy seriamente qué pasa con su sección de deportes. Es hortera, inculta, sexista, hooligan, sobre todo cuando juega españa. Además, eso también lo hacen otras emisoras, incitan de una forma absolutamente inmoral y pertinaz al juego, de forma que creo que el gobierno debería tomar cartas en el asunto. ¿O es que a nadie le suena eso de la ludopatía?
-
Como discusión bizantina y a falta de moscas que espantar con el rabo no está mal... Pero creo que la norma dice que "en caso de duda" se debe permitir continuar el juego. Y la verdad, visto lo visto yo creo que este caso es "de duda" absoluta. Yo, por mucho que lo miro en foto y en video no lo termino de ver claro. Si llegan a anular eso seguramente tenemos hoy un árbitro argentino haciendo las maletas, como el yorugua y el italiano que todos sabemos.
-
#2, debe usted de comprender que hay medios de información que en realidad le da asco que gane España.
-
¿Si hubiera sido al contrario?. Ya fue al contrario y no matamos a nadie, el gol de Siuza a España fue en claro fuera de juego
-
¿soy el único que se esperaba otra cosa cuando leyó el titular?
-
Bien, ahora en lugar de usar una recreación trucada, usa las imágenes reales o la recreación de "é", porque esa es otra, lo de los 22 cm se sacó con una recreación digital distinta a esta, porque si fuera según la de la imagen, no serían 22 cm sino un metro. Estáis mezclando datos e imágenes de unos y otros...
-
Muchachos, se los digo con cariño, pero están trabajando duro para ganarse el mote de hipócritas. ¿Por qué no aflojan un poquito con lo de la honestidad española? Se lo creen sólo ustedes y están pasando vergüenza, más aún cuando no paran de achacarles defectos a los demás y buscar cualquier hecho para considerarse "mejores". Mucho complejo de inferioridad "español", aprendan a reirse un poco más, incluso de ustedes mismos, que hace bien. Saludos desde Buenos Aires, nosotros sí, los que somos tramposos, sí, egocéntricos, sí, todo eso y mucho más, y también muy felices por no necesitar estar defendiendo todo el tiempo una impostura. ¡Salud, gasheguines!
-
Por cierto, no sé quién dice que se hizo la vista gorda, porque si no me equivoco las imágenes son las mismas en T5 y C+, y en este último pusieron la repetición varias veces incluso un rato largo después de que se marcara el gol.
"Pero lo más llamativo fue lo que hicieron las dos cadenas de televisión que retransmitieron el partido, Telecinco y Canal+, no emitieron ninguna repetición a cámara lenta para aclarar la duda,"
Está claro que no vimos el mismo partido, o al menos, no vimos el mismo canal.
-
Para escándalo la expulsión de Ricardo Costa que provocó Capdevila. Si del Bosque fuera honesto a Capdevila lo mandaba a casa, un árbitro se puede equivocar, pero lo que hizo Capdevila no es un error, es de mal jugador.
-
La imagen que publica Público es una reconstrución y no tiene nada que ver con la realidad. Y vistos los comentarios y la votación observo que los anti-españa no descansan ni con el fútbol. JO... con el personal.
Os dejo la dirección
http://www.youtube.com/watch?v=RQVS-6TmkLE
por si querési ver el vido del gol.Saludos
-
Por cierto, se me olvidó... yo vi el partido por Canal + y sí que repitieron la jugada varias veces. Las mentirijillas, a ver si no me pillan... no confieren más veracidad a los comentarios. Lo dicho, a seguir animando a Hamilton, Federer,... que esos sí pagan impuestos en España.
-
¡La leche! La próxima liga 2010/11 va a tener un morbo especial. El Barça de los pro-independentistas catalanes con los mejores jugadores españoles en sus filas. El Real Madrid, representante del patriotismo hispano, plagado de jugadores extranjeros. Más de uno va a sentirse un poco esquizofrénico la próxima temporada.
-
Os habéis lucido con el vídeo 3D -de procedencia e intenciones desconocidas-,
podíais haber hecho un esquema táctico con el Telesketch, pfffffff...
Esto es rigor periodístico del güeno.
-
No me importa demasiado el resultado de la selección española, tanto forofismo sin base histórica me empalaga e incluso me indigna.
Sin embargo he de decir que he visto el vídeo en youtube, hay una cosa que se llama pause, lo he utilizado y cuando se produce el pase hay al menos dos defensas portugueses más atrasados,
por tanto evidentemente NO hay fuera de juego a no ser que hayan manipulado dicho video.
http://www.youtube.com/watch?v=RQVS-6TmkLE
Otra cosa es que este comentario y el anterior que cita la dirección del vídeo sea leído ahora que Público ha cambiado el sistema de comentarios a peor y predominan los comentarios menos recientes.
En conclusión, desgraciadamente una noticia que no es noticia.
Salud
-
Atención: http://www.youtube.com/watch?v=RQVS-6TmkLE
Posición de fuera de juego
Un jugador está en posición de fuera de juego si está "más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo adversario", a menos que se encuentre dentro de su propio campo. Un jugador que esté en línea con el último oponente no se considera fuera de juego. Hay que darse cuenta de que los dos oponentes pueden ser el portero y otro jugador de campo, o dos jugadores de campo. También debe remarcarse que la posición de fuera de juego se determina en el momento en el que el balón es tocado o jugado por un compañero de equipo -- la posición de fuera de juego de un jugador no se verá alterada por el movimiento posterior de los compañeros de equipo. Si el balón viene precedido de un adversario inmediatamente se rompe el fuera de juego. Es importante denotar que situarse en situación de fuera de juego no es, en sí, una infracción.
Salud
-
esto de la simulación es una MAMARRACHADA, la jugada real se ve clarisimamente que villa cuando recibe el pase casi esta pisando el área grande y hay tres defensas dentro del área por lo menos un metro y pico.
-
En realidad, estos comentarios sobran. Algo fundamental en el fútbol (sobre todo infantil y juvenil) es enseñarlos la norma fundamental y yo se lo intento explicar a mis chicos, porque tienen cierta tendencia a ganarse muchas amonestaciones por protestar:
"¿Cuándo es falta?... cuando pita el árbitro". "¿Cuándo es fuera de juego?... cuando lo pita el árbitro". "¿Qué hay que hacer siempre? ... seguir la jugada hasta que pite el árbitro".
Mientras no mejoren las decisiones con la tecnología los árbitros seguirán cometiendo errores. Unas veces te dan y otras te quitan. Nos quejamos cuando nos quitan y nos callamos cuando nos dan, pero lo que hay que explicarles a los chicos es que no es fuera de juego: no lo pitó el árbitro y ya no podemos volver atrás para compensar daños.
-
para atk:para hablar primero se tiene q tener unos minimos conocimientos..dices q xavi venia de un fuera de juego NO PUEDE ESTAR NUNCA EN FUERA DE JUEGO PORQ NO ES EL JUGADOR Q INMEDIATAMENTE INICIA LA JUGADA Q ES INIESTA Y CON VARIOS QUIEBROS por esa regla 3 ,y siempre segun tu, JAMAS UN JUGADOR PODRIA RECIBIR EL BALON PORQ ES MUY POSIBLE Q,Y SIEMPRE SEGUN TU REPITO,EN ALGUNA FASE DEL LANCE HUBIESE ESTADO EN FUERA DE JUEGO,has patinado de salero APRENDE ANTES DE HABLAR
-
Pues digo yo... que el futbol es, o quizá es que ya soy viejo y lo fue y no volverá, un juego.
Una cosa lúdica vamos, no muy seria donde, hombre, hay unas normas, pero se aceptaba que había errores humanos, sobornos aparte, porque el arbitro tiene que juzgar inmediatamente en un ambiente cargado de pasión.
El "Off- Side" creo es un residuo del futbol primigenio que era una degeneración del rugby, y creo se hizo esa norma que hoy solo entorpece, para que el juego no fuera soso por demasiado rápido y sin sentido, ya que en 1910 las técnicas y tácticas eran muy simples.
Sin duda se pueden eliminar o reducir mucho los errores con la tecnología, pero el juego dejará de serlo (ya apenas queda nada de eso) y será algo aburridísmo y feisimo y jamás volverá a haber un Di Stefano o un Pelé que sin duda que metieron muchos goles en fuera de juego si nos ponemos estrictos, pero divertían a la gente que es lo que interesa y lo que gustaba.
Y esto creo que vale para todos salvo para aquellos a quienes tanto les da ver futbol como unas oposiciones a notarías. El caso que gane su pueblo. Una pena.
-
Para PereUbu:
Qué gracioso, resulta que un culé como tu dice que lo de Capdevila exagerando para que expulsaran al rival es de mal jugador y que deberían castigarle sin jugar. ¿No recuerdas el partido de Champion de tu equipo lo que hizo Busquets cuando expulsaron a Motta? Fingió igualmente, ¿es mal jugador y mal compañero o como viste de blaugrana entonces no pasa nada?
-
Jaja, esa "simulación" está trucada. "Arriba" al otro lado del área falta un portugués. Es posible que aún así estuviera por un pelo. He visto muchas repeticiones y es casi imposible detener la imagen en el momento en que Xavi suelta el balón, que es la clave. Da igual, en caso de duda, y es muy muy dudoso, no se pita. Para mi que no lo era.
-
Y del penalti que dicen los portugueses', y del baño que les dieron dicen los portugueses?, y de que no tiraron a puerta que dicen los portugueses, o que se lo pregunten a la Fifa que sabe mucho de esto.
-
Con la que esta candidose poco me importa. Los bancos están fuera de juego y nadie les muestra la roja. Aunque, como lo deseo, nuestro equipo gane el Mundial no hay que perder de vista que mientras tanto nos la están metiendo los buitres financieros. A por ellos...
-
Ah, al que dice que Xavi "viene de fuera de juego" es que no conoce el reglamento ni su aplicación.
-
lo que creo es que hay mucho madridista que no le interesa que gane españa dado su claro ,y ese si no el de vuestro "ser superior" un tal "adn europeo del madrid" ADN BARÇA..y esto si que os jode muy mucho ¿montasteis tanta trifulca cuando por un gol de un tal mijatovich ganasteis,lo de ganasteis es un decir,una champions a la juventus cuando este estaba 2 metros en fuera de juego? HIPOCRITAS ,en la pasad eurocopa ya oi a muchos madridistas desear q españa perdiese ¡porq no habia llevado aragones a raulito! luego os las dais de españolitos,pero ahora se agarraran algunos de estos a "la legalidad" del juego ¡y una leche
-
Para que se entienda: Con la que esta cayendo poco me importa
-
Señores, no se esta un poquito embarazada, o se esta o no se esta, y en este caso, o esta adelantado o no lo esta, es igual de grave que 4 personas que cobran para verlo no lo puedan determina, y mas en los anteriores, pero igual, cualquiera de los dos, el de argentina y el de españa fueron conseguidos en posicion irregular. Lo demas es pura ipocrecia para seguir manteniendo el pan y circo, y que la genta pase de otras cosas que nos estan pasando.
-
Bueno, repasando la definición de fuera de juego y el vídeo de youtube, Xavi sí está en fuera de juego antes de producirse la jugada final, y cuando empuja hacia atrás el pase de Iniesta, también lo podría estar Villa.
Por tanto me retracto avergonzado de mis dos comentarios anteriores.
Lo que no veo claro es que todo ello invalide una victoria en un deporte que el lo global se resiste a la precisión tecnológica y por tanto a la objetividad.
Lo que está claro es que si yo fuese la autoridad futbolísitica pertinente habría invalidado ese gol y habría pitado otros penaltis...
Salud
-
22 centímetros de polémica es lo que me encuentro cada vez que voy al lavabo.
-
"Xavi sí está en fuera de juego antes de producirse la jugada final". Imposible, porque si no hay pase, no se pita fuera de juego. Repasa más. Y no, no vale decir que está involucrado en la jugada, hay tres jugadores portugueses y uno español entre Iniesta y Xavi mientras este caracolea avanzando hacia el propio Iniesta. Si al menos hubieras dicho la involucración de xavi que es una "posible interpretación", pues vale.
-
Entonces si no hay pase no hay fuera de juego, perdonad mi ignorancia, estaba repasando la definición y me di cuenta de que Xavi estaba más adelantado que la defensa antes de la jugada final pero si es así, otra cosa queda descartada.
Entonces qué pasa cuando Xavi empuja hacia atrás?
Que los expertos en fútbol me lo expliquen.
Con toda la modestia de quien no es un gran aficionado tengo mucha curiosidad.
Gracias de antemano.
Salud
-
La de juego que pueden dar 22 centímetros.
Os lo digo yo, que llevo desde los 15 años con ellos...
-
rubenh. Es muy sencillo sobre el papel. No se pita fuera de juego porque un jugador lo esté (efectivamente, durante un muy breve instante y antes de la jugada del pase que recibe, Xavi está en fuera de juego), sino porque saque ventaja de esa posición cuando se le pase el balón a él o a la zona dónde este (y ahí entra la posible intepretación de si está involucrado o interfiere en la jugada). Es decir, que a Xavi sólo le puede pitar fuera de juego cuando Iniesta le da el pase (esa posición anterior, es eso, anterior). Cuando Xavi toca el balón, el que lo reciba no puede estar más adelantado que dos jugadores rivales (uno normalmente el portero). Si se quiere rizar el rizo, pues puede que Villa esté unos centímetros, que yo lo dudo y mucho. En resumen, la única discusión es si Villa está en fuera de juego.
-
Pienso que son dos cosas distintas a analizar en este caso, por un lado el error arbitral, que en este caso, como en el error contra Inglaterra, se puede considerar parte del juego, una jugada muy rápida, un posición de fuera de juego por muy escaso margen, etc. Pienso que hay error arbitral, pero debe admitirse como parte de este deporte.
Ahora bien, el comportamiento de Tele5 y de otros medios de comunicación no, hay que que poner todo el esfuerzo del mundo en ser objetivo y, como mínimo, plantear la duda casi en directo y, por supuesto, analizarla más reposadamente ya sobre el papel. La retransmisión fue penosa y lo dice una española feliz por la victoria de la selección, no quiero ni pensar en algún vecino portugués escuchando a J.J. Santos gritar "no ha sido y lo ha visto todo el estadio" cuando en la repetición se observa como Capdevila empuja a Cristiano Ronaldo con los brazos o como Paco González repite varias veces "se ha tirado, se ha tirado" cuando la repetición muestra claramente una falta de Pujol. El partido fue casi de guante blanco, pero la retransmisión, desde luego, no lo fue.
-
Desde esa distancia determinar una diferencia de 22 cm, vaya ojo...
-
De todas formas esto da igual. El sábado, apuesto que, como le suele pasar a España, es prácticamente segura una derrota frente a Paraguay, porque es lo que nuestro pais hace, ya que se caracteriza por tener buen futbol de clubs, pero donde el de la selección no interesa.
Si apenas queda ya ni pais real ¿de qué va esto de la selección? Y tan lejos, sin gente que anime, en un pais extraño, anglo- holandés y aleman todo lo más. Además los jugadores pierden dinero y están cansados de tanto partido.
-
Esto demuestra la cantidad de necios y tarugos que se ponen a hablar de fútbol.
Pensar que ALGUIEN pueda resolver en un par de décimas una distancia de UN PALMO a unos 40 o 50 METROS, es ridículo. Esto está más allá del límite humano. Como máximo se tendrá una intuición, una duda, una vaga impresión. Y en estos casos casi mejor que se deje correr el juego.
Luego llegan argentinos y demás pululando por aquí. Dado el grotesco perfil del tipo que se mete en periódicos de otro país para dar la brasa, no es de extrañar encontrarse delirantes comparaciones entre esta jugada y el lamentable gol de Tévez. JAMÁS había visto un fuera de juego donde un jugador estuviera más adelantado que TODO el equipo rival. Y encima, NO PITADO. Jod*r, se adelanta más y se mete dentro la puerta.
De chiste.
-
Pués nó fué fuera de juego, esas coincidencias de estar en linea y con un pie más separado hacia adelante y nó el cuerpo nunca deberian ser fuera de juego y, no lo fué. De todas formas el arbitro estuvo con el más débil (Portugal) hasta muy entrada la segunda parte del partido hasta que vieron que el único equipo que mandaba en el campo era España, antes habia perdonado la expulsión de "Pope" o Pepe el del Real Madrid, con tres faltas de amarilla que no le sacó y, varias amarillas más. De todas formas si no es por su portero habrian perdido por 3 ó 4 goles, en vez de por 1. De cualquier forma, a mi el Equipo Portugués en general, me pareció muy bueno y con mucho peligro, a excepción "de la super estrella " del Madrid, que ejerció de fantasma como siempre.
-
Esto es típico. Hay gente que no cambia en este extraño país nuestro. Si perdemos, porque perdemos, si ganamos, no jugamos bien. Si jugamos mejor, resulta que aparece una foto en no sé dónde en la que parece que cuadrando Júpiter con una luna de Saturno se ve claramente que estamos un milímetro fuera de juego.
Y si ganamos el próximo partido y jugamos bien, entonces el pero será que los jugadores: bien, sí, gol sí, pero llevaban la camiseta mal planchada.
Ya, por supuesto, si llegamos a ganar el mundial, entonces todo será: no, si yo en el fondo siempre les apoyé, estaba convencido de que este es nuestro mundial.
Lo mismo que en el último europeo....
qué paciencia con estos cenizos que no saben más que criticar. A Portugal no le cayeron más roscos ayer gracias a la virgen de Fátima, tal vez, porque España dominó de principio a fin.
A por ellos! sois fantásticos!
-
Es irrelevante que a esta alturas sea o no fuera de juego, deberíamos hablar también de las "cegueras" temporales del árbrito.
En el campo los portugueses no reclamaron fuera de juego, que yo sepa.
El fútbol es tambien un promedio fallos arbritales que tienen tendencia a quedar balanceados y anulados entre ellos.
-
Curiosamente, una vez más, el mayor rival de la selección española somos los propios españoles...
-
2 temas;
Primer tema, es indiferente si es fuera de juego o no, porque mientras sean linieres quienes lo piten, la normativa dice que si hay dudas dejen seguir la jugada, y es evidente que es un fuera de juego más que penoso, y que 10-20 cm a 40 metros no los distingue nadie, luego en la práctica no es fuera de juego, pues es dudoso y el reclamento dice que no deben pitarse, y lo demás es querer marear o fastidiar al prógimo.
Segundo; la tribu de amargaos y frikis de orígenes varios que se creen más guays que nadie criticando a la selección española e iendo siempre con el adversario. Realmente ridículos estos snoobs que así quieren distinguirse de la masa, sentirse parte de una élite "no aborregada", un comportamiento bastante adolescente, ya venga de anti-todos o de algunos que se dicen de izquierdas, cuando las ideologías izquierdistas en ellos no son más que una máscara para ocultar su pretensión elitista.
El futbol es el circo del pueblo, el sentimiento nacional es malo, y yo que soy muy listo, muy de izquierdas, muy intelectual, voy a ir en contra del sentir de la mayoría, de las pequeñas alegrías de las clases populares, y presumir de ir con el adversario, o de desear la derrota.
Que postura tan hipócrita; el nacionalismo es malo, salvo el vasco, el catalán y el gallego, que al parecer son nacionalismos muy progresistas pese a que sus reclamaciones se inspiran en el medievo. El futbol es un circo, opio para el pueblo, pero al parecer el baloncesto es la panacea (será porque viene de la tierra del Tio Sam), y el futbol es solo circo cuando juega la selección nacional, no cuando juega mi equipo, que paga lo mismo o más a los jugadores, auténticos mercenarios de cualquier país, y dirigido por un empresario a golpe de talonario. Ese "futbol" debe ser muy político y reivindicativo.
Claro, al parecer de acorde a ésta élite (unos pocos niños que se creen adultos, y unos adultos que no salieron de la adolescencia) la gente estaría ahora tomando el parlamento y alzando la bandera roja en los ayuntamientos de no ser porque la selección española está ganando en el Mundial... ¿de verdad?
Y estos amargaos no tienen otra cosa que hacer que exhibir su aversión por la selección siempre que pueden (no siendo que se nos olvide que están a un nivel intelectual por encima del nuestro), presumiendo... Que triste manera de sentirse mejor a los demás.
Por supuesto, poco entienden de lo que significa ser de izquierdas. En la URSS el deporte era exaltado por los valores de superación, de juego colectivo, de igualdad de oportunidades que transmite, prueba de ello los éxitos deportivos de los países del socialismo real (Yugoslavia a la altura de la NBA en baloncesto, la URSS rivalizando con los EEUU en hokey sobre hielo, un deporte que no es para nada tradicional allí...). En otros países como Argentina, desde el más comunista al más facha todos van con su selección, aunque por caminos separados, y el patriotismo, un instrumento tremendamente útil y movilizador lo use quien lo use, no lo han dejado en manos de la derecha, como aquí, que es patrimonio al parecer incuestionable del PP, en parte gracias a posturas infantiloides.
Porque no olvidemos que la República también era nacionalista española, y que no solo la lucha de clases movilizó a las masas para defenderla, sino también la defensa de la agresión extranjera de alemanes e italianos, o frente a los moros de las tropas regulares y sus salvajadas en nuestro territorio. Ningún exiliado renegó de España, una España que tan valientemente luchó contra los fascistas del nacional-catolicismo (sin contar a catalanes y vascos, que siempre han ido a lo suyo, y cuya lucha poco tiene que ver con la izquierda, el proletariado o la clase trabajadora, de aquí o de allí).
Ninguno abandonó de motu propio su nacionalidad, ninguno dejó de considerarse un exiliado, o se alegró con las penurias del pueblo en aquellos terribles años 40, un pueblo que les pertenecía, que pertenecía a la izquierda. Ahora aquellos que se consideran de la élite izquierdista, reniegan de cualquier vinculación con el proletariado y su cultura, a la que miran con desprecio como vulgar y borreguna. Bien parecen un grupo de "revolucionarios" burgueses del siglo pasado, reuniendose en el Club Liberal para conspirar sobre el próximo pronunciamiento o revolución, entre copas de coñac, puros y polainas.
Yo soy de izquierdas, muy de izquierdas, y me alegro como ninguno cuando gana España. Y poco me importa que los jugadores estén forrados, porque yo me alegro por el país, no por ellos, y me alegro de que gracias a un jesto tan estupido como meter una pelota entre 3 palos, millones de personas en apuros por culpa del capitalismo y su explotación puedan sonreir un día. Ni la revolución se va a retrasar si ganamos el mundial (un poco de sentimiento colectivo y menos individualismo no nos vendrá mal, ade
-
¿No afirma CR que lo importante es ganar?
¡Pués toma del frasco!
Y más con ese árbrito, a fin de cuentas le das las buenas tardes a CR y te pide penalti, hasta en el bar, en lugar de un cubata se pide un penalti!
Lástima que la selección portuguesa tenga que pringar con este pollo.
-
Martinenko,
Si, de izquierdas, muy de izquierdas, y palizas, muy palizas. También "cuadrado", muy cuadrado.
No nos largues las completas de Tolstoi de Lenin ni el Rojo de Mao, que me corto las venas, pués ya me los leí un buen día, o dos.
Que los dioses nos salven de los iluminados izquierdistas conservadores por la gracia de... bueno, por la gracia de una indigestión dialéctica de Engels, Althusser, Gramsci y Fernández de la Mora.
Ho, Diosss salva a esta alma que busca la luz y dale el don de la síntesis sintáctica .
-
no pongas la simulación del gol, hay que ver el original, donde se ve que no existe el fuera de juego
-
España esta jugando bien, tiene bastantes puntos a favor, no comparto la hipocresia por parte de la prensa , no pueden dejar de lado adular a los poderosos,pero el detalle mas importante de esta seleccion, es que el "core" proviene de cataluña , les deseo suerte pues tratan bien la pelota, como el barça, y eso en un mundial tiene mucho merito
-
Ya somos oficialmente una selección de las verdad, como Alemania, Argentina, Italia o Brasil (veremos si esto se mantiene para siempre):
1) En otras épocas, ante el primer partido contra Suiza, hubiéramos estado lloriqueando un par de días por el penalti que no pitaron contra Suiza y que hubiera podido suponer una victoria holgada de España. no se dijo ni pío.
2) En el partido contra Chile, los 20 minutos finales la selección durmió el balón con el 2 a 1, por cansancio tal vez, pero a lo práctico.
3) Después de haber visto la doble mano de Luis Fabiano en Brasil, el escandaloso fuera de juego de Argentina o el gol no pitado a Inglaterra, ahora nuestros ridículos 20 centímetros de mas nos igualan a los grandes.
ESPAÑA SE HA HECHO MAYOR ¡¡¡
-
No sé en que tele lo habrán visto, en la internacional es un gol totalmente justo, aquí lo que pasa es que dentro de este miserable país hay gente que se le abre la úlcera cuando gana España.
-
podian por lo menos haber pintado la linea en paralelo a la "linea de área", la he medido con Photoshop, y la linea roja no es paralela...es una foto que no despeja dudas........esta pintada para que parezca fuera de juego 100% ....comprobarlo....
-
Pues a mí ya me podían marcar un fuera de juego de 22 cm *^^*
-
vamos a ver, vimos bastante rato y desde todos los ángulos esta simulación, en el programa punto pelota y otros medios
por supuesto alli se veia el campo entero, no como en la imagen mutilada que exibe aqui público ¿¿¿¿
al otro lado del area habia un jugador portugués justo sobre la linea roja igual que villa lo que impide que exista fuera de juego
la discusion era si la punta de la zapatilla de villa pasaba de la linea roja unos cms más que la punta de la zapatilla del portugués, segun el lado desde el que se mirara parecia una cosa u otra
el gol es absolutamente legal
nada que ver con el escandoloso gol ilegal de argentina (fuera de juego por cinco metros, incluso por detrás del portero y viniendo la pelota no de un contrario sino de un argentino)
lo de los portugueses es comprensible despues de una derrota
lo de los argentinos natural
lo de los españoles que cuestionan (sin razón) la legalidad del gol impresentable
-
22 centimetros es lo que yo desearía tener para que mi gorriona se dejara de tanta polémica.
Eso si que es polémica y no esto.
-
¡Qué razón tiene anniechristian aun cuando se la discutan! Al margen del órsay claro, el arbitraje fue pésimo y se notó el villarato.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Acabo de comparar las imágenes reales con la recreación digital que aparece en la foto y la verdad es que no tienen nada que ver. En realidad Villa y su marcador están a pocos centímetros de la linea frontal del área y en linea con los demás [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Merkel aplaude la reforma laboral de Rajoy y la pone como ejemplo
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
Cargando...