La esposa española de Nick Clegg exige disculpas a 'The Times' por el trato a Carbonero

El diario responde a Miriam González de forma irónica

EFE Londres 13/07/2010 10:34 Actualizado: 13/07/2010 14:54

Miriam González junto al viceprimer ministro británico Nick Clegg.

Miriam González junto al viceprimer ministro británico Nick Clegg.EFE

Miriam González, la esposa española del viceprimer ministro británico Nick Clegg, ha escrito una carta al diario The Times en la que invita al rotativo excusarse por haber acusado a la reportera Sara Carbonero de distraer a su novio, el guardameta Iker Casillas, en el partido que España perdió frente a Suiza.

"Ahora que España ha ganado el Mundial y que Iker Casillas demostró el domingo que es un excelente guardameta con independencia de que su novia, Sara Carbonero, le siga o no desde el lateral, tal vez les toque a ustedes presentar excusas", escribe González.

"Culpar simplemente a Sara de la deficiente actuación (del once español frente al helvético) cuando se limitaba a hacer su trabajo es indigno de un periódico que debería tratar a las mujeres por lo que hacen y no por lo que puedan hacer sus compañeros", escribe la esposa del político liberaldemócrata.

"'The Times' cree que al informar simplemente de la reacción en España no cometió error alguno"

En un comentario en la misma página que dedica hoy a informar de la acogida a la selección española en Madrid, The Times señala que se hizo simplemente eco de los rumores que corrían entre los hinchas españoles sobre la posibilidad de que la presencia de Carbonero hubiese distraído a su novio guardameta durante aquel partido.

"The Times cree que al informar simplemente de la reacción en España no cometió error alguno", se excusa  el periódico, que añade que, no obstante, "en un espíritu de buena voluntad, su director, James Harding, ha decidido responder a Miriam González felicitándola por la victoria "de su equipo en el Mundial".

Pastel de casquería

"Usted en particular se alegrará de saber que reconocemos a las mujeres por lo que son y no por lo que hacen sus compañeros", escribe Harding en referencia a la profesión de abogada de González. Y haciendo irónica alusión a la frase inglesa utilizada por ésta para exigir excusas al periódico -"eat humble pie" (comer un pastel hecho con productos de casquería: comida tradicional de pobres)-, Harding le dice que en el periódico no son especialmente aficionados a ese plato, pero "si usted, Sara Carbonero o Iker Casillas pasan por aquí, les invitaremos a un pincho de tortilla española".

El periódico recuerda acto seguido y en el mismo tono conciliador que a diferencia de otras esposas de políticos británicos, Miriam González rara vez acompañó a su marido durante la campaña electoral, lo que ella atribuyó a su trabajo.

"No tengo el lujo de un empleo que pueda simplemente abandonar durante cinco semanas, y me imagino que es lo que le ocurre a la mayoría de las personas en este país", dijo entonces González para explicar que no se la viese muchas veces en los actos de campaña del líder liberaldemócrata.

17 Comentarios
  • Mithrand
    #1 Vota Vota

    88 i Mithrand 13-07-2010 11:58

    Y tiene mucha razón... vender periódicos no justifica el sensacionalismo ni hacer daño al prójimo.

  • GORRION
    #2 Vota Vota

    73 i GORRION 13-07-2010 12:06

    The Times sabe que Sara es mucha Sara,pero lo que no sabía es que Iker es inmenso tanto como portero como de persona.

    The Times cayó en la equivocación que toda prensa rosa/basura tiene.

  • mas
    #3 Vota Vota

    92 i mas 13-07-2010 12:10

    Muy bien por Miriam González.... es bastante ridículo que un periódico serio caiga en estas memeces

  • leCorbusier
    #4 Vota Vota

    54 i leCorbusier 13-07-2010 12:30

    Excelente reacción la de Miriam,

    "Eat humble pie"

  • Valdes
    #5 Vota Vota

    -40 i Valdes 13-07-2010 13:05

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    mas ¿The Times periódico serio? define periódico serio

    En este caso no sé si el panfleto londinense (uno de ellos) de Murdoch cae en el clasismo con eso del pastelito de pobres pero sí que aciertan diciéndole a la señora esa de Valladolid que ella no tendría nuevo curro si no fuera su marido quien es

  • nirgal
    #6 Vota Vota

    14 i nirgal 13-07-2010 13:45

    Una vez que el periódico se lanzó a la basura para alimentarse de ella delante de todo hijo de vecino, lo que no puede esperar es que los demas se crean que se alimenta de entrecots. Mal hizo entonces y mal hace ahora contestando con infulas. Ni siquiera han aprendido la lección que les ha dado Casillas (y Carbonero)

  • Remo
    #7 Vota Vota

    4 i Remo 13-07-2010 14:10

    Yo creo que lo hay que hacer es no dar tiempo a este tipo de periodistas, hacer como ha hecho la realización en Sudafrica, cuando saltaba al campo el tonto de turno las cámaras no lo tomaban para no darle lo que buscan, la publicidad, así que con este tonto de periodista, que piensa que las mujeres son adornos para que sus novios se entretengan o no, no hay que darle ni un minuto de tiempo. No hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Esta periodista ha demostrado que hacía su trabajo y punto.

  • nocetti
    #8 Vota Vota

    -7 i nocetti 13-07-2010 14:22

    Que la Gonzalez diga lo que quiera, en su derecho esta. Y este diario en el suyo de publicar o no. Trivial; que a las mujeres las evaluen "por lo que hacen" y no por lo que hacen sus parejas. Pues, quien esta en contra?

    El punto es "compatibilidad ética de funciones", tener trabajos que evaluan, juzgan, para no decir investigan (en el caso de periodistas, juristas, politicos, etc) a sus parejas. Porque la Gonzalez no es asesora juridica, contable de su marido, o porque no esta en la direccion ejecutiva del partido. No podria. Como un juez (hombre) no puede procesar a su pareja (mujer) - y no porque sea mal juez, y no por ser hombre.

    No tiene la autoridad de la integridad y independencia, al estar ligado/a a los intereses de su pareja.

    Y para las/los feministas; no tiene nada q ver con genero. Inviertan roles y es igual.

    Bueno, ahora, con la copa, esto se ve con otros (tolerantes) ojos. Y no importa mucho. Ya quisiera ver como nabria sido si hubieran PERDIDO.

    Como sea, EL TEMA ÉTICO no se puede escapar - hacerlo es aceptar la logica de TV basura, que obviamente esta detrás de este lamentable ESPECTACULO - nunca mejor dicho. Y la Gonzales no se entera.

  • solyaris
    #9 Vota Vota

    12 i solyaris 13-07-2010 14:45

    No sé de dónde sacan la traducción de "humble pie" como pastel hecho con productos de casquería. La traducción literal es pastel de humildad, entendiendo como lo contrario de vanidoso y no como bajeza de nacimiento aunque esa sea otra acepción de la palabra. No tiene nada que ver con los pasteles que coman o dejen de comer los pobres.

    En inglés la expresión "eat humble pie" se utiliza como "dar una lección de humildad":

    http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/eat-humble-pie#eat-humble-pie__1

  • tracio
    #10 Vota Vota

    -1 i tracio 13-07-2010 14:51

    A ver si leemos, por Dios. The Times no dijo que la selección perdiese por culpa de ella, dijo que los hinchas españoles y algunos periódicos (El Mundo) habían dicho eso, que ella podía descentrarle. Aparte de eso, The Times lo publicó con sentido del humor, algo de lo que la prensa española generalmente carece y, por lo visto, la mujer de Clegg también. Por cierto, el asunto es una memez de principio a fin, aunque el Times ha logrado un montón de publicidad gratis.

    http://www.revolucioninglesa.com/

  • Gasuya
    #11 Vota Vota

    2 i Gasuya 13-07-2010 16:59

    Ahora por lo visto esta gente nos va a dar lecciones sobre comportamientos personales. Miriam ha hecho muy bien en reclamar una disculpa de un "periódico". Me da la impresión de que las mujeres españolas están mucho más liberadas que las de muchos otros países, aunque a lo mejor sean más mojigatas.

  • cmr
    #12 Vota Vota

    3 i cmr 13-07-2010 17:31

    Creo que tracio tiene demasiado idealizado a The Times y al humor inglés. Yo aspiro a juzgar a todos por igual, patrios o no patrios. Y desde luego, el primer artículo de The Times fue estúpido sin más y encima cometió la indecencia de ocultar su tontería diciendo que recogía lo dicho por otros... ya estoy demasiado mayorcito para que me tomen por tonto.

  • kilroywashere
    #13 Vota Vota

    -4 i kilroywashere 13-07-2010 19:18

    Solyaris por que no le pegas un vistazo a wikipedia y sales de tu error.

  • ferdinandez
    #14 Vota Vota

    4 i ferdinandez 13-07-2010 20:22

    Antes los rumores no se publicaban en los periódicos serios. El Times ha dejado de serlo hace mucho así que no le hagáis caso a ese periódico.

  • miesdelvalle
    #15 Vota Vota

    0 i miesdelvalle 13-07-2010 20:41

    Ms. Clegg, si logra usted que Inglaterra pida perdón por el juego sucio que lleva practicando CON ESPAÑA DESDE TIEMPOS INMEMORIALES, por su arrogancia etc, aunque sólo sea por el 1%, me hago liberal ya mismo.

  • colon
    #16 Vota Vota

    1 i colon 13-07-2010 21:02

    Por desgracia los ipocritas, son los mas que tienen que callar.

  • JulioZ
    #17 Vota Vota

    1 i JulioZ 13-07-2010 22:22

    Para Nocetti:

    A veces nos cuesta sintetizar: La prensa inglesa acusó a Sara Carbonero de desequilibrar a Casillas, portero de la selección española. La selección española se ha erigido en campeona del mundo, si ha habido desequilibrio, cuando menos ha sido positivo, dejémonos pues de memeces, yo también podría decir que Inglaterra, inventora del fútbol, se fué a sun casa porque el portero Green no tiene una Sara Carbonero, cuanta estupidez, España campeona del mundo, yo del Atleti y Casillas un grandísimo portero y lo demás tonterías.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 02:59:09