WIMBLEDON

Federer apunta al número uno

El suizo se impone en cuatro sets a Djokovic en las semifinales de Londres. El domingo peleará en la fina por su séptimo título en el All England Club

GUILLERMO XIMENIS (EFE) Londres 06/07/2012 16:38 Actualizado: 06/07/2012 20:18

Roger Federer celebra su victoria en semifinales ante Novak Djokovic. -REUTERS

El suizo Roger Federer ha destronado en las semifinales de Wimbledon al vigente campeón, el serbio Novak Djkovic, por 6-3, 3-6, 6-4 y 6-3, en dos horas y 19 minutos, y optará el domingo al número uno del mundo y a su séptimo título en el All England Club.

Federer, primer tenista en la historia que disputará ocho finales de Wimbledon, desgastó las líneas de la pista central, cubierta por la lluvia, para frenar el avance de un tenista en estado de gracia en los últimos tiempos, finalista en seis de los últimos siete grandes torneos que se han disputado, pero que hoy cometió demasiados errores para ganar. En la final, frente al británico Andy Murray, el suizo tendrá la oportunidad de desbancar a Djkovic del número uno del ránking e igualar a sus 30 años el récord del estadounidense Pete Sampras, que acumuló 286 semanas al frente de la clasificación de la ATP.

Djokovic y Federer se habían enfrentado en 26 ocasiones antes de hoy, diez de ellas en Grand Slam (14-12 para el suizo), pero nunca antes sobre hierba, una superficie rápida en la que un saque agresivo es más determinante que en otras pistas y levantar la bola al resto requiere una especial destreza. La dificultad para defenderse sobre el césped de la central del All England Club, ya desgastado por las casi dos semanas de torneo, se hizo evidente en los primeros juegos del duelo, en los que ambos oponentes explotaban su saque y los intercambios concluían a los pocos golpes.

En una jornada fría y lluviosa al suroeste de Londres, que obligó a desplegar el techo retráctil de la pista para evitar parones en el juego, fue Federer el primero en aclimatarse a un escenario en el que ha disputado siete finales, de las que solo ha perdido una (la que le arrebató en 2008 el español Rafael Nadal tras casi cinco horas de juego). El suizo comenzó a sentirse cómodo sobre la pista tras los primeros juegos, arrancando con golpes inesperados los aplausos de los cerca de 15.000 espectadores que abarrotaban la central, y materializó esas buenas sensaciones en el marcador al imponer al resto una ventaja de 4-2 en un primer set que no iba a dejar escapar.

Djokovic, sin embargo, no es el ruso Mikhail Youzhny, que claudicó en cuartos ante la raqueta del suizo en un fugaz encuentro de hora y media, sino el tenista que ha dominado el circuito en los últimos tiempos, ganador de cuatro de los últimos seis Grand Slam que se han disputado. El vigente campeón de Wimbledon no parecía preocupado por haber dejado escapar la primera manga en 24 minutos, y saltó a la hierba en la segunda dispuesto a discutirle el duelo a Federer, prácticamente el anfitrión en la pista central del All England Club, dado su predominio en este escenario durante la última década.

El serbio rompió el servicio de su adversario a las primeras de cambio y Federer, por detrás en el duelo, parecía por momentos un jugador más rígido y con menos muñeca para sacarse golpes maestros de la manga. Tras dejar escapar el segundo set, el suizo tuvo la opción de discutirle el saque al número uno del mundo al inicio del tercero, pero terminó el juego cabizbajo ante la potencia de un Djokovic terco, convencido de cada uno de sus golpes.

A sus 25 años, el serbio demostraba más capacidad física que Federer, a punto alcanzar los 31, si bien el suizo sabía echar mano de su juego elegante para, aparentemente sin esfuerzo, desquiciar a Djokovic en algunos puntos. Así lo hizo al final de la manga, cuando desequilibró el duelo al anotarse al resto el último juego ante un Djokovic que comenzaba a ver cómo se le escapaba el partido debido en gran parte a sus propios errores.

Djokovic, nervioso y descentrado, fallaba demasiadas bolas, casi el doble que Federer, que no estaba dispuesto a desaprovechar esa oportunidad y volvió a ponerse por delante en una cuarta manga que resultó definitiva pese a la resistencia del serbio.

23 Comentarios

#1 Vota Vota

1 i habidis 06-07-2012 17:23

es desaparecer nadal del cuadro y a roger se le va la cagalera y vuelve a jugar bien
#2 Vota Vota

10 i Republicaine 06-07-2012 17:25

Junto a Bjorn Borg, es uno de los grandes de todos los tiempos. Un estilista superclase y no un pegador brutal como otros.

Además es un tipo respetuoso y buena gente.
#3 Vota Vota

5 i DiegoSM 06-07-2012 18:39

Me alegro. Es una persona respetuosa y elegante, no como Djokovic.

Si el número 1 no es Rafa o Ferrer, me alegro de que sea Roger.
#4 Vota Vota

7 i unnamed 06-07-2012 19:15

El suizo jamás ha dejado de ser el número 1.
Pasarán lustros hasta que algún tenista pueda hacerle sombra.
Federer es único.
#5 Vota Vota

5 i Llanes Cenero 06-07-2012 19:24

Ni a Nadal le hace falta Federer ni a Federer le hace falta Nadal, patrioterillos... Federer ya se había colocado como el mejor jugador de la historia cuando Nadal aún tenía nivel de recogepelotas, en sus peores momentos, y en los buenos de Rafa y Djokovic, no se hundió como otros números 1 sino que bajó al tercer escalón donde se mantuvo con dignidad y ahora vuelve con toda su clase para recuperar la primera posición.

Así que no me sean segundones chupabanderolas... como aficionados al tenis, hemos disfrutado de la era Nadal, y ahora toca volver a disfrutar la segunda parte de la era Federer.
#6 Vota Vota

3 i peixet 06-07-2012 19:58

increíble federer, sigue siendo el num1, aunque los resultados no digan lo mismo, su tenis es espectacular, fino, estilista y detallado y elegante
#7 Vota Vota

2 i Llanes Cenero 06-07-2012 21:08

Bjorn Borg es para mí, por motivos generacionales y porque era una bestia tenística, el más grande... aunque su heredero, por el tipo de juego, es más Nadal que cualquier otro.

Eso sí, para tenista elegante y rabiosamente técnico, no he visto nunca a nadie igual que Federer...

McEnroe era un genio irascible, y ésto último impidió que llegara a brillar todavía más. Sus duelos con Borg son leyenda.

Lendl era la fría máquina que aniquilaba a sus rivales.

Connors podría haber sido el mejor si no hubiera sido tan irregular.

El reinado de Edberg fue corto, pero fue el epítome de la Elegancia, con mayúsculas.

Sampras fue otro prodigio técnico.

Me encantaba Sergi Bruguera sobre tierra batida...

¡¡¡Cuantos astros, y cuantos buenos momentos tenísticos nos dieron!!!
#8 Vota Vota

0 i Republicaine 06-07-2012 21:53

No puedo estar más de acuerdo con Dherzinsky. Borg se disputa el nº 1 de la historia con Federer.

Es verdad, Borg se retira con 26 años después de ganar 5 Wimbledon y 6 Roland Garros. PERO en una época en que había muchos genios, no como en esta era de tenistas mediocres. Basta ver los semifinalistas de los torneos y como los dos de arriba arrasan siempre con ellos.

McEnroe, Mecir, Edberg, Lendl, eran muy buenos. Y añadiría a Vilas y Jimmy Connors.

Borg reinó en una época de mucho talento. Y no daba carnaza a los medios. Huía de ellos.
#9 Vota Vota

1 i churruca 06-07-2012 22:59

!Qué fuera de serie este Federer!, será uno de los mas grandes de todos los tiempos, sino el que más. En el tenis es muy difícil llegar a los mas alto, pero aún es mas difícil mantenerse.Y eso que se ha topado con Nadal, su bestia negra. Esto no perjudica a Nadal, al revés, lo agranda ya que, aparte de por sus extraordinarios resultados, pasará a la historia del tenis como el jugador con el que "no podía Roger Federer"
#10 Vota Vota

1 i churruca 06-07-2012 23:04

Curiosísimo "vintage" de Dherzinsky, metido a cronista deportivo a pesar de la "alergia" que ha manifestado por el mismo en numerosas ocasiones. Me ha traido buenos recuerdos de los partidos de aquellas viejas glorias, en especial de mi favorito, Miroslav Mecir, "el gato".
#11 Vota Vota

1 i Llanes Cenero 06-07-2012 23:39

Señor Dherzinsky, ¿y lo bien que lo pasamos desde la discrepancia, qué?

(Aprovechemos el tono buenrollista de este "opio del pueblo", que en otros foros nos diremos todo tipo de "lindezas"...)

En cuanto a lo que dice de Willander, no era tan plato de mi devoción porque a este sueco sí que lo encontraba muy frio y con pocos recursos. Este sí que era un pasabolas, y no Nadal... aunque desde luego era admirable su resistencia y afán de lucha.

Enº mi lista de favoritos de ahí arriba me olvidé de Guga Kuerten... un tío muy competente, sobre todo en tierra batida y simpático como pocos...
#12 Vota Vota

1 i Arturo martinez 07-07-2012 00:06

Hoy Federer hizo un buen partidor , aunque sin desmerecer para nada al maestro , Nole no estuvo a la altura , desde luego que nada que ver con el del anio pasado . Me alegro también por Murray a ver si por fin un ingles logra volver a ganar este torneo . El domingo si a Murray no treicionan los nervios , puede que veamos una bonita final y que gane el mejor ....Dicho esto ....Desde luego que para gustos los COLORES y a cada cual le puede gustar mas el juego de tal o cual jugador , pero para nada Rafa es un mero PASABOLAS como muchos pretenden , sino un hubiese podido lograr todo esto .
Ganador de 11 títulos de Grand Slam: del Torneo de Roland Garros en siete ediciones (2005, 2006, 2007, 2008,2010,2011y 2012 ), (siendo el tenista que más ha ganado) del Campeonato de Wimbledon en dos ocasiones (2008 y 2010, donde además ha sido finalista en 2006, 2007 y 2011), del Abierto de Australia en una ocasión (2009, donde también ha sido finalista en 2012) y del Abierto de Estados Unidos en una ocasión (2010, donde también ha sido finalista en 2011). También ha logrado la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 y forma parte del Equipo de Copa Davis de España desde 2004, habiéndose alzado con el triunfo en cuatro ocasiones (2004, 2008 -donde no pudo jugar la final por lesión-, 2009 y 2011). Es el tenista masculino más joven de la historia en conseguir el Golden Slam de Carrera (que incluye los cuatro Grand Slam y la medalla de oro de los Juegos Olímpicos, aunque no obtenidos en el mismo año), a los 24 años y 103 días. Este logro sólo es compartido por André Agassi, que lo consiguió a los 29 años y 38 días. Del mismo modo, también es el único tenista masculino de la historia que ha ganado en un mismo año (2010) tres Grand Slam en tres superficies distintas.Es el tenista con más títulos de Masters 1000 (con 21),21 superando a deportistas ilustres como Roger Federer (20), Andre Agassi (17) o Pete Sampras (11).22 Posee el récord de victorias consecutivas sobre una misma superficie, 81 (en tierra batida). Es el jugador que más veces ha ganado desde la era Open el Torneo de Roland Garros (en 7 ocasiones), superando el record de Björn Borg.En 2010 se convirtió en el único tenista en la historia en ganar el Clay Slam o Slam de Tierra Batida, el cual consiste en ganar en el mismo año los tres Masters 1000 sobre tierra batida: Montecarlo, Roma y Madrid; y el Grand Slam de Roland Garros, que también se disputa en tierra batida...... Y OJO QUE SOLO TIENE 26 años recién cumplidos , Y YA ES UNA LEYENDA VIVA DEL TENIS . Con records que nadia ha conseguido , y lo que le queda por ganar , si las lesiones le respetan .
#13 Vota Vota

0 i Llanes Cenero 07-07-2012 00:17

Dherzinsky, sólo le ha faltado recordar el entrañable "¡Entró, entró!" de Juan José Castillo y entonces sí que acabábamos en lágrimas nostálgicas por nuestra pasada juventud...
#14 Vota Vota

1 i Fendetestas 07-07-2012 01:21

#1 habidis, #5 Asesina:

¿Por qué los españistañoles sois tan garrulos en cuanto se habla de talento?

Y así os va, que os quitan el "fúrgol" y no hay para donde tirar......
#15 Vota Vota

2 i Arturo martinez 07-07-2012 02:04

El TALENTO tenistico se tiene que demostrar en pistas de tierra , en canchas rapidas solo con ser un gran sacador ya tienes casi todo ganado , no veas un partido entre Sampras y el gigante Karlovic , menuda diversion , apuesten a ver quien hace mas saques , por cierto que creo que lo posee con mas de 70 en un partido .Algunos afirman que lo difícil es ganar en pistar rápidas , pues bien de sus trece participaciones en Roland Garros Sampras , en 8 de ellas no superó la segunda ronda. (¡SEGUNDA RONDA!). En 1997 cayó en tercera y sus mejores resultados fueron los cuartos de final que encadenó entre 1992 y 1994 y las semifinales de 1996. Con lo cual a Sampras le quitabas el saque y la volea y no era nadie .
En cuanto a Federer , SI , es el mas ELEGANTE jugando que he viisto , y uno de los mejores , pero no comparemos con los rivales que hay en la actualidad , que con los que se tuvo que enfrentar Federer antes de la llegada de Nadal . Hoy y por mucho que quieran los federistas , los Nadal , que recuerden que solo tiene 26 anios recien cumplidos , Nole , Murray , Delpo , con mejores que los Marat Safin, Andy Roddick, Lleyton Hewitt , Juan Carlos Ferrero . Por consiguiente mal que les pese Federer durante los primeros anios de su carrera no tuvo la competencia que hay hoy en dia , sino hubiese tenido menos titulos .
#16 Vota Vota

0 i citizen kane 07-07-2012 09:01

Sin Nadal y con Federer en la final, el valor medio del estilo y la elegancia sube muchos enteros.
#17 Vota Vota

1 i electrico 07-07-2012 09:35

TU TAMBIÉN PUEDES SER EL NUMERO UNO FIRMANDO AL MEJOR ESTILO FEDERER ESTA PETICIÓN.

¡¡ENHORABUENA!!

¡¡¡¡¡ Comparte firmando esta petición, somos un grupo de vecinos que queremos parar un transformador eléctrico en plena Calle (Vía Pecuaria) que no tiene encaje legal ni racional, que va en contra de las propias Normas Urbanísticas de la localidad de Niharra de 160 vecinos ( Ávila, Castilla y León), muchas gracias por ayudarnos:

http://www.change.org/es/peticiones/no-al-transformador-en-calzada-vieja
#18 Vota Vota

1 i Republicaine 07-07-2012 09:40

Dherzinsky

Tenemos gustos parecidos. Roland Garros tenía un glamour que ya no hay. Me gustaba ver a Coe, a Bubka, a la atleta de la RDA Heike Dreischler, a muchos más.

He visto recientemente a Vladimir Salnikov, el nadador apodado el tren de Stalingrado; realiza labores de profesor y sigue siendo un hombre con muchos valores. Me gustó verle después de mucho tiempo.

Los Vicario fueron siempre antipáticos, más ellos que ella. El mayor hizo una vez una declaración muy racista.

Me alegrará ver a Federer batir todos los récords si vence a Murray. Mientras los demás tenistas practican un tenis "industrial", él dejará un legado de gran tenis de la vieja escuela.

Un saludo.
#19 Vota Vota

-1 i Iosumirena 07-07-2012 10:35

Ya tiene Winbledon lo que quería: a sus dos niños bonitos en la final
http://zaratiegui.net/
#20 Vota Vota

1 i Llanes Cenero 07-07-2012 10:37

Efectivamente, ése era Juan José Castillo, que hizo mucho por la afición al tenis, y del deporte, en España, y del que aprendió mucho Matías Prats junior, por ejemplo.

En cuanto a lo que dice usted de la prensa deportiva, no puedo estar más de acuerdo. Es más, hoy me he encontrado alabando unas palabras muy acertadas de Jose María García, de quien en mis años jóvenes me repugnaba, aunque le escuchaba todas las noches, su tufillo reaccionario y merengón... pero ha resultado ser, con el paso del tiempo, un periodista con mayúsculas.

Aunque sólo sea por eso del "otros vendrán que bueno me harán"...
#21 Vota Vota

2 i gumersindo 07-07-2012 11:05

Uno de los mejores deportistas que he visto dentro y fuera de la pista, el señor Roger Federer.
#22 Vota Vota

0 i josurp 07-07-2012 15:55

Mejor Fededer, desde luego, que el pijoteras de Nadal.
#23 Vota Vota

0 i Arturo martinez 07-07-2012 16:40

Para gustos los COLORES , aunque rememorando viejos tiempos , me quedo con el juego actual sobre todo en hierba .....Ya esta pasadísimo de moda el juego de saque y volea, y para bien de todos, es aburrido, monotomo, no se dan nunca buenos rallys, y eso sumado que la cancha central de Wimbledon ya no es ni la mitad de rápido de lo que era antes. Precisamente la han relentizado para el bien del espectador , ya que anteriormente ver a dos sacadores con buena volea , pues no veías mas que ESO . Por eso a mí Sampras jamas me gusto .Dicho esto , quien es mejor hoy en día Nadal o Federer .... Pues el uno es mas elegante y estilista , y el otro mas luchador y físico . Desde luego que si a Federer le pusieses el saque de Nadal , no habría llegado a ganar casi ningún titulo , porque le falta físico y agresividad , y si a Nadal le hubieses puesto el saque de Federer , NADIE LE GANARIA JAMAS ...... Entonces cual es mejor , digamos que va a gustos , desde luego que una mezcla de ambos seria el jugador perfecto , personalmente aunque reconozco la elegancia y el juego de Federer , prefiero ver mas a Nadal , y no porque sea español .........Y OJO , que las mejor final en hierba de TODOS LOS TIEMPOS se jugo en Wimblendon en el 2008 , cuando Federer estaba en todo su apogeo , y GANO NADAL ...........Cosa que Federer jamas ha logrado derrotar a Nadal en su cancha preferida Roland Garros .....Y creo que en enfrentamientos entre ambos , Nadal gana por 18 a 10 . Dicho esto GRACIAS por la rivalidad entre ambos , quizás la mejor de todos los tiempos , y por el juego desplegado por ambas partes .