MADRID.- Aunque parezca que cayeron en el olvido, todas y cada una de las denuncias que el Comité Técnico de Árbitros ha remitido al Comité de Competición por manifestaciones donde atentaban o ponían en duda al estamento arbitral han sido expedientadas y ya tienen su correspondiente sanción. Concretamente alrededor de 1.500 euros para cada uno de los infractores o denuncias presentadas. Considerando que son cinco las personas físicas o jurídicas denunciadas, la suma supera los 6.000 euros y asciende a los 7.500 euros.

El hecho de que se tarde tanto en hacerse ejecutiva responde a la apertura de un expediente extraordinario por parte del Comité de Competición donde se debe nombrar un juez instructor y hay que cumplir un tiempos legales. Además, una vez que el juez del procedimiento ya tiene su propuesta de sanción, se la traslada al Comité de Competición que es quien la valora, discute y acaba adoptando la sanción definitiva.

Lo cierto es que ninguno de los implicados se ha quedado libre de castigo. Todos tienen que pagar esa cantidad que, si bien puede considerarse testimonial, es la forma de dejar constancia que no se pasan por alto cualquier manifestación, comentario o ataque contra el estamento arbitral. Ya sea en Primera o Segunda división, como en el resto del fútbol nacional. En todos y cada uno de los casos se les aplica el artículo 89 del código disciplinario relativo a los actos notorios y públicos que atenten contra el decoro y la dignidad deportiva.

Actos que están sancionados con una multa económica "entre 602 a 3.006 euros, además de la posible inhabilitación por tiempo de un mes a dos años o de al menos cuatro encuentros". Hasta ahora el Comité ha considerado el grado medio de la multa económica no entrando nunca hasta ahora en posibles inhabilitaciones. Ya existen precedentes en temporadas anteriores con jugadores como Gerard Piqué, Di María etc... Los primeros en ser denunciados y que ya conocen sanción son el portero del Numancia, Biel Ribas y la propia institución. Fue a raíz de sendos tuits publicados el pasado 1 de marzo donde atacaban al colegiado del partido ante el Girona, Pablo González. En el caso de portero incluso llegaba a insinuar la posible muerte de colegiado.

El portero del Numancia escribía el 1 de marzo el siguiente tuit: “¿Árbitro a la nevera? Yo lo metía en otro sitio, donde te sacan con los pies “palante”, ¡o en un jarrón!”

Textualmente decía: “¿Árbitro a la nevera? Yo lo metía en otro sitio, donde te sacan con los pies “palante”, ¡o en un jarrón!”. En la cuenta oficial del club numantino así como también en la página web tildaban como atraco la actuación del colegiado. A los dos, tras el pertinente expediente, se les ha comunicado recientemente la correspondiente sanción de 1.500 euros.

El presidente del Córdoba dijo en una radio que el árbitro en un partido “se reía mientras nos expulsaba a un jugador. Los árbitros deberían pasar controles antidoping”

El segundo en abrirle expediente fue el presidente del Córdoba, Carlos González. El pasado 24 de marzo el máximo responsable del equipo andaluz cargaba duramente contra Velasco Carballo, arbitro del Real Sociedad- Córdoba, en el programa radiofónico de la Cadena Cope El partido de las doce. Allí llego incluso a insinuar que el colegiado internacional español “se reía mientras nos expulsaba a un jugador. Los árbitros deberían pasar controles antidoping”.

El CTA actuó rápidamente al entender que estas palabras ponían en duda la plenitud de condiciones físicas y mentales de Velasco Carballo. Porque Carlos González ahondó más en la cuestión exigiendo claramente los controles antidoping. “¿Por qué no los hacen ellos si se les exigen a mis jugadores?. Para los árbitros no hay crisis. Han bajado para todo el mundo los sueldos, pero ellos siguen cobrando lo mismo desde hace varios años. Es un hobby muy bien pagado, donde cobran 200.000 euros al año, van a hoteles de cinco estrellas y viajan en primera”. El expediente extraordinario ya está concluido y próximamente el presidente del club andaluz recibirá la notificación de la multa correspondiente.

El presidente del Valencia consideró que la actuación de Teixeira Vitienes no “estaba al nivel ni era digna de los 22 deportistas que jugaron ni era digna de la Liga BBVA y del deporte español…debería pedir perdón”

Y los últimos implicados son el presidente y entrenador del Valencia, Amadeo Salvo y Nuno Espirito Santo. El Comité Técnico de Arbitros realizó la pertinente denuncia el pasado 10 de abril tras las duras declaraciones de ambos contra el colegiado Fernando Teixeira Vitienes al finalizar el partido ante el Athletic Club de Bilbao. En el caso del presidente, dijo textualmente que la actuación del colegiado no “está al nivel ni es digna de los 22 deportistas que jugaron ni es digna de la Liga BBVA y del deporte español…debería pedir perdón”.

En el caso del técnico portugués no tuvo reparos en afirmar que el colegiado les había quitado los dos puntos dando validez al gol de Aduriz en el minuto 90. Además fue así de contundente: “Es lamentable. Me hace pensar demasiadas cosas. No quiero equivocarme pero si quiero dejar un mensaje claro. Si hay alguien que quiera que el Valencia no consiga sus objetivos, no nos van a frenar”. Manifestaciones que podrían interpretarse como una posible adulteración de la competición desde el estamento arbitral. También en este caso se abrió el correspondiente expediente extraordinario que ya está resuelto y que supone una multa económica de 1.500 euros para cada uno, lo que supone un total de tres mil euros.

Si bien, como decía líneas antes, se trata de multas que podrían considerarse testimoniales, es una forma de dejar constancia de que el Comité de Competición no va a dejar impune cualquier denuncia que proviene del estamento arbitral y que esté claramente fundamentada.