Público
Público

"La sentencia contra Valverde es errónea"

Entrevista a José Rodríguez (Loeches, Madrid, 1966)  

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

Es el profesional de referencia en dopaje. La mayoría de los deportistas cazados terminan contratándolo. José Rodríguez (Loeches, Madrid, 1966) conoció el lunes la sanción de dos años para su defendido, Alejandro Valverde.

¿Cómo valora la sentencia?

No estamos de acuerdo con ella. Incurre en errores importantes: tras lo de Italia, se da el caso de que está sancionado dos veces por los mismos hechos. Y eso está prohibido. Además, en el proceso hubo grandes deficiencias con la sangre que le extrajeron en el Tour. No sabemos dónde estuvo esa muestra entre julio de 2008 y febrero de 2009.

Van a recurrir al Tribunal Federal suizo...

Sí. Esperamos que resuelvan a fin de año. Pero antes estudiamos solicitar una suspensión cautelar que podría permitir a Valverde seguir corriendo. Hablé el lunes con él y está bastante fastidiado.

La operación Puerto estalló hace cuatro años. ¿Cómo la valora y qué opina de Eufemiano Fuentes?

Cualquier acción legal de lucha contra el dopaje hay que valorarla en sentido positivo. Fuentes siempre fue un médico muy discutido. Ahora está inmerso en un proceso que debe resolverse para que se aclare lo que sucedió.

¿Por qué hay dopaje?

Según la Unión Europea, por la presión que se ejerce frente al deportista. El dopaje evoluciona: ahora hay métodos muy complejos y dentro de equipos de personas que buscan enriquecerse con el dopaje.

En el origen del dopaje ¿qué manda, una decisión del deportista o la inducción por parte de terceros?

Yo pregunto: ¿la inducción deja espacio a una decisión realmente voluntaria? Por ejemplo, el dopaje en menores de edad: ¿son culpables o víctimas? Para el sistema, son culpables, cuando el sentido común nos lleva a pensar que posiblemente sean víctimas.

'Estudiamos pedir la cautelar para que Alejandro pueda seguir corriendo'

¿Tienen más riesgo de caer en la trampa del dopaje los deportistas con menor preparación académica?

Creo que existe más riesgo en la medida que el deportista sea más influenciable y la formación académica es importante para tomar tus propias decisiones. Doy mucha importancia a la educación y prevención, por eso coincido con las ideas de Martín del Burgo, de la Agencia Estatal Antidopaje.

Tenemos una Ley de Dopaje reciente. ¿Cómo la ve?

Yo alabé la ley y dije que sería muy buena en la medida que se dispusiera de medios. Lissa-vetzky fue valiente, pero por desgracia un árbol no nos deja ver el bosque y hablamos más de ligeras discrepancias con el Código Mundial que de las posibilidades de la ley.

¿Qué es lo que mejor funciona contra el dopaje?

La labor represiva, la educativa, la preventiva y la colaboración de los deportistas.

Operación Grial'. ¿Podrá competir Paquillo en los Mundiales de 2011?

'El antidopaje no es igual en todos los deportes ni con todos los deportistas' 

Confío que le reducirán la sanción porque lo contrario sería muy negativo para la lucha contra el dopaje. Espero que pueda competir en 2011 y en los Juegos de Londres porque ni la Carta Olímpica ni los reglamentos antidopaje de los últimos dos Juegos prohíben la participación de sancionados por dopaje que hayan cumplido su sanción.

¿Usted da credibilidad a las acusaciones de Landis hacia Armstrong?

Las investigaciones arrojarán luz sobre su veracidad. Me gustaría que no fueran ciertas.

¿Tiene usted problemas éticos por defender a deportistas dopados?

La presunción de inocencia y los juicios justos son dos pilares de cualquier Estado de derecho. Trato con deportistas que se presumen inocentes y debo velar porque tengan un proceso justo. Eso forma parte de la profesión de abogado y no debe plantearme ningún problema ético.

¿Piensa que se tapa el dopaje en algún deporte?

Es una evidencia que la lucha contra el dopaje no es igual en todos los deportes ni se trata igual a todos los deportistas, incluso del mismo deporte.