Paracaídas de oro para ejecutivos basura

Las indemnizaciones a los directivos de los bancos en dificultades escandalizan a la opinión pública de EEUU

ISABEL PIQUER Nueva York 27/09/2008 18:11 Actualizado: 28/09/2008 18:32

Noticias relacionadas

Son los “paracaídas de oro”, las compensaciones millonarias de los ejecutivos de Wall Street; contratos blindados que se aplican indistintamente en épocas de beneficios millonarios o pérdidas cataclísmicas. Ahora que parece que el contribuyente estadounidense va a pagar la factura de la bancarrota, la práctica está provocando auténticos sarpullidos en la opinión pública.

Las compensaciones “se negocian cuando todo el mundo está seguro de que nada malo va a pasar, es como un acuerdo prenupcial”, explica Mark Borges, de la consultora Compensia.

Las compensaciones “se negocian cuando todo el mundo está seguro de que nada malo va a pasar"

Hace unos días, el órgano del Gobierno que se hizo cargo de los gigantes hipotecarios Freddie Mac y Fannie Mae dejó claro que ninguno de sus directivos cobraría las pagas extra estipuladas en sus contratos. Fue una forma de frenar el escándalo que generó la noticia de que podrían llevarse casi 24 millones de dólares, aunque no está nada claro hasta qué punto los nuevos dueños pueden incumplir esos contratos.

Daniel Mudd, presidente de Fannie, debía cobrar un “paquete de salida” de entre 6 a 8 millones de dólares. Richard Styron, su colega de Freddie, 15 millones. Mudd perdió además su fortuna en acciones, que pasó de más de 23 millones de dólares a tan sólo 683.000, tras la nacionalización de hecho.

Más recientemente el último responsable de AIG (American International Group) el gigante asegurador que también fue rescatado por el gobierno la semana pasada, renunció motu proprio a sus indemnizaciones. Robert Willumstad que fue despedido por Washington, debía cobrar 22 millones de dólares. En un correo, aseguró que no le parecía bien quedarse con la “paga extra” cuando tantos empleados y accionistas habían perdido tanto dinero. A su predecesor, Martin Sullivan, que el pasado junio también fue despedido, le prometieron 47 millones sobre los que no se sabe nada.

Cima y bancarrota

Se desconocen también los detalles del “paracaídas” de Richard Fuld, que llevó a Lehman Brothers a la cima y a la bancarrota, porque sigue en su puesto. La revista Forbes calculaba estos días que sus indemnizaciones de jubilación sumaban 22 millones de dólares y que entre 1993 y 2007 había percibido en concepto de sueldo 466 millones de dólares. Tras la bancarrota, sus acciones, que el pasado marzo valían 158 millones, cayeron a 3.3 millones.

Stanley O’Neal dejó Merrill Lynch hace algo menos de un año, en octubre de 2007 con 161 millones de dólares en el bolsillo

Esto no es nada comparado con los récord de este último año, unas indemnizaciones millonarias que a veces son inversamente proporcionales a los resultados de la empresa. Stanley O’Neal dejó Merrill Lynch hace algo menos de un año, en octubre de 2007 con 161 millones de dólares en el bolsillo, después de que la firma anunciara cuantiosas pérdidas por las hipotecas basura. Por esas mismas fechas, el ex jefe de Citigroup, Charles Pince, se llevó unos más modestos 29 millones de dólares.

Ahora que Washington va a pagar la factura con el plan de rescate financiero, la polémica se ha multiplicado. En las complejas negociaciones que se están ultimando este fin de semana, los demócratas pretenden que el Gobierno tenga la potestad de recortar los salarios y las compensaciones de los ejecutivos de las firmas afectadas. El contribuyente estadounidense ya está lo bastante furioso como para encima pagar el suelo de ejecutivos incompetentes, dicen los demócratas.

21 Comentarios
  • Maite
    #1 Vota Vota

    31 i Maite 28-09-2008 14:32

    Es lo que tiene el capitalismo salvaje: El ejecutivo millonario gana siempre independientemente de los resultados. En empresas públicas administradas por funcionarios, estos gestionan mucho mejor por que no si no acaban poniendo matasellos en una ventanilla. El Ejecutivo rico en cambio ni arriesga ni pierde nada. ¿Cuantos ejemplos mas hacen falta para que la gente se entere de que lo publico funciona mejor?

  • Cesc
    #2 Vota Vota

    -18 i Cesc 28-09-2008 14:46

    Esto de que las administraciones publicas funcionan mejor... lo dices antes o despues del porro? Donde las cosas funcionan bien es cuando hay transparencia i reina la eficiencia. Lo que pasa es que el sistema lo gobiernan charlatenas incompetentes en la empresa(aznares, zapateros, villalongas, rajoyes, montillas,...) las carencias se transfieren en forma de caos funcional.

  • Maito
    #3 Vota Vota

    -15 i Maito 28-09-2008 18:06

    berás, cesk, no tentiendo omeliao, podke lo público stácontrolao, peddo lo privao estátomarpodc...es decir queyos se loguisan y eyos se lo comen... a los kurhelas el sueldito y sin agustad lipece... zolo los capitalistos apoyan lo privao pa calzarse elmoney siay ganancias y aluego tos aponer dinero pasalvar lokan hundido... ¡estos porros mestan matando! jajajajajajaja

  • ferd
    #4 Vota Vota

    2 i ferd 28-09-2008 18:30

    Lo público funciona igual de mal que lo privado, porque los que lo dirigen no están en sus puestos por su valía profesional, sino por puro amiguismo. el amiguismo es el cáncer más extendido en nuestra administración y en nuestras empresas. Y así nos va.

  • figaro
    #5 Vota Vota

    -2 i figaro 28-09-2008 18:58

    . ¿De Europa?Magnifica viñeta comica. Esta realidad parece mas obscena que la del 29, aunque esta crisis sea mas controlable. Sarkozy reivindica un capitalismo etico.Pero cree que el mismo es posible. Acaso no se ha ido demasiado lejos con la ingenieria financiera. Y escuchando el debate Mc.Cain-Obama tampoco parece que la solucion vendra de

  • uhmm
    #6 Vota Vota

    18 i uhmm 28-09-2008 19:08

    Pero ¿por qué se escandaliza la opinión pública? Es el carácter del sistema social que siempre han admitido y hasta defendido fanáticamente.

  • EZ
    #7 Vota Vota

    20 i EZ 28-09-2008 19:08

    Los contratos son blindados, igual que la información manejada por sus ejecutivos. En realidad lo que se paga es su silencio. Imaginad a cuanto ascienden los beneficios de los verdaderos causantes de la "crisis". Va a ser difícil conocer sus nombres.

  • Pepucho comunista
    #8 Vota Vota

    -18 i Pepucho comunista 28-09-2008 19:09

    Ilusos, y tontainas que así estamos por culpa que cuatro "enterados", que , me dais pena y así nos vá. Joder y no aprenden. Con Franco había escuelas.

  • Bonifacio
    #9 Vota Vota

    7 i Bonifacio 28-09-2008 20:19

    ¡¡¡CUIDADO QUE CAEN!!! No creo que el Gobierno Bush pueda eludir la galopante especulación que permitió con una inversión determinada. Lo más que logrará es posponer la caída, pero luego, desde mas altura. Cuidado abajo.

  • Oscar
    #10 Vota Vota

    15 i Oscar 28-09-2008 20:31

    Este es el libegalismo de Espe y La Caerna: premiar a los chorizos con corbata por haber rapiñado con la banca al completo con la misma milmillonada que años le caen a un delincuente por atracar una triste sucursal de banco.

  • scarface
    #11 Vota Vota

    10 i scarface 28-09-2008 22:22

    No hay nada más estúpido que un currante defendiendo a un millonario especulador. Es la abolición de toda ética social. El ludópata (según informaciones de The New York Times)de McCain puede gobernar EEUU a partir de 2.009: la opinión pública estadounidense es una mezcal de hipocresía y de estupidez.

  • yo mesmo
    #12 Vota Vota

    -8 i yo mesmo 28-09-2008 22:34

    scarface. los años se escriben sin punto. Es 2009, no 2.009.

  • masada
    #13 Vota Vota

    8 i masada 28-09-2008 23:05

    Si es que no hay como ser el "jefe" para ponerse uno mismo el sueldo

  • Sergio
    #14 Vota Vota

    1 i Sergio 29-09-2008 00:25

    Mis felicitaciones a Isabel Piquer

  • Los media primero
    #15 Vota Vota

    -17 i Los media primero 29-09-2008 01:36

    Paracaídas de oro para ejecutivos basura?. O envidia española en estado puro?

  • gato
    #16 Vota Vota

    9 i gato 29-09-2008 08:07

    Y a nadie se le ha ocurrido hacer que estos señores paguen con sus bienes la debacle financiera que ellos mismos han creado?

  • Transon
    #17 Vota Vota

    3 i Transon 29-09-2008 10:21

    La culpa no es de estos señores, sino de la "mano invisible"... que nos está haciendo un corte de mangas, ahora mismo. El neoliberalismo arrasa con todo.

  • recorcholis
    #18 Vota Vota

    -1 i recorcholis 29-09-2008 12:01

    Pepucho, sigue tirando de la yunta...

  • Tranquilino
    #19 Vota Vota

    5 i Tranquilino 29-09-2008 15:01

    Una pregunta que se me ocurre. Si el gobierno, da dinero de los ciudadanos a los bancos que tienen las hipotecas de esos mismos ciudadanos. ¿No esta pagada la deuda? Reflexionen, porque la jeta es mucha y la vergüenza muy poca.

  • LUIS
    #20 Vota Vota

    -1 i LUIS 29-09-2008 16:57

    Maite, eres buenísima!!! Además de toda la razón tienes buen humor!

  • Los media disparan primero
    #21 Vota Vota

    0 i Los media disparan primero 30-09-2008 21:12

    Vaya, parece que se les ha roto el paracaidas pregonado por este periodico. Por suerte la vida es mas rica que lo que pregonaban los periodistas españoles (notablemente alterados por las cantidades exhuberantes con que el rey de la mafia pretendia retribuir a sus acolitos de Wall Street y de paso, si caian migajas a ellos). Otra vez sera (si el pueblo consciente lo permite). Indagar en los mensajes manipuladores de los media.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 19:22:08