Publico.es

5.0  |  7  |  A Zyn (lo que añoramos)  |  26-10-2008 20:23:56

Yo me daría con un canto en los dientes si se resucitase a Keynes y volviera la socialdemocracia genuina. Sin embargo, sí se aplican controles keynesianos al mercado en todo el mundo, no habría que subir los salarios solo en occidente, sino también en el tercer mundo, lo que, por ejemplo, destruiría la rentabilidad de grandes compañías y bancos occidentales, que basan su rentabilidad en la mano de obra barata del tercer mundo. El keynesianismo funcionó en occidente, pero porque se trasladaba la explotación salarial a otros países. Marx no acertó en todo y no todo su pensamiento es aplicable a la realidad, siempre tan compleja y misteriosa. Pero me temo que un bienestar mundial es inviable sin nacionalizar buena parte de los grandes sectores de la economía. Es decir, algunas recetas marxistas (y no keynesianas) sí habría que aplicar .

2.0  |  4  |  ALEJANDRO  |  26-10-2008 19:52:35

Oye, UNA, según tu lógica, Napoleón tambiñen fue un asesino, y Lincon, y los presidentes de las democracias occidentales, y los papas... como tú dices, hay que tener un poco más de rigor histórico y si se usa una vara de medir, medir a todos por ella

1.0  |  5  |  Pedro(http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/)  |  26-10-2008 19:36:37

Si queremos buscar soluciones mágicas y perfectas a una crisis económica mediante una filosofía determinada,estaremos haciendo exactamente lo que hacen los beatos de cualquier religión. El Marxismo no nos va a decir como solucionar los problemas económicos del S.XXI, ni el Keynesianismo, ni las teorias liberales, porque todas ellas se crearon en un mundo económico bastante más simple que este, en donde existen infinidad de interconexiones. Seamos atrevidos, hay que proponer ideas nuevas a problemas nuevos.

-4.0  |  6  |  Una  |  26-10-2008 19:04:12

Un: sin Marx no hay Keynes, pero la socialdemoocracia europea existía antes de Lenin...comprobar datos históricos antes de reivindicar a asesinos (va por Lenin, no por el brillante filósofo K.Marx)

5.0  |  5  |  luiss  |  26-10-2008 18:53:13

Nunca se quiere reconocer que ese marxismo real hubo de enfrentarse al desgaste de la propia revolución, de una guerra (la primera) como antecedente, de una guerra civil, de una guerra mundial con más de 27 millones de muertos y el 65% de las ciudades y de la industria destruidas (Rusia) y una guerra fría, en la que afrontó en solitario el gasto militar, el gasto espacial y los gastos sociales que los propios EEUU no tienen. Es decir, que ese socialismo, como el de Cuba ahora, no se desenvolvió naturalemnte, sino bajo un cerco de excepción, de boicot, de guerra. Por otra parte ¿por qué si los antecedentes son tan importantes, la esclavitud, la explotación industrial del proletariado, los 40 mil muertos diarios de hoy, los 50 millones de niños en la calle en Latinoamérica no no son elementos descalificadores del capitalismo y desde mucho antes?

¿Por qué se pasa de puntillas sobre la crisis del 29, que causo estragos que se ocultan? Y puestos a hablar de todo ¿por qué no nos acordamos nunca de los truman (demócrata y católico) de sus bombas atómicas, de sus mccarthys?

3.0  |  7  |  Matthys  |  26-10-2008 16:31:32

Lo importante no es que el marxismo recupere parte de su importancia, sino el tipo de marxismo que vuelve: ¿Aquel basado en el ciclo de octubre, ya totalmente finiquitado, que claramente es insuficiente para el momento histórico en que nos encontramos? ¿O uno reconstituido, basado en las enseñanzas de lo anterior para elevarlo y que pueda de esta manera poner de nuevo la revolución a la orden del día? Sin balance de los fallos cometidos con anterioridad no habrá posibilidad de volver a tomar el cielo por asalto...

-2.0  |  6  |  Zyn  |  26-10-2008 15:05:30

Claro, por esa regla de tres... sin el burgués Heguel no habría Marx....

3.0  |  5  |  un  |  26-10-2008 14:54:21

sin marx no hay Keynes... Sin lenin no hay socialdemocracia europea...

22.0  |  26  |  URSUS  |  26-10-2008 13:42:49

El marxismo nunca ha estado muerto,tan sólo acallado, desvirtuado y manipulado. Marx, descontando aquellos aspectos de su teoría más sujetos a su momento vital, nunca ha dejado de ser una referencia politicosocialeconómica.

-7.0  |  11  |  Catalá  |  26-10-2008 13:35:04

Marx ha resucitado ,o está a punto de resucitar. Todos están asustados. Especialmente los marxistas.¡Qué chocante y grotesco!