Corredor niega que el Gobierno infle una nueva burbuija inmobiliaria

"La rehabilitación no es construir", señala la ministra de Vivienda

02/03/2010 11:25 Actualizado: 02/03/2010 12:23

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor. EFE/Archivo

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor. EFE/ArchivoEFE

Documentos relacionados

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, ha defendido la iniciativa del Gobierno destinada a impulsar la rehabilitación de inmuebles para promover la creación de empleo. "La rehabilitación no es construir", negando de esta forma la alimentación de una nueva burbuja inmobiliaria.

Se trata, ha destacado, de una actividad intensiva en mano de obra  que generará un impacto positivo importante en las empresas auxiliares.

"Hemos planteado una reestructuración total del sector", ha señalado la ministra con la voluntad de "pasar de la construcción extensiva a la edificación". "Si vamos a las afueras de las ciudades vemos grúas y edificios sin ocupar. Pero si vamos al centro, lo que vemos son casas viejas, de los 50, que dejan escapar el calor, que necesitan nuevas calderas, nuevas fachadas, etcétera".

De igual forma, y ante la insistencia de la oposición sobre que su departamento es uno de los que Zapatero debería eliminar para recortar gastos, Corredor ha detallado que su Ministerio tiene una "estructura pequeña, sólo somos siete altos cargos incluida yo", y destacó "la utilidad para la gente" del departamento.

Respecto a la evolución del precio de los pisos ha señalado que depende de las zonas y del stock que se haya acumulado en las mismas: "A una familia le da igual si una vivienda en cuarta línea de playa cuesta un 70% menos".

En una entrevista concedida a Los desayunos de TVE, la ministra ha subrayado que "no todas las viviendas son aptas" para que las habite una familia, por no estar en lugares con los servicios básicos fundamentales.

"Los precios tienden a valorar si hay o no hay stock. Es muy sencillo: donde hay mucha oferta el precio tenderá a bajar y donde no hay tanta oferta el precio tiende a estabilizarse", ha agregado.

Según Corredor, cuando se habla de precio hay que decir "claramente de qué vivienda estamos hablando", porque no es lo mismo una localidad costera donde se ha edificado masivamente que el centro de una ciudad, donde los costes van a "empezar a repuntar".

5 Comentarios
  • MikeA
    #1 Vota Vota

    10 i MikeA 02-03-2010 12:19

    La rehabilitación de la vivienda ya construida es la forma más eficaz y más adecuada de frenar la construcción de nueva vivienda, claramente innecesaria ante la acumulación de nueva vivienda sin vender. Quien no quiere verlo simplemente se hace el tonto o carece de sentido común.

  • CARACENA
    #2 Vota Vota

    2 i CARACENA 02-03-2010 12:37

    Lo tiene fácil si se hace con cabeza.

    1-Necesitará habilitar línes ICO para financiar las reformas

    2-Estas líneas deben de tener un plazo de amortización corto , entre 5 y 7 años y sus tipos de interés deben de ser fijos y de mercado con diferenciales sobre referencias "swapp" entre 50 y 100 puntos básicos .

    El problema es que esto , que sería lo razonable haría inviable alcanzar el objetivo prouesto

    Si nos obcecamos en el objetivo y no se toman estas medidas adicionales , ó no hay financiación ó crearemos la burbuja

    ¡NO LO HEMOS APRENDIDO?

  • womanwithframe
    #3 Vota Vota

    -4 i womanwithframe 02-03-2010 12:37

    La especulación, como la banca , siempre gana. Veremos que va a suceder, pero, de todas maneras, nunca será tan brutal , grave y vergonzoso, como en la etapa de Aznar. Que eso, quede claro.Con un mercado como este, que en aquella infausta etapa, construyó a 35 años vista, contraviniendo todo tipo de leyes, resulta imposible fiarse, pero, me temo, que no por voluntad, sinó por necesidad, se adaptará a lo que corresponda.

  • tachin
    #4 Vota Vota

    8 i tachin 02-03-2010 13:25

    ¿Es tan dificil entender que es construccion y que es Rehabilitacion?

  • Doraemon
    #5 Vota Vota

    0 i Doraemon 03-03-2010 11:33

    Es mejor rehabilitar que construir. Era penoso ver el centro histórico de las ciudades hundiéndose y degradándose, perdiendo un patrimonio histórico, mientras se construían miles de pisos a 20 kilómetros en medio de la nada.

    Tanto en calidad de vida, como en defensa del patrimonio, como en ahorro energético por no obligar a la gente a ir en coche hasta para ir al baño, etc., era una política urbanística pésima.

    Lo que sucedía para que ocurriera esto es que, aparte de no generar pelotazos urbanísticos y estar promovido por los ayuntamientos que se financiaban así, la compra de vivienda desgravaba hasta un 25% en los gobiernos del PP, rebajado al 15% para con el PSOE, y la rehabilitación no ha desgravado nunca.

    Un mismo dinero en compra de vivienda vieja y rehabilitación, por culpa de la política de subvenciones salía más caro que comprar nuevo por el mismo precio en el quinto pino. Y además, como siendo nuevo viene todo junto, hasta los electrodomésticos de la cocina te los desgravabas.

    Es decir, se estaba incentivando un desarrollo urbanístico y económico de manera totalmente errónea.

    El problema es que hasta que no nos ha embestido el toro aquí no ha pasado nada. El PP de Aznar fue el que creó la burbuja inmobiliaria, pero en 6 años de Zapatero no se ha hecho gran cosa para deternerla, luego son igual de culpables unos y otros.

    Y ahora es muy difícil hacer políticas de incentivo, porque el presupuesto público está más seco que una mojama.

    No se pueden dar muchas subvenciones, ni grandes préstamos, y menos en una situación en que el precio de la vivienda está bajando e invertir en vivienda usada para rehabilitarla es un riesgo muy alto.

    Veo sólo una manera razonable de apostar por la rehabilitación: no estaría nada mal reducir o eliminar la desgravación por adquisición de vivienda (como ya está prevista), y trasladarla a la rehabilitación.

    Una cosa es dejar de cobrar impuestos temporalmente sobre una actividad (el 15% que te degravas del IRPF, si viene de generar una actividad económica nueva es más o menos lo que se paga de IVA, luego no genera gasto al Estado), y otra gastarse dinero en créditos o subvenciones difíciles de seguir.

    En el contexto actual hay que encontrar maneras de incentivar desarrollos económicos, pero sin que sea el Estado el que pague.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 23:57:27