El gatillo de la crisis

Sin la cooperación necesaria de las agencias, los productos 'subprime' hubieran sido marginales

ERNESTO EKAIZER 13/06/2010 10:19 Actualizado: 13/06/2010 12:11

Hay un paralelismo extraordinario en el papel que representan las agencias de rating en el estallido y desarrollo de la actual crisis de la deuda soberana, vamos, la crisis de la deuda pública en Europa, y el que han desem-peñado en la crisis financiera iniciada en Estados Unidos. El 23 de abril pasado, al abrir la investigación sobre las citadas agencias en el subcomité del Senado norteamericano, el senador Carl Levin cuestionó lapidariamente la actuación de las mismas.

Una frase capta la esencia de su explicación: "Si miramos atrás y tenemos que identificar uno solo de los factores que desencadenaron la crisis financiera de 2008, mi voto sería a favor de las degradaciones masivas de solvencia que comenzaron en julio de 2007, cuando las agencias de rating crediticio se dieron cuenta de que sus calificaciones AAA ya no podían sostenerse y dejaron de considerar a las hipotecas tóxicas como inversiones seguras. Esas degradaciones masivas golpearon a los mercados como un martillo, dejando al descubierto que esas notas máximas habían sido un error colosal".

"Esas degradaciones masivas golpearon a los mercados como un martillo"

Según un informe de 500 páginas realizado para la investigación, en el que se incluyen e-mail internos en tiempo real intercambiados por ejecutivos de las agencias de rating, lo que prevalecía al calificar la solvencia era mantener o incrementar la cuota de mercado de la agencia. Si para ello era necesario bajar el listón de los requisitos y dar la matrícula de honor, se procedía a ello.

La agencia Moody's degradó, en 2007, cuando comenzaron a aflorar problemas de impago, 8.725 productos financieros basados en hipotecas subprime. No fue la única en rebajar la calificación. Stan-dard & Poor's lo hizo con 6.300 productos basados en esas hipotecas basura el 30 de enero de 2008. ¡En un solo día!

¿Hace falta saber algo más para entender que la triple A que durante el frenesí de la burbuja inmobiliaria norteamericana habían otorgado esas agencias a empresas y bancos carecía de la práctica profesional más elemental?

Armas de destrucción masiva

He aquí la propia confesión del delito por parte de las agencias: el 93% de los productos AAA emitidos con garantía de hipotecas subprime en 2006 y el 91% de los productos AAA de 2007 fueron degradados por las agencias al nivel de bonos basura.

"Fueron las agencias las que aportaron la mecha a la bomba de los productos colateralizados"

En uno de los e-mail de la larga lista que contiene el informe del Senado norteamericano, un ejecutivo de la firma Moody's se defiende. "Tienes razón [en identificar] los productos de deuda colateralizada como WMD [armas de destrucción masiva], pero lo son sólo aquellos basados en hipotecas subprime", escribe. Lo cierto es que esos productos jamás hubieran sido tóxicos si las agencias no los hubieran calificado como AAA.

"Fueron las agencias las que aportaron la mecha a la bomba de los productos colateralizados y las que permitieron comercializar y convertirse así en lo destructivos que eran. (...) Es difícil ver esta crisis financiera sin la cooperación de las agencias de rating", sostieneel economista Richard Koo, del banco japonés Nomura.

Si las agencias han actuado como el gatillo de la crisis en EEUU, no han ido a la zaga en Europa, al degradar el rating de Grecia, Irlanda, Portugal y España, por el aumento del déficit y la necesidad urgente de "reformas estructurales". Cuando estos países han comenzado a peregrinar por el camino de los mercados, debilitando una recuperación casi invisible, las agencias han empezado a quejarse por el efecto depresivo que la reducción del gasto público tendrá en la economía. Y, así, ahora, degradan y/o amenazan con hacerlo. En el caso de la economía española. S&P y Fitch han asumido el papel de verdugos. Y los chicos de Moody's están en Madrid recopilando datos para decidir su posición en las próximas semanas.

8 Comentarios
  • santo1
    #1 Vota Vota

    75 i santo1 13-06-2010 10:39

    ¡¡Y dale con el engaño!!. No señor, las calificaciones de las famosas agencias no han sido "un error colosal", como afirma el senador Carl Levin, sino un descomunal fraude, perfectamente conocido y consentido por los poderes políticos. A ver si dejan ya de tratarnos como a idiotas.

  • floro
    #2 Vota Vota

    22 i floro 13-06-2010 10:59

    Pues sí, amigo Ernesto. El asunto ha requerido, desde el primer momento hasta hoy, análisis más cocienzudos, no tanto como exactos, pero al menos con la profundidad de los estudios serios, como si nos fuera en ellos la vida. El pernicioso localismo con que aquí se han tratado estos temas, salvando honrosas excepciones, permite la controversia falsa de raíz sobre presupuestos erróneos de política gubernamental al uso, cuando la realidad en su más cruel designio de lo tangible apunta a un marcado y exprofeso filibusterismo y gansterismo cupular de las altas esferas monetarias, tan bulgares como conocidas. Aquí, como en aquel senado de ratones, se tiene localizado el problema (el gato), y también la solución (el cascabel), sin embargo la pregunta del ratón colilargo y hocicorromo no ha sido respondida: ¿Quién de todos ha de ser el que se atreva a poner ese cascabel al gato? ¿Zapatero, Rajoy? ¡No! La rebelión de las masas, pero no las del purista Gasset.

  • Rasku
    #3 Vota Vota

    15 i Rasku 13-06-2010 11:39

    FRAUDE=DELITO => DENUNCIA ANTE LA JUSTICIA

  • insuo
    #4 Vota Vota

    9 i insuo 13-06-2010 11:45

    Estoy de acuerdo con el articulo de EKAIZER.

  • Libertador
    #5 Vota Vota

    33 i Libertador 13-06-2010 12:01

    Esto ha sido un FRAUDE COLOSAL. Agencias, bancos e instituciones han trabajado de manera necesaria conjuntamente para llevar a cabo el mayor robo de la historia.

    NO SE TRATA DE UN ERROR.

  • magomer
    #6 Vota Vota

    24 i magomer 13-06-2010 12:27

    Cuidado, un robo que continúa. Es decir, que todos estos ajustes y recortes ya estaban planeados cuando algunos decidieron provocar la crisis.

  • Guardilla
    #7 Vota Vota

    11 i Guardilla 13-06-2010 19:39

    Yo estoy plenamente convencido de que esta crisis financiera es provocada por EEUU y diseñada en el tiempo por las Agencias de Inteligencia americanas. No puede ser de otra manera. Esto unido al enorme volumen de bonos americanos comprados por los Fondos Soberanas de China es la clave.

    Sin este diseño, el dolar tendría,para mi, una tendencia escalera. Es decir iria para abajo continuamente a pesar de su fortaleza industrial, financiera y militar.

    Porque preguntemosno: ¿ Quien gana más con esta Crisis, aunque aparentemente el Sistema Bancario americano este hecho un queso de Gruyeres?. USA. ¿ Porque ?. Porque ha paralizado a todos los Estados mundiales. Los tiene cojidos por la entreepierna. Les ha metido un GOOL, pero por la escuadra. Es como si un Ladrón para quitarse a la Policia,porque va a robar un Banco, provoca un incendio pavoroso en la parte puesta de la ciudad al lugar del atraco y tapona la salida de vehiculos de la comisaria de policia. ¿Que pasaria en esta situación ? Que a los Ladrones les daría tiempo a robar sin ser molestados ¿no?. Pues eso es lo que esta pasando. Los USA, han provocado un incendio de tal magnitud, que bastante tienen los Gobiernos del Mundo con la que tienen encima como para pensar en quien es el culpable. Primero apagar el incendio luego ya veremos. Y mientras los USA ganan el partido.

    Y en cuanto a los chinos y los americanos, ya me contareis. Otros que tal bailan,si les deben hasta las cejas los USA a los chinos, que haran estos, dejar de comprarles bonos así como así?. ¿Para que ? ¿Para que los USA se declaren en quiebra y no cobren un duro o les pongan los misiles en dirección a PEKIN y provoquen otra guerra fria y comercial que les hundan?.

    Y que conste esto se viene pergueñando ya hace muchos años, no es de ahora mismo.

  • cocose
    #8 Vota Vota

    4 i cocose 13-06-2010 21:51

    Estimados y estimadas foristas de este excelente foro de Publico:

    En vista de que Don Ernesto Ekaizer no menciona las verdaderas causas de la actual crisis, veamos cuales son. De todas formas, si acaso leyera este comentario, le ruego me corrija si me equivoco. Todos nos equivocamos ¿verdad?

    Primero. La desaparición de la Unión Soviética fue el pistelazo de salida para la liberalización salvaje que impusieron los países ricos a los paises pobres y eso dio origen a una acelerada acumulación de dinero en los grandes centros financieros y pusieron en marcha lapenúltima gran jugada del vertiginoso casino financiero.

    Segundo. Poco a poco, los gobiernos de los países ricos fueron cayendo en la ambiciosa tentación de obtener ganancias fáciles en el casino, sin tener ni zorra idea de los tejes y manejes de ese oscuro mundo. Para poder jugar a nuevos ricos necesitaban dinero en efectivo y tuvieron la genial idea de vender las reservas de oro. (Véase los enlaces)

    Tercero. La disminución de las reservas debilitó la solvencia de los estados, aumentó el déficit fiscal, aumento desmesuradamente los precios y redujo el margen de maniobra ante los avatares del mercado financiero.

    Cuarto. La carestía insoportable de los productos básicos de consumo tuvo una respuesta lenta pero imparable. La escalada de precios se aachacaba al crecimiento de la demanda del consumo en China, India y otros países emergentes.

    Quinto. Los países pobres, atenazados por la deuda, el precio del petróleo y la carastía de alimentos, buscaron una salida trabajando a favor de la autonomía o soberanía alimentaria.

    Sexto. La Administración Bush precipitó la caída en picado de los precios de futuro al exigir que las compras de futuro (o a futuro) se hicieran con dinero contante y sonante. El efecto de una medida tan simple desplomó los precios de futuro y arratró en la caída a los precios del día a día, porque las operaciones bursátiles de futuro estaban respaldadas por papaeles sin valor real alguno.

    Séptimo. Para moverse en el nuevo escenario se necesitaba dinero o reservas, pero el problema es que ese dinero y esas reservas se habían invertido en papeles sin valos o bonos basura.

    Octavo. La estrepitosa quiebra de bancos y grandes consorcios se intentó resolver o contener brindando ingentes ayudas económicas y financieras a los causantes de la crisis.

    PERO LO MEJOR ESTABA POR LLEGAR...

    Los beneficiarios de tan fastuosa generosidad utilizaron esas ayudas para sanear sus cuentas de resultados y con el sobrante compraron SEGUROS CONTRA LA DEUDA PÚBLICA ADQUIRIDA POR LOS ESTADOS, provocando el desplome de la confianza en sus benefactores.

    1.- http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/vende/mitad/reservas/oro/elpepueco/20070916elpepieco_4/Tes

    2.- http://www.cotizalia.com/cache/2007/05/25/98_banco_espana_venta_mayor_parte_reservas.html

    3.- http://www.adn.es/politica/20070808/NWS-2457-Espana-vende-oro.html

    4.- http://foros.hispavista.com/nacionalismos/7/811381/m/venden-en-dos-meses-el-20%25-del-oro-del-banco-de-espa%C3%B1a/

    5.- http://www.macromundo.com/2007/07/por-qu-est-vendiendo-el-banco-de-espaa.html

    6.- http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/06/sirven_para_algo_las_reservas_de_oro_del_banco_de_espaa.php

    7.- http://www.cotizalia.com/cache/2007/05/25/98_banco_espana_venta_mayor_parte_reservas.html

    8.- http://www.meneame.net/story/banco-espana-vende-80-toneladas-oro-crisis-inmobiliaria-bancaria

    9.- http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2007/09/16/el_banco_de_espana_vende_la_mitad_de_sus

    http://www.inverforo.com/foro/vivienda/1984-banco-espana-vende-80-tn-oro-dos-meses.html

    Aprovecho la amabilidad de Público para pedirle a todos sus lectores que por favor minimizen sus gastos al máximo posible. España no puede soportar el trepidante ritmo de vida de los últimos años.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 00:01:00