La economía estadounidense no remonta el vuelo

Los últimos datos cuestionan el vigor de la recuperación y azuzan el debate sobre la efectividad de los multimillonarios estímulos

ISABEL PIQUER Corresponsal en Nueva York 02/08/2010 08:00

21 Comentarios

 

Media: 4.8

Votos: 5

Hace sólo dos meses, Estados Unidos iba camino de una progresiva recuperación, mientras Europa, en plena crisis griega, parecía el gigante de pies de barro. En pocas semanas, la percepción ha cambiado. Los índices económicos estadounidenses han mostrado un panorama mucho más frágil. La nueva realidad y la proximidad de las elecciones legislativas han azuzado el debate sobre la efectividad de los incentivos públicos promovidos por el Gobierno de Barack Obama, a costa de un déficit colosal, y la oportunidad de implantar nuevas medidas.

Lo decía hace poco el jefe de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, en el Congreso: el futuro económico de EEUU es "inusitadamente incierto", una frase que aquel día generó pánico en la bolsa. "Es una forma amable de decir que nadie sabe con certeza si se trata de un bache estructural o circunstancial. Si los índices reflejan una desaceleración momentánea o si nos enfrentamos a problemas más graves", explica Jack Elly, economista de la Universidad de Nueva York.

Hace sólo dos meses, el panorama parecía mucho más despejado

Las cifras están ahí. A mediados de julio, la Fed rebajó sus previsiones de crecimiento para este año a una franja de entre el 3% y el 3,5%, frente al 3,2%-3,7% estimado en abril. El Conference Board, instituto privado que intenta prever la marcha de la economía a seis meses vista, anunció recientemente "una desaceleración del crecimiento para el fin del otoño". En el segundo trimestre, el PIB creció un 2,4%, menos de lo esperado, e inferior al 3,7% del primer trimestre.

Viento en contra

Según la Casa Blanca, el déficit presupuestario alcanzará este año los 1,47 billones de dólares, por encima de los 1,40 de 2009. Los nuevos datos, subrayó el Gobierno, advierten que la economía "afronta fuertes vientos en contra", debido a factores como la falta de recuperación en el mercado inmobiliario y la escasa concesión de créditos.

En otoño, el PIB podría decelerarse, como pasó en el segundo trimestre

En un contexto de profundo enfrentamiento político es difícil tener una conversación matizada sobre las causas de esta pausa. Pero el debate gira en torno a una pregunta: ¿Los 862.000 millones de dólares que se ha gastado Obama en rescatar la economía han tenido un impacto duradero o sólo han servido para evitar momentáneamente el abismo? ¿Y, si sirvieron en su momento, pueden o deben repetirse?

"Las políticas que consiguieron cambiar esta situación no fueron precisamente bonitas, pero sí acertadas", dice Martin Neil Baily, analista económico del Instituto Brookings. "No han logrado restaurar el pleno empleo pero nos han sacado de un colapso económico aterrador. El paro, el mercado inmobiliario frágil y un mercado bursátil volátil han vuelto al Gobierno impopular. Es una pena que el electorado no quiera reconocer lo conseguido hasta ahora. Debería".

Los republicanos y el mundo empresarial critican el imparable déficit. Aseguran que las políticas keynesianas están desfasadas y que el efecto multiplicador del que tanto ha hablado una de las principales consejeras económicas de Obama, Christina Romer (cada dólar público invertido crea el equivalente a dólar y medio en demanda privada) es falso.

"Hay miedo a ser un país en declive", dice un analista conservador

El debate es meramente teórico porque nadie sabe qué hubiera ocurrido con una política distinta de estímulo (o sin estímulos). Irónicamente, los conservadores se apoyan ahora en los recortes europeos y en las recientes palabras del presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet: "Las economías que se embarcan en políticas de austeridad que dan credibilidad a sus políticas fiscales consolidan la confianza y el crecimiento".

El Gobierno estadounidense está mucho más involucrado de lo que parece en la economía a través de otra vía: las hipotecas. Para evitar el desplome inmobiliario, Washington rescató de la quiebra dos entidades semiestatales, Freddie Mac y Fanny Mae, que garantizaban la mitad de las hipotecas. A través de una política agresiva de incentivo al préstamo inmobiliario, el Gobierno posee ahora 1,25 billones (con b) de dólares en títulos respaldados por hipotecas. Y como las ayudas terminaron el pasado marzo, el mercado se ha vuelto a estancar. Las quiebras inmobiliarias siguen a buen ritmo, unas 300.000 al mes, y de momento el Gobierno no tiene perspectivas de deshacerse de estos activos. Ayer, el ex presidente de la Fed Alan Greenspan advirtió de que, si los precios de la vivienda vuelven a caer, llegará una "segunda recesión".

La situación ha creado un profundo pesimismo. Como ha resumido el columnista conservador David Brooks en The New York Times, no son el paro o la situación económica los que preocupan a la gente. "Lo que realmente da miedo es que estamos desperdiciando nuestra riqueza. Los estadounidenses tiene miedo de ser una nación en declive".

  • manu67
    #1 Vota Vota

    23 i manu67 02-08-2010 08:35

    Si se lo gastan todo en balas........dejan en la miseria a millones de sus habitantes para poder dejar en la miseria a millones en otros continentes................la economía mas cancerígena del planeta

  • isabel61
    #2 Vota Vota

    12 i isabel61 02-08-2010 09:02

    Otro gigante que cae.............Hace años, un profesor nos dijo: "Todos los imperios han caído, TODOS" le toca a los americanos, se acabó el capitalismo puro y duro , se terminó ahora el futuro será de los países emergentes..............

    que papel jugará la vieja Europa?????

  • amoskao
    #3 Vota Vota

    -12 i amoskao 02-08-2010 09:18

    Malas noticias para Zapatero. Además de que Obama no quiere una foto con Zapatero por nada del mundo, la economía USA no remonta. Zapatero se había pensado escaquear de la crisis... no verla, no hacer nada, y esperar a que otros hicieran los deberes, a que otros crecieran y el crecimiento de otros sirviera para sacar a España de la crisis... pero eso no es posible. Zapatero corrió más que la crisis durante dos años, pero finalmente Obama le dijo que había crisis y que metiera el hacha en el estado de bienestar... Zapatero se aplica como un leñador experimentado recortando derechos.

    Ahora Estados Unidos no tira de la locomotora... lo que puede significar que Zapatero tiene que meter el hachazo más dentro del cuerpo social... el estado de bienestar de Zapatero no es bueno. Mi amiga dice que no habrá estado de bienestar como siga Zapatero, que habrá estado de miseria.

    Los de Madrid, ocio gratis, para ahorrar unos eurillos:

    http://www.madridgratis.net

  • clastos
    #4 Vota Vota

    -6 i clastos 02-08-2010 09:57

    en españa tampoco remonta, mas que nada porque quienes tienen que hacer que remonte con sus medidas, es decir el gobierno y quienes les apoyan, no pueden despegar debido al enorme peso de lo que se estan llevando en los bolsillos.

    que 20000 EUROS mensuales aunque sea en billetes de 500 tienen que pesar lo suyo, eh leire pajin?

  • Rafael Timoteo
    #5 Vota Vota

    12 i Rafael Timoteo 02-08-2010 10:03

    Ni la alemana, ni la italiana, ni la francesa, ni la japonesa, ni la china, por supuesto ni la española, ninguna ... ninguna economía a nivel global ha salido de la recesión. Hasta las economías pretendidamente en avance como la brasileña o la sudafricana, lo están en realidad. Sus exportaciones se están resintiendo y en poco entrarán en estado grave.

    Con los mismos actores y actrices (FMI, G8, G20, BCE, The Economist, Financial Time, ...) ¿cómo quieren que cambie la escena final de la obra?.

    Bienvenidos a 1934 y la segunda caída tras el batacazo del 29 y la pretendida primera "salida de la recesión" del 31. En 1935 se disparató el proteccionismo imperialista y no les cuento como acabó la broma ¿mejor?, ¿no?. Sigo creyendo que la historia no se repite pero tiene unos guiones muy parecidos de unos tiempos a otros.

  • Rubio
    #6 Vota Vota

    15 i Rubio 02-08-2010 10:25

    ¿A quien le extraña esto si las "recetas" para salir de la crisis las imponen quienes la han provocado mientras los gobiernos son convidados de piedra?

  • anarquiacanaria
    #7 Vota Vota

    4 i anarquiacanaria 02-08-2010 10:53

    Para mi el problema es que el capitalismo se basa en la cantidad para sacar grandes beneficios y deberia centrarse en la calidad. Somos muchos en el planeta y las cosas de hoy se hacen para que vuelvas a comprar en pocos años lo mismo, pues no duran un carajo. Por lo tanto menos gente con mayor calidad de vida y no mas gente para que a mi me compren mis productos y paguen hipotecas,

  • emanuel
    #8 Vota Vota

    0 i emanuel 02-08-2010 10:56

    Podriamos saber ,quien ha difundido esta noticia, que gana con ello , porque todos los periodicos dicen lo mismo, que pais gana algo, o ,todos estamos en crisis ,si algun pais gana algo, por que no lo publican.

    El resumen porque nos quieren acongojar, a quien beneficia.

  • Pubico
    #9 Vota Vota

    -18 i Pubico 02-08-2010 11:11

    Para Isabel61:

    El capitalismo es cruel, sí, pero es un modelo económico que te anima a progresar en tus estudios y en tu trabajo para optar a una vida mejor. En un sistema comunista, ¿qué motivaciones puedes tener?

    Los gatos en las ciudades suelen salir a buscar basura para comer

    ¿Qué pasa si a un grupo de gatos les dejas comida a diario en el solar donde viven? Pues que esos gatos tienen un chollo y ya no van a tener que salir a buscar comida.

    Pues lo mismo con las personas, si a mí me das X por desatascar váteres pero también me das X sin trabajar obviamente no voy a desatascar váteres. Pero todavía hay idiotas que creen en que la gente desatascaría esos váteres por el bien común.

    Yo creo que un animal nunca se plantearía esa cuestión, a veces queda demostrado que son más inteligentes que nosotros

  • pacogil65
    #10 Vota Vota

    5 i pacogil65 02-08-2010 11:21

    decirle a los paletos que lean a Keynes. veran que sus teorias politicas son validas. lo que no se puede hacer es aplicar la teoria a medias y de mala gana simplemente para satisfacer a los mismos gatos gordos de siempre...

  • estoyperplejo
    #11 Vota Vota

    7 i estoyperplejo 02-08-2010 11:22

    En realidad, todo esto responde a las mentiras de la extrema derecha. El déficit es enorme sí, pero ¿cómo se gestó? Pues en realidad resulta que:

    1. Incremento tremendo del gasto público sin retorno de la inversión debido a guerras absurdas y genocidas en Irak y Afganistán (administración Bush, bien es cierto que Obama no ha enmendado el error).

    2. "Regalo" del programa TARP a los bancos dirigido por "goldmanitas", que supone una inyección masiva de dinero público (recaudado del contribuyente) a los que originaron la crisis y que, de nuevo, dispara el gasto público (administración Bush). Por supuesto, a cambio, no se nacionaliza banco alguno y se permite que las entidades financieras extorsionen al tejido productivo.

    3. Políticas keynesianas (¡¡insuficientes!!). Estas sí, de Obama.

    Y claro, resulta que la culpa es del tercer punto, cuyo monto es mucho menor a los anteriores, el que va destinado a ayudar a todos.

    Es como aquí. Ayudamos a los bancos tanto de forma directa como indirecta (es evidente para quien quiera verlo que los inmuebles se mantienen en un valor artificialmente alto que casi nadie puede pagar). Pero claro, la culpa es de los funcionarios de medio pelo, los pensionistas y los desempleados. Y por tanto, hay que recortar el gasto público (en estos colectivos, no eliminando la asignación a la Iglesia, reduciendo incentivos fiscales a las empresas corruptas, disminuyendo gasto militar, etc.) e incrementar los ingresos fiscales aumentando los impuestos al consumo (regresivos) y a las rentas bajas (pero no reinstaurando el impuesto sobre el patrimonio, ni subiendo el impuesto a la renta del capital a partir de cierto importe, ni persiguiendo el fraude fiscal masivo de las grandes fortunas a través de paraísos fiscales y entramados societarios). Qué vergüenza.

    http://eleconomatodelinfierno.blogspot.com

    http://elaltereconomista.blogspot.com

    http://datostozudos.blogspot.com

    http://economiarecreativa.blogspot.com

  • Aloxis
    #12 Vota Vota

    1 i Aloxis 02-08-2010 11:32

    yo acabo de volver de alemania y hablando con la gente de alli dicen q lo del plan aleman ha funcionado muy bien, vuelven a estar a tope... claro q ellos tienen industria, no viven del turismo y el ladrillo

  • Pubico
    #13 Vota Vota

    -8 i Pubico 02-08-2010 11:34

    Para Pacogil65:

    "...decirle a los paletos que lean a Keynes..."

    ¿Verán que sus teorías son válidas? ¿Has probado que funcionan?

    ¿O simplemente querías dártelas de cultureta haciéndonos pensar que realmente entendiste algo de sus teorías? Porque si es lo segundo has acertado, ahora todos sabemos que eres un pedante

  • Miqui
    #14 Vota Vota

    7 i Miqui 02-08-2010 11:38

    EE UU no aplica una política keynesiana porque una parte ingente de sus gastos no van a estímulos económicos sino a gastos militares. El déficit se dispara porque no renuncia a sus gastos anteriores y a la vez quiere estímulos económicos. No asume lo que ha pasado. No asume su declive, no asume su insolvencia, no asume la insostenibilidad de su imperio, y esto está agravando sus problemas. La intentona de atacar el euro arrojando dudas sobre la solvencia de España no le ha hecho ni pizca de gracia a la Merkel, y puede que le salga el tiro por la culata. Cualquiera con un mínimo de conocimiento del tema podía decir que los bancos españoles eran de los más solventes, pero ahora se ha demostrado hasta a quien no tiene ese mínimo de conocimiento. Esto es un punto para la estabilidad Europa. Mientras, la banca estadounidense empieza a renquear.

    EE UU es un estado militar y donde los países europeos han recortado el gasto social, EE UU tendría que haber recortado su gasto militar - pero no ha querido. Esto no hará sino acelerar su declive, y empeorar su colapso. No quieren entender que ya no les llega para seguir jugando a imperios y ejes del mal. Además las élites estadounidense debían haber apostado por la educación, y no por idiotizar y aborregar a su pueblo para poder controlarlo mejor. Ahora el pueblo idiotizado será un lastre para su economía. Al final tendrán que venir los chinos a arreglar el desaguisado, al fin y al cabo, son sus inversiones las que están en juego.

  • kabezabolo
    #15 Vota Vota

    2 i kabezabolo 02-08-2010 11:45

    Interesantísima entrevista a un economista norteamericano

    http://rebelion.org/noticia.php?id=110683

  • Ivan Ferrer
    #16 Vota Vota

    1 i Ivan Ferrer 03-08-2010 03:11

    Mientras se siga permitiendo que el trabajo de miles de personas vaya a parar a UNA sola caja fuerte de algún listillo, esto no va a solucionarse.

    El fallo es de concepto, no de medios (aunque ayuden a tragar).

    Si el mundo lo produce, que el mundo lo disfrute.

    ¿Qué es eso de que 'Un Planeta Entero' produzca y ese mismo planeta padezca mientras toda su riqueza SE PUDRE en una caja fuerte? ¿Estamos locos?

    ¿Nadie puede explicarle a esa gente de qué va la vida y de qué va el Universo?

  • Gekokujo
    #17 Vota Vota

    1 i Gekokujo 03-08-2010 03:22

    Con una deuda del 500% del PIB me van a contar de que sirven los estímulos de la administración Obama.

    Es demasiado tarde, la deuda es un coloso que tarde o temprano reclamará su parte. Atendiendo a que la viabilidad de la deuda americana se basa exclusivamente en la confianza que da su moneda, se puede entender que cualquier grieta en esa confianza puede acelerar el desmoronamiento del sistema.

    Ese es el legado del sistema financiero que nos llevo a la crisis.

    Y aún alguien se atreve a preguntar si se debe continuar jugando...

  • Gekokujo
    #18 Vota Vota

    -1 i Gekokujo 03-08-2010 03:26

    Estoyperplejo: eso digo yo !Qué vergüenza!

  • Gekokujo
    #19 Vota Vota

    0 i Gekokujo 03-08-2010 05:19

    Para Aloxis:

    Puede que en un primer momento la cosa vaya bien en Alemania. Pero de que va servir una recuperación "financiada" si sus vecinos, especialmente los PIIGS se hunden en la miseria. ¿Quién va a comprar esos coches? Por esta razón, la defensa a ultranza de la deuda alemana es un arma de doble filo, va a tener su repercusión en el hecho de que va a haber disminución drástica del poder adquisitivo en algunos países de la UE, que son sus principales clientes.

    De todas maneras estoy de acuerdo con que quizás ellos no lo van a pasar tan mal como nosotros, pues Alemania es de los pocos países exportadores de productos con valor añadido.

  • uned
    #20 Vota Vota

    1 i uned 04-08-2010 10:26

    La mayoría de las teorias sobre motivación en el trabajo coinciden en considerar factores SIN los cuales no tenemos interes en trabajar principalmente el economico, derechos laborales, seguridad, etc... Y por otro CON los que se motiva hacia el trabajo: sentimiento de autorrealización: Certeza de contribuir en la realización de algo de valor, reconocimiento de una labor bien hecha, la oportunidad de realizar cosas interesantes, mayor responsabilidad, etc...

    En el capitalismo la mayoría de las personas no tenemos trabajos CON caracteristicas que nos motiven, cuantos pueden decir que tiene un trabajo con sentimiento de autorealización. Pero en la mayoria de los casos no cumplen ni las condiciones mínimas SIN.

    Aqui es facil caer en la simplificación extendida con malicia de que en una sociedad socialista no habria motivación ya que lo que nos motiva es a competir unos con otros. ¿Como es posible entonces que fracasara el sistema economico en la Unión Sovietica?, muy sencillo no por un problema de que el sistema economico capitalista sea superior, sino por que le faltaba un ingrediente dundamnetal para la economia socialista... la democracia.

    En el momento que creas una economia planificada en la que los bienes son del estado, y es este el que les dicta a los trabajadores lo que tienen que hacer, mientras por otro lado no tienen la "motivación" de poder ser despedido o "pasar miedo" por sus condiciones.

    Cuando te ordenan lo que tienes que hacer y los trabajadores no son participes desde la propia autogestion de su lugar de trabajo, se pierde la motivación. Logicamente la democracia y la autogestión de fabricas y centro de producción crea la motivación de que somo importantes, que nuestra opinión es reconocida y de que somos participes de algo importante.

    Tan bueno es el sistema de autogestión, que los capitalista lo han intentado "adaptar" mediante los llamados circulos de calidad, o sobre muchas tecnicas de excelencia que se basan en la participación de los trabajadores en las decisiones sobre producción.

    Que no nos engañen haciendonos creer que el capitalismo es el unico sistema posible, y que las personas solo podemos trabajar con un palo sobre la cabeza.

  • uno que opina
    #21 Vota Vota

    1 i uno que opina 04-08-2010 21:56

    ¿Y que consejo tiene que dar el FMI para el paraiso del libre mercado?

Cargando...

Cargando