La gran banca se cuela en los gobiernos de Occidente
El fichaje de un directivo de JP Morgan como jefe de Gabinete de Obama alarma a economistas. Más de 20 ex ejecutivos del sector ocupan puestos clave de la política económica en Europa y América
Barack Obama y Bill Daley en la presentación del nuevo jefe de Gabinete del presidente. - AFP
Noticias relacionadas
El 29 de enero de 2009, el presidente de EEUU, Barack Obama, escandalizó a Wall Street al calificar de "vergonzoso" el reparto de bonus entre los ejecutivos de la gran banca, que acababa de ser rescatada para evitar otra quiebra como la de Lehman Brothers.
Justo dos años después, Obama estrena jefe de Gabinete: se llama Bill Daley y procede de la cúpula de JP Morgan Chase, cuyos directivos al completo acababan de repartirse, pocos días antes del famoso discurso de Obama, 8.600 millones de dólares en bonus tras obtener una inyección de dinero público de más de 25.000 millones.
El fichaje de Daley para un puesto tan importante (nada menos que el filtro entre el presidente de EEUU y el mundo) coincide con la marcha de la Casa Blanca, a principios del próximo mes, de Paul Volcker, el respetado economista que Obama situó al frente del panel de expertos creado para afrontar la crisis y el que más ha insistido dentro de su equipo económico en la necesidad de poner en cintura a la gran banca de inversión.
La entrada de Daley y la anunciada marcha de Volcker han puesto en guardia a los economistas que llevan meses advirtiendo de que los mismos causantes del crash en buena medida, la gran banca de inversión dirigen ahora el timón que teóricamente debe sacar al mundo de la crisis. No se trata sólo de los economistas críticos, sino que el grito que denuncia que los banqueros han intervenido la política sale también de algunos de los más respetados ortodoxos, como Simon Johnson, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) y coautor de 13 bankers. The Wall Street takeover and the next financial meltdown (13 banqueros. La toma de Wall Street y el próximo colapso financiero).
"Los banqueros se han llevado el gato al agua", dice un ex economista del FMI
"Los principales banqueros, incluyendo Bill Daley, se han llevado el gato al agua: han conseguido lo que necesitaban sus intereses especiales mientras decían representar el interés general", ha escrito esta semana en The Baseline Scenario, el blog en el que va registrando los avances del mundo financiero en detrimento del "interés general".
"Esto no es una crítica de la derecha o de la izquierda. El problema Bill Daley nos muestra que la Casa Blanca no ha entendido que en el corazón de nuestra economía tenemos una enorme bomba de relojería", afirma. Y añade: "Bill Daley ahora controla cómo se presenta la información y el presidente toma las decisiones. El ex jefe de Daley, Jamie Dimon, es el banquero más peligroso de América y previsiblemente ahora tendrá incluso mayor acceso al Despacho Oval".
En su discurso sobre los "vergonzosos" bonus de hace dos años, que se presentó como una declaración de guerra contra Wall Street, Obama añadió: "Habrá tiempo para que logren beneficios y habrá tiempo para que tengan bonus. Pero ahora es otro tiempo. Este es el mensaje que intento transmitirles directamente y espero que el secretario [Timothy] Geithner se lo traslade".
Ontiveros: "Los grandes de Wall Street colocan sus piezas"
No había pasado ni un mes cuando Geithner, secretario del Tesoro, incorporó como su propio jefe de Gabinete a Mark A. Patterson, cuya actividad principal en los últimos seis años había sido la de lobbyista registrado de Goldman Sachs, el más poderoso y polémico banco de inversiones del mundo: el mismo que enseñó al Gobierno griego cómo ocultar parte de su deuda y que fabricó un producto específico para que uno de sus inversores más importantes el famoso fund manager John Paulson ganara un dineral apostando a la baja contra productos derivados de hipotecas basura que el propio banco colocaba a otros clientes menos pudientes.
Fue sólo el principio: en un año, Geithner reclutó para puestos clave de su equipo en el Tesoro a una decena de altos ejecutivos procedentes de los bancos Citigroup, Merril Lynch y Barclays y los poderosos fondos Blackstone, Harford, TIAA-CREF, Hellman & Friedman LLP y T. Rowe Price.
"El Gobierno ya no controla la economía; es la gran banca la que ha tomado el control del Gobierno", explica James K. Galbraith, economista de tradición keynesiana de la Universidad de Texas, para quien la única esperanza para modificar el rumbo es "que se implique la opinión pública".
Gran organización
"Está claro que los grandes bancos de Wall Street están muy bien organizados para colocar sus piezas. Y si finalmente se van de rositas darán la razón a los que advierten de su excesiva influencia política", añade Emilio Ontiveros, presidente de Analistas Financieros Internacionales.
Algunos economistas hablan del giro de Obama en términos de "golpe" de WallStreet, a pesar de que en EEUU estaba ya antes muy arraigada la tradición de "puerta giratoria" entre la gran banca y los puestos que dirigen la economía del país.
Los activos de los seis grandes de EEUU equivalen al 65% del PIB
Entre los últimos secretarios del Tesoro sobresalen dos especialmente conectados: Henry Paulson, que asumió el puesto con George W. Bush tras 30 años en Goldman Sachs. Y, sobre todo, Robert Rubin, al frente del Tesoro entre 1995 y 1999, con Bill Clinton. Rubin procedía de Goldman Sachs y desregularizó el sector hasta el punto de que muchos consideran que su gestión tiene mucho que ver con el estallido de 2007. Del Tesoro, pasó a Citigroup, donde se embolsó 126 millones en ocho años antes de dejar el banco, en 2009, al borde de la quiebra.
Pero incluso los que llevan años denunciando el creciente poder del sector financiero en EEUU, como el núcleo marxista de la revista Monthly Review, de Nueva York, sostienen que el proceso ha dado un salto: "Hay que verlo como la continuidad de un patrón que prevalece en administraciones previas, pero exacerbado por la financiarización de la economía", opina su director, John Bellamy Foster. En 1995, los activos de los seis primeros bancos de EEUU equivalían al 17% del PIB de EEUU; en 2006, eran el 55%. Ahora suponen ya el 64%.
"El sector financiero fue el causante inmediato del incendio y ahora los financieros mandan: los grandes agentes económicos dictan la política", recalca Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la UAB, quien añade: "Y no sólo en EEUU".
El fenómeno se abre paso con gobiernos de todos los grupos políticos
De hecho, desde que estalló la crisis ha habido muchos nombramientos políticos de ejecutivos del sector bancario fuera de EEUU: desde el Gobierno conservador en Reino Unido, donde David Cameron ha fichado a Stephen Green, ex jefe del HSBC; hasta el eurocomunista de Chipre, cuyo ministro de Finanzas procede de la banca privada, o el socialdemócrata austriaco, que ha colocado al frente del banco central al jefe de un banco privado (ver página 2).
El gran cambio, sostiene Jesús Palau, profesor de Finanzas de la Escuela de negocios Esade, es que la crisis es tan aguda que el sector financiero ha tenido que ir un paso más allá de lo habitual: "Si hay margen, tienes menos necesidad de mostrarte en primera línea. Ahora está claro, pues, que tenemos un problema". Todos, salvo quizá JP Morgan Chase.
69 Comentarios
-
Es lógico pensar que si los gobiernos son los mas endeudados con la gran banca, tengan que tener a directivos de esos bancos entre sus filas para que los controlen y se cercioren de que les devolveran su dinero.
Ocurre lo mismo con las empresas, cuando están en quiebra, el banco pone a uno de los suyos a dirigirla para poder cobrar.
htt://vpuchol.wordpress.com
http://vpucholm.wordpress.com/2011/01/08/en-manos-de-los-mercados-financieros/
-
QUE VERGUENZA DE MUNDO!!!!
-
Lo mismo da. ¿Quien es el que manda? el dinero. ¿Quien tiene el dinero? el banquero.
Puro capitalismo.
-
Que Dios nos coja confesados. AMÉN.
-
¿Alguien aún tiene dudas de quién nos gobierna realmente?
A ver cuándo dejamos de balar.
-
No importa que la Banca coloque a nadie para controlar los Gobiernos, ya están controlados sin necesidad de que la Banca esté ocupando ningún puesto directivo. Os recomiendo lso documentales Zeitgeist, el día 25 se publicará el tercero que ya tuve oportunidad de verlo en el estreno la semana pasada y es muy interesante. Por cierto, esto de emitir deuda pública tiene un pequeño problema ¿no?. Resulta que la deuda habrá que pagarla algún día sumándole los intereses ofrecidos muy por enciman de los del mercado.
-
El silogismo de los gobiernos endeudados es falso, quienes están endeudados son los bancos y si colocan a los suyos en los gobiernos es para controlarlos mejor. En todo el mundo el sistema es el mismo, cuando la especulación funcionaba laissez faire, nada de meterse en los asuntos financieros, el mercado se regula sólo sin necesidad de leyes, cuando el derrumbe llegó entonces los gobiernos sí debían intervenir, y han echado dinero y más dinero para salvar bancos, dinero nuestro, de nuestros impuestos, de nuestros servicios sociales recortados, de nuestras jubilaciones que no cobraremos.
-
Son cromos intercambiables, políticos y banqueros, la banca se cuela en los gobiernos y viceversa. Así nos va hasta que empecemos a echarles a la calle y que cobren los 350 Euros a ver cómo se las apañan.
-
Lo que describe este artículo es una especie de perversa inversión de valores y de las reglas políticas de la democracia. La banca creó esta profunda crisis, que de momento es la segunda más grave del capitalismo después de la de los años 30, generando un sufrimiento inmenso en cientos de millones de persones en el mundo, a sumar a las que ya lo padecían antes de la crisis.
Los gobiernos salieron en su ayuda con cifras estratósfericas, que nunca existieron para acabar con el subdesarrollo, el hambre y la miseria de una gran parte de la humanidad, y evitaron el hundimiento de los culpables, con la excepción del Lehman Brothers.
Esas multimillonarias ayudas tendrían que haber supuesto la nacionalización de la banca, no solo por las ayudas, sino porque hubiera sido la única forma racional de poner el esfuerzo de las ayudas al servicio de una salida en favor de las mayorías, no de los banqueros, como estamos comprobando.
Pero, no es que los gobiernos les diesen ayuda desinteresada, sin nacionalizar la banca, sino que ahora, la banca privatiza a los gobiernos a los que han hundido financieramente, con la crisis que provocaron y las ayudas recibidas.
El siguiente paso será no que los bancos ponen un comisario en los gobiernos para controlarlos, sino que los presidentes de gobierno tendrán que ir a los consejos de administración de los bancos a recibir instrucciones, porque, finalmente, la banca se habrá quitado la careta y mostrará que los gobiernos se gestionan desde los consejos de administración
-
Esto no es nuevo, siempre han sido las grandes fortunas las que han controlado al estado y lo han puesto a su servicio. En un sistema capitalista los politicos siempre serán unos titeres, por muy de izquierdas y revolucionarios que digan que son. A no ser que el pueblo despierte y obligue a los politicos a que hagan lo que realmente el pueblo dictamine. Pero para eso aun estamos muy verdes, y tampoco estoy seguro si algún dia maduraremos. No mientras nos dejemos engañar por mesias y engañababos.
-
Aunque el articulo este basado en lo que ha sucedido en EEUU, creo que puede haber un paralelismo en España. Al Sr. Faine (Caixa) le hicieron presidente, modifico la ley de las cajas por el Sr. Mercado, y ahora sera el primero en convertir una caja a banco para poder meter mas mano en el mercado.
Y encima tuve que escuchar de un chupatintas de una sucursal, que el Sr. Faine era muy bueno, y que como nadie queria a Caixa Girona, se la quedaron ellos.
-
Pues vaya novedad, como si los gobiernos occidentales hubieran sido alguna vez independientes de la banca. La novedad es que ahora se hace sin tapujos, a la brava. Como Artur Mas en Catalunya, que pone al frente de la sanidad pública al jefe de las mutuas privadas. Esta es la única diferencia: están llegando a unas cotas de desparpajo y desvergüenza inauditas. Eso sí, avalados por millones de ciudadanos que se han creído lo de que son soberanos. Precioso todo, sí.
-
Bueno, ¿y de España no hablamos? ¿No ha trabajado el señor Sebastián, ministro de Industria, para el BBVA?
-
Los bancos ya llevan muchos años gobernandonos de facto. Ahora tienen el cinismo de hacerlo tambien de hecho. Eso debe de ser a que se sienten más seguros que nunca. Seguramente porque los estados, gracias a las nuevas tecnologías aplicadas a controlar, coaccionar y coercionar al pueblo, se han hecho tan invulnerables contra las revueltas e insurrecciones que pueda ejercer el pueblo cabreado, que ya no tienen miedo de estas. Esto no ha hecho nada más que empezar, nos espera un futuro muy crudo para los que estamos en la base de la piramide.
-
Los que ayer, ponían de rodillas a un mundo, con la mayor CRÍSIS FINANCIERA DE LA HISTORIA, después de la pesadilla del crack de 1929, que nos llevó a una Segunda Guerra Mundial espontosa, hoy nos tratan de dar lecciones de como debemos de salir de una crisis, que son producto de un SISTEMA QUE LOS AMPARA Y APOYAN.
Ante tanta hipocrecia, cínismo y mentiras, ¿ Dónde está el pueblo y sus partidos que los representan ? ¿ Dónde está esa IZQUIERDA REVOLUCIONARIA, ANTICAPITALISTA Y POPULAR, PARA ORGANIZAR UNA OFENSIVA IDEÓLOGICA, QUE LOGRE LEVANTAR AL PUEBLO ?.
Hay que recuperar el terreno ganado en 1945, frente a una burguesia derrotada por la guerra mundial, y que no tuvo más remedio que ceder, ante el empuje de las fuerzas comunistas en la vieja Europoa. Son tiempos de organizarnos, ES EL TIEMPO PARA FORTALECER EL MENSAJE DE LOS COMUNISTAS COMO ALTERNATIVA SOCIAL.
-
Yo crei que esto del liberalismo era cosa de alejar a los gobiernos de la actividad económica.....pero veo que es una dictadira de la economía, y cada día lo tengo mas y más claro.
Gracias amigos periodistas, por dar razón a lo que ya hace mucho tiempo que sabemos.
Supongo que los unicos que podemos cambiar toda esta morralla somos nosotros, a fuerza de...fuerza?
Revolucion social YA!!!
ni de roja ni azul, ni verde ni amarilla!! Revolución social!!!!
-
La plitica de gasto sin medida nos ha puesto a los pies de los caballos. El que paga manda, esta claro. Si no se hubiera despilfarrado y pedido prestado tanto no estariamos así. Lo que mas me duele es que algo tan sencillo como cuando gano dinero me doy caprichos y cuando gano lo justo no, que la sabemos todos y la aplicamos en nuestras economias domesticas, la legión de asesores de moncloa no lo sabe. Y lo grave es que lo vamos a pagar nosotros, ellos NO.
-
El gobierno de las Corporaciones ergo.... el fascismo corporativo. en vez de "un hombre, un voto", "una acción, un voto". Vayanse preparando para la Revolución, ugg no, eso seria terrorismo....
-
Estos desaguisados los podemos desaguisados los podemos solucionar con nuestros votos. los perjudicados por estos tahures somos mas de treinta millones, por tanto tenemos votos suficientes para hacer desaparecer a estos cacos, granujas y rateros del mapa político para .
-
Esta noticia nos avisa de que la globalización va a destruir gran parte de la economia del planeta. Y que tarde o temprano vamos a vernos obligados a adoptar medidas proteccionistas... tiempo al tiempo.
¿Saben, cuantas veces he oído a los liberales decir que los políticos no deben meterse en la economía? Pero nada dicen de que las empresas se metan en política.
A ver el dia que se termina esta pesadilla, porque esto NO ES DEMOCRACIA.
-
La pregunta es : ¿en que universidades han estudiado estos ex-ejecutivos?
¿Cuantos de ellos lo han hecho en universidades de la iglesia católica o de alguna de sus sectas?
Si así fuera, ¿para quien estarían trabajando?
-
Orwel se equivoco con la novela 1984 por que No es con los regímenes totalitarios como mejor se controla a la población. La realidad es que el control lo ejercen con la democracia. Nos ofrecen el voto cada cuatro y nos creemos que eligiendo a nuestros representante esta la libertad, que nuestra seguridad a base de ejércitos, policías y cámaras es libertad. Qué pudiendo comprar miles de cosas innecesarias estamos siendo libres.
Que recibiendo un bombardeo masivo de información internet estamos siendo libres .
Pero todos sabemos que la libertad nace de la igualdad entre todos, sin jerarquías de ningún tipo, que la libertad nace cuando todos participemos en la autogestion de nuestro trabajo, de nuestro barrio, de nuestra ciudad.
Que sólo mediante la solidaridad, el apoyo mutuo, la acción directa y la democracia participativa podremos cambiar el mundo.
Lo dicho siempre "humanizar" el capitalismo es como dar de comer lechugas a un tigre.
SALUD Y ANARQUÍA
SI NADIE TRABAJA POR TI QUE NADIE DECIDA POR TI
-
Mañana, cuando sus mandatos finalicen, los haran consejeros delegados de sus empresas importantes, en pago a los favores recibidos. Sino vease nuestros ex presidentes
-
Pero ¿ha salido alguna vez?
-
Si hay que hacer una politica economica acorde con los mercados, la democracia ha muerto. LO han logrado. Nos han metido una goleada mientras estamos entretenidos con Messis, Nadales, Mundiales de Futbol y mucho mucho cine de Hollywood. Ahora costara mucho mas recuperar lo que se nos ha quitado a, recordemos, LA MAYORIA.
-
La democracia es una farsa, estamos en manos de autenticas sanguijuelas que nos chupan la vida cada vez más descaradamente. Pero mientas tengamos las Nintendos, las Plays, las Tablets y demás cachivaches que nos dan una falsa felicidad, y mientras se silencie en la inmensa mayoría de los medios de comunicación las alternativas existentes a un modelo económico que solo beneficia a unos pocos iremos de mal en peor.
-
Con la ayuda inestimable de este gobierno Zapateril y este nuevo Peperío que han aceptado injectar miles de millones a la Gran Banca, sin ir mas lejos van a injectar otros 80.000.000.000 de euros a las Cajas para tapar las perrerías que han echo sus comisarios políticos el éllas.
-
Me parece que para mal de todos, Obama (y según los sintomas), cada vez estará mas condicionado, la esperanza del mundo con respecto a estos tahures financieros, estará basada en Grandes Banqueros , asustados de sus própias fechorias, y dispuestos a tirár de la manta, esas astillas de su misma madera, son el peor enemigo de estos Mercaderes Globales., y que firmará su autodestrucción.
-
Al estallar la crisis, ya se dijo que había que refundacionar el sistema capitalísta. Ahora ya sabemos a que se referían: muchos trabajadores, a la exclusión social, y muchos financirros, a los gobiernos. Hay que meditar mucho el sentido del voto.
-
Aquí no os tenéis que preocupar. Los miembros de nuestro gobierno no tienen experiencia profesional pública o privada y la mayoría no tienen carrera universitaria, así que estamos a salvo de la conspiración internacional de la banca-la iglesia católica y Sarah Palín. Gracias ZP por poner a tanto ignorante en nuestro Gobierno, gracias!!
-
La gran bestia a combatir, el CORPORATIVISMO ke existe entre los gobiernos occidentales (sea cual sea su color) y la gran empresa-banca, se alimentan los unos de los otros pero no de ellos, sino de nuestra sangre y miseria..............El día ke la gran mayoría abra los ojos será porke también les afecta a ellos el egoismo de estos..........., pero mientras puedan seguir comprando o hipnotizandoles con falsas promesas seguiremos cada dia mas explotados por toda esta mafia democrata"....................
-
Bien, se acaba de descubrir la gaseosa.
Jo, vamos un poco atrasados en periodismo. Menudas noticias de actualidad.
Yo alucino con el nivel del periodismo mundial, callan más que hablan. Y de vez en cuando, como la iglesia saca un titular tonto.
-
Lo que se dice en los comentarios 1 y 17 es una forma desenfocada de ver la realidad. La deuda pública viene en gran medida de los rescates a bancos y de las medidas destinadas a reactivar la economía que se decidieron entre todos los participantes del G20, se puede considerar despilfarro, pero es un despilfarro impuesto por los grandes lobys a todos los gobiernos para posteriormente invertir la situación y ser los pertenecientes a los lobys (bancos y grandes multinacionales de sectores estratégicos) los que exijan ajustes a los gobiernos.
Sólo con democracia de verdad, economía cooperativa y del decrecimiento en lugar de competitiva se puede encontrar salida a la situación. Pero, claro, es más importante que las cuentas de todos estos ladrones del trabajo y del esfuerzo colectivo sigan enriqueciendose a costa de todos con la ilusa esperanza de que su enriquecimiento aun mayor genere un mínimo de riqueza colectiva.
Como dice anarres en el comentario 22 sólo mediante la solidaridad, el apoyo mutuo, la acción directa y la democracia participativa podremos cambiar el mundo.
Un saludo
-
Para llegar al poder son financiadas sus campañas politicas por la oligarkia para luego recibir favores durante al menos 4 años, una vez cumplido el encargo les dan puestos "florero" en alguna gran empresa con sueldos millonarios, como agradecimiento por los servicios prestados....................y mientras tanto,
nosotros votandoles............................y vuelta a empezar con el partido ke estaba en el bankillo, en mi pueblo esto se llama UNA BURLA..................
-
Pues ya me extraña, porque desde que se refundó el sistema capitalista (allá por 2008, creo que era) se ha puesto el sistema financiero/mercantil al servicio de los estados, y no al revés, como estaba siendo hasta la fecha... ¿o no?... ¿o qué...? ...¿¿¿¿????
-
-
Teniendo en cuenta, que como bien dicen varios de los mensajes, los acreedores pretenden controlar las actividades de los deudores para asegurarse la devolución del dinero prestado, yo me pregunto ¿quién es el personaje que representa a China, el mayor acreedor de USA, en este baile de buitres? ¿será la banca Morgan un testaferro del Gran Imperio de Oriente? Trabajo de investigación: Vínculos entre la banca americana y el gobierno chino.
-
La financiarización de la economía ha llevado al capitalismo hasta su última frontera en el proceso de acumulación. Ya no hay más posibilidades para el capitalismo que obligarnos a regresar a las estampas de Dickens. La democracia en el mundo occidental ya no tiene valor, no sirve a los intereses generales. O nos dejamos llevar y llegaremos más pronto que tarde a la barbarie, o producimos una revolución social que tenga como principales valores la cooperación y la solidaridad y construimos una democracia deliberativa. ¡No somos tontos!
-
Buena reflexion Pericles............trankilamente podrían entre EEUU y China hundir Europa, yo siempre he tenido claro ke el imperio antes de hundirse es capaz de aliarse con el diablo para hundir a kien sea...................y ahí estamos nosotros...............en medio y débiles............
-
La banca se cuela en los gobiernos de occidente, y los políticos se insertan en la banca.Como Juan Palomo y el pueblo de rehén.
-
Juan Andaluz el problema que tiene tu discurso en tu comentario 38, es que es muy viejo. El amigo Marx se equivocó en unas cuantas cosas, a pesar de sus aires "científicos", y sus seguidores lo único que han dado al mundo allí donde han tenido la oportunidad de poner en práctica sus ideas han sido unos cien millones de muertos aproximadamente y arruinar países enteros para varias generaciones. Ah eso sí como todo se hacía en nombre de los débiles se les perdona todo porque la intención es lo que cuenta!!
Muy ilustrativa también tu opinión sobre la democracia en el mundo occidental
-
"Dadme el control sobre la moneda de una nación,
y no tendré por que preocuparme de aquellos que hacen sus leyes.".. Mayer Amshel Rothschild (1743-1812)
No hay otra realidad que esta cita. Y que cada uno saque sus conclusines.
-
Y la otra realidad es que..........
El dinero es hoy en día esencialmente virtual. Tiene por realidad una secuencia de 0 y de 1 en las computadoras de los bancos. La mayoría del comercio mundial se desarrolla sin moneda-papel, y solo 10% de las transacciones financieras cotidianas corresponden a intercambios económicos en el "mundo real".
Los mercados financieros constituyen ellos-mismos un sistema de creación de dinero virtual, de lucro no basado en la generación de riqueza real.
Gracias al juego de los mercados financieros (que permiten transformar en utilidades las oscilaciones de las tasas de cambio), los inversores ágiles pueden ser declarados mas ricos, por una simple circulación de electrones en las computadoras. Esta creación de dinero sin creación de riquezas económicas corresponde a la definición misma de la creación artificial del dinero. Lo que la ley prohíbe a los falsificadores de dinero, la ortodoxia económica liberal prohíbe a los estados, es posible, permitido y legal para un numero restringido de beneficarios.
-
Quien no entienda que el recorte de nuestros derechos sociales, de nuestras pensiones y del Estado del Bienestar responde a la lógica del capital y no de ninguna necesidad o es, en sí mismo, miembro de las clases poseedoras o está profundamente desinformado.
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/01/de-la-traicion-de-clase-considerada_338.html
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com/2011/01/resolucion-de-la-seccion-sindical-de.html
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com/2011/01/4000-personas-protestan-en-barcelona.html
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com/2011/01/video-de-la-manifestacion-en-barcelona.html
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com/2011/01/edificio-ocupado-en-cataluna-22-de.html
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com/2011/01/la-asamblea-de-ccoo-de-asturias-del-12.html
-
Para mejorar la calidad de vida hay alejar el dinero de la Banca tradicional y nunca debajo de un ladrillo.
El dinero ha de circular entre iguales que valoren sus horas de trabajo, no de especulación.
-
Bien,
Si estan interesados en esta "Plaga" que nos ha embargado-invadido el futuro del ciudano..,visiten
esta pagina; http://www.attac.es/
Salud y movilizacion!.
-
La gran banca se cuela en los gobiernos de Occidente, pues son los que realmente GOBIERNAN e imponen las políticas que les favorecen...y los gobiernos "aceptan" sus recetas neoliberales favoreciendo la especulación y quitándo derechos a los trabajadores para llenar más las arcas de la oligarquía voraz..
-
"Todo esto hace que se deba examinar rigurosamente la legitimidad y la legalidad de las diferentes deudas, según el método llevado a cabo en Ecuador, en 2007-2008, por la comisión de la auditoría integral de las deudas públicas. Las deudas que se calificarán de ilegítimas, odiosas o ilegales deberán ser declaradas nulas. Por lo tanto Grecia podrá repudiar su reembolso, al mismo tiempo que podrá demandar ante la justicia a aquellos que las hayan contratado. Existen signos alentadores provenientes de Grecia que indican el cuestionamiento de la deuda, convertido en tema central, y el pedido de una comisión de auditoría progresa de forma interesante." Para leer más: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=120917
-
Brigante, el odio anticomunista te ciega hasta el punto de preferir la esclavitud y la perdida de todo honor y dignidad. Tú allá con tu imbecilidad.
-
si para los insectos hay insecticida y para las ratas raticida, no habra algun Banquicida. Tal vez sea por ellos que estan de moda las series de vampiros, que miedo.............bueno, siempre nos quedara Tunez!!!
-
Elemental,hasta hora tenían el poder económico, ahora quieren también el poder político, ahora viene el caos.
-
Brigante 41. Lo de viejo no es ninguna categoría moral. Más viejo es Cristo que Marx. En nombre del cristianismo no he contabilizado los muertos, las guerras y las miserias en el mundo -Ud. podrá informarnos que posee una estadística tan precisa-, pero no por eso dejo de reconocer lo positivo y la validez de los valores que Cristo representa.
Sobre la democracia occidental, oigamos lo que dice la gente cotidianamente de los gobiernos y los políticos, para llegar a la conclusión de que es una democracia tan mediatizada que el personal no se siente representado en ella. No me refiero a otras democracias, porque sencillamente no las hay, son puros nominalismos.
Y respecto al argumento de fondo y las salidas posibles de mi intervención anterior nada ha dicho que no sean tópicos de un burdo argumentario anticomunista.
-
El titular podría haberse publicado .... a mediados del S. XIX. La gran Banca lleva controlando los gobiernos desde entonces. Hoy lo hace junto con el resto de colectivos de gángsteres: multinacionales, grandes empresas, etc. Son los que gobiernan. Los políticos son unos mandados, que viven bien a cambio de hacer todo-todo lo que les dicen esta colección de ladrones.
Les dejo un vídeo genial de youtube de una protesta contra los banqueros, con flamenco, que está siendo un boom en la red, con más de 350.000 visitas en menos de un mes:
http://www.youtube.com/watch?v=Wv5dh8v7mDs
-
Pues entonces está claro lo que va a pasar: no se reformará el sistema financiero, volveremos a las andadas y en unos cuantos años se repetirá la crisis. Ya lo dijo Felipe González hace poco: Occidente está incubando la próxima crisis.
Puede que en esta década Occidente pierda la supremacia. Se hundirá EEUU, pero antes se hundirá Europa. Vayamos aprendiendo a hablar chino.
-
El capitalisma esta en plena ofensiva. La unica contraofensiva a ello es la revolucion. Para cuando tomar las calles? Somos mas de los que nos pensamos (quiero creer)
-
Juan Andaluz #52 no son "tópicos de un burdo argumentario anticomunista." son datos objetivos, si me dice Vd., un solo caso en que un partido comunista haya llegado al poder y no haya establecido una dictadura terrorista, eliminado a sus enemigos políticos, encarcelado a miles de personas, y arruinado a su país, se lo agradeceré porque yo no conozco ninguno
-
Existe una idea generalizada entre el pensamiento ovino, perfectamente diseñada por los regidores del rebaño globalizado, que la economía de mercado, escenario del capitalismo actual, se rige por leyes precisas como la Gravitación Universal. Tal estupidez y tan bien asumida por su simplicidad trata de tranquilizar la conciencia colectiva, atribulada por la incertidumbre de lo evidente, con la afirmación que el "mercado es autorregulable con mecanismos de corrección automáticos", cuando si hay algo intervenido y controlado en función de una necesidad restrictiva, es el mercado, los mercados. Los mercados financieros, los mercados de materias primas, de alimentos...La única perspectiva que se percibe es una secuencia de burbujas, correctoras eventuales del estropicio anterior, con la consiguiente cuota de monetarización incontrolable en nos vemos sumidos, la aparición de millones de nuevos consumidores no previstos en su efecto(3.000.000.000 de nuevos consumidores que exigen una homologación alimentaria, como la de sus clientes del primer mundo). Aparte del recurso s los "priones" y sus consecuencias, los huevos, las gallinas, las vacas, los peces, las legumbres...No tienen los procesos de producción de los tornillos. ¿La solución?¿El recurso?, los de siempre.
-
Javier Ochoa Pérez: lo has clavao. Dinero virtual que no está respaldado por riqueza real. El gran Monopoly del mundo pero con personas de verdad que sufren las consecuencias en sus carnes. Si existe un infierno estará lleno de banqueros y de políticos.
-
Es chocante que gran parte de los "comentaristas" de este foro, en realidad, no parecen haber leído la noticia (lo que recomiendo porque es una interesante noticia) y, entonces, desconocen los argumentos centrales enunciados. A saber, que a pesar de que siempre ha existido una "puerta giratoria" entre el Gobierno de EEUU y la elite financiera (se dan ejemplos específicos con Bush y, anteriormente, Clinton), la novedad del fenómeno observado actualmente es que la intervención del poder directo financiero en los gobiernos, supuestamente democráticos, está aumentando tan notablemente que puede reflejar un salto cualitativo (una transformación sistemática importante del régimen político que lo haga globalmente diferente al anterior). Para ello, se dan cifras relativas a la "financiarización" acelerada y casi total de la economía general: "En 1995, los activos de los seis primeros bancos de EEUU equivalían al 17% del PIB de EEUU; en 2006, eran el 55%. Ahora suponen ya el 64%."
Parece que los comentaristas de este foro, aparte de no saber muy bien qué están comentando, no entienden muy bien que no es lo mismo beberse 17 cafés, en un día, que 64. O que la "exacerbación" de la presencia del poder financiero en lo más íntimo de un Gobierno supuestamente democrático, podría convertir nuestra sociedad en un orweliano 1984 donde la represión inmensa del Estado moderno tecnificado se cebase en todos los ciudadanos corrientes, exprimiéndolos hasta la última gota de sangre, sudor y lágrimas, para mantener los vicios de los banqueros y su casta repugnante. No pueden comprender que esto pueda derivar, si no ponemos frenos, como dice Galbraith, en una tiranía donde cada currito indefenso, o sus hijos, puedan ser apaleados y violados por el hampa banquera convertida en aristocracia totalitaria. No hay una actitud más cobarde, servil y pacata que alegar que una cosa es natural, que ha pasado siempre, que siempre será igual. Esto, lo único que esconde, es connivencia del esclavo con su amo en el mantenimiento de lo natural, perversión del sodomizado que no merece más que ser aniquilado...
Por otra parte, encuentro interesante la reflexión de #9, porque, si como bien plantea, los Gobiernos están, de hecho, privatizados, entonces la "fiesta" democrática que consagran nuestros voceros "pro-sistema" (en realidad, los más antisistema), será un proceso en el que se elige, por la ciudadanía, un Gobierno privado, no público. Pero es que nadie ha refrendado democráticamente con sus votos este traspaso del Ejecutivo a las garras privadas. Este hecho se oculta de modo oficial, no toma forma jurídica, porque no se toleraría... aún. Se sigue de aquí que los Gobiernos estarían actuando dolosamente, podrían ser acusados de cohecho, y también de actuar contra la Ley de leyes a sabiendas (prevaricación).
Pero, lo más grave, es que lo que suelen pedir los militantes de IU a la Ligeresa, que privatice el Gobierno de la comunidad, ya sería factual en los gobiernos nacionales. Esto provoca la pregunta de si es lícito votar en unas elecciones generales para elegir, en último término, un Gobierno privado, esto es, votar a unas entidades privadas que gestionan el Estado a cambio de maximizar una ganancia capitalista, y sin alternativa, esto es, por encima de la soberanía del pueblo. Mi abstencionismo sale reforzado con los datos que aporta la noticia.
Como es sabido, que el Estado es el instrumento de la clase capitalista se conoce desde el siglo XIX; aunque, lo que sugiere la noticia y el comentarista citado, es algo más: el paso a la absoluta y abierta ocupación de lo público por la clase capitalista, financiera, pura, por encima de cualquier otro sector social; lo que constituye un retroceso al Estado pre-socializante, e incluso es inaudito si se compara con el Estado capitalista en las épocas más liberales del XIX-primeros años del XX, que, a pesar de su supeditación al poder financiero, daba entrada a otros estamentos, estratos y sectores profesionales distintos a la casta financiera, muy poderosa pero minoritaria demográficamente y en participación del PIB.
Esto explica algo relevante: que las voces que protestan contra la privatización, recogidas por el artículo, sobrepasen la dicotomía izquierda y derecha, que se alcen tanto desde economistas ortodoxos, como keynesianos, marxistas o simplemente profesionales. Porque, si un sector único del capital monopoliza el poder del Estado, los demás capitalistas y burgueses, aparte de la clase trabajadora, saldrán perjudicados. Realmente, el sistema actual de democracia liberal cada vez más radical se está creando muchos enemigos.
-
Brigante creo que se ha equivocado,son las dictaduras fascistas las que acaban con todos las personas que no piensan como ellos,Videla,Batista,Franco y .¿.quiere que siga?
-
"podría convertir nuestra sociedad en un orweliano 1984 donde la represión inmensa del Estado moderno tecnificado se cebase en todos los ciudadanos corrientes, "
Eso ya ocurrió y lo hicieron los que llevaban la bandera que pones, creo que se hacían llamar comunistas
-
El problema de Ud, Brigantes (es curioso, cómo se parece esta palabra a la francesa brigand y, antes, a la del antiguo italiano, brigante) es que no se ha leído la novela, si no, sabría que es una novela de política-ficción y no un documental. Es también probable que Ud no distinga la realidad de la ficción: Propio de los fanáticos anticomunistas. Y si no se la ha leído, aún menos se habrá leído el contexto de la novela y ni sabrá que su autor profesaba, declaradamente, un nacionalismo británico pequeño-burgués (reflejado en la obra) que fue el que socialmente constituyó el apoyo electoral de los nazifascismos de la Europa de su época. Pero es que Orwell, además de haber servido como espía británico a Su Majestad, no menciona la palabra comunismo en ninguna ocasión en la obra, y sí la de socialismo, que achaca al partido político protagonista, el INGSOC, (English Socialism, en Newspeak). En su obra se puede leer que este partido se ha convertido en la respuesta reaccionaria de los que como Ud son anticomunistas, para acabar con la revolución socialista que ocurre en un primer momento y cuyos líderes genuinos pasan a la clandestinidad, al menos míticamente, mito utilizado también por el régimen social-burgués. Lo que hace el autor es convertir en utopía, en algo bueno pero imposible en la práctica, el socialismo revolucionario (sin siquiera mencionar el comunismo, palabra tabú, la primera víctima conceptual del totalitarismo que describe la novela); lo que hace para justificar su nacional-socialismo pequeño-burgués. Orwell era un anticomunista inteligente, que comienza por negar toda posibilidad de realización del comunismo con la revolución socialista... Al contrario que Ud, que es un necio y zafio detritus anticomunista.
-
Brigante: LA ÚNICA DICTADURA TERRORISTA QUE YO SEPA, ES EL MALDITO SISTEMA CAPITALISTA, QUE ALGUNOS DEFIENDEN,.
En relación a los dichosos muertos del comunismo, decirte, que la historia nos demuestra, que el SISTEMA CAPITALISTA, con sus prácticas de acumulación de capital, de rapiña, de colonialismo y de largas guerras mundiales con millones de muertos, sí nos demuestra que es un sistema terrorista.
EL CAPITALISMO, HA PROVOCADO DOS GUERRAS MUNDIALES. Y a pesar de los errores de los sistemas comunistas, decirte, que todos aquellos países que han intentado transitar por el SOCIALISMO MARXISA, han sido atacados virulentamente por las burguesias con guerras contrarrevolucionarias. Ejemplo no me faltan, ( la URSS, 1917-1922 guerra de las potencias europeas por derrocar al jóven régimen comunista ), Chile ( aquí sí triunfó los amigos de la muerte, con el derrocamiento del presidente Salvador Allende, y el fin de su sistema marxista ), y podría hablarte de muchos países que vieron truncado sus ansias de construir una sociedad más justa, pero mientras exista el CÁNCER DEL CAPITALISMO, mucho me temo, que pocos ejemplos de sociedades de corte socialsta vamos a ver en un futuro inmediato.
Ahora sí tú quieres, sigue defendiendo a tú hermoso capitalismo. Yo mientras tanto seguiré hasta que muera, defendiendo al mayor sistema humano creado por el hombre: EL COMUNISMO. Lo que me digan los demás, sólo son palabras, muchas de ellas huecas, donde esconde detrás de las mismas, su verdaderos privilegios de clase y un desbordante individualismo egoísta.
-
BIENVENIDOS AL SIGLO XXI, el de la CLEPTOCRACIA del Gran Capital.
De todas formas, el sistema tiene los pies de barro, fijaos en Túnez, en Rumanía, en la República Democrática Alemana, en muchas dictaduras fascistas sudamericanas, etc...
los sistemas, cuanto más inamovibles, controlados y eternos parecen,
se desploman de golpe y deshacen en la nada como un azucarillo en agua templada.
Sólo bastaría una pequeña grieta en la presa para que se rompiera el embalse; que rodasen algunas pocas cabezas para que huyeran a esconderse en sus paraísos fiscales.
-
Lo único que merece comentario de este tipo de noticias es que ahora los depredadores actúan con luz y taquígrafos, ya se vio en la era Bush quienes movían sus hilos.
El capital (dinero) ha movido siempre el mundo, solo que actualmente estan teniendo lugar unos acomodamientos entre los grandes paises, unos productores y otros suministradores de mano de obra (barata), que han trastocado todo el sistema.
En cuanto el sistema capitalista encuentre el equilibrio, se habrán solucionado todos los problemas, para unos mejor que para otros, como siempre.
Confio en que Wall Street esté metiendo prisa a su "mundillo" para que el engranaje vuelva a funcionar, al fin y al cabo, sin producción no hay riqueza, y la producción no es posible sin productores.
Sin productores no hay compradores y sin compradores, China y la India (pronto), se tendrán que integrar en el sistema de Wall Street. Sueldos ajustados para que unos trabajadores puedan comprar lo que fabrican otros y no tengan posibilidades para que sus hijos puedan aspirar a una vida mejor, salvo casos especiales y con un tremendo esfuerzo.
El círculo perfecto para el Capitalismo.
-
Para quien no lo haya visto, aquí van 8 preciosos minutos y medio de ágil verborrea de éste conocido economista de la UAB:
http://www.attac.tv/altermedia/2011/01/1185
Acojonante.
-
Cives este video es sólo folklore, nada más. A la hora de la verdad aquí nadie mueve nada contra la banca, haga lo que haga. No deja de ser significativo que durante la guerra civil española, se hiciera de todo: quemar iglesias, asesinar gente y un largo etc. pero jamás, ni los tan carareados miembros del frente popular, tocaron un banco. Nada, absolutamente nada. El enemigo a batir era la derecha, los caciques, la iglesia, los empresarios, etc. pero no la banca pues como te digo, y ahí está la historia, jamás tocaron un banco ni a un banquero. Ese video, y todo lo demás es pura y simplemente, folklore, nada más. A la hora de la verdad, los políticos van todos a rendir pleitesia al capital -en este caso financiero- y a tirarse al suelo para que pasen sobre ellos no vaya a ser que el banquero se manche los zapatos al caminar. Desde el mismo momento en que los partidos políticos dependen de ellos para financiarse los partidos, las campañas electorales, etc., etc. no hay nada que hacer. Ya sabes, el que paga manda. Así son las cosas y así han sido siempre. Estoy con el que dice que gracias a Zp por la tropa de gobierno que tiene. Con ese nivel y esa formación, jamás los ficharía nadie serio a menos que sea para ponerlos de floreros en el hall de la central del banco, pero vamos, para eso hay cosas más monas y más baratas. Claro que mientras ellos piensen que pueden optar a ello, harán cualquier cosa para congraciarse con el banquero de turno porque el carguito no dura para siempre y después qué. Sin embargo, el problema es justo el contrario, que se pasan de la banca al gobierno para dirigir la política económica de los países.Y lo hace precisamente esta tropa, de la banca financiera, que son los causantes del desastre económico en que estamos.
-
Demagogo lo bien que habría quedado tu discurso ahorrándote lo del detritus. Bien, quita los muertos de por medio que había citado esa persona, suma los que quieras del otro lado pero eso no va a cambiar un hecho cierto y real: con muertos o sin muertos, no hay un sólo país en el mundo -ni lo ha habido- que con un régimen como el que propugnan no haya llevado a la miseria a sus ciudadanos y a su país. Ni uno. Mira a ver qué queda de la idílica URSS y sus satélites, mira a ver cómo terminó el experimento. Míralo. Mira a ver cómo viven en Cuba, en Corea del Norte, etc. etc. Mira a ver cuándo y por qué ha empezado a progresar China. Claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver ni más ceguera que la que produce la cerrazón, el sectarismo y el fanatismo. Pero bueno, para gustos los colores, así es que tú con lo tuyo. Eso sí, puedes defender lo que quieras, pero sería bueno que para hacerlo, o en apoyo de tus tesis, no falsificases ni deformases la historia ni la realidad. A mi me da igual, pero es que tener que recurrir a ello para defender lo tuyo, te quita mucha credibilidad, francamente. Alguien que falsifica la historia para defender su tesis, no es muy creíble ni confiable que digamos. Saludos
-
(a)
No me equivoco: China es ultracapitalista en objetivos y un fracaso social, para la mayoría; casi nada socialista en la realidad económica, aunque sí en mentiras retóricas. Lo repito: el problema con China es que OCCIDENTE está detrás de su espiral neoliberal. El comentario de mordisquitos (#10) no hace más que ratificarlo. En el ámbito ideológico, nos aparecen reaccionarios neoliberales (izquierdistas y populistas) que le hacen el juego al capital occidental pro-chino y al liberalismo chino, justo respaldando el fraude pseudocomunista que sirve para confundir ideológicamente, mientras se introduce como se puede (haciendo uso de los recursos colectivos) y masivamente el capitalismo salvaje.
Mordisquitos ignora que China evitó la terapia de choque que proponía el ultraliberalismo internacional y el FMI para los países socialistas, por motivo de estabilidad social, y además por ruinoso. No parece entender que la realidad evoluciona y que la teoría un país, dos sistemas planteada en 1978 por la burocracia china, hoy se ha convertido en casi una tiranía capitalista que se sostiene con todo menos con instituciones comunistas. Gente como mordisquitos, empeñada de lleno en confundir a los explotados, insiste en que China posee la mayoría de los recursos y las empresas. FALSO. Ni siquiera la tierra puede calificarse como más estatal que en Europa: el Estado chino lo primero que privatizó fue la ECONOMÍA campesina, hasta 1984; pero, aunque la propiedad cedida para su explotación privada por tiempo indefinido seguía con titularidad pública, ello no es muy diferente a los estados capitalistas occidentales, donde cualquier bien o cosa está bajo la soberanía de la nación (véase la Constitución española). No tengo culpa de que los prejuicios de la gente no se actualicen (como los neofascistas estancados en la deformación del éxito del capitalismo en la URSS hasta hoy): Desde 1993 el Estado chino decidió una primera ola masiva de privatización de las empresas públicas locales (TVE) y centrales (SOE), que en 1990 eran el 40% de la industria. Hacia el año 2002, ocupaban tan sólo el 14% y además, muchas sólo eran estatales de nombre, particularmente la TVE explotaban mano de obra femenina, infantil e inmigrante según reglas de librecambismo salvaje (Harvey, 2007)... Compárese esto al 15% de promedio hoy de empresas públicas de Francia y Alemania: por esa regla de tres, estos serían comunistas. Por si fuera poco, el informe Chinas privatization, del Global Policy Forum, recoge que después (¡2003, imagínese ahora!), el Estado entregó las TVE y las SOE restantes a la privatización total. Tras 1995 el país fue abierto completamente a la inversión externa y a la fijación de precios por el mercado libre (¿qué dices de que en China los mercados van por su cuenta, si abunda el esclavismo puro?), que arruinó la mayoría de esas empresas. Esto creó una ola de desempleo masivo que el Estado no pudo compensar con la inversión exterior, por lo que se desató un movimiento de protesta obrero que el Estado contuvo mediante deuda pública en obras de fomento externalizadas (p. ej. las Olimpiadas) y estimulando el consumo (como los países capitalistas). Pero esto no es comunismo, es keynesianismo, como autores marxistas como Harvey o Reinert (2010) advierten.
[Etc.]
Publicidad
Lo más...
-
España
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
-
España
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
España
La Policía detiene a dos fotógrafos del 15-M por agredir a la autoridad
-
España
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
Internacional
España defenderá el envío de armas a los rebeldes sirios
-
España
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal
-
Dinero
La Generalitat dice que aportó al Estado 16.543 millones más de lo que recibió
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
España
Interior asegura que el homenaje a la División Azul se celebró "en un ambiente de reconciliación histórica"
Comentario más valorado
Pues vaya novedad, como si los gobiernos occidentales hubieran sido alguna vez independientes de la banca. La novedad es que ahora se hace sin tapujos, a la brava. Como Artur Mas en Catalunya, que pone al frente de la sanidad pública al jefe de las [...]
Público en las redes sociales...
La suspensión del programa de 'El Intermedio' que iba a hablar sobre Aznar provoca recelos en la Red Compartir en Facebook
La Policía detiene a dos fotógrafos del 15-M por agredir a la autoridad Compartir en Facebook
- ¿Quiénes son las mujeres que abortan? Compartir en Facebook
- El asesinato de un soldado en Londres al grito de 'Alá es grande' desata la alarma en Reino Unido Compartir en Facebook
Bárcenas hizo públicos sus papeles para favorecer a Rajoy, según su ‘amigo’ Jorge Trías Compartir en Facebook
Confirmado: Religión y Matemáticas son lo mismo para la Conferencia Episcopal Compartir en Facebook
El TS dicta que la custodia compartida no debe ser excepcional Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras Compartir en Facebook
El Rocío se salda este año con 23 caballos muertos Compartir en Facebook
 fotogalc4.jpg){kind=small}
Historias de amor, República y muerte
Lasquetty rechaza un referéndum oficial sobre la privatización porque 'no tiene sentido'
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
Rajoy se niega a responder a la moción de censura de Aznar y dice que no cambiará su política
Martin Sheen, 'extremadamente orgulloso' de ser gallego
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos
El significado oculto de ‘El resplandor’
¿Cuál es la diferencia entre las gafas de sol polarizadas y las que no lo son?
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
Carlos Pauner corona el Everest y conquista los 14 'ochomiles'
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
Matas admite que acordó con Arenas cobrar 21.000 euros cuando dejó de ser ministro
Wert busca el apoyo de la oposición para su reforma educativa
Cargando...