El fin del petróleo barato obliga a un cambio de hábitos

El oro negro no volverá a los 20-30 dólares por barril a los que cotizaba hace siete años. La necesidad de reducir la dependencia del crudo forzará nuevas prácticas en la movilidad, el urbanismo y el uso de la energía

A. M. VÉLEZ MADRID 06/03/2011 09:15 Actualizado: 06/03/2011 11:43

141 Comentarios

 

Media: 4.41

Votos: 27

La era del petróleo barato se acaba. Tras el respiro de 2009, propiciado por la mayor crisis global desde la Gran Depresión, los precios del crudo llevan dos meses por encima de los cien dólares por barril. Han rebasado la "zona de peligro" para la recuperación mundial de la que advirtió en enero la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Aunque en el mundo del petróleo, como en otros ámbitos de la economía, la realidad suele dejar en evidencia a quien se atreve a hacer pronósticos, todo indica que los tiempos en los que el barril cotizaba en torno a 20-30 dólares (no hace tanto: sólo siete años) no volverán. Mariano Marzo, uno de los mayores expertos del sector en España, es tajante al respecto: "Está más claro que el agua", dice.

De hecho, el denominado peak oil (punto máximo de la producción de crudo) se alcanzó en 2006 para el petróleo convencional (el de mayor calidad y más fácil de extraer), como recuerda Marzo, catedrático de recursos energéticos de la Universidad de Barcelona. En noviembre pasado, la AIE ya avisó de que la producción está retrocediendo a un promedio del 7% anual. Y los acontecimientos en Libia y otros países productores han espoleado el repunte de precios, que comenzó a finales de 2010, por la mayor demanda de los países emergentes.

Ernst & Young cree que la eurozona entraría en recesión con el barril a 150 $

La revolución de los jazmines ha activado las alarmas: ante el repunte de la inflación, el Banco Central Europeo (BCE) ha advertido de una posible subida de los tipos de interés que puede hacer mucho daño a España, a la cola en la salida de la crisis. Según la consultora Ernst & Young, un barril de Brent (de referencia para Europa) a 150 dólares (ahora ronda los 115) precipitaría a la zona euro a otra recesión. Para España, pinta peor: si el barril se mantiene de forma sostenida entre 135 y 140 dólares, el PIB volvería a caer este año, según Marie Diron, responsable del estudio, que advierte del "riesgo" de nuevas turbulencias financieras, que podrían golpear a España incluso con el barril por debajo de esa franja de precios.

Algunos analistas, como Emiliano Carluccio, coordinador del boletín de inflación de la Universidad Carlos III, tachan ese pronóstico de "simplificación". Pero lo que parece evidente es que España, con una de las mayores tasas de dependencia energética de la UE y una histórica propensión al derroche (su intensidad energética, que mide la cantidad de energía necesaria para producir riqueza, es de las mayores de la UE-15) tiene desde hace años una asignatura pendiente: ser más eficiente en el uso de la energía.

Como dijo el pasado viernes el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, "cada vez que sube el petróleo, el país las pasa canutas". De mantenerse los precios actuales, España cerrará el año con un déficit energético de 46.000 millones de euros. Un dinero que va directo a los países productores, y que no se puede "utilizar para invertir en España y crear empleo", en palabras del ministro de Industria, Miguel Sebastián. Ese desequilibrio encarece la deuda pública española, en un momento de tensión en los mercados. "Supone un empobrecimiento para el país", dice José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney.

En España bastaría que se mantuviera a 135 $ para que volviera a caer el PIB

El plan de ahorro aprobado el pasado viernes ha generado polémica por medidas como la limitación temporal a 110 km/hen las carreteras. Consiga o no su objetivo (reducir un 5% las importaciones de crudo), el paquete ha logrado algo inédito hasta ahora: colocar la eficiencia energética en el centro del debate. Como dice el director general del Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético (IDAE), Alfonso Beltrán, "lo importante es trasladar a la opinión pública que esto es cosa de todos; y que se hable de ello, aunque sea mal, es bueno".

Esta semana, el Centro Complutense de Estudios e Información Ambiental y la Fundación Conama han publicado un informe, Cambio Global España 2020/2050, que aporta fórmulas para reducir un tercio el consumo de petróleo del país de aquí a 2030. Muchas propuestas dependen de decisiones de la Administración; otras, de los ciudadanos. Como señala Mariano Marzo (participante en el estudio): "Tenemos que asumir que no somos los nuevos ricos que éramos antes de 2008". Marzo aboga por "ajustarse a la nueva situación" y hacer "lo que hacían nuestros padres: utilizar el sentido común". Un sentido común que introducirá cambios en nuestra actual forma de vida.

01 precios
Subidas que recojan los costes

Es de cajón: si el usuario no conoce el precio real de la energía, la derrocha. Es lo que ha pasado en los últimos años con la luz. Para evitar impopulares subidas de precios, los sucesivos gobiernos han reconocido a las eléctricas la diferencia entre el coste de generar la luz y su precio final a través del déficit de tarifa. Resultado: un agujero de casi 20.000 millones que los usuarios pagarán, con intereses, durante décadas. Para José Carlos Díez, la última (e histórica) subida de la luz (9,8%) es "una gran medida, aunque a nadie le guste; es la más oportuna de la historia de España, porque ha sido justo antes de esta crisis". Además de nuevas subidas del recibo a medio plazo, es esperable un alza de la fiscalidad de los carburantes, que es inferior en España a la media de la UE. Los expertos abogan por introducir tasas ambientales para desincentivar la demanda de combustibles fósiles. Y el impuesto de hidrocarburos encaja en esa definición.

Algunos estudios ven viable reducir el consumo de petróleo un 33% en 20 años

02 renovables
Una apuesta costosa, pero de largo plazo

En este capítulo, España está haciendo los deberes. Prevé que el 22,7% de la energía en 2020 sea renovable (ahora no llega al 9%), frente al 20% que exige la UE. La apuesta, vital para un país sin petróleo, puede calificarse de éxito (algunas de las empresas punteras del sector son españolas), aunque tiene su coste: al ser tecnologías aún no rentables (están subvencionadas), encarecen el recibo de la luz. La Subcomisión del Congreso que analizó la estrategia energética a largo plazo (que pasó de puntillas sobre la cuestión nuclear) recomendó repartir el coste de las subvenciones entre todos los consumidores (no sólo los de electricidad).

03 movilidad
Coches eléctricos

Los vehículos eléctricos desperdician menos energía que los de combustión interna, emiten menos CO2 y, en el caso de España, su introducción masiva permitiría apuntalar el crecimiento de las renovables, al aprovechar su producción nocturna (ahora se pierde). Pero tienen tres barreras pendientes: el coste de las baterías, su autonomía y el tiempo de recarga.

04 tráfico en la ciudad
Peajes al automóvil y más bicis

El déficit energético empobrece al país y encarece su deuda pública

En este punto, abundan las ideas: Londres, Estocolmo o Milán ya imponen un peaje a los automovilistas, que puede estar vinculado al número de viajeros (a mayor número, menor es la tasa); muchas grandes capitales han peatonalizado buena parte de sus centros urbanos, cobran por aparcar y restringen la circulación de ciertos vehículos (como camiones o furgonetas) en horas punta. El denominado traffic calming (medidas para reducir la velocidad, como resaltos, glorietas y bolardos para restringir el acceso al centro histórico) ya está en muchas ciudades. La tendencia es priorizar el transporte público en detrimento del privado e incentivar la reducción del parque de vehículos, haciendo innecesario el ser propietario de un coche para desplazarse. En el ámbito urbano, no hay medio de transporte más eficiente que la bicicleta. Barcelona ha sido pionera en España en el fomento de su uso, mediante carriles exclusivos y un sistema de alquiler de bicis públicas, aunque el gran referente europeo es Ámsterdam.

Hay propuestas que, a buen seguro, generarían polémica, como la figura de los "derechos de movilidad": títulos negociables (como acciones) que permitirían comprar o vender los kilómetros que tiene derecho a recorrer un automovilista por la ciudad.

05 ciudades
Menos suburbios y unifamiliares

Las ciudades europeas concentran el 80% de la población (70% en España), consumen el 75% de la energía y emiten el 80% de los gases de efecto invernadero. El modelo de ciudad difusa (grandes suburbios alejados de los centros de trabajo y formados, a menudo, por viviendas unifamiliares) incentiva el transporte privado, la urbanización masiva (España tiene más viviendas y kilómetros de autopista per cápita que el resto de países europeos) y el derroche de recursos: recoger los residuos y proveer de agua, energía y servicios en este entorno es mucho menos eficiente. Los expertos reclaman ciudades compactas, que propicien el transporte público y acorten los desplazamientos. Un modelo, de nuevo, es Barcelona.

06 vida laboral
Más teletrabajo y flexibilidad horaria

Para desincentivar el uso del coche, nada mejor que el teletrabajo, que está especialmente indicado para profesiones liberales. Cuando esto no es posible, los expertos proponen aumentar la flexibilidad horaria, para aplanar los periodos de hora punta y disminuir los atascos. También plantean la posibilidad de horarios comprimidos de cuatro jornadas de diez horas, en lugar de cinco días con ocho horas. Más fórmulas: adoptar planes de transporte para empresas, incentivos al carpooling (compartir el coche propio) y el carsharing (lo mismo, pero para vehículos de alquiler) y el parking-cash-out: convertir el derecho a la plaza de parking de un empleado en un aumento de sueldo.

07 edificación
Radiación solaren las casas

El estudio de Conama propone rehabilitar 500.000 viviendas al año hasta 2050 para permitir un ahorro energético del 50%. Además, asegura que las viviendas de nueva construcción pueden tener un consumo de energía un 80% inferior a la media. Con ello, en 2050 se reduciría un 46% la demanda energética del sector residencial y de servicios. Las fórmulas son variadas: optimizar la radiación solar de las casas, mejorar su aislamiento térmico, controlar la ventilación y el intercambio de calor y utilizar calderas y climatizadores eficientes.

08 hogar
Apagar los aparatos electrónicos

No por sabido está de más recordarlo: desactivar el stand-by de los aparatos electrónicos permite reducir hasta un 5% el consumo de los hogares. Según el IDAE, el 16% del consumo eléctrico en España se debe a los más de 70 millones de electrodomésticos existentes. Y hay una gran diferencia entre los dispositivos con calificación de eficiencia A y G (la más alta y la más baja, respectivamente). Los primeros consumen un 55% menos que la media y los segundos, un 125% más. José Luis García, responsable de Energía de Greenpeace, reclama que la UE exija un estándar determinado de eficiencia. "Actualmente, el etiquetado energético sólo tiene carácter informativo", recuerda.

PUBLICIDAD

  • JPMarat
    #1 Vota Vota

    8 i JPMarat 06-03-2011 10:03

    LA ECONOMÍA AL BORDE DE UN NUEVO DERRUMBE:

    http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/03/la-economia-al-borde-de-un-nuevo.html

  • POCSUC
    #2 Vota Vota

    2 i POCSUC 06-03-2011 10:08

    Y en el transporte por supuesto, el transporte necesita de mucha energía, por supuesto que es normal que se encarezca. No es lógico subvencionarlo, ya que estos recursos es lógico dedicarlos a otros menesteres como por ejemplo innovación e I+ D. Quizás así logremos que no nos tengamos que ir a trabajar a Alemania.

    Por otra parte el encarecimiento del transporte, beneficiará a las economías locales frente a la globalización. No será lógico, dado el precio del transporte, consumir naranjas de la China. Habrá unos damnificados que serán los transportistas, ahora están a tiempo de ir pensando en un reconversión.

  • impresionesmias
    #3 Vota Vota

    6 i impresionesmias 06-03-2011 10:15

    Desde hace tiempo se ve en las gasolineras el combustible "Bio-Diesel", bio, sí, pero exactamente al mismo precio que el Gasoil normal.

    Ahora que el petróleo se dispara es hora de meter en el mercado todas esas alternativas energéticas que no son tan caras, ni tan sucias, ni tan... rentables.

    Pero las comercializarán a un precio muy similar a los combustibles fósiles, porque tan solo importa la rentabilidad

    http://impresionesmias.com

  • trumoie
    #4 Vota Vota

    13 i trumoie 06-03-2011 10:19

    A ver si nos enteramos, las renovables no suben la factura de la electricidad. Es algo que nos han hecho creer las eléctricas y las gasísticas, y es triste que un medio supuestamente crítico, se lo trague con patatas.

    http://jumanjisolar.com/comunicacion/la-verdad-sobre-el-mercado-electrico

  • pinpinete
    #5 Vota Vota

    14 i pinpinete 06-03-2011 10:20

    La bicicleta sigue siendo .. esa gran desconocida para TODOS los gobiernos, será que a las grandes empresas no les interesa

  • Jaimefg
    #6 Vota Vota

    5 i Jaimefg 06-03-2011 10:29

    Unas reflexiones

    1. Las subidas sólo funcionan si son progresivas, como el IRPF. En caso contrario se crea una brecha terrible entre ricos y menos ricos, porque los primeros seguirán consumiendo lo que les dé la gana y el resto nos fastidiamos.

    2. Las renovables están muy bien, pero de momento tienen muchas limitaciones. Hace falta mucha más investigación para conseguir que sean eficientes 100 por cien. Hoy en día todas las centrales de energía renovables tienen los refuerzos de los combustibles fósiles.

    3. Los coches eléctricos en un principio aumentarán el consumo, ya que los que los compren no van a sustituir su coche de gasolina por ese, sino que tendrán dos coches y además el eléctrico lo tendrán toda la noche conectado, lo que hará que los picos de electricidad aumenten por la noche. Ya me imagino a las eléctricas frotándose las manos. Aparte de eso, siempre nos olvidamos de los aviones, hoy por hoy mucho más contaminantes que cualquier coche.

    4. De acuerdo con los peajes urbanos y la bici. Esto es viable.

    5-7. Esto es realmente difícil, tanto porque dar dinero para rehabilitar viviendas no creo que ocurra, como por el hecho de que los jefes flexibilicen el trabajo. En España les encanta eso de tenernos ocho horas sentados aunque no hagamos nada. Cosas de nuestra idiosincrasia.

    8. Esto de apagar los aparatos eléctricos también es factible, aunque también hay que tener en cuenta que cada vez tenemos más: televisor, Blu-Ray, consolas varias, teléfonos móviles, ordenador, portátil, iPad, lavadoras, frigoríficos, e-readers...

    En fin, que lo veo difícil, difícil.

    http://www.jaimefg.com/ciencia/oro.html

  • Quina creu
    #7 Vota Vota

    -13 i Quina creu 06-03-2011 10:30

    Ahora más que nunca, las nucleares.

  • kierkegaard
    #8 Vota Vota

    15 i kierkegaard 06-03-2011 10:30

    Es imprescindible aplicar leyes de sostenibilidad energética, alimenticia, sanidad y educación en todo el planeta. No como consecuencia de una crisis del petróleo sino por el sentido común y por el bien de todos y cada uno de los ciudadanos y los que tienen que llegar.

  • Alan
    #9 Vota Vota

    17 i Alan 06-03-2011 10:33

    Me alegro de que esto halla llegado a este punto, porque no se puede continuar malgastando recursos naturales y contaminando de esta manera. Lo malo es que en época de crisis el aumento del precio del petróleo va a tener mayores consecuencias negativas en los que menos tienen. Hace falta que cada ciudadano se conciencie de que nos estamos cargando el planeta y que nuestra conducta debe cambiar completamente.

  • ZHU DE
    #10 Vota Vota

    13 i ZHU DE 06-03-2011 10:42

    ¡Reconocimiento del Peak Oil por los Mass Media! auténticamente revolucionario....

  • julsal
    #11 Vota Vota

    6 i julsal 06-03-2011 10:46

    Entonces... esta mas que demostrado que de concejal para arriba ninguno ha cumplido con su cometido. Aprovechemos que vienen elecciones y todos estos parasitos sociales a la calle, sin derecho a paro.

    Son faciles de reconocer, salen en todos los dias en diarios y telediarios, y se pasan el dia dorandote la pildora, muy bien vestiditos y peinaditos, pero no saben hacer la o con un canuto, aparte de que mienten como bellacos. ¿Que digo al paro?, ¡a los cocodrilos!, estos se lo comen todo, es una solucion ecologica.

  • memocratico
    #12 Vota Vota

    8 i memocratico 06-03-2011 10:48

    Aquí os dejo un interesante documental sobre la real situción del colapso del petroleo y sobre todo lo que los médios y los políticos no nos cuentan. El domumental está basado sobre el testimonio de un ex-agente de la CIA, Michael Ruppert

    aquí para visionarlo online (está en inglés con substilulos en castellano)

    http://www.megavideo.com/?v=RWRSFQ2I

    Y aquí para descargar

    http://www.megaupload.com/?d=D8R4CG81

  • alexmg
    #13 Vota Vota

    -3 i alexmg 06-03-2011 10:49

    Leyendo este articulo me hace gracia, miren ustedes el estado ha rechazado recaudar el 50% de los impuestos de todo lo que vale el petroleo? Ha rechazado no recaudar impuestos de la electricidad? Menuda jeta tienen esta gente... quieren limitar el consumo privado pero no rechazan recaudar sus impuestos, de lo que vale hoy la gasolina el 50% son impuestos que lo rechazen, yo creo que no lo haran porque los politicos necesitan la demagogia para comprar votos. Aqui mucho hablar de reducir el consumo pero lo que se llama los impuestos lo dejan ahi y sigen recaudando.

  • memocratico
    #14 Vota Vota

    13 i memocratico 06-03-2011 10:56

    impresionemias #3, los biocombustibles son otra estafa, ya que no sobran tierras de cultivo para alimentar a la población.Dedicar las tierras de cultivo para los biocombustibles es un crimen contra la humanidad ya que esos cultivos se están haciendo, sobre todo, en paises donde la gente pasa hambre. La única solución que hay es la que a la mayoria no les gusta: cambiar el modelo de vida consumista por un modelo de vida más sencillo y frugal. Eso no significa renunciar a disfrutar de la vida; se puede disfrutar de la vida de una manera mucho menos consumista y más respetuosa con los recursos naturales. Y sobre todo, poniendo como necesidad perenteria la alimentación de la humanidad. Dejemos ya nuestro egoismo occidental y pensemos que nuestro modelo de vida se sustenta gracias a las miserias de otros millones de seres humanos.

  • cjdeschain
    #15 Vota Vota

    -1 i cjdeschain 06-03-2011 10:59

  • Peláez
    #16 Vota Vota

    1 i Peláez 06-03-2011 11:02

    La idea general de la necesidad de un cambio de modelo de consumo es tan obvia que casi me salto la lectura de este artículo. !Bienvenida al debate público! A ver lo que dura y en qué acaba... Por cierto espero que el informe citado desarrolle mejor las ideas, en especial la de las ciudades y el planeamiento urbano que en este artículo deja bastante que desear...

    Por lo pronto un apunte por no marear: estoy de acuerdo en que debemos introducir en nuestra vida cotidiana la idea del ahorro y del consumo responsable. Un ejemplo significativo es el consumo eléctrico de los hogares. Al margen de una subida de precios lo que me parece irrespetuoso, como mínimo, es que el discurso más o menos lo resuma a: el Estado nos mima, nos subvenciona, otra cosa sería impopular. El Estado no nos mima, el Estado sabe de sobra que los salarios (el 60% de la población empleada es mileurista) son bajos y que los alquileres sobrepasan la tercera parte de los mismos y como este es un problema que no quieren enfrentar entonces "subvencionan". Este discurso autoritario-paternalista lo podemos evitar. Basta con explicar que el ahorro doméstico se estimula subiendo precios. No es necesario que me hagan creer que me mantienen.

  • abderramanlll
    #17 Vota Vota

    4 i abderramanlll 06-03-2011 11:03

    ¿Qué propone el PP? ¿El último que apáge la luz? ¿Robar hasta reventar?.¡¡¡TONOS NO PLIS!!!

  • atocha
    #18 Vota Vota

    2 i atocha 06-03-2011 11:07

    Todo tiene mucha gracia, nos vendieron el tabaco y nos lo comimos, nos han vendido esta forma de energía y nos acostumbramos a ella..., creo que ya nos hemos hecho mayores, tal vez ya podríamos ver que nos interesa allí donde vivimos, que necesitamos para estar confortables.., a lo largo de la historia en Europa, la población ha vivido, disfrutado, también se ha muerto, pero seguramente no más que los del petroleo

  • Andarica
    #19 Vota Vota

    -14 i Andarica 06-03-2011 11:09

    Este diario es el medio q utiliza el gobierno para justificar las horrorosas medidas q están hundiendo este pais.

    Ahora tenemos q cambiar de hábitos!!!! los de los monjes no serán ya q este diario odia a la iglesia.

    Es para echarse a llorar.

    Lo más cojonudo es q tenemos q empezar a utilizar la bici, y el carril bici brilla por su ausencia en la mayoría de las ciudades, no como en Europa, y me hace gracia q los del PSOE, siempre nos comparan con Europa para lo q les interesa.

    Vaya JETA q tienen.

  • silvio jose
    #20 Vota Vota

    -1 i silvio jose 06-03-2011 11:10

    Más molinos y más placas solares, menos cinismo y menos hipocresía. Petróleo hay para dar y regalar, llevan con la misma mentira más de 30 años, y lo que queda.

  • cjdeschain
    #21 Vota Vota

    0 i cjdeschain 06-03-2011 11:12

    Esto tiene que petar por algun sitio,este modelo economico no es factible ni sostenible,y somos la última generacion con un minimo de capacidad de arreglar algo.Ya no es cuestión de "¿qué mundo dejaremos a nuestros descendientes?",la cuestión es "¿que va a ser del mundo de aqui a 10 años vista?".Estamos ante el "ahora o nunca".Hace años que consumimos más petróleo del que se extrae,y la economia ya tocada de por si no esta preparada para lo que se nos viene encima.

    Si quereis echar un vistazo a una alternativa buscad en google cosas sobre el proyecto venus,vereis donde nos podria colocar la tecnologia actual,y luego comparad con donde esta la humanidad gracias a nuestro sistema capitalista.Como dije otro dia,este sistema no se detendrá hasta acabar con el último ser humano sobre la faz de la tierra.

  • anony persona
    #22 Vota Vota

    2 i anony persona 06-03-2011 11:14

    Facil.

    Al carajo el petroleo.Y con el la industria del automovil.

    Yo tengo 30 euros ahorrados, si alguien se apunta, montamos una fabrica de coches electricos baratos, y una central de producción de electricidad, y al carajo!!

    No es broma eh!! que me gasto los 30 euros, lo juro!!

    Eso si, que la empresa no salga a bolsa, nunca, y la quiero sin animo de lucro, que luego pasa lo que pasa.....

  • Rayuela
    #23 Vota Vota

    3 i Rayuela 06-03-2011 11:15

    La ausencia de democracia real ha impedido en España la cohesión social, la necesaria para hacer frente, solidariamente, situaciones de dificultad intensa y generalizada. Los agentes políticos han hecho una política de partido que ha contribuido a producir recelo social respecto de la clase política a la vez que ha generado una importante fragmentación social. El Estado de partidos, las formas oligárquicas de gobierno, comportan estos inconvenientes.

  • memocratico
    #24 Vota Vota

    3 i memocratico 06-03-2011 11:24

    jaimefg #6, estoy muy deacuerdo con lo que dices, los coches electricos consumen electricidad que no cae del cielo. Las energias renovables estan apoyadas y sustentadas en el petroleo barato; todo el proceso que lleva la fabricación y puesta en marcha de las energias renovables está sustentada en el petroleo, desde la mineria donde hay que estraer las materias primas, pasando por las fabricas que producen los distintas piezas de contrucción: la electricidad que se gasta en esas fabricas de artefactos para las energias renovables no es electricidad que venga de las energias renovables sino que es electricidad que vienen, sobre todo, de las centrales termicas; luego el transporte de esos artefactos para llevarlos a su lugar de ubicación es transporte a base de petroleo; y todas las maquinas que hacen posible su montaje e instalación tambien funcionan con petroleo. El dia que el barril de petroleo se ponga a 200 dolares (que va a ser dentro de muy poquito) el kiloWatio produccido por las energias renovables saldra el doble (como minimo) de caro que lo que vale ahora; y contando con que ahora las energias renovables están subvencionadas y su coste real es más del doble de lo que cuesta un kiloWatio de no renovalbles, cuando el petroleo se ponga a 200 dolares el barril le kiloWatio de renovables saldrá (como minimo) a cuatro veces lo que cuesta ahora el kiloWatio. Esa es la realidad, lo que pasa que la gran mayoria de la gente no quiere reconocerlo.

    El consumismo verde es una estafa que solo sirve para alimentar y para que siga funcionando el sistema derrochista y criminal neolibera; porque ahora la moda que quieren llevar a cabo es el neoliberalismo verde; lo que hará que el colapso de la era del petroleo sea aún mucho más catastrofica de la que podría ser si se empezaran a tomar medidas realemente de ahorro y contra-derroche. Pero un sistema ecomico basado en el ahorro, el reciclaje y el contra-derroche, no le interesa al sistema capitalista, ya que eso sería socialismo. Pero socialismo de verdad, no el neoliberal-socialismo del PP$oE. El sistema capitalista siempre se ha basado en ganar dinero a corto plazo sin importarle lo que pase a largo plazo, y eso, ahora, no lo van a cambiar de manera voluntaria, porque ellos (las grandes fortunas) no tienen miedo de que la economia se venga abajo, ya que ellos tienen recursos: tienen grandes latifundios por todo el globo y siempre podrán tener a nuevos esclavos que trabajen por un plato de arroz y frijoles. A ellos no les preocupa vover al siglo XVIII ya que van a poder tener todos los criados a su disposición que quieran para que su vida de comodidad y lujo siga existiendo.

  • mateo00
    #25 Vota Vota

    -7 i mateo00 06-03-2011 11:25

    Que el petroleo ha estado todavia mas caro que lo esta actualmente..Lo que sucede que antes no habia el despilfarro que aqui se ha mantenido durante siete años..Han despilfarrado por un tubo, y han dado y subvencionado lo que no esta en los escritos..Han arruinado al pais..Y como son tan incompetentes ni ustedes mismos se ponen de acuerdo..Campa nos manda gastar, vamos que despilfarremos todo lo que podamos..Y que sigamos de fiesta..Y luego sale Rubalcaba y nos cambia el chiste..INUTILES ES LO QUE SON USTEDES PANDA MENTIROSOS, TRAMPOSOS, INDOCUMENTADOS, MARCHENSE NOS HARAN UN GRAN FAVOR..

  • Peláez
    #26 Vota Vota

    0 i Peláez 06-03-2011 11:34

    Queridos redactor@s: por ser una obviedad no me detendré en la responsabilidad que entraña hacer pública la información. No es lo mismo decir que "(España tiene) una histórica propensión al derroche" como si fuese un vicio compulsivo, a decir que España sigue teniendo como asignatura pendiente ser más eficiente en el uso de la energía, explicarlo y punto. Hay razones, por supuesto superables, para estas dificultades y una de ellas es que España conforma una de las llamadas sociedades tecnológicamente avanzadas pero no comparable con sus supuestos homólogos. De manera que produce gastando más energía que otros. Otra razón es la propia estructura productiva: la mayoría de las empresas españolas son pequeñas empresas y por tanto las posibilidades de inversión en tecnología y racionalización son mucho más limitadas. ¿Qué hay que superar esta asignatura? Desde luego. Pero sin que parezcamos los viciosos del siglo XXI, los derrochadores de Europa.

  • pinchito
    #27 Vota Vota

    -1 i pinchito 06-03-2011 11:38

    El petróleo nunca ha sido barato, al menos para el consumidor final de los carburantes de él derivados.

  • EL CID
    #28 Vota Vota

    -7 i EL CID 06-03-2011 11:38

    España no tiene problemas de energia, ya que tenemos los molinillos zapateriles

    ademas, España no es de nadie, España es del viento

    ¡¡¡¡ POR EL PLENO EMPLEO, MOTIVOS PARA CREER, VOTA PSOE !!!!

  • xema37
    #29 Vota Vota

    12 i xema37 06-03-2011 11:41

    ____LA CENSURA A NIVEL MUNDIAL-----

    La censura informativa es tan fuerte que ningún medio se ha hecho eco de la mayor noticia desde la toma de la Bastilla en París en 1789. Pero esta ha sido una REVOLUCIÓN PACÍFICA. El pueblo islandés, unido, con flores, huevos, pancartas y cacerolas ha tomado el camino hacia la libertad. Asumiendo su soberanía popular han rodeado al congreso y han hecho dimitir al gobierno completo.

    Han nacionalizado la banca, han decidido que van a dejar de pagar la deuda abusiva a UK y Holanda, están rehaciendo la constitución, han dicho no al gobierno oculto de la banca internacionalizada que sabemos que rige en el resto del mundo.

    Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

    A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país.

    El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido.

    A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público.

    Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

    El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

    Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

    El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

    A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

    Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

    La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

    En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

    El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

    A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis.

    Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

    En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

    Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

    La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

    Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

    Y para terminar, otra medida revolucionaria del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión.

    Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de

  • Diablillo
    #30 Vota Vota

    -9 i Diablillo 06-03-2011 11:42

    Tanto hablar el GAFE de que este año iba a ser de la recuperación y acabó esparciendo su alo maléfico.

    ¡Menos mal qué ya va faltando menos para BOTARLE!

  • xema37
    #31 Vota Vota

    12 i xema37 06-03-2011 11:45

    Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.

    ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?

  • Rubenofeles
    #32 Vota Vota

    6 i Rubenofeles 06-03-2011 11:47

    Os recomiendo este documental sobre la necesidad del decrecimiento.

    Espero que os guste.

    http://www.youtube.com/watch?v=gtQmmaw8sG0

  • memocratico
    #33 Vota Vota

    9 i memocratico 06-03-2011 11:50

    cjdeschain #21, lo del Proyecto Venus es una estafa para incautos; es una secta para ilusos. El problema no es de tecnología, el problema es de energía; si no hay una fuente de energía de nada sirve la tecnología por mucho que esta avance, y esa fuente de energia en la que está basado toda nuestra sociedad, incluido todo eso de las energías renovables y los artefactos verdes, está sustentado en el petroleo barato; sin petroleo barato no hay ni Proyecto Venus, ni nada que se le parezca. Sin petroleo barato la producción de energias renovables saldrá carísima. Y la energía nuclear tampoco es salida ya que el uranio tambien es escaso; si hubiese que sustituir todas las centrales termicas de ahora por centrales nucleares, las reservas de uranio no durarian ni cinco años. Eso sin contar con los residuos ¿como vamos a garantizar que dentro de 200 años los paises van a destinar recursos en custodiar los cementerios nucleares? ¿como podemos saber que los gobiernos de muchos paises que hoy son "democraticos", y tiene cementarios nucleares, no se conviertan en dictaduras más despotas e irresponsables que incluso las que hasta ahora hemos conocido? ¿con que criterio dejamos unos residuos tan peligrosos, y que van a durar más tiempo que los materiales de los contenedores que los mantienen y de los materiales de los que estan hechos esos bunker donde se almacenan, para que sean custodiados hasta al año 25.000 mil de nuestra era? ¿estamos locos o que? ¿y todo para poder seguir con nuestro sistema de vida absurdo de aburguesados mequetrefes?

  • Es Hora de Hablar
    #34 Vota Vota

    7 i Es Hora de Hablar 06-03-2011 11:52

    Es hora de cambiar de hábitos, lo penoso es que nos tengan que tocar el bolsillo para darnos cuenta de esa necesidad. No puede ser que sea imposible encontrar aparcamiento en las ciudades porque esa falta de aparcamientos sólo significa que hay millones de coches sin ser usados en esos momentos. El consumismo nos ha llevado a la necesidad de que cada uno tenga su propio coche, aunque sea para tenerlo aparcado delante de casa.

    http://yaeshoradehablar.blogspot.com/

  • mateo00
    #35 Vota Vota

    -9 i mateo00 06-03-2011 11:52

    Se propone, y se propone, se marea a la gente, pero al final alguna de las propuestas han sido rentables alguna vez..Yo recuerdo lo de las desaladoras cuando la falta de agua..Que ha pasado de aquello, que llovio se llenaron los embalses y hasta luego adios desaladoras..Que va a pasar con todo esto..Que vamos a gastar saliva, y que el gobierno no va hacer nada..Como nunca hace nada..Lo unico que hace el gobierno son anuncios..Y mejor que no haga nada porque cuando se le ocurre hacer algo..Es para jodernos mas que estamos..

  • LB
    #36 Vota Vota

    8 i LB 06-03-2011 11:53

    El siglo XXI trae nuevas formas de conductas en el comportamiento de todos nosotros;se tendrá que analizar las cosa más sentido común del que se a tenido hasta hoy.

  • Stalker
    #37 Vota Vota

    -1 i Stalker 06-03-2011 11:53

    ¿Por qué no desarrollar una industria no solo destinada a satisfacer la demanda nacional, si no también a exportar a nivel mundial coches que utilicen energías alternativas?

    Así se crearía una industria que podría crear puestos de trabajo, y España podría entrar en un mercado muy "verde" (valga la redundancia); y ya se sabe que en los negocios los primeros en llegar suelen ser lo que consiguen más éxito.

    ¿Y para qué detenerse en los coches? La energía verde es la energía del futuro, y el futuro es ahora; tomemos esta mala noticia del encarecimiento del petróleo como una oportunidad para nuestro país, de innovar en el terreno de las nuevas energías.

  • Songarriga
    #38 Vota Vota

    -1 i Songarriga 06-03-2011 11:59

    ¿Por qué no habéis publicado mi mensaje?

  • Voris
    #39 Vota Vota

    7 i Voris 06-03-2011 12:00

    La única solución, transporte publico, eficiente y barato, aprender a vivir sin el automóvil, no es una formula difícil de aplicar, todo son beneficios, menos factura energética, menos accidentes, menos atascos, menos contaminación o sea la felicidad completa.

    Y si se necesita hacer un transporte, la bicicleta, que es muy sana.

  • manu67
    #40 Vota Vota

    4 i manu67 06-03-2011 12:07

    No hay MAL ke por BIEN no venga................

  • memocratico
    #41 Vota Vota

    8 i memocratico 06-03-2011 12:10

    A ver Stalker #37, preocupemonos primero de que con las renovables nos sirvan para, al menos, tener luz artificial en nuestras casas, y para poder tener una nevera para conservar los alimentos, y que pueda funcionar la lavadora, y poder tener agua caliente, y poder tener trenes y tranvias electicos, y que puedean funcinar las industrias que sirvan para poder fabricar los bienes de consumo más necesarios. Si podemos hacer que mediante las renobables funcionen estas cosas deberiamos darnos por contentos, porque solo para eso se necesitarian muchas, muchas, muchas, muchas, muchas renovables, muchas más de las que nos imaginamos. Así que, dejemosnos ya de ser caprichosos y no pidamos peras al olmo, que las energias renovables no van a poder sustituir a los coches tirados por petroleo. Y el que diga lo contrario en los médios es un irresponsable. Ocupemos primero de lo más necario y dejemonos ya de burguesismos caprichosos. Yo espero que dentro de poco estén prohibidos los turismos particulares. Porque hay mucha gente muriendo de hambre por culpa de que nosotros queremos mantener nuestro sistema de vida despilfarrador y egoista.

  • magomer
    #42 Vota Vota

    6 i magomer 06-03-2011 12:13

    ¿Y lo que se gasta en irse de Madrid a Valencia todos los fines de semana aunque sea en invierno para achicharrarse la piel y así ligar mejor?

  • clastos
    #43 Vota Vota

    -9 i clastos 06-03-2011 12:13

    ¿que hicierion cuando el petroleo estaba a 150$ el barril?

    NADA DE NADA

    ¿ahora esta a menos de 105$ y se cae el mundo?

    eso si, para que el calzonazos de la moncloa vaya a dormir a casa se han tirado 20.000 litros de combustible de aviacion.

    ¿casi 50 años y no puede dormir fuera de casa?

    españa no puede permitirse gobernantes con problemas psiquiatricos tan agudos como los que tiene el inquilino de la moncloa.

    espero que pongan el petroleo a 200$ el litro.

    DISFRUTAD DE LO VOTADO que aun os pasa poco.

  • lardas
    #44 Vota Vota

    -7 i lardas 06-03-2011 12:20

    A ver cuándo nos damos cuenta de que si queremos depender menos del petróleo hay que potenciar la nuclear. Este gobierno da palos de ciego. Ahora a depender menos del petróleo, me parece perfecto pero alguna solución habrá que poner para seguir con la misma producción de energía. Si el siguiente paso va a ser el coche eléctrico y seguimos sin apostar por la energía nuclear que dios nos pille confesados.

  • Hipatia2
    #45 Vota Vota

    7 i Hipatia2 06-03-2011 12:20

    El futuro es claramente un cambio de sistema, debemos consumir menos, debemos cambiar el modelo de vida que nos hemos creído (como niños), sin hacer la menor critica objetiva, porque nos hemos sentido (todos) como un país de "nuevos ricos".

    No nos podemos permitir gastar lo que no tenemos, es tan simple y tan sencillo que no deja lugar a dudas. El consumismo es el problema, nunca podrá ser la solución.

    Hay que parar, parar con todas las consecuencias, hay que aprender a decir basta. Este mundo, este sistema, la dictadura capitalista, tiene fecha de caducidad, no nos engañemos. Para que un 20% viva cómodamente, hay un 80% que malvive o, sencillamente, muere. Sólo debemos recordar que cada segundo mueren algunos niños por falta de alimentos o por no tener un mínimo de medicación, y esto no es justo.

    Pero quizás el cambio nos vendrá impuesto por países que ahora están entrando en la rueda del consumismo, porque también se creen que el futuro será la riqueza material. O quizás nos vendrá de nuestros vecinos, los tan denostados árabes, porque algo está ocurriendo en estos territorios ...

    Lo que sí es seguro es que como hemos vivido ya no volveremos a vivir, porque no nos van a dejar, porque es imposible. ¿Estaremos pasivos, dando las culpas (como siempre) al gobierno de turno, o seremos capaces de liderar, entre todos, un cambio de rumbo? Un cambio real, un cambio colectivo, liderado por todos, no dirigido, no alienado, no manipulado.

    Pero para esto hace falta parar, decir basta, reflexionar y empezar a andar sin rumbo, porque la meta es ya el propio camino. Sin rumbo no significa que no sepamos hacia dónde vamos, significa que el rumbo no está previamente trazado, que nadie nos lo dicta. Significa llegar a la mayoría de edad del ser humano, ¿hemos llegado ya a esta nuestra etapa adulta?

  • xema37
    #46 Vota Vota

    1 i xema37 06-03-2011 12:21

    EL CID....Y que tiene que ver la energía eléctrica con el petroleo?....sois todos iguales , en serio , no os enteráis de nada , estáis en contra de los coches eléctricos y atacáis las renovables en favor del petroleo , ni que los coches funcionaran con agua!!....el 65% del gasto de petroleo es por los coches , los aviones y todo lo que lleve un motor de combustión , ¿a ver explícame que tienen que ver las renovables con el petroleo?....tu casa va con gasolina? , no , lo que comes viene por medios de transportes y las exportaciones e importaciones cada vez sale mas caro , lo cual encarece el precio final de los productos que consumimos , ademas de llenar el tanque para pasearse o ir a comprar tabaco , ahí es donde nos bebemos el petroleo , consumiendo chorradas que no sirven de nada y que te meten por cojones con un marketing que atonta a medio mundo , compañeros , os aseguro que es mejor que gobierne el pp los proximos años , hacedme caso , la crisis economica sera lo de menos en el futuro(aunque seguira) , echando una mirada a nuestro alrededor...la hija de le Pen a punto de ser presidenta , gran amiga ella del xenofobo y racista Ingles que hoy gobierna y un parlamento Europeo dominado por la derecha......mientras en África comienza una revolución que aun no se sabe sus dimensiones reales y paises como Grecia que ya nadie paga los medios de transportes públicos , Islandia que echa al gobierno y elige a ciudadanos desconocidos junto a los verde y los socialdemócratas ......esto va en buen sentido , el petardo que le va a caer a Mariano va a ser de aupa!...mas aun teniendo en cuenta que tiene una idea fija por vender un montón de empresas publicas Españolas y que la sociedad esta deseando explotar y que esta aguantada por la cercanía de las elecciones , ganara el pp y sera el comienzo de su fin.

    Ahora lo que pueda ocurrir en Francia los próximos años si de verdad gana le pen puede ser muy importante para nosotros , tenemos una situación geo-política muy importante y los Franceses se toman las cosas muy a pecho,las expulsiones van a ser vista en el mundo entero y para los países africanos es una oportunidad mas , desgraciadamente aunque la prensa no este vendiendo una revolución árabe llena de buenas intenciones , el petroleo y sus ideas mayoritarias no se las quita nadie,yo me considero demócrata , pero me es imposible pensar en países árabes con una democracia Europea , muchos la querrán , pero no su mayoría, tienen mas poder del que nos imaginamos y EEUU esta perdiendo poder en el mundo, esperemos que Mariano sepa actuar con cautela con nuestro vecinos revolucionarios y sepa posicionarse correctamente en el futuro , a zp le ha tocado la crisis , pero el mundo sigue rodando y a mariano le va a tocar una revolución mundial.....

  • magomer
    #47 Vota Vota

    2 i magomer 06-03-2011 12:22

    De todas maneras nosotros podremos hacer otro contrato con Chávez y no nos lo pondrá a más de 100 dólares. ¿O ya lo hemos jodido demasiado?

  • AGORANCIA
    #48 Vota Vota

    6 i AGORANCIA 06-03-2011 12:35

    Cambio de hábitos... tomen NOTA señores dirigentes, abandonen la costumbre de usar el avión alegremente en sus desplazamientos, fuera el coche oficial y a coger el trasporte público, menos calefacción y aire acondicionado en los despachitos y a apencar como el resto de los mortales que ya lo venimos haciendo..

    AUSTERIDAD para TODOS ¿porqué se autoexcluyen los políticos que son los que más despilfarran? ... va ser que siguen utilizando el "argumento" del siglo XVI: "por la gracia de Dios", ése también es el que se han aplicado para justificar su régimen privilegiado de pensiones ...y anda que tenemos pocos políticos en España, dás una patá y salen siete con los dientes afilaos.

  • vagalume
    #49 Vota Vota

    0 i vagalume 06-03-2011 12:36

    #21cjdeschain

    Y a mi que me parece que precisamente la salvación del Planeta y la extinción humana van aparejadas...

  • 1 que pasaba
    #50 Vota Vota

    3 i 1 que pasaba 06-03-2011 12:38

    Es lo de siempre, por lo que leo en el artículo, culpar a la población de la solución o no de los problemas, pero sin tocar un pelo los privilegios y beneficios de la industria energética, al fin y al cabo pagan sueldos de consejero a los políticos jubilados.

    ¿Porqué no se obliga ya a construir motores muchísimo más eficaces energéticamente?. ¿Si no podemos `pasar de 120 km/h, porqué no se pone un límite de potencia y consumo a los motores de automóviles, 50 cv y 1 l/100 km, p ej?. ¿Porqué se ponen tantísimas pegas insolubles de momento para la autogeneración de energía limpia renovable en los hogares y empresas?. ¿Porqué no se vuelve al concepto antiguo del servicio de transporte como un servicio público y nos olvidamos del concepto de rentabilidad económica a corto plazo?, ¿porqué no bajamos el precio de dichos transportes públicos a mucho más de la mitad, principalmente el tren?, y tantas otras preguntas más que se le ocurra a quien quiera pensar un poco.

    Salud

  • chus0
    #51 Vota Vota

    3 i chus0 06-03-2011 12:45

    Déjense de chorradas señores políticos y HAGAN algo en vez de dar discursitos de buenas intenciones.

    Llevamos décadas de dependencia energética y ¿alguien ha hecho algo serio y constante para reducirlo?

    El PSOE iba a ser el gran impulsor de las energías renovables y, precisamente en estios ultimos años, ha reducido sus ayudas. De los años del PP ni hablamos..

    ¿Dónde están las ayudas a la produccion de energías renovables?

    ¿Y las inversiones en este nuevo y necesario sector industrial de las energías renovables?

    ¿Y la inversion y mejora de los transportes públicos?

    ¿Y la ayuda a los medios de transporte privados no contaminantes (o menos contaminantes)?

    En vez de eso, se hace todo lo contrario...

    Se sigue importando petróleo.

    Se fomenta el uso de carbón.

    Se reducen las ayudas para los productores de energías limpias.

    Los transportes públicos se reducen, no se renuevan y, en algunos casos, incluso se privatizan (y consecuentemente su (único) objetivo se convierte en obtener beneficio)

    y etc, etc. etc.

    Así que dejen de engañarnos con sus hipócritas ruedecitas de prensa para "ANUNCIARNOS HUMO".

    EL CAMINO DE HACE CAMINANDO, así que si tienen algo que hacer háganlo ya y déjense de anuncios mediáticos (cerca de las elecciones vaya vaya vaya).

    ¡País de pandereta!

  • moshe
    #52 Vota Vota

    -4 i moshe 06-03-2011 12:46

    podria empezar zapatero a quedarse a dormir en qatar y no venirse a dormir a madrid para dormir con su mujer y gastar veintemil litros de keroseno...digo yo.

  • Ilias
    #53 Vota Vota

    6 i Ilias 06-03-2011 12:47

    Cuidado con lo del Bio diesel.

    Cambiar terrenos para cultivar comida por terrenos para cultivar energía subirá el precio de los alimentos.

    A ver si espabilamos y aprovechamos los miles de kilometros de costa para producir energía.

  • pinchito
    #54 Vota Vota

    -2 i pinchito 06-03-2011 12:47

    Cuando los políticos nos den ejemplo de honestidad personal, austeridad,y escrupulosidad con la administración de nuestros impuestos, nos creeremos que estas medidas no son chorradas para apretarle más el cinturón al populacho y tenerlo entretenido mirando para otra parte mientras nuestra clase política continua autoasignándose sueldos y dietas generosísimos y pagándose bacanales con nuestros dineros.

    Por cierto, ¿nos bajarían las tarifas eléctricas si se produjera una caída radical del consumo, o más bien nos las subirían más aún argumentando que con tan poco consumo no cubren costos de generación de la energía y el mantenimiento de instalaciones?

    ¿Alguien tiene dudas sobre cuál de las dos opciones saldría ganadora?

  • xema37
    #55 Vota Vota

    1 i xema37 06-03-2011 12:47

    clastos 06-03-2011 12:13

    ¿que hicierion cuando el petroleo estaba a 150$ el barril?

    NADA DE NADA

    ¿ahora esta a menos de 105$ y se cae el mundo?

    eso si, para que el calzonazos de la moncloa vaya a dormir a casa se han tirado 20.000 litros de combustible de aviacion.

    ¿casi 50 años y no puede dormir fuera de casa?

    españa no puede permitirse gobernantes con problemas psiquiatricos tan agudos como los que tiene el inquilino de la moncloa.

    espero que pongan el petroleo a 200$ el litro.

    DISFRUTAD DE LO VOTADO que aun os pasa poco.

    ___________________________________________________________________

    Llevaba tiempo sin pasar por aqui y no sabia que los trolls se reproducían tan rápido , oye amable personaje , cuando el crudo estaba a 150$ no había explotado la burbuja inmobiliaria ni había crisis mundial , no se sabia de las estafas de madoff ni de las hipotecas basuras , la situación no es la misma por mas que te lo repita Rajao , pero bueno , ya se enterara el de que va la cosa en el ring , en el campo , en la plaza...como quieras llamarlo , es inevitable tropezar una segunda vez con la misma piedra que no ha hecho caer esta vez....las recetas de recortes del pp son basura para mente inquietas , las privatizaciones no arreglaran nada mas que los bolsillos de unos pocos y su idea en educación no servirá de nada teniendo en cuenta que no creen en el progreso , ni en la ciencia ni en la tecnología(los ordenadores hacen daño a la vista o el voto en contra a la ley de embriones , que hoy se ha unido con la ciencia en la búsqueda de remedios contra el cáncer , muestra claramente la política del pp, no vamos a recordar que a aznar Europa le llamo al orden por sus ridículas inversiones en I+D , a pesar de haber recibido 50.000 millones en ayudas europeas entre 1998 y 2003 , su única solución para tapar sus vergüenzas fue pagar 700 millones de euros para patrocinar a Pedrito y que saliera a darse un paseo espacial , para así demostrar lo avanzado que ibamos.....realmente vergonzoso , el pueblo lo pagara como lo pago votando a hittel o a gadafi , por poner 2 ejemplos.

  • mateo00
    #56 Vota Vota

    -6 i mateo00 06-03-2011 12:48

    Y en el Ave no se reduce nada..Claro es el transporte de los ricos,,Mientras ellos van en Ave los demas vamos en coche, o en autobus..El Presidente en avion, y los ministros idem..Asi que esto como todo nos toca pagarlo a los mismos de siempre,...Que somos el pueblo llano.. Y toda esta actividad del gobierno en las ultimas semanas que es lo que busca..Cuando antes ha estado tres años sin hacer nada..La crisis para todos los paises ha sido la misma..Unos estan saliendo y otros estan en lo mas profundo del pozo..Electoralmente ahora estan reacionando y haciendonos ver que estan en todo y haciendo muchas cosas de golpe...Para venderlas en las elecciones..La gente piensa que si no se toman estas medidas es porque no queda mas remedio y eso es mentira..Porque aqui hay dos crisis una la mundial que muchos paises la estan superando..Y otra es la crisis interna que existe en España..Y todo esto son cortinas de humo, generar debate, copar portadas, y lo que quieren es dejar de hablar del paro..Y otras muchas cosas que el PSOE ha generado...Le niegan ya importancia al paro, y hasta se sienten contentos con el 20,07% que han generado...Ahora hablamos de Hatmilton,, de Fernando Alonso. etc etc etc..Y asi nos marean hasta mayo..

  • ARISTA
    #57 Vota Vota

    7 i ARISTA 06-03-2011 12:49

    Vivimos en un mundo finito de recursos limitados... frenar el consumismo es una necesidad de supervivencia, pero resulta imposible si desde los propios gobiernos se incentiva el consumo desaforado para el enriquecimiento de las empresas y de sus propias economías nacionales. La dinámica CAPITALISTA exige CONSUMISMO, desperdicio y ABUSO DE LOS RECURSOS NATURALES, España es un país que practica el capitalismo, a la vista está, las empresas que más ganas en España incluso con crisis galopante son LOS BANCOS ¿VERDAD ZP?

  • Libre y objetivo
    #58 Vota Vota

    3 i Libre y objetivo 06-03-2011 12:54

    El problema es sencillo, aunque los de siempre quieran culpar a ZP y hagan cálculos sin calculadora. El petróleo en el mejor de los casos es y será el mismo, la tendencia analizada es que incluso baja su producción y debido al aumento del precio se está haciendo rentable xplotaciones que antes no lo eran en zonas complicadas de mucha profundidad (p. ej. las del Golfo de Méjico, ya saben lo que puede pasar). Como combustible fósil que es siempre será menos, aunque se busque en las fosas abisales :-). Por otro lado la demanda es cada vez mayor, y aumentará sin control (les suena los países emergentes). Extraigan ustedes mismos las conclusiones, no se discute si habrá o no problemas de suministro, los habrá y serios, lo que se discute es el plazo.

    La nuclear está ahí, yo soy partidario de ella en su justa medida, pero claro, seguimos teniendo el mismo problema, el Uranio que hay, es el que hay y no hay más, y la demanda aumenta y aumentará aún más (cuando esos países emergentes demandantes de energía se den cuenta que el petróleo vale muy caro). Además el Uranio viene de fuera y muchas de sus fuentes primarias se ubican en zonas bastante inestables.

    Las energías renovables, aún no son la solución, tardará en llegar, pero tardará mucho más si se le ponen palos en las ruedas. Al final y a largo plazo es la única solución racional y sostenible, ya que los combustibles fósiles y minerales(petróleo, carbón y uranio) nunca aumentarán pero por el contrario la demanda se dispara.

    Invertir en energías renovables, consumos más eficientes, materiales de ahorro, conductas y hábitos sostenibles puede ser inicialmente más caro (por otro lado como toda inversión) pero al final los beneficios se notan y mucho.

    Por cierto, los que aquí y en otros foros atacan las energías renovables son los mismos y del mismo sector político que hace no mucho tiempo comentaban que no había problema con el petróleo, o sea, son de una clarividencia demostrada :-)

  • mateo00
    #59 Vota Vota

    -6 i mateo00 06-03-2011 13:04

    Aqui se dice una cosa y la contraria en menos de 24 horas..Todo depende de la encuenta..A este presidente se le ha dado ya todo..El mismo ha sido un desastre solo..Porque lo tuvo todo, y despilfarro como nadie todo..No penso en nada..Habia que hacerse fotos, habia que hablar, habia que mentir, y este hombre sin problemas todo es maravilloso..Pero donde esta el Sr. Zapatero cuando vienen mal dadas..Pues en ningun lado, el a lo suyo a seguir gastando..Y los demas a seguir aguantandolo..

  • ciudadanojarto
    #60 Vota Vota

    2 i ciudadanojarto 06-03-2011 13:09

    #64 ni tan "libre" ni "tan objetivo":

    Y digo yo ¿para qué está el Ministerio de Ciencia e Innovación? gastar gasta pero ¿qué hace? ¿qué innova? ¿qué investiga? ....nuestra dependencia del petróleo es más vieja que la "tos".. la búsqueda de fuentes de energía alternativas al petroleo en un PAIS DE SOL que es fuente de riqueza brilla por su ausencia, la INVERSION en Innovación y Desarrollo es sólo una pancarta, en este país NUNCA SE HA INVERTIDO, TAMPOCO EN EDUCACIÓN, si se destinarán a esas partidas la misma "pasta" que destina a coches oficiales, chóferes, traductores en el Senado, pinganillos y prebendas varias o lo que se han llevado los de la Gürtel o el EREgate SERÍAMOS UN PAÍS PUNTERO y no la cruda realidad: estamos en el culo de mundo en INVESTIGACION Y DESARROLLO, en el culo de Europa en inversión en EDUCACIÓN, y SE "COSTIPA" EL PETROLEO Y AQUÍ PILLAMOS UNA MENINGITIS MORTAL....

  • metodio
    #61 Vota Vota

    -1 i metodio 06-03-2011 13:10

    Bueno, sabíamos que la escasez de petroleo , aunque en realidad no sabemos cuanto queda salvo algún jeque arabe y el gobierno de EEUU, obligaba a esto.

    Pero obligaba ya hace un montón de años. Lo que caracteriza a un mal gobierno son estas medidas de ultimísima hora (todo en España se deja para luego, porque no se cree realmente en las cosas técnicas hasta que se palpan) cuando ya la fiera nos está mordiendo el cuello. Morir matando, se llama eso, pero esta vez, les va costar el puesto para que se pongan otros tan malos como ellos que implantarán el coche de pedales u otra genialidad celtibérica, y parece no hay donde elegir fuera de ese círculo vicioso. .

  • Croniamental
    #62 Vota Vota

    5 i Croniamental 06-03-2011 13:10

    Este titular es la primera noticia que tengo de que el petróleo estaba barato. Ya no la pasta que haya podido costar, los fraudulentos contratos de futuros que genera su transporte, sino y fundamentalmente, la cantidad de guerras, genocidios, gobiernos sobornados que ha provocado. En fin, hablar del final del petróleo barato es como hablar del final del fuego frío (un oxímoron como otro cualquiera).

  • julsal
    #63 Vota Vota

    1 i julsal 06-03-2011 13:13

    #12

    memocratico

    Considerame el mono numero 56, gracias, un muy buen aporte.

  • tegfoteo
    #64 Vota Vota

    2 i tegfoteo 06-03-2011 13:15

    .

    .

    PARA QUE SIGAMOS APOYANDO INVASIONES AL MUNDO ARABE

    .

    Y CADA DIA MAS ESTUPendos CREYENDO EN "DEMOCRACIAS" PARA IRAK Y AFGANISTAN

    .

    ALGUIEN TIENE QUE PAGAR POR TODO ESE DESASTRE, QUE HEMOS PROVOCADO CON LAS INVASIONES PREVENTIVAS.

    .

  • Fuego Camina Conmigo
    #65 Vota Vota

    0 i Fuego Camina Conmigo 06-03-2011 13:15

    ¿Si pusieramos un tope a pagar por el barril de petroleo, un suponer, 50 Euros?

    ¿Que pasaría?...

  • lardas
    #66 Vota Vota

    3 i lardas 06-03-2011 13:16

    xema 37

    El petróleo tiene que ver con la electricidad que cuando se termine y se potencie el coche eléctrico para desplazarse tiene que haber otra fuente de energía para abastecer semejante cantidad de demanda que será cargar los cochecitos. Así que no es nada surrealista ligarlo con la electricidad.

  • barbas
    #67 Vota Vota

    7 i barbas 06-03-2011 13:17

    60 comentarios leídos y algunos de ellos siguen en la luna. Todas esas propuestas necesitan tiempo. No tenemos tiempo, amigos, el precio del petróleo no es una cuestión a semanas vista, es actual. Actualmente tenemos un sistema de generación energético que es el que es. Si queremos cambiarlo necesitaremos dinero que apenas hay y tiempo para ejecutarlo. Los carroñeros piden la energía nuclear (pero por convicciones políticas más que de otro tipo, pues ellos como conservadores ven que apoyar lo nuclear es la forma de desmarcarse de la izquierda). No saben que al margen del debate necesitamos no pocas centrales para ser independientes del petróleo y que tardaremos más de diez años en ver una sola de ellas en funcionamiento. Y direis "ya lo dijimos que había que empezar antes". También otros dijimos antes del boom ladrillero que había que regularlo más,obligando a instalar en cada edificio nuevo calefacción solar y placas fotovoltaicas (u otros medios como la geotermia) pero estamos donde estamos.

    En fin, que son necesarias las previsiones a medio y largo plazo, pero lo urgente es la coyuntura y esta sólo se puede afrontar con medidas que comportan o bien más gasto o más restricciones. No hacer nada, como pide el PP públicamente, es símplemente irresponsable.

    Estas medidas todas ellas están bien y se puede restringir aún más el uso del petróleo pero no será sin más protestas y llover sobre mojado.

    Lo de las administraciones públicas está muy bien pero nadie critica el hecho de que quien paga tiene. De ese modo queremos que lo que depende de la ciudadanía sea austero pero que quien tenga pasta que pague lo mínimo y consuma lo que le venga en gana (eso es proyectar nuestros anhelos). El problema es el consumo en términos absolutos, no se trata de tener dinero para pagar sinó de que no podamos asumir ese mismo nivel de consumo. A eso me refiero yo con las restricciones, pues tener una discoteca en casa con tanta luz encendida es inaceptable aunque se pueda pagar la factura.

  • Ilias
    #68 Vota Vota

    9 i Ilias 06-03-2011 13:18

    El gran problema del mundo fue escuchar a un personaje de pacotilla como Milton Friedman y hacer oídos sordos a economistas como William Kapp.

    Hasta Fukuyama ha rectificado y se desmarca de los neocons.

    En pocas palabras, nos vendieron que la codicia individual era buena, pero a la larga nos damos cuenta, que la codicia de unos pocos va contra los intereses de todos, porque una codicia ilimitada choca de frente, con un mundo con recursos limitados.

    Mientras no encuentren otros planetas, este mundo es finito, y la riqueza se traduce en última instancia en recursos naturales (el dinero por si sólo, solo sirve para limpiarse el culo). En un único munco, hay que buscar no abusar de los recursos y poder compartirlos entre todos.

    Todos los seres de este mundo, tienen, al nacer, los mismos derechos de disfrutar de él, ni más ni menos!!!

  • chus0
    #69 Vota Vota

    3 i chus0 06-03-2011 13:30

    Totalmente de acuerdo con "ciudadanojarto".

    Se puede decir más alto, pero no más claro.

    Y este problema lo ha tenido este país con éste y con todos los gobiernos anteriores (sean del "color" que sean).

    De momento ninguno de esos ministros implicados y, por tanto, responsables, en el tema de la energía y del desarrollo e investigacion ha hecho su trabajo (ese trabajo por el que les pagamos los ciudadanos).

    Y aquí sigue sin pasar nada...

    Mientras el domingo tengamos fútbol y la tele nos eche los programitas de prensa rosa y reality shows idiotizantes aquí no pasa na' de na'.

  • Tovarichs
    #70 Vota Vota

    -1 i Tovarichs 06-03-2011 13:31

    No se que es peor, si depender del chantaje monopolista, o de la contaminación. Es decir, si depender del petroleo o de del uranio enriquecido

  • Amper
    #71 Vota Vota

    -2 i Amper 06-03-2011 13:36

    Lo unico que podemos hacer para evitar la subida del petroleo es.......invertir en renovables y mandarles un mensaje claro a los productores: cuanto mas me subas el petroleo mas invertire en renovables y menos petroleo te comprare, tengo otras alternativas.

  • GILA
    #72 Vota Vota

    -1 i GILA 06-03-2011 13:50

    Si fuéramos un Pais serio, seriamos pioneros en la investigación fotovoltaica, y en el trasvase de agua de las cuencas norteñas al sur para transformar nuestro país en un vergel saludable.

    Pero como lo que tenemos son políticos que solo se preocupan de sus jubilaciones millonarias, y de hacerse millonarios a nuestra costa, lo que tenemos es lo que somos:

    MARCA PSOE, UNA FORMA DE VIDA

    MARCA UGT, UNA FORMA DE AYUDA

    MARCA CCOO, UNA FORMA DE HACER AMIGOS

    hasta millonario con pelotazos rápidos, prejubilate junto con tu familia y amigos, ahorra e invierte en caballos

  • Armagedon
    #73 Vota Vota

    -2 i Armagedon 06-03-2011 13:53

    Definitivamente el rey Juan Carlos y sus primeros ministros tendrán de nuevo que hacerle la pelota a Hugo Chávez.

  • Amper
    #74 Vota Vota

    -5 i Amper 06-03-2011 13:53

    #14

    los biocombustibles son otra estafa, ya que no sobran tierras de cultivo para alimentar a la población.

    ------------------------------------------------------------

    El problema del hambre en el mundo esta mas relacionado con el exceso de natalidad que con los biocombustibles, si puedes alimentar dos hijos ten dos, no doce.

  • Peláez
    #75 Vota Vota

    5 i Peláez 06-03-2011 13:54

    Para variar nuestros medios y las noticias. Cuando comencé a leer mis padres habían reunido libros recreativos de Física, Química o Matemática. Era una manera de hacer familiar temas muy abstractos y técnicos y de este modo facilitar su comprensión. Este afán pensaba que era consustancial a los medios de comunicación. Se trata de comunicar ¿no? Pues no: Resulta que la fórmula Nº 5 para reducir el consumo ciudades (menos suburbios y unifamiliares) es una suerte de transcripción maltrecha del Informe citado. Aconsejo leerlo. Pero apostillo: cuando leo menos suburbios y unifamiliares como mínimo no entiendo nada. Resulta que suburbios significa lisa y llanamente núcleos de población alejados del centro de las ciudades pero que en Castellano (RAE) se utiliza especialmente para zonas pobres anejas a la ciudad. Es en inglés que se utiliza de modo neutral. El caso es que para el común de mortales estamos hablando de las llamadas a voz populi urbanizaciones. Y con viviendas unifamiliares, concepto técnico que igual se ha puesto al uso desde luego no al mío, se hace referencia a los chalets. Es decir lo que se cuestiona, feliz o infelizmente, es la proliferación de urbanizaciones de chalets que implican un uso extensivo del suelo y un uso intensivo de recursos.

  • Nyquist
    #76 Vota Vota

    -2 i Nyquist 06-03-2011 14:07

    #73 Amper, Invertir en renovables es como invertir en el telegrafo. Son energías que necesitan de otras para sustentarse.

    Por ejemplo, una planta de paneles solares, que pasa si se nubla el tiempo? Nos quedamos sin energía? No, se pone en marcha una planta de por ejemplo carbón.

    Son energias muchiiisimo mas caras que la nuclear que no se a la gente por que les tienen tanto panico.

    En fin, lo mejor de esto es que cada vez habrá menos coches y por tanto mas sitio para aparcar.

  • memocratico
    #77 Vota Vota

    8 i memocratico 06-03-2011 14:16

    Amper #73, el petroleo no solamente es combustible. El petroleo es comida, es vestido, es plastico, son materiales de construción, son neumaticos, son abonos agricolas, insecticidas agricolas, tractores, cosechadoras, es alquitran con que construir carreteras, son revestimientos de los cables electricos, son aislemientos termicos, son carcasas de todos nuestros electrodomesticos y aparatos electronicos, son productos quimicos y medicinas, son materiales de laboratorios, etc, etc. Las energias renovables no pueden sustituir todo eso, meteoslo en la cabeza. Por tanto, si que es conveniente no malgastar el petroleo que queda en despifarrarlo para usarlo como combustible, pero sed realistas y razonad que las enegias renovables no son la panacea, ni muchismo menos. Sin petroleo, nuestro sistema de sociedad se derrumbara si no le ponemos remedio; y el remedio pasa, ineludiblemente, por cambiar nuestro estilo de vida americano.

  • ANGEL68
    #78 Vota Vota

    0 i ANGEL68 06-03-2011 14:18

    ¿Barato? ¿el petroleo? ¿cuando?

  • Hermano Pajiniano
    #79 Vota Vota

    -6 i Hermano Pajiniano 06-03-2011 14:20

    Digamoslo claramente. La culpa es de los chinos.

  • Armagedon
    #80 Vota Vota

    -5 i Armagedon 06-03-2011 14:21

    La energía nuclear es una alternativa pero como no es progre nos tenemos que apañar con la onerosa energía de origen fósil que contamina y las energía limpias que no alcanzan a cubrir ni el 30 % del consumo y que al contribuyente español le cuestan un huevo subvencionar vía impuestos. Estas empresas solares y eolicas por si solas no son rentables. Mientras haya dinero para comprarle a Francia energía proveniente de centrales nucleares (que contradicción) aquí paz y después gloria.

  • Hermano Pajiniano
    #81 Vota Vota

    -7 i Hermano Pajiniano 06-03-2011 14:26

    A la tierra van a viní 100.000 millones de naves estraterrestres procedentes de Raticulín, Ganimedes, Kridlan y Antercerán que derramarán la luz y la gracia sobre los habitantes de las dos orillas del atlantico y una lluvia de petalos de rosa anunciará la venida de nuestro lider planetario para salvar el mundo. Psiu! psiu!

  • hastaloseggs
    #82 Vota Vota

    -6 i hastaloseggs 06-03-2011 14:37

    ¿Alguien se acuerda del Plan Hidrológico? Bueno, pues los politicos de turno SOLO se acuerdan de solucionar los problemas cuando no les queda mas remedio, como ahora con el petroleo, pero mientras tanto se dedican a las bodas de gays, la memoria histórica, la alianza de civilizaciones, el cheque-voto bebé, los "miembros y miembras" y tantas tonterias mas. Cuando lleve 6 meses sin llover, ya se preocuparán de la sequia...

  • Frascuelo
    #83 Vota Vota

    2 i Frascuelo 06-03-2011 14:41

    Todo eso de que por ahora no haya alternativa a los combustibles fósiles es una pamema,simplemente hay muchos intereses creados y por ahora no se va ha desarrollar ninguna forma de energía alternativa simplemente por intereses,En España por ejemplo que podíamos ser una potencia en alternativas lo hemos hecho tan mal que no son rentables,los políticos deberían quitarle a las energías limpias toda esa costra de intereses,corruptelas y localismos para primar el interés colectivo.

  • julsal
    #84 Vota Vota

    5 i julsal 06-03-2011 14:51

    Ahora la suelto, ¡legalizacion del "cañamo"!.

    Con la de cosas que se pueden hacer con esta planta y que todavia siga satanizada por los intereses mercantiles de cuatro. ¡Hipocritas!

  • AMADEUS48
    #85 Vota Vota

    4 i AMADEUS48 06-03-2011 14:54

    Un excelente artículo, bien documentado y con un enfoque correcto.

    El único pero, es que sólo nos muestra la punta del iceberg.

    La gravedad del problema energético es mucho mayor.

    Es lógico, que por el momento, los artículos en los medios de comunicación sean prudentes y no catastróficos.

    Por eso entiendo el enfoque de este artículo.

    Hay que ir mostrando la realidad del problema, poco a poco, para que nos vayamos acostumbrando a él, y así progresivamente vayamos adaptando nuestras neuronas a lo que se nos avecina.

    Pero la gravedad de la crisis energética (que no es más que una de las infinitas caras del agotamiento global de TODOS nuestros recursos no renovables, bien sean energéticos, petróleo, gas, carbón, uranio, bien sean materias primas, aluminio, cobre, hierro, plomo, níquel, plata, estaño, zinc, ..., como los recursos renovables, suelo alimentos , agua, bosques, especies animales biodiversidad , y las denominadas energías renovables hidroeléctrica, eólica, solar, undimotriz, geotérmica, biomasa,... , cuyas fuentes de combustible son renovables, pero limitadas, pero cuyos sistemas de generación utilizan materiales no renovables)tiene unas dimensiones en cuanto a sus consecuencias y en cuanto a sus causas mucho más relevantes.

    Las consecuencias que nuestros inmediatos descendientes van a sufrir, si no se toman todas las medidas que son imprescindibles y de manera eficaz e inmediata, son una progresiva pauperización de su existencia de forma incontrolada y desigual, y el previsible colapso de nuestra actual civilización, que se dirige inexorablemente a unos niveles de organización social y económicos similares o inferiores a los de la Edad Media.

    Y en cuanto a las causas, para cuya mejor comprensión recomiendo encarecidamente la lectura de cualquiera de los tres libros publicados por Donella Meadows, Jorgen Randers y Dennis Meadows, sobre Los Límites del Crecimiento, el primero en 1973, el segundo en 1992, y el tercero en 2002, resulta evidente que el crecimiento exponencial de la población, que sólo podemos combatir por la reducción de la tasa de natalidad (descarto radicalmente el de recurrir al incremento de la tasa de mortalidad), y el crecimiento todavía más exponencial de la actividad económica, especialmente la industrial son la causas raíz del agotamiento de nuestros recursos planetarios, que son finitos, y del agotamiento de la capacidad de regenerase de los sumideros a donde van a parar nuestros detritos.

    Si para invertir la tasa de crecimiento exponencial de la población hemos aludido a la necesidad de reducir drásticamente la tasa de natalidad, para reducir el incremento exponencial de la actividad económica, la única solución es que sedamos capaces de que la actuales minorías capitalistas desaparezcan, o lo que es lo mismo, pero dicho de forma menos agresiva, que renuncien, en primera instancia, a sus necesidad, intrínseca del sistema capitalista, de seguir aumentando día a día sus ganancias, las del capital, y en segunda a aceptar, voluntariamente, un equitativo reparto de su poder y sus riquezas. O lo que es lo mismo a aceptar de buen o mal agrado la última REVOLUCIÓN, que es absolutamente necesaria para evitar el futuro, pero próximo colapso de muestra civilización.

    Si hasta ahora podríamos estar en contra del sistema, porque vulneraba localmente derechos y era injusto, y podía conducirnos a exterminio locales y limitados de derechos y vidas humanas, ahora nos enfrentamos a un momento histórico, en el que si no somos capaces, los humanos de superar esa forma de organización social, el sistema nos aniquilará a todos.

    Estamos. lo queramos o no, nos guste o no, frente a la LUCHA FINAL.

    Es por tanto lógico, que en las actuales circunstancias, las primeras advertencias sobre la situación en la que estamos, y el futuro que se nos viene encima, sean NECESARIAMENTE limitadas y un tanto, permitirme la expresión, timoratas.

    En cualquier caso, enhorabuena por este artículo, que nos advierte de los primeros síntomas de nuestra enfermedad.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

    http://amadeus48.blogspot.com/

    Quien quiera informarse en profundidad sobre el alcance, las causas y las consecuencias de la actual crisis energética, puede visitar la web www.crisisenergetica.org, que lleva más de una década ocupándose de este tema.

  • Hermano Pajiniano
    #86 Vota Vota

    -7 i Hermano Pajiniano 06-03-2011 14:59

    La culpa es de Franco que no construyó pozos de petroleo. Justo dió el golpe de estado cuando la Republica empezaba a hacerlos. De ser una republica hoy estariamos en la OPEP.

  • Libre y objetivo
    #87 Vota Vota

    8 i Libre y objetivo 06-03-2011 15:06

    #85 Armagedon ya comenté en un post anterior que personalmente era partidario de la energía nuclear en su adecuada proporción. Lo que ocurre es que he visto comentarios como el de usted en varios sitios, incluídas ciertas televisiones y en algún que otro político. Lo digo por lo de comprar a Francia. Entiendo que todos ustedes saben que el saldo de producción eléctrica en españa es positivo, más concretamente de unos años a esta parte, supera con mucho la media de 5Gw anuales a nuestro favor; si no me cree lo puede comprobar en la web de Red Eléctrica. Se compra a Francia por motivos de distribución no de producción (falta de producción o saldo negativo); por otro lado se exporta a Marruecos y Portugal. Lo digo porque un presentador de Intereconomía afirmaba de forma expresa (por poner un ejemplo) que el saldo productor español era negativo, consumía más de lo que producía, Y ESO ES TOTALMENTE FALSO, ES UNA MENTIRA.

  • memocratico
    #88 Vota Vota

    5 i memocratico 06-03-2011 15:06

    hastalosseggs #87,pobretico, que si viene sequia no va a poder llenar la piscina y jugar al golf. Y te lo dice uno de Murcia.¡Piscinas y campos de golf para todos!

    Y en Murcia tenemos, actuamente con la que nos está callendo, de que el PP no es la solución al P$oE. Aprended a vivir con menos y dejaos ya de miraros el ombligo

  • ardi
    #89 Vota Vota

    4 i ardi 06-03-2011 15:07

    #7 #44 #58 #80 #85

    La nuclear la nuclear....HACE 13 AÑOS QUE SE ACABÓ LA MORATORIA NUCLEAR, se podrían haber construido nucleares, pero no, se han constuido de ciclo combinado, por qué si tan barata y rentable es la nuclear? Ya está bien de manipulación y mentira.

    Lean este enlace por favor http://www.foronuclear.org/opinion_experto.jsp?id=84

    #85

    "Mientras haya dinero para comprarle a Francia energía proveniente de centrales nucleares (que contradicción) aquí paz y después gloria."

    Otra MENTIRA, es Francia quién importa electricidad de España, "en el año 2010, España vendió a Francia 1387 GWh" http://www.valerianoruiz.com/index.php/articulos/4-politica/21-iquien-paga-la-electricidad-en-espana

  • julsal
    #90 Vota Vota

    0 i julsal 06-03-2011 15:09

    #91

    Hermano Pajiniano

    Y si son pequeñitos dos. :-))))))))))))))))))))))))

    Por cierto, los pollos tambien comen cañamones, fijate tu que chollo de planta.

    ¿Que tiene que ver los OO con comer trigo?

  • memocratico
    #91 Vota Vota

    2 i memocratico 06-03-2011 15:19

    Hermano Pajiniano, ¿los del PP junto con el Opus Dei y la caverna Interlobotomia es que han creado alguna facultad en sus universidades para sacarse la carrera de garrulo y te has matriculado en ella? Seguro que estás sacando matricula de honor.

  • suroeste
    #92 Vota Vota

    1 i suroeste 06-03-2011 15:24

    LAS MEDIDAS SON CLARAS: LOS ALTOS CARGOS NO PUEDEN CONSUMIR 1.4000.000 LITROS DE GASOLINA; UN GASTO QUE HAN AUMENTADO un 1,6% DESDE EL AÑO 2007.

  • Lucas2001
    #93 Vota Vota

    -4 i Lucas2001 06-03-2011 15:24

    Actualmente solo hay una alternativa viable al petroleo, las nucleares. Es la realidad, le moleste a quien le moleste. No podemos poner más molinillos ni dan una energia constante, y la solar cuesta muchisimo.

  • Amper
    #94 Vota Vota

    -4 i Amper 06-03-2011 15:24

    #82 memocratico

    Casi todo eso ya se puede sacar de los vegetales, al fin y al cabo el petroleo no es mas que una mezcla de zooplacton y algas, ya se producen plasticos de vegetales, de todas formas lo que yo decia es que a mayor inversion en renovables menor precio de petroleo y mas barato conseguir todo lo que tu dices:

    "comida, es vestido, es plastico, son materiales de construción, son neumaticos, son abonos agricolas, insecticidas agricolas, tractores, cosechadoras, es alquitran con que construir carreteras, son revestimientos de los cables electricos, son aislemientos termicos, son carcasas de todos nuestros electrodomesticos y aparatos electronicos, son productos quimicos y medicinas, son materiales de laboratorios, etc, etc"

  • Fuego Camina Conmigo
    #95 Vota Vota

    3 i Fuego Camina Conmigo 06-03-2011 15:39

    #79 Seneca

    De los ciento y pico pavazos que se paga por el barril, hay mucho depredador que se lleva una buena tajada, no lo dudes.

  • memocratico
    #96 Vota Vota

    2 i memocratico 06-03-2011 15:59

    Amper #99, claro, y la madera también es un material vegetal, pero eso no significa que nos pongamos a talar los bosques para usarlos para combustible de calefacción. ¿y estás seguro que se puede sustuir todo el caucho sintetico derivado del petroleo para fabricar neumaticos por el caucho natural que se saca de la resina de un arbo tropical? y esto solo es un ejemplo ¡seamos realistas, por favor!

    El comentario de AMADEUS48 #90, lo explica muy bien. El problema no solo es energetico tambien lo es de recursos, cada vez más escasos de materias primas naturales, y eso no lo van a remediar las renovables ni las nucleares. Al cotrario, si se descubriera una nueva energia que fuese capaz de sustituir al petroleo barato, el problema que se nos avecina, no solo no acabaria sino que se incrementaria muchisimo más; porque el problema real que tenemos no es de falta de fuentes de energia baratas (que tambien) sino de contaminación y destrucción de recursos naturales, ya que los recursos no renobables, como los minerales, los derramos y los malgastamos, y a los recursos renobables no les damos tiempo a que se recuperen: pesca, madera, agua dulce, bosques, materia organica para regeneracion de la fertilidad de las tierras de cultivo, ateración de los ecosistas que los destruyen, etc, etc. Y toda esta destrucción a sido posible a que ha habido una fuente de energia barata. Así que, una nueva fuente de energia barata no solo no remediaria el problema sino que lo seguiría aumentando. En el fondo tenemos que ver la terminación de petroleo barato como algo positivo más que como algo negativo; nuestro sistema de vida occidental es insostenible en el tiempo; en solo un siglo hemos destruido más recursos naturales que toda la existencia de la raza humana anterior. Esl sistema neoliberal capitalista es un sistema criminal y suicida, y todos aquellos que lo alaban o lo promueven son unos locos, unos irresponsables, unos ignorantes, o unos terroristas

  • Asi he hablado
    #97 Vota Vota

    0 i Asi he hablado 06-03-2011 16:23

    ¿donde ha quedado la refundación del capitalismo? Los mismos especuladores campan a sus anchas.

    ¿cuando volveran a verle las orejas al lobo? Será demasiado tarde.

  • asterixco
    #98 Vota Vota

    0 i asterixco 06-03-2011 16:31

    Se les advirtió de mil y un formas distintas. Pero siguieron consumiendo energia a lo bruto. Luego si serán necesarias mas guerras por el orobel para sacar de donde no hay , no será culpa nuestra.

  • ARISTA
    #99 Vota Vota

    -2 i ARISTA 06-03-2011 17:50

    #61 ciudadanojarto: ¡¡cuánta razón tiene¡¡,

    ¿pa qué pagamos ministerios vacíos de fundamento? si hay que pagar se paga, pero pagar pa ná es tontería Y DESPILFARRO pero claro tratándose de política y políticos ahí no se aplica...

    Queda "mu progre" el título Ministra de Ciencia e Innovación que alude a "mujer" e inversión de FUTURO... y en la práctica se queda en "NA DE NÁ" .. joer lo que es el marketing, lo aplican los políticos hasta en la sopa..todo CAPTACIÓN DE VOTOS/CONSUMIDORES, luego se hecha mano de la INNOVACIÓN ENERGÉTICA que para éso tenemos y pagamos Ministra y Ministerio y .... NA DE NA.... NO SE PUEDE VIVIR DE LA APARIENCIA SR. ZP

  • El Perillas
    #100 Vota Vota

    2 i El Perillas 06-03-2011 17:53

    Si alguien dispone de un vehículo diesel antiguo (atmosférico) le agradecería que me lo donase, pretendo fabricarme yo mismo el combustible, no se como voy a seguir pagando el combustible para ir a trabajar sin servicio público de transporte que me lo facilite, esto va a ser muy duro para las economías más precarias.

  • ARISTA
    #101 Vota Vota

    -3 i ARISTA 06-03-2011 17:57

    #81:

    Coño Merisusa entiendes de todo, pero............¿sabes de algo?..... permíteme que lo dude,

    leyendo tus comentarios en esta y otras noticias me vas a permitir que concluya "escribes muchos y no dices nada"

    Ahora vienes con las ITER ...(vaya lo que vienen siendo las energías renovables) pero tú usas las siglas -porque así te haces mas"enterada" que no entendida-, el único comentario coherente respecto a las ITER es el que ha escrito ciudadanojarto ¿qué hace el Ministerio de Ciencia e Innovación? ...ah¡¡ ¿que las ITER no forman parte de su contenido?....cachis¡¡

  • AMADEUS48
    #102 Vota Vota

    0 i AMADEUS48 06-03-2011 18:22

    #98 Lucas2001:

    Estimado Lucas, desgraciadamente la energía nuclear NO ES la solución.

    Copio a continuación parte de un comentario que publique en otro artículo en relación al problema energético, y en el que expongo las razones de porque la energía nuclear NO ES la solución:

    ---------------------------------------

    Algunos pretenden resolver el problema por la vía del desarrollo de la energía nuclear. Esta solución presenta serias dificultades, independientemente del importante problema de los residuos.

    Por una parte la industria constructora no tiene capacidad suficiente en estos momentos para hacer frente a un ritmo de construcción de centrales nucleares suficiente.

    Por otra parte el plazo de puesta en marcha de una central nuclear, no baja en los supuestos más optimistas de 6 años, siendo el plazo medio habitual de unos 10 años. Es pues una solución a medio plazo.

    Pero el principal obstáculo, aparte del financiero, estriba en la escasez de las reservas de Uranio. Con las actuales reservas estimadas por la WNA en su Red Book 2009, y teniendo en cuenta las centrales nucleares que los países dicen que van a construir en los próximos años, las agotaríamos en 2050.

    Teniendo en cuenta la curva de Hubbert, y estimando en 2.600.000 TmU el Uranio extraido hasta la fecha, alcanzaremos el peak-U cuando hayamos extraido 4.000.000 Tm, lo que sucedería entre los años 2023 y 2024, según dichos cálculos.

    En el informe de EWG, "Uranium Resources and Nuclear Energy" de diciembre de 2006, se sitúa al peak-U en torno al 2040, teniendo en cuenta los consumos de las centrales en aquellas fechas y no teniendo en cuenta los fuertes incrementos que se producirán si se cumplen los planes de construcción de nuevas centrales.

    Mi intuición es que el peak-U se producirá hacia el 2030-2035, porque aunque el consumo futuro de las centrales nucleares será superior a las estimadas en el informe de EWG, no se llegarán a alcanzar los consumos que se derivarían de la puesta en marcha de las nuevas centrales que tienen previstos los países.

    En resumen, salvo que los FBR sean una realidad, y de momento no lo son, pues ningún país tiene previsto construir ninguno, el nuevo renacimiento nuclear tiene los pies de barro.

    Lo que no significa que el lobby nuclear nos pueda meter un gol, y los españolitos nos enfanguemos en una nueva central nuclear que la tendremos que pagar enterita, y parar a la mitad de su vida útil.

    -----------------------------------------

    Estoy a tu entera disposición, Lucas2001, para aclarar cuantas dudas tengas sobre el tema, y para contrastar cuantos argumentos y razones puedas tener en sentido contario.

    Una aclaración adicional.

    Cito en mi comentario a los FBR.

    Los FBR (Fast Breeder Reactors), son reactores que en su funcionamiento generan más Plutonio fisionable del que producen en su ciclo interno de fisionar el U235, y que en teoría deberían incrementar de una manera muy significativa la eficiencia energética del Uranio.

    Pues bien, a pesar de que hace más de 50 años que se instalaron los primeros FBR experimentales (llamados EBR), lo cierto es que en la actualidad el único FBR comercial que existe en el mundo en funcionamiento es el de Beloyarsk-3, en Sverdlovsk Oblast, Rusia (600 MWe). El resto o están desmantelados, o lo están siendo, siendo los más representativos, el Superphénix en Francia (1200MWe), y el de Monju en Japón (280MWe).

    Entre las centrales en construcción y planeadas por los distintos países, reseñados por la World Nuclear Association (www.world-nuclear.org), no he encontrado ningún FBR, lo cual es muy sintomático de la fe que tienen los responsables energéticos nucleares mundiales en relación a esta tecnología, que debería representar LA ESPERANZA DE UNA ENERGÍA ELÉCTRICA NUCLEAR ILIMITADA Y BARATA, hasta que se cumpla el otro cuento de la lechera que es la energía de fusión nuclear, que lleva siendo la panacea desde la década de los 50 del año pasado.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

    http://amadeus48.blogspot.com/

  • AMADEUS48
    #103 Vota Vota

    -2 i AMADEUS48 06-03-2011 18:30

    #81 Merisusa:

    Perdona Merisusa, el ITER, que ya está en marcha, y que no se puede acelerar, en el poco probable supuesto de que tenga algún resultado positivo, significará que a partir de esa fecha, estaremos en condiciones de construir un reactor experimental nuclear de fusión fría, y en el poso probable supuesto de que no se escoñe a las primeras de cambio, nos permitirá la construcción de los reactores comerciales nucleares de fusión fría. Y eso no sucederá, incluso si todos los vientos splan a favor del pryecto, allá por el 2050, si es que entonces nos queda alguna g

  • El Perillas
    #104 Vota Vota

    1 i El Perillas 06-03-2011 18:32

    #81 cierto es que el ITER es la esperanza energética del mundo, pero hace 20 años se comenzó a diseñar el actual centro para su desarrollo, los científicos más optimistas hablan a día de hoy de 25 años hasta que el concepto sea aplicable industrialmente hablando y los menos optimstas hablan de 50 años, este año pasado los políticos han bajado las asignaciones económicas al proyecto cosa que hará más largo su desarrollo. Lo de siempre, los políticos creando problemas en vez de ayudar a los científicos, que son los únicos capaces de hacernos salir de este atolladero en el que los políticos "libegales" nos han llevado. Hablar hoy del ITER como la solución a nuestros problemas energéticos actuales es como hablar del sexo de los ángeles. España en concreto podría ser autosuficiente energéticamente si hubiese un plan de verdad en renovables y el gobierno se dejase de zarandajas y nucleares que nos harían aún más dependientes del exterior. Tenemos biomasa de sobra (joder, que somos un pais agrícola) para autoabastecernos de electricidad, para el tema carburantes ya es otro cantar hasta la adopción de coches eléctricos y aumento del trasnporte público, pero prodríamos dejar de importar más de la mitad del petroleo que gastamos y así darnos un poco de más tiempo para no depender energéticamente de él (que no para otros usos), pero para eso no valen ni PP ni PSOE, ya lo han demostrado de sobra y lo peor es que con el sistema económico tampoco podemos contar, antes se hundirá y nos arrastrará a todos al fondo del abismo que hacer las cosas de un modo racional, el mercado libre nos ha ahogado a todos en un mar de petroleo, las últimas bocanadas no nos permitirán la adopción de otra dieta......

  • El Perillas
    #105 Vota Vota

    2 i El Perillas 06-03-2011 18:37

    #108 AMADEUS48, te equivocas, no es fusión fría lo que se busca en el ITER, es fusión caliente, como en las estrellas, pero contenida. La fusión fria a dia de hoy es una quimera aunque hay grupos de investigación que haces experimentos la comunidad científica en general no cree que pueda ser viable realizarla. Mira el caso de Pons y Fleischmann, en la wiki viene bastante bien detallada la fusión fría y ese experimento en concreto.

  • El Perillas
    #106 Vota Vota

    0 i El Perillas 06-03-2011 18:43

    #99 Amper, siento decirte que la tecnología actual es incapaz de sustituir el petroleo en todos los ámbitos que se usa, ni en utilidad ni en cantidad. Lo vamos a pasar muy mal, pero hemos de darles las gracias a nuestros gobernantes, que en vez de ponerse del lado de la población se han puesto siempre del lado de los intereses económicos de unos pocos que controlan lo más preciado de este mundo (y no es el dinero) la energía.

  • AMADEUS48
    #107 Vota Vota

    -1 i AMADEUS48 06-03-2011 18:45

    #81 Merisusa:

    Perdona Merisusa, pero difícilmente se puede acelerar la puesta en marcha del proyecto ITER, por la sencilla razón de que dicho proyecto ya está en marcha, ¡y vaya la de millones de euros y dólares que nos va a costar!

    Pero esa supuesta panacea que es la fusión nuclear controlada (pues la descontrolada ya sabemos que funciona porque ya hemos hecho explosionar bombas H), de la que se lleva hablando desde por lo menos la década de los años 50 del pasado siglo, y de la que el proyecto ITER no es más que un paso, será, si lo es, que tengo serias dudas, una solución a muy largo plazo.

    Si el proyecto ITER, concluye con éxito sus experimentaciones, cosa que es harto improbable, a partir de entonces, estaremos en condiciones de construir los primeros reactores EXPERIMENTALES de fusión fría, y si alguno de ellos no se escacharra a los primeros PW que genere, que es lo más probable, empezaríamos a construir los primeros reactores de fusión comerciales, y eso no sería antes del 2050, si por aquellas fechas todavía nos queda alguna gota de energía de las inmensas cantidades que se necesitarán para la construcción de la nuevas centrales de fusión nuclear.

    O sea, que lo más probable es que para entonces, la civilización que llamamos occidental, tal y como la conocemos, haya pasado a mejor vida...

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

    http://amadeus48.blogspot.com/

  • El Perillas
    #108 Vota Vota

    0 i El Perillas 06-03-2011 18:51

    #102 Asi he hablado, no, YA es demasiado tarde.

  • Lucas2001
    #109 Vota Vota

    -3 i Lucas2001 06-03-2011 19:13

    Voy a decir algo que no gusta a los de estos foros: dar datos objetivos que les hagan pensar que sus prejuicios son absurdos.

    El ahorro energetico que se conseguiria sin cerrar Garoña es igual al de los 110 km/h.

  • AMADEUS48
    #110 Vota Vota

    2 i AMADEUS48 06-03-2011 19:17

    #44 lardas

    Estimado lardas, te ruego que leas mi comentario #107 dirigido Lucas2001.

    Me gustaría saber en que te fundas para proclamar con tanta rotundidad que la solución al problema energético mundial y español es la energía nuclear.

    Sería maravilloso que tus argumentos fuesen convincentes.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • AMADEUS48
    #111 Vota Vota

    1 i AMADEUS48 06-03-2011 19:23

    #110 El Perillas

    Gracias por la correción Perillas. Tienes razón, en realidad he tenido una confusión imperdonable al asimilar el concepto de fusión nuclear controlada (aunque efectivamente CALIENTE, pues se produce a millones de grados) con el concepto de FUSIÓN FRÍA.

    Te ruego y ruego al resto de lectores mi error, que en cualquier caso nada alteran el razonamiento global de mi comentario.

    Gracias de nuevo El Perillas...

    Nunca a la cama te irás

    sin saber una cosa más...

    Refrán cumplido gracias a tí El Perillas...

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • AMADEUS48
    #112 Vota Vota

    2 i AMADEUS48 06-03-2011 19:32

    #114 Lucas2001

    Podría ser una medida a contemplar, pero además de que los técnicos nos garantizasen la seguridad técnica de la instalación, los propietarios, que se benefician de su explotación, deberían aportar una póliza de seguros de un consorcio solvente internacional que cubriese la TOTALIDAD de los eventuales daños que se pudieran derivar de un eventual accidente nuclear.

    Creo que no es mucho pedir, que si, como aseguran, son tan seguras las nucleares, que ese ¿pequeño? riesgo de accidente nuclear sea costeado, vía póliza de daños a terceros, por los explotadores de las misma.

    ¿No te parece?

    Y no que, como ocurre ahora, sólo cubran y con limitaciones los primeros 300 millones de euros de daños, mientras que el resto los asumiría (si los asume) el Estado, o sea todos nosotros, a escote...

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • El Perillas
    #113 Vota Vota

    0 i El Perillas 06-03-2011 19:35

    #116 AMADEUS48, gracias a ti por darte cuenta, es un error muy común al hablar sobre fusión. Tenía claro que los conceptos de los que hablas los tienes muy claros, pero no lo tenía tan claro para la mayoría de la gente, por eso he puntualizado. Un saludo.

  • manu67
    #114 Vota Vota

    1 i manu67 06-03-2011 19:41

    La necesidad es la mejor amiga de la imaginación.............cuando ya no pueda nadie cargar el depósito ya vereis como empiezan a surgir ideas...........ojalá empezásemos mañana............

    y si hay ke racionarla...........se raciona

  • El Perillas
    #115 Vota Vota

    1 i El Perillas 06-03-2011 19:44

    #117 Merisusa, a ver, no quiero ser aguafiestas, pero de lo que dice un documental a la realidad a veces hay un trecho, me explico, "para 2018 tienen previsto una reacción controlada", eso es una afirmación un tanto vaga y que no redunda en su aplicación industrial. Desde hace años se realizan en los diferentes reactores Tokamak reacciones controladas del orden de milisegundos, aún recuerdo cuando fue noticia la primera reacción controlado del orden del milisegundo, fue un bombazo en el ámbito de la física, pero eso no significa que si en 2018 tiene éxito y consiguen su control durante 2 segundos (es un decir) el reactor industrial esté disponible rápidamente, ese es sólo el primer paso. No se si me explico......

    En el sector del automóvil desde que comienza el diseño hasta que el vehículo sale al mercado pueden pasar 10 años sin problemas, diseño, pruebas, homologaciones, test calidad, rediseño maquinaria, adaptación de la factoría, etc.... El primer paso del que hablas de forma optimista pretenden que se de en 2018, dentro de 7 años (y llevan desde los años 50 investigando), imagina el camino que aún queda para la puesta en marcha de la primera central comercial y no estamos hablando de un producto comercial, estamos hablando de una bomba H en miniatura que debe ser segura.

  • El Perillas
    #116 Vota Vota

    -1 i El Perillas 06-03-2011 19:49

    #120 manu67, "cuando ya no pueda nadie cargar el depósito ya vereis como empiezan a surgir ideas".

    Ideas sobre que?, sobre como mangarle el carburante a otro?, cuando ocurra lo que tu dices estaremos ya inmersos en la más pura anarquía y no precisamente la anarquía que a mi me agradaría, la anarquía de la selva......

    El problema no son las ideas, el problema es el tiempo para aplicarlas y sobre todo los recursos.

    El tiempo no se está agotando, se agotó hace 3 años cuando llegamos al cenit de extracción, a partir de ahora va a ser maricón el último.........

  • AMADEUS48
    #117 Vota Vota

    2 i AMADEUS48 06-03-2011 19:49

    #117 Merisusa

    ¡Que los Dioses te escuchen Merisusa!

    En cualquier caso siempre quedarán las siguientes fases: construcción de reactores experimentales, y en base a su experiencia, si tienen éxito, construcción y puesta en marcha de reactores comerciales.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • Djasp
    #118 Vota Vota

    2 i Djasp 06-03-2011 19:49

    #117 Merisusa

    no te canses, algunas personas no ven ni con prismáticos y sólo dicen chorradas por decir algo.

    ;D

    http://es.wikipedia.org/wiki/ITER

  • armandobroncaDOTcom
    #119 Vota Vota

    0 i armandobroncaDOTcom 06-03-2011 20:06

    Me gustaría que la próxima vez que Público escriba del coche eléctrico publique cuántos se han vendido en España.

    Voy a gritarlo en letras bien gordas,

    ¿CUÁNTOS COCHES ELÉCTRICOS SE HAN VENDIDO EN ESPAÑA?

    Porque leí que fueron 15. Sí señores, quince coches eléctricos y aunque ya fueran treinta.

    Escribir sobre ese tipo de ¿soluciones? sin publicar la realidad es simplemente entonar una milonga.

    Ven la consecuencia de la milonga, que luego otros se preocupan si las eléctricas, que si la red.

    Y no hay nada. El coche eléctrico NO EXISTE -hay muchos más carros tirados por caballos.

    Aunque en honor a la verdad yo creo que el periodista simplemente copió y que no advierte la falacia.

  • Hev
    #120 Vota Vota

    2 i Hev 06-03-2011 20:06

    29 #

    Pues Irlanda era el modelo económico que el PP proponia para España....

  • AMADEUS48
    #121 Vota Vota

    2 i AMADEUS48 06-03-2011 20:08

    #94 ardi

    Acertada puntualización ardi, el parón nuclear se debe a las fuertes incertidumbres en cuanto a la competitividad del kwh nuclear y al futuro suministro de Uranio, y a la larga e incierta recuperación de la inversión.

    Por eso la oligarquía financiera capitalista no invierte un duro en nuevas centrales nucleares.

    Otra cosa muy distinta es que el lobby nuclear intente meter un gol a los gobiernos de turno, o sea al conjunto de los sufridos ciudadanos, como nos lo metieron, las nucleares y el gobierno de Felipe González, con el parón nuclear español.

    Pase lo que pase, tanto en lo nuclear, como en la banca, como en cualquier otro sector la oligarquía capitalista (no los pequeños empresarios locales, que suelen ser fagocitados por aquella) ¡NUNCA PIERDE!

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

    P.D.: y muy acertado tu desmentido del bulo que necesitamos comprar electricidad a Francia. Desde hace más de 10 años, España es exportadora neta de electricidad, y en 2010, España fue exportadora neta con Francia. Es decir que hace bastante tiempo que exportamos más electricidad que la que importamos, y que son contados los días en los que España es importadora neta de electricidad. Para comprobarlo, basta con acercarse todos los días, o periódicamente a la web de REE, www.ree.es

  • Fuego Camina Conmigo
    #122 Vota Vota

    2 i Fuego Camina Conmigo 06-03-2011 20:10

    Vale Seneca #125

    Pero algunos todavia tenemos esperanza en la raza humana.

    En cuanto al articulo, lo de las energias alternativas y nuestras empresas, me temo que se nos han adelantado.

    En China hay más de 500 empresas que fabrican todo tipo de paneles, pasen y vean...

    http://www.enf.cn/es/database/panels-china.html

  • El Perillas
    #123 Vota Vota

    2 i El Perillas 06-03-2011 20:22

    #131 el Seneca, esta vez tengo que salir en defensa de merisusa, cierto es que la exposición a neutrónes rápidos de la vasija del reactor la volverá radioactiva, pero no es lo mismo tener isótopos radioactivos de larga duración como en las centrales de fisión a tener una vasija que puede ser fácilmente controlable durante el tiempo de decaimiento de los isótopos "atrapados en la estructura", aparte con ese residuo no es factible la fabricación de armas ya sean bombas o bombas sucias. Por supuesto el nivel radioactivo y la peligrosidad del material de la vasija no sería ni de lejos el de un par de barras de combustible de fisión. El impacto del ser humano en la naturaleza en inevitable, lo que hay que evitar es que sea excesivo, como estamos haciendo ahora.

  • El Perillas
    #124 Vota Vota

    1 i El Perillas 06-03-2011 20:28

    #126 Merisusa, cierto que no soy para nada optimista con el devenir de los acontecimientos, pero tampoco lo era casandra y mira.... como que llevaba razón. Espero sinceramente que la llevéis los que aún creeis en el ser humano como especie, últimamente esta especie no nos ha dado demasiadas alegrías en cuanto a solidaridad y raciocinio.

  • flipadito
    #125 Vota Vota

    2 i flipadito 06-03-2011 20:29

    El Oráculo de Delfos, seria mas practico, para estos nuestros E$tadistas y sus consejeros macroeconomicos. Seguro que Apolo ya habría detectado, la burbuja inmobiliaria y la inconveniencia de depender, del petróleo y sus "proveedores

  • AMADEUS48
    #126 Vota Vota

    4 i AMADEUS48 06-03-2011 20:47

    #134 flipadito

    Pues parece ser que sí flipadito. En la web de crisisnergetica, se viene hablando de la crisis inmobiliaria desde por lo menos el 5 de junio de 2006.

    En lo relativo a la crisis inmobiliaria española, puedes comprobarlo pinchando en:

    http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=10&showtopic=25700&fromblock=yes

    Y en lo relativo a la crisis energética, desde su fundación, pues ese es su objeto fundacional, y su principal centro de atención.

    Y no fueron los primeros...

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • AMADEUS48
    #127 Vota Vota

    3 i AMADEUS48 06-03-2011 21:10

    #77 Amper

    Dices: "Si puedes alimentar dos hijos, ten dos, no doce"

    Quiero ir más allá de tu comentaro:

    Si puedes alimentar doce hijos, ten dos, porque el alimento de los diez restantes se lo estarás robando a otros diez hijos de quienes reponsablemente sólo hayan tenido dos.

    Y cuando hablamos de dos hijos nos estamos refiriendo, por lo menos en mi comentario, a uno por persona.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • manu67
    #128 Vota Vota

    1 i manu67 06-03-2011 21:17

    Pues si Perillas........por desgracia la especie humana solo aprende a base de golpes, y aki hacía falta uno así para empezar a espabilar............

  • El Perillas
    #129 Vota Vota

    1 i El Perillas 06-03-2011 21:24

    #135 el Seneca, es probable, pero lo realmente importante es que es un tipo de contaminación que se puede controlar de forma más eficaz que la mayor parte de la que generamos actualmente quemando combustibles fósiles, con centrales nucleares o con la industria química.

    Un saludo

  • El Perillas
    #130 Vota Vota

    0 i El Perillas 06-03-2011 21:29

    #138 manu67, por desgracia, A lo que me refería con que no hay tiempo en realidad lo decia porque no hay tiempo para todos, dentro de unos años lo vamos a ver, el crecimiento de la población ha sido gracias a la energía barata, su declive sólo avana que la población va a decrecer a la fuerza, ya sea en las mismas guerras por el control de la energía y recursos o por el hambre. Recuerda que cada caloría que consumimos en occidente corresponde a 8 calorías de petroleo usado para su producción, desde la siembra hasta nuestras casas.

  • Croniamental
    #131 Vota Vota

    2 i Croniamental 06-03-2011 21:52

    Un auténtico placer constatar que en el foro contamos con auténticos expertos en asuntos tan capitales como los recursos. Ciertamente existe un gran pesimismo en la comunidad científica, cosa que este foro refleja fielmente. Sólo me gustaría añadir un recuerdo de hemeroteca, allá por los años setenta del pasado siglo XX, cuando se sostuvo un muy interesante debate sobre los límites al crecimiento.

    Un primer autor, Philippe Saint-Marc que incidía en la necesidad de defender los equilibrios de la naturaleza para mantener los propios equilibrios humanos, aportando una interesante ecuación:

    Ecuación del bienestar:

    Bienestar=Nivel de vida + Condiciones de vida + Medio de vida

    Nos alerta de la urgencia de acometer la conservación de la naturaleza y la transformación de la sociedad, alertándonos del enorme peligro que supone la creciente instauración de poderes supranacionales.

    Y, finalmente, unas reflexiones de Jay W. Forrester (experto en dinámica de sistemas del MIT) al club de Roma en 1970:

    "La mente humana ho está adaptada para interpretar el comportamiento de los sistemas sociales. En la larga historia de la evolución, el hombre no ha necesitado entender estos sistemas hasta tiempos históricos muy recientes". "De no producirse cambios sustanciales en el sistema actual, la población y el crecimiento industrial se pararán dentro del próximo siglo, lo más tarde". "Ninguna oposición ciega al progreso, pero sí oposición al progreso ciego."

  • Hev
    #132 Vota Vota

    1 i Hev 06-03-2011 22:18

    Repito.:

    NUCLEARES NO,

    NUCLEARES NUNCA

  • AMADEUS48
    #133 Vota Vota

    3 i AMADEUS48 06-03-2011 22:44

    Haya paz, amigos, no somos enemigos, estamos en el mismo barco y tenemos puntos de vista diferentes, pero eso es normal. Razonemos, aportemos información y aceptemos los errores que tdos los cometemos.

    Un abrazo a el Seneca, y otro a Merisusa, aunque discrepe de uno de ellos... ¡ o de los dos!

    ;)

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

  • V d Vendetta
    #134 Vota Vota

    2 i V d Vendetta 06-03-2011 23:03

    Hace tiempo que deberíamos habernos independizado energéticamente. En España hay sol, viento y oleaje, entre otras fuentes primarias de energías inagotables, suficiente como para no depender en absoluto de energías que provocan enfermedades, contaminación y la terrible crisis climática. Es momento de evolucionar... http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/

  • asterixco
    #135 Vota Vota

    1 i asterixco 06-03-2011 23:32

    LO DICHO:

    EL FIN DEL FIN ESTA CERCA

    LO DIJO MAHOMA Y LO DIGO YO!!

  • Arbeloa
    #136 Vota Vota

    0 i Arbeloa 07-03-2011 00:50

    Si analizamos la producción de energia electrica real en España en 2010:

    http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122010

    Vera que para nada es deficitaría, y que su paquete productivo es y por este orden:

    Combinada, nuclear, eólica, hidraulica y el carbón.

    No es mal paquete y sin duda la mayor parte de su producción no ha generado C02. Posiblemente una eficiencia de su consumo podría reducir la producción de combinada y de carbón.

    Pero el problema lo tenemos en el transporte, este país depende muchisimo del petroleo, el transporte público es caro y malo; y el AVE es para los ricos aunque lo pagamos todos, y no esta disponible en toda la geografía española.

    Cuando pensamos en reducir el gasto de petroleo, podriamos utilizar biodiesel un 5-7%(aceites reciclados, u otras aceites vegetales no aptas para el consumo humano), es un comienzo, los vehiculos posteriores al 2001 de diesel funcionan igual o mejor. Pero este gobierno solo tienen que enseñar el mapa de gasolineras de biodiesel en España para darnos cuenta que estan concentradas en el Pais Vasco, Cataluña y Andalucia, y es que Repsol y Cepsa no estan por la labor, encima el biodiesel consumido en España se trae en gran parte del extranjero, se subvencionan muchas tonterias y no cultivos y empresas que puedieran promoverlo. Todos los coches oficiales deberian consumirlo, que hay que dar ejemplo señor Sebastian, y una campaña de promoción, pero Biodiesel Español. Pero también seguir investigando para que la proporción no sea de un 5-7% hasta un objetivo del 30% de su composición I+D en este campo apoyandolo en nuestras universidades.

    Motores más eficientes, ¿Donde esta el hibrido europeo o el coche electrico? en esto los asiaticos nos llevan ventajan, y amenazan con desplazar a la industria europea del automovil. Porque en Europa solo nos acordamos del paraguas cuando llueve.

    Madrid y Barcelona, tienen que abaratar su transporte publico, porque generan un desmesurado consumo de combustibles fosiles que amenazan la salubridad de sus ciudades, hemos conocido sus altisimos niveles de contaminación. No valen dispensatorias o abaratan el transporte urbano y de cercanias o pagan por contaminar.

    Hay que reducir el alumbrado, solo hay que ver lo que consumen paises de nuestro entorno para darnos cuenta que estamos despilfarrando. Pero aquí también son las administraciones las que deben dar ejemplo.

    Se le esta pidiendo esfuerzos al ciudadano, pero no vemos ejemplos en nuestros politicos, pero de todos los colores. Así jamas solucionaremos nada.

  • JPMarat
    #137 Vota Vota

    1 i JPMarat 07-03-2011 01:40

    LA ÉPOCA DE LO QUE PARECÍA IMPENSABLE:

    http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/03/la-epoca-de-lo-que-parecia-impensable.html

  • ciudadanojarto
    #138 Vota Vota

    1 i ciudadanojarto 07-03-2011 07:17

    117#

    Marisusa no sé a qué viene tanta petulancia, ten enrollas con las ITER cuando éso está en fase de ciencia ficción, puramente experimental ES UN PROYECTO de innovación y experimentación en el que intervienen la UE junto con Japón, Estados Unidos, Corea del Sur, la India, Rusia y China CUYOS RESULTANDO (si es que alguna vez los llega a tener que te quede claro) NI TÚ NI los que habláis en este foro como si fuera la "pulga de Benito" los váis a ver, ¿qué hacemos ibernamos como los osos a que aquéllo dé frutos?.

    El problema es AHORA y la carencia de MEDIDAS PLANIFICADAS Y DE INVERSIONES EN IDI de nuestros gobernantes para buscar fuentes alternativas de energía en NUESTRO PAIS pese al muy cacareado MINISTERIO DE CIENCIA E INNOVACIÓN ¿de qué hablas? bla,bla,bla.

    Y efectivamente ITER también significa (enterada que eres muy enterada) Instituto Tecnológico de Energías Renovables (ITER ¿ok?) otro organismo público que mantenemos en España a cargo de nuestros bolsillos ¿para que? PARA NADA.

    Déjate de hacer la enteradilla porque en este foro se comentan noticias políticas que afectan a la población por la ineptitud de los gobernantes, para ir de "científica" metete en foros científicos pero claro ahí ibas a ser el "pin pan pun" tus carencias SERIA MÁS QUE EVIDENTES... lo que hay que aguantar de algunas payasas, enciman se permiten el lujo de hablar de "las inteligencias emocionales" de otros que escriben en el foro, ¿pero tú de qué vas? antes de juzgar "autojuzgate" y que te presenten a "la modestia" tu gran desconocida.

    En tus comentarios te dedicas a desviar la atención del "grano" de la noticia toda conducen a la ineptitud de los que gobiernan, pero para sacarte el master de "manipulación" aún te quedan muchos años.

  • Rafael Timoteo
    #139 Vota Vota

    0 i Rafael Timoteo 07-03-2011 11:40

    En Canarias está el famoso caso eólicas. Salió a concurso el tema para la explotación y puesta en marcha de empresas que desarrollaran ese tipo de energía en las Islas: acabó en los Juzgados por amiguismos, chanchullos varios y golferío de tomo y lomo. Encima era consejero de industria el hermano del Sr. Presidente del PP en las Islas y hasta hace unos meses Vicepresidente del Gobierno de las Islas.

    No se en la península pero en temas de energías renovables las Islas tendrían mucho potencial dada la presencia de grandes zonas con buenas posibilidades eólicas además del potencial de la solar, pero de eso sólo tenemos potencialidades, en lo que somos punteros -verdaderas potencias- es en golferío y mamandurrias, en eso tenemos verdaderos expertos.

  • rubenawer
    #140 Vota Vota

    2 i rubenawer 07-03-2011 13:38

    El final del silencio del peak oil por los mass media! un dia histórico.. pues nada, poco a poco se sabrá toda la verdad..y lo que está por llegar..y entonces dará igual 120-110 o 100 por hora..el tema es mucho más trascendente de las medidas coyunturales y de quién gobierne...Aunque por acá seguimos perdiendo el tiempo en el calculado juego de la política...!!cómo picamos!!

  • Hapahapa
    #141 Vota Vota

    0 i Hapahapa 08-03-2011 18:07

    Que no nos cuenten milongas:

    Por cada 10 dólares que sube el petroleo, el estado se lleva 15 dólares más y los usuarios pagamos 25 dólares más.

    Ahora ponen aceites vegetales en el gasoleo y de ese modo el estado se lleva un 60% en impuestos sobre los aceites que eran comestibles en vez de el 6% que es el iva.

    Siempre el negocio es redondo para los listos.

No se admiten más comentarios en esta noticia