Las ventajas del software libre

Las aplicaciones libres son baratas y legales. Se usan en TV, ordenadores, móviles... Son programas como Linux, OpenOffice...

ANA REQUENA 27/03/2011 13:47 Actualizado: 27/03/2011 21:28

Son tecnologías plenamente legales, más baratas, con una mayor calidad, posibilidad de soporte local y su adquisición es tan sencilla que se encuentra al alcance de un click en Internet”. Es la definición rápida de software libre que hace Miguel Jaque, director gerente de Cenatic (Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las Tecnologías de Información y la Comunicación basadas en Fuentes Abiertas), entidad que ha participado en el primer Congreso Nacional de Software Libre en el Trabajo Autónomo organizado por la asociación de autónomos UPTA.

“El autónomo necesita herramientas muy útiles, tiene muy poco tiempo y muchas cosas que hacer; el software libre es aún el gran desconocido y hay que difundirlo”, explica el secretario de Nuevas Tecnologías de UPTA, Luis Miguel Cuende.

Programas que ya están presentes en teléfonos móviles u ordenadores, como Mozilla Firefox, OpenOffice o Android, pero también coches o electrodomésticos emplean software libre, que se basa en un tipo de licencia que incluye más libertades para el usuario: libertad para usar el programa para cualquier propósito y sin restricciones, para estudiar cómo funciona y adaptarlo a las necesidades de cada persona (el código fuente está disponible para todo el mundo), para distribuir copias, y para mejorarlo y hacer públicas las mejoras. Estos programas pueden descargarse desde internet y de forma cien por cien legal.

Más autonomía

Cenatic ha elaborado un decálogo con las diez principales razones para que los autónomos usen software libre. El ahorro en costes de licencias y en su renovación es uno de esos motivos, que también señala el responsable de UPTA. “El ahorro puede ser enorme, hay aplicaciones de software privativo mucho más caras y de peor calidad”, dice Cuende.

Usándolo, los autónomos “pueden copiar las aplicaciones de forma legal en todos los equipos que necesiten”, afirman desde Cenatic. Además, fomenta la competencia entre proveedores, y eso abarata los costes.

“En las tecnologías abiertas, la detección y solución de errores es más rápida porque todo el mundo puede acceder al código fuente. Eso hace que las actualizaciones no dependan de criterios comerciales, sino que se incorporen rápidamente y sin coste para el usuario”, cuenta Miguel Jaque, algo que permite que los autónomos actualicen sus aplicaciones cuando quieran, rápidamente, y de forma gratuita, y no cuando lo imponga el fabricante.

Decálogo de CENATIC

-Permite ahorrar en la adquisición, mantenimiento y renovación de tecnologías.-Las aplicaciones libres tienen mayor calidad y son más completas.-Es más seguro.

-Favorece la independencia tecnológica del autónomo.

-Es de fácil acceso (la mayoría de programas se pueden descargar en internet) y se adapta mejor a la realidad del colectivo.

-Permite copiar las aplicaciones en tantos equipos como sea necesario, sin necesidad de adquirir nuevas licencias.

-El código fuente proporciona una absoluta libertad para usar el programa para cualquier propósito y sin restricciones, y adaptarlo a las necesidades de cada negocio.

Decálogo completo

30 Comentarios

#1 Vota Vota

17 i alterglobalizacion 27-03-2011 17:23

El software libre le escuece al imperio. Cada día que pasa el capitalismo criminal muestra con mayor claridad su auténtica esencia liberticida. Cuando ellos hablan de libertad realmente quieren decir férreo control político, generación de dependencia, colonialismo, sumisión, esclavitud. Cuando la auténtica LIBERTAD aflora se sienten amenazados y deciden atacarla con todas las armas a su alcance. Así puede entenderse su agresión al software libre.

Hoy más que nunca usa software libre. El imperio está tocado. Vamos bien. Nunca el mundo podrá agradecer suficientemente a los gigantes anarquistas, a Richard Stallman y a toda la comunidad del Conocimiento Libre lo que están haciendo por el progreso de la humanidad frente al fascio-capitalismo de las corporaciones.

http://alterglobalizacion.wordpress.com/2010/02/24/el-software-libre-le-escuece-al-imperio/
#2 Vota Vota

13 i temujin 27-03-2011 19:28

He trabajado más de una década con software libre y de código abierto, y supera con muchas creces cualquier alternativa comercial!! Es más, muchas compañias obsoletas como microsoft, adobe, etc.. nunca han tenido nada que ofrecer, salvo intentar devorar a la competencia o acabar utilizando ellos mismo las herramientas y aplicaciones de la comunidad de soft. libre para mejorar sus productos y captar adeptos para su política neofascista de software cutre comercial.
Photoshop es cutre; su alternativa libre es el GIMP y el INKSCAPE; Acrobat reader es cutre tb., alternativas hay muchas; internet explorer es cutre e invasivo, la alternativa es firefox; Windows no sólo es cutre sino que siempre ha venido con "backdoors" (puertas traseras) y la API critográfica tenia una clave oculta para la agencia de seguridad nacional americana (así es cómo robaban información a otros países o a la competencia de otras empresas en beneficio de las empresas americanas); el próximo Windows 8 viene ya preparado con troyano incluido (encargado a la empresa HBgary); alternativas limpias y libres son UBUNTU (linux) y derivados; y así con cualquier programa.
Es más, muchas de las herramientas comerciales que conocemos se han basado en herramientas libres, de código abierto, para luego hacerlas más cutres e intentar vendernoslas!!
#3 Vota Vota

10 i Fundido a rojo 27-03-2011 19:44

SÍ AL SOFTWARE LIBRE

NO A LA GUERRA
#4 Vota Vota

-14 i PereUbu 27-03-2011 19:53

"Photoshop es cutre; su alternativa libre es el GIMP y el INKSCAPE".
Otra víctima del botellón de Sevilla.
#5 Vota Vota

7 i lmcuende 27-03-2011 20:22

Las empresas que se dedican al software libre cuidan mucho más la calidad de su producto (código) y de su servicio que el marketing, justo lo contrario de lo que hacen algunas que suelen formar colas en los grandes almacenes para vender un producto que a veces deja mucho que desear pero que tiene un envoltorio muy atractivo y una campaña de marketing de tropecientos millones de dólares detrás. Desde las organizaciones con vocación de servicio público como es el caso de las dos mencionadas en el artículo (UPTA y CENATIC) es obligado que se preocupen de divulgar lo que es realmente útil para la población y en este caso concreto de UPTA para el colectivo del trabajo autónomo. Por eso la iniciativa "Software Libre en el Trabajo Autónomo" que se ha puesto en marcha con el I Congreso en Zaragoza recientemente y que va a seguir con actividades puntuales que se irán publicando en la web oficial http://solitra.org debe ser seguida por otras muchas que "abran los ojos" a una población en la que estamos demasiado "aborregados" por las campañas de marketing que nos suelen "imponer" herramientas vulnerables y sobrevaloradas que suponen una fuga de miles de millones de euros en licencias de nuestro país, que tiene suficientes recursos no sólo para evitar dicha fuga sino para reconvertirla en más empleo y de más calidad para todos los/as trabajadores/as TIC que tenemos en nuestro país.
#6 Vota Vota

1 i petoro 27-03-2011 20:30

¿No es mejor LibreOffice que OpenOffice?

¿Qué diferencia hay entre estos dos?
#7 Vota Vota

7 i antoni jaume 27-03-2011 20:48

petoro 27-03-2011 20:30

"¿No es mejor LibreOffice que OpenOffice?"

No tengo argumentos para ello.

"¿Qué diferencia hay entre estos dos?"

Oracle, la actual propietaria de StarOffice, versión propietaria de OpenOffice, no tiene buena reputación en el mundo del software libre, hasta ahora ha sido más bien hostil hacia todo él. Ante el futurible que Oracle deje de actualizar OpenOffice, algunos ha optado por hacer una nueva variante. De momento la principal diferencia está en el copyright.
#8 Vota Vota

5 i lmcuende 27-03-2011 20:51

#6 Yo personalmente prefiero usar Libre Office por muchas razones. Una de ellas, la principal es que detrás está "The Document Foundation", un "fork" obligado ante la intervención de Oracle en el proyecto Open Office. En el congreso de Zaragoza fué la aplicación oficial que se usó para la exposición de todas las ponencias, y nadie tuvo ningún problema, sino todo lo contrario. Están trabajando mucho y bien y en muy poco tiempo quizás las diferencias sean más significativas. Ahora prácticamente a nivel de uso son prácticamente iguales. Libre Office sigue adelante con el espíritu auténtico del software libre con una comunidad que no va a tener la influencia comercial de Open Office y eso le va a "dar alas". En todos los proyectos de software libre el elemento fundamental y eje principal es la comunidad.
#9 Vota Vota

7 i petoro 27-03-2011 21:08

Gracias antoni jaume e Imcuende

Yo ya casi no uso software propietario. Y lo más curioso es que no lo echo de menos.

Encuentro de todo en el soft libre.
#10 Vota Vota

0 i slamelov 27-03-2011 21:23

A ver, una cosa es defender el software libre, lo cual no sólo es bueno si no también acertado, y otra muy diferente decir que Photoshop es cutre o que InkScape es mejor que Corel Draw o Illustrator.

Está claro que la comparación habría que hacerla teniendo en cuenta el precio, 0 frente a varios cientos, pero si no estamos hablando de relación calidad-precio, Photoshop es superior a The Gimp.

Claro que si no hubiera forma de piratear el Photoshop, ni otros programas, si hubiera que pagar lo que cuestan sin posibilidad de pirateo, ya veríamos si la gente era tan favorable al uso de esos programas. Porque no nos olvidemos que si bien una ventaja del Software Libre es su precio, esa ventaja se diluye cuando pirateas.
#11 Vota Vota

4 i lmcuende 27-03-2011 22:04

#10 El software privativo ha tenido siempre su sitio, lo sigue teniendo y supongo que así seguirá. Muchos usuarios normales que van a modificar una imagen como darle un poco de brillo, escalarla, meter alguna capa adicional,... pueden hacerlo con Gimp de forma mucho más rápida que con Photoshop y lo pueden hacer en Linux, Mac, Windows (Gimp es multiplataforma) de forma legal y sin gastarse ni un euro. Incluso desde Gimp pueden leer ficheros fuente de Photoshop con todas sus capas,... Por tanto estamos en que un usuario normal de los muchos que hay podrían usar Gimp sin problemas y tan a gusto. Aquellos que deseen usar Photoshop, pueden adquirir la licencia correspondiente y usarlo para trabajar, pero lo que es ridículo es que se dediquen a usar copias crakeadas que pueden dar muchos problemas de seguridad, sobre todo en Windows. Es cierto que Gimp puede tener prácticamente todas las funcionalidades de Photoshop pero hay que instalar los plugins y secripts necesarios que en Photoshop generalmente ya vienen instalados, si bien es cierto que este último consume muchos más recursos. Lo que está claro es que si estamos usando una distribución Linux y queremos instalar Gimp podemos tardar unos dos minutos en un par de clicks y esa sencillez hace que el número de usuarios de Gimp en Linux sea abrumador.
Sobre Inskcape más o menos lo mismo. Hay software libre muy potente y con mucha documentación. Otra aplicación maravillosa para publicaciones es Scribus. Y hay muchas más. Grandes desconocidas, excepto para los jóvenes andaluces. Ellos saben de lo que hablo.
#12 Vota Vota

-5 i Español creyente 27-03-2011 22:18

Pues yo por más que pasa el tiempo sigo sin verle gran futuro a eso del software libre. Existe desde hace décadas, pero creo que actualmente Linux no lo tiene instalado ni el 1% de los ordenadores. Microsoft tiene más razones para temer a otros softwares propietarios, como Machintons o un futuro competidor como Google que de Linux y cosas así. De hecho, Microsoft está perdiendo cuota de mercado, pero a favor de Machintons, no de Linux.
#13 Vota Vota

0 i Senecca 27-03-2011 22:28

Uhmmm ¿mejores? amigo, Linux ha tardado 15 años en ser amigable para el usuario final y las cosas que puedes hacer con Excel o Access no las haces con OpenOffice, LibreOffice o cualquier otro.
Son aplicaciones soportadas por la comunidad de desarrolladores y te puedes encontrar desde aplicaciones increiblemente buenas como GIMP a castañas infumables (prefiero no dar nombres por no ofender). Hay de todo, igual que con el software propietario. Señor periodista documentese antes de hablar tan a la ligera.
#14 Vota Vota

2 i Joan47 27-03-2011 22:54

En mi caso particular hace años que empecé con Mandriva y seguí con Ubuntu y he tenido de todo, Actualmente estoy con Ubuntu 10.10 y la verdad es que echo de menos la 10.4. No extraño a windows ni por asomo.
Lo malo de todo esto es que si quieres trabajar con la administración por huevos tienes que tener windows. Por poner un ejemplo dni-e hay muchas paginas web de muchos organismos que no lo detectan como no sea explorer. Otro ejemplo el famoso E-tram de los ayuntamientos en Barcelona no detectan el certificado digital tienes que tener windows para mandar una instacia generica.
Podemos poner otro ejemplo en el caso de las empresas, que yo sepa el software tipo de Facturaplus o Contaplus (por poner un nombre comercial de ejemplo) no lo hay en linux como no sea el faturalinux que deja bastante que desear. Algo hubo de la Junta de extremadura, que en este sentido se puso las pilas, pero complicado de instalar.
La mayoria de los informáticos dicen que el software libre no vale la pena porque no tienen negocio en venderte lo.
#15 Vota Vota

3 i lmcuende 27-03-2011 23:04

#12 Google ha basado su desarrollo en el software libre. Sus servidores trabajan con Linux. Yo tengo un móvil HTC que viene con la marca Google por detrás y usa Android (Linux) y el nuevo software que ha presentado para tablets (Honeycomb) también es Linux. MeeGo también es Linux. Zentyal también es Linux. Ubuntu es Linux. Echa un vistazo a todos los servidores que utilizan las plataformas de Adif por ejemplo a ver qué usan. Los servidores de la nube ¿en qué sistema suelen estar? El crecimiento de usuarios Linux está muy por encima de los datos que ciertas fuentes publican. Pregunta en Andalucía cuantos ordenadores usan Linux en los centros educativos. Yo trabajo con KDE 4.x sobre Asturix y mi interface gráfica no tiene que envidiar a ningún sistema. Pero me encanta ver ordenadores con doble arranque para que el usuario decida qué usar.
#16 Vota Vota

2 i pillabichos 27-03-2011 23:12

Yo también llevo usando software libre desde 1999 y desde hace unos años en exclusiva, es una gozada olvidarte de los virus, tener que conseguir el software que te hace falta de cualquier manera o desembolsar por un programa mucho más que lo que costaba el ordenador.
Y con la última actualización del kernel, el nuevo Firefox 4 y Libre Office (si parece igual que Open Office, pero le echa una carrera y lo deja muy atrás) el rendimiento es muy superior a cualquier otro sistema operativo.

Y también nos ahorramos dinero en hardware porque con un equipo que Windows 7 apenas se puede arrastrar con GNU/Linux no corre, ¡vuela!
#17 Vota Vota

4 i pillabichos 27-03-2011 23:14

El problema es que las Administraciones Públicas que no permiten acceder a tramites administrativos con otra cosa que no sea el sistema operativo de Microsoft están actuando contra la Constitución Española, concretamente el artículo 14, discriminación ideológica.
#18 Vota Vota

0 i antoni jaume 27-03-2011 23:39

Senecca 27-03-2011 22:28

"Uhmmm ¿mejores? amigo, Linux ha tardado 15 años en ser amigable para el usuario final"

Muy discutible, hace diez años había entornos gráficos equivalentes a windows xp para Linux.

" y las cosas que puedes hacer con Excel o Access no las haces con OpenOffice, LibreOffice o cualquier otro."

¿Qué es lo que no puede hacerse con OOCalc y si con Excel? ¿O con access y no con mysql o postgress?
#19 Vota Vota

1 i Suevo 27-03-2011 23:59

Hay sectores profesionales para las que el software libre es todavía una utopía. Por ejemplo, no hay algo libre operativo y funcional para el tratamiento de imagen en movimiento, el Cinelerra (Linux) es complicado y un tostón comparado con Final Cut (Mac) o Avid (Mac o Windows).

Soy partidario y usuario del software libre, pero hay que reconocer que hasta la llegada de Ubuntu el Linux era difícil y sólo para iniciados. En algunos círculos incluso te miraban por encima del hombro, era como intentar entrar en un club para el que te ponían "pegas" si no eras de los suyos.
#20 Vota Vota

1 i petoro 28-03-2011 01:24

Pero hemos llegado a un momento en el que el Soft Libre es igual o mejor que el propietario.

Y encima cuesta poco dinero, solo un poco de conocimiento.

Lo que sostiene a los grandes del soft privativo es la inercia de los usuarios acostumbrados a Windows, Photoshop... etc (Y esto gracias a la piratería, por cierto).

Menos mal que esto obliga a MS a vender su sistema muy barato a los montadores de equipos. Y prácticamente gratis en el tercer / segundo mundo.
#21 Vota Vota

3 i XuacuAsturies 28-03-2011 01:31

http://www.publico.es/dinero/368300/las-ventajas-del-software-libre#comentario-6 petoro:

OpenOffice.org es ya una aplicación veterana que, a lo largo del tiempo, fue incorporando "código muerto". Por el momento los desarrolladores de LibreOffice se están centrando en limpiar ese código y corregir algunos pequeños fallos. Por eso LibreOffice es más rápido y/o ligero que el "padre". Más adelante (para la versión 4) se espera que empiecen a aparecer y desaparecer determinadas características que seguramente darán mayor sensación de producto distinto que en la actualidad.

Y, hablando de las ventajas del Software Libre, una de ellas es que los hablantes de lenguas minorizadas como el Asturianu disponemos de software en nuestro idioma sin depender de políticos vendidos y/o traidores. En el caso de la Llingua Asturiana, el soporte del idioma en Ubuntu es uno de los más completos, por encima de idiomas con muchos millones de hablantes ;)
#22 Vota Vota

0 i lmcuende 28-03-2011 01:33

#19 Totalmente de acuerdo contigo, Suevo, pero las cosas van a ir cambiando poco a poco, en la medida que cada vez las herramientas de desarrollo más innovadoras están basadas en software libre. Y sí es cierto que hay determinados círculos del software libre donde están en contra del "mestizaje", de que se mezcle con el software privativo, de democratizar su uso porque sólo quieren estar a su alcance los "privilegiados". El Software libre es patrimonio de la Humanidad y espero que en la Fundación Príncipe de Asturias tengan muy en cuenta la candidatura presentada por CENATIC para los premios en la especialidad de cooperación internacional a la Comunidad Internacional del Software Libre. Sería un reconocimiento a millones de personas que cada día aportan algo positivo que muchos ciudadanos aprovechan para una mayor y mejor comunicación y tener un más adecuado y democrático acceso a la información.
#23 Vota Vota

1 i Gabrielon2 28-03-2011 02:15

Efectivamente #19 Suevo. Una de las peores bazas del software libre han sido siempre sus usuarios. Llevo años leyendo sus intervenciones en foros, tratando de ignorantes a los que no se atreven a entrar en Linux por ejemplo, para a continuación soltar joyitas como " pues eso lo haces en linux con un ensamblador, primero te bajas la iso y luego mediante un editor en entorno KDE añades un comando..." o no sé qué gaitas. Pero eso sí, "es facilísimo, como Windows, si no lo instalas es porque eres tonto." Total, que parecían más interesados en acomplejar al usuario de Windows que atraerle al redil del software libre.

Creo que entre los defensores del software libre ha sobrado esnobismo y ha faltado didáctica. Y claro que no lo digo por todos. Pero cuando el software libre se deja en manos del usuario no experto -véase Firefox o Android- triunfa por sí sólo.
#24 Vota Vota

1 i inteligibilidad 28-03-2011 07:25

Yo tengo arranque dual y utilizo Ubuntu cuando puedo, pero por desgracia no siempre me es posible porque no tengo NADA de formación en informática y hacerlo y averiguarlo todo siempre por uno mismo no siempre es fácil o posible (eso sí, estoy aprendiendo bastante).
Los ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas, universidades deberían apoyar más este tipo de softwar y FORMAR, hacer pequeños cursillos que abran los ojos, informen y den la verdadera posibilidad de trabajar con estas herramientas. El conocimiento es libertad.
#25 Vota Vota

0 i jordicastalla 28-03-2011 08:16

Escrivint des del meu OpenSuse 11.4 únicament puc dir que estic totalment d'acord.
#26 Vota Vota

0 i PereUbu 28-03-2011 10:44

#20 petoro
Pero hemos llegado a un momento en el que el Soft Libre es igual o mejor que el propietario.
---------------
Querrás decir "algún" software libre, porque lo hay que es peor. OpenOffice o LibreOffice no es mejor que MS Office. Gimp no es mejor que Photoshop. Lightning no es mejor que la agenda que viene con Outlook. Por poner algunos de los ejemplos más usados para destacar las bondades del software libre. Que están muy bien para el 99% de usuarios de este mundo y parte del otro, pero esto no los hace mejores. Y que uno disponga del código fuente para modificarlo a gusto no supone ventaja alguna para este 99% de usuarios, que no saben cómo hacerlo. Además, os olvidais de una cosa, normalmente programas propietarios hay la tira donde escoger, libres muchas veces tienes solo uno. El Gimp te puede gustar, pero si no te gusta no tienes alternativa, o usas Gimp o no usas nada. En cambio, si no te gusta Photoshop tienes unas cuantas alternativas propietarias, con más o menos prestaciones, más o nenos caras (sobre el precio, si un profesional que necesita Photoshop para trabajar no puede pagar su licencia es que tiene un serio problema).
#27 Vota Vota

0 i PereUbu 28-03-2011 12:32

#24 inteligibilidad
Yo tengo arranque dual y utilizo Ubuntu cuando puedo, pero por desgracia no siempre me es posible porque no tengo NADA de formación en informática y hacerlo y averiguarlo todo siempre por uno mismo no siempre es fácil o posible (eso sí, estoy aprendiendo bastante).
Los ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas, universidades deberían apoyar más este tipo de softwar y FORMAR, hacer pequeños cursillos que abran los ojos, informen y den la verdadera posibilidad de trabajar con estas herramientas. El conocimiento es libertad.
----------------
Yo creo que habría que empezar por la escuelas. No hay razón (como no sean las comisiones) que justifique que en las escuelas se use sólo Windows. Si los chavales empezaran a acabar la escuela habiendo usado software libre en unos años lo demás vendría por sí solo. Para esto no hace falta formar, los niños aprenden lo que les pongan delante, otra cosa son los maestros, pero éstos apenas saben desenvolverse con Windows, o sea que seguirían igual que ahora.
#28 Vota Vota

0 i davidmartin 28-03-2011 13:31

Desde que probe el software libre para prepararme las oposiciones a la Junta de Extremadura, ya no uso más el maldito software de Windows.

http://www.laverdadcritica.blogspot.com
#29 Vota Vota

0 i Joan47 28-03-2011 20:16

Suevo. Que me digas que cinelerra es complica es es cosa de guasa. Con la cantidad de tutoriales que hay de complicado nada todo depende de lo que quieras hacer. ¿Avidemux es complicado, Pitivi, Openshot, Kino? En este sentido no tienes razón. Yo no tenia ni idea de editar videos y he editado todas mis cintas de Video 8 mm. Lo que pasa es como todo hay que poner un poco de atención pero eso no es problema de linux.
#30 Vota Vota

0 i JFK 31-03-2011 13:24

Por favor, seamos serios. El software libre es una idea fantástica y ojalá hubiera más diversidad y ampliara todas las utilidades. Puede ser utilizado a nivel usuario (y a veces nivel profesional) con una eficiencia bastante alta en comparación con productos de la misma funcionalidad, pero nunca van a ser más funcionales, ya que por su naturaleza las funciones extras o mejores que no incorpora el software comercial, lo incorporarán en breve, (pues piede ser copiado al ser libre). Y es gratis, pero...
Siempre va por detrás del mercado. Las soluciones más complejas nunca están soportadas por software libre y si una administración quiere ponerse a la última tendrá que acudir a una solución profesional, (software privado). ¿Quién se atreve a montar un clúster de varios servidores que ataque a una SAN multisitio con Linux? Nadie, porque Linux no puede dar solución a una tecnología que ya tiene más de dos años, eso por citar un ejemplo básico en administraciones o corporaciones de tamaño pequeño o medio.
Sinceramente, el software libre es muy buena idea al que pocas veces se le puede dar salida profesional. Es una gran idea para usuarios particulares y puede ser una posible cause de que muchas empresas ofrezcan sus productos gratis para la edición personal, como antivirus Avast! o VMware 2, pero desafortunadamente nunca serán una alternativa seria a los productos profesionales.
Nota: Por cierto Adif no usa Linux, usa Solaris, (basado en Linux y propiedad de Sun-Oracle), que es enormemente más caro que Windows. Si Windows es el sistema más extendido es porque es el que efrece las soluciones profesionales más baratas y con un enorme rendimiento en compración con otras que le cuadruplican en precio.