El problema de la deuda

Familias y empresas copan más de dos terceras partes del endeudamiento de la economía española, y el sector público, menos de un tercio

P. G. MADRID 28/08/2011 08:00 Actualizado: 28/08/2011 10:05

Ampliar imagen

España debe casi tres billones de euros. O sea, casi tres veces de lo que valen los bienes y servicios que es capaz de generar en un año. Según los últimos datos del Banco de España, el endeudamiento de la economía española alcanzaba a mediados de año los 2,8 billones de euros, equivalentes al 264% del Producto Interior Bruto (PIB). Si lo dividimos por cada habitante, toca a unos 62.500 euros por cabeza.

Sería, no obstante, un reparto redundante, pues parte de esa enorme bola de nieve ha sido precisamente generada por los hogares españoles. De hecho, la parte privada de la deuda, la que corresponde a la que han contraído las empresas y las familias, supone más de dos terceras partes del endeudamiento total: Los hogares deben 886.962 millones, las empresas 1, 29 billones, mientras que el conjunto de las administraciones públicas (Gobierno, autonomías y ayuntamientos) adeudan 701.501 millones.

El grueso del crédito vivo de empresas y hogares tiene que ver con el ladrillo

Con la inestabilidad de los mercados, la atención ahora aparece puesta en la deuda pública, que, ciertamente, se ha disparado, en gran medida por el impacto de la crisis. Pero los economistas apuntan que el verdadero problema está en la parte privada.

Y no sólo por su volumen, que es importante, sino especialmente por su origen. La burbuja de la deuda privada se infló con el boom inmobiliario: en el caso de las familias, el volumen hipotecas se ha multiplicado por cuatro desde el año 2000 y ahora tres de cada cuatro euros del crédito vivo corresponde a préstamos que se han pedido para la compra de vivienda. De igual modo, el grueso del endeudamiento de las empresas tiene que ver con los préstamos que pidieron las inmobiliarias para comprar otras compañías, para adquirir suelo y para edificar. Ahora, el mercado se ha parado y no tienen capacidad para devolver lo que deben.

La banca se encuentra atrapada por el dinero que ella prestó para financiar la burbuja inmobiliaria. Y ahora, para que no sufran sus cuentas ni se deteriore su balance, sigue refinanciando a promotoras y constructoras, y se resiste a rebajar el precio del suelo y de los pisos para que sus activos no se deterioren.

Desde el estallido de la crisis, la deuda privada sólo ha bajado un 2%

Para romper este círculo vicioso, algunos expertos y movimientos como Democracia Real Ya abogan por una intervención directa del Banco de España en las entidades con más problemas, que se cree un "banco malo" que asuma los activos inmobiliarios problemáticos y que se constituya otro "banco bueno" que sea el germen de una banca pública que pueda dar salida a los activos sanos. Pero nada se ha movido en esta dirección.

Y los economistas subrayan que la actividad económica no se reactivará en tanto no avance lo que se conoce como el desapalancamiento; esto es, la reducción del endeudamiento. Desde el estallido de la crisis en 2088, la deuda de familias y empresas viene cayendo; pero en este tiempo sólo se ha reducido un 2%.

La deuda pública se ha disparado, sobre todo por la crisis. Pero su volumen, con ser elevado, está por debajo de la media de la UE: el 60,1% del PIB frente al 80% de la media europea. Un reciente informe del Banco Internacional de Pagos de Basilea subraya que el endeudamiento del sector público afecta a la actividad económica cuando se mueve entre el 80% y el 100%, un nivel que, según las previsiones del FMI, difícilmente alcanzará la economía española, pero en el que ya están países como Alemania o Italia. Menos halagüeña es la situación del sector privado, que, según este informe, comienza a pesar en el crecimiento cuando ronda entre el 85% y el 90% del PIB.

37 Comentarios

#1 Vota Vota

13 i Josemanuelmadrid 28-08-2011 10:54

Y a pesar de esto, sólo parece existir la preocupación por acabar de aniquilar lo público, recordaremos lo que tenemos cuando hasta nuestras pensiones y seguros de desempleo estén en manos de compañías privadas (de estilo gurteliano) que, saciadas ya con nuestro dinero, acaben declarándose en quiebra a la hora de pagarnos.
Qué gran oportunidad hemos perdido de crear una gran banca pública que controle a la privada y nos sirva a todos, a veces creo que movimientos como 15M y demás debieran pensar en la posibilidad de crear una "banca ciudadana" que funcionara como una pública. Vienen malos tiempos para el mundo, para la UE y peores para España.
#2 Vota Vota

6 i Puigdendolas 28-08-2011 11:05

Deberías acceder a la web del 15M o Toma la plaza o Democracia Real Ya, verías que esa banca pública que reclamas es una de las propuestas de estas iniciativas ciudadanas.
Que no te confundan esos manipuladores de guardia de los que mandan, que van por radios, periódicos y TVs repitiendo sin descanso que los indignados no tenemos propuestas.
LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES.
#3 Vota Vota

4 i huelgageneral 28-08-2011 11:22

Es todo un cuento chino. Todo. Lo único que quieren es introducir esta frase en la Constitución:

"...Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión."

Y ya está, todo lo demás les importa un rábano. Y hay que saber, que esto entra en vigor desde ya, y no en el 2020.

http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/08/27/la-sorprendente-historia-de-guy-abeille-importante/
#4 Vota Vota

-1 i eutiquio1 28-08-2011 11:38

Relacionado con el tema:

http://jlpalazon0.blogspot.com/2011/08/pp-y-psoe-golpe-de-estado-permanente-ii.html

http://jlpalazon.wordpress.com/2011/08/27/pp-y-psoe-golpe-de-estado-permanente-ii/
#5 Vota Vota

6 i xavicabu 28-08-2011 11:47

Proponen medidas aparentemente orientadas a facilitar que las empresas creen empleo. Para eso reducen los tipos de interés y facilitan préstamos baratos a los bancos, siempre con el objetivo de promover que las empresas se endeuden para que inviertan (contratando trabajadores y mejorando la capacidad productiva). Pero sucede que en un contexto de crisis todas esas medidas no funcionan debido a lo que se llama trampa de liquidez, y que se explica porque las empresas no quieren invertir porque saben que nadie va a comprar sus productos. Y como no pueden vender, lo que hacen es despedir trabajadores, y dado que esos trabajadores son también los consumidores de los productos de otras empresas, al final la economía profundiza su crisis.(va dirigido a la quiebra del estado)

Lo que tienen que hacer es al CONTRARIO : que el Estado empuje la economía a través del gasto público, Cuando el Estado gasta dinero en, por ejemplo, construir una carretera, lo que está haciendo es pagar sueldos a trabajadores que antes estaban en paro y pagar a empresas del sector que antes estaban desocupadas. Eso pondrá dinero en la economía, ya que esos trabajadores gastarán ese dinero en otras empresas, y esas otras empresas contrataran más trabajadores que a su vez gastarán también el dinero en más consumo, y sucesivamente. Si el impulso inicial del gasto público está bien planificado y es suficientemente poderoso, puede salirse de la crisis. Y además eso permitirá que el Estado recaude mucho más y por lo tanto que sus ingresos crezcan.

NI MERKEL ni SARKOSI, NI RAJOY, NI ZAPATERO, NI INTERESES PRIVADOS QUE LLEVAN AL ESTADO A LA QUIEBRA.... SALIR A LA CALLE YA
#6 Vota Vota

-4 i Descartes 28-08-2011 11:49

Alguien que sabe de esto señala que a la crisis financiera internacional que venían sufriendo algunos países de Europa, especialmente aquellos que habían pasado por una burbuja inmobiliaria como España, Reino Unido o Grecia, se le ha unido una segunda, la crisis del Euro, que hasta tal punto es importante que "la única política económica que se está aplicando son reducciones del déficit para que la moneda única no desaparezca".

Hay varias razones que explican esto, pero principalmente que la moneda "ha sido mal diseñada" y que los criterios de admisión "eran imprescindibles pero no suficientes". En este sentido, antes de la entrada del Euro se tendrían que haber puesto en marcha reformas de mucho más calado como "un presupuesto comunitario único" y eliminar las rigideces de "algún mercado de trabajo" como, por supuesto, el español.

Estos problemas con el Euro están siendo especialmente graves para España, ya que sin la moneda única "probablemente no habría habido un contagio tan fuerte de la crisis". Eso sí: "España no habría crecido tanto, habría menos inmigrantes, se habría creado menos empleo, pero no se habría inflado tanto la burbuja". Además, "no tendríamos un problema de endeudamiento nacional porque los inversores no nos habrían prestado tanto dinero ni locos".

La solución de la deuda de las familias y de las empresas se irá solventando mediante un continuado "apretarse el cinturón" (ya lo llevamos haciendo en los últimos 4 años) e ir amortizando préstamos con la consiguiente reducción del consumo, nos quedan 10 años difíciles para crecer en consumo interno; la solución de la deuda pública requiere la aplicación de medidas más virulentas y ello es debido a que estos 4 años todas las administraciones, central, autonómicas y municipales no han tomado ninguna medida de reducción del gasto, si no más bien lo contrario.
Por esto, el que gane las elecciones el 20-N se va a encontrar con que tiene que recortar 30.000 millones más de gasto. Una cifra que sólo podría sacarse "de las transferencias a las comunidades autónomas y también de prestaciones sociales como la educación o la sanidad", algo que "políticamente sería muy difícil".
#7 Vota Vota

4 i nickenino 28-08-2011 11:56

A mí que no me cuenten en la media de deuda: no tengo nada (ni piso, ni coche, ni nada material valioso) y no debo nada a nadie ni a ningún banco. Y aún así, me toca pagar... Que asco da esto.
#8 Vota Vota

6 i rescalera 28-08-2011 12:11

Hace poco he visto en un video a Rubalcaba defendiendo el deficit cero porque es bueno tener unas cuentas equilibradas y porque al no endeudarnos, tendremos mas independencia. Parece razonable, pero si esto fuera cierto, lo sería para todo el mundo. Es decir, todo el mundo (familias, empresas, bancos, ...) debería tener deficit cero. Esto es obviamente absurdo: en el mundo actual es necesario endeudarse para mejorar (comprar una casa, hacer un master, adquirir patentes, adquirir una oficina, adquirir bienes de equipo, ...). Por tanto, no se trata de impedir endeudarse, sino de que el estado no se endeude. Es decir, de lo que se trata es de que el único órgano controlado democraticamente no se endeude. Esto es equivalente a quitarle poder a los votantes (1 persona 1 voto, aproximadamente) y darle poder al poder económico (aproximadamente, un 80% de la riqueza está controlada por un 20% de la población). No solo eso, sino que en la constitución se va a poner que es prioritario el pagar la deuda y los intereses, frente al interés general de la población. El resultado de todo esto es un camino a la servidumbre, de la mayoría no rica, esclavizada por los ricos.

¿Porqué el estado no puede endeudarse y los demás sí? El argumento de fondo de los neoliberales es que los políticos no son fiables a la hora de endeudarse (y por tanto, aunque esto no lo dicen explicitamente, que la democracia no es fiable a la hora de endeudarse). Esto es una postura ideológica, casi religiosa, y que como todo fanatismo, no tiene nada que ver con la realidad. Quien en realidad ha DEMOSTRADO no saber endeudarse y calcular mal los riesgos son los bancos. El estado ha funcionado bien, pero se ha endeudado para salvar a los bancos y para reactivar la economía por una crisis causada por LOS BANCOS (y eso incluye la crisis financiera americana y la burbuja inmobiliaria española). Por tanto, lo que debería aparecer en la constitución es el control del endeudamiento de los bancos o impedir al estado rescatar a los bancos. Sin embargo lo que se está poniendo implicitamente en la constitución es que cuando haya problemas, el úníco margen de maniobra del gobierno será vender el estado del bienestar. No es esto lo que aparecerá en el texto de la constitución, pero en la práctica, esto es lo que significa.
#9 Vota Vota

-1 i Nisio 28-08-2011 12:12

El tema del ladrillo tiene mucho que ver con la nefasta legislación sobre el tema. No es casualidad que los países que tienen leyes similares, también tuvieran burbuja inmobiliaria.
La ley española surge en 1956, cuando el gobierno franquista estableció que eran los organismos públicos los encargados del tema, de forma que sólo se podía construir donde ellos dijeran. La corrupción estaba servida.
Y todo so pretexto de racionalizar el urbanismo. Los resultados urbanísticos ahí están.
En Alemania, la ley establece que a no ser que se establezca expresamente, una persona siempre puede construir en una propiedad suya. Con eso se evita mucha corrupción y, sobre todo, que de forma artificial se aumente el precio del suelo cuando en un ayuntamiento se ha impedido construir todo lo necesario hasta que a los "amigos de turno" les ha interesado.
Aparte de eso, los españoles nos comportamos durante varios años como unos nuevos ricos, horteras y prepotentes, que gastaban sin medida (el famoso "deme dos" de Nueva York).
#10 Vota Vota

3 i barea 28-08-2011 12:16

Si la mayoría de la deuda es privada y de la banca, ¿por qué cebarse con lo público?
Un poquito de razonamiento, a ver si conseguimos destruir el fanatismo neoliberal.
#11 Vota Vota

0 i javipda 28-08-2011 12:16

La deuda privada es el verdadero problema de la economía y no creo que todas las medidas que se están haciendo por parte del gobierno o la UE vayan a solucionar nada. Por ejemplo, eso de bajar el IVA de la vivienda nueva del 8 al 4 % para lo único que servirá es para que los pisos suban de precio o no bajen. Y es que si alguien compró un piso por 100 mil euros hace unos años, ahora lo quiere vender por 200 mil. En los tiempos de bonanza eso era posible, pero ahora no, sin embargo los precios de los pisos y del suelo no bajan, ¿Y todo eso por qué? En mi opinión es porque el mercado inmobiliario no se rige por las mismas normas de oferta y demanda que otros mercados. Me explico, si el que quiere vender el piso por 200 mil euros no encuentra quién se lo compre, en vez de bajar el precio, lo puede alquilar y sacar un dinero (negro, por supuesto) por ese piso, o bien, dejarlo cerrado esperando a que suba. Eso es lo que le pasa a los particulares, los bancos, empresas, etc.
Por otro lado nos encontramos con que España es uno de los paises de la UE donde se piden más billetes de 500 euros. ¿Por qué? Porque además de ganar mucho dinero, nadie quiere pagar impuestos, y cuando se compra un piso, se alquila algo, pagamos a un fontanero, etc. casi siempre hay algo (o mucho) dinero no declarado. ¿Qué pasaría si todos esos billetes de 500 euros dejaran de ser de curso legal? O mejor, ¿qué pasaría si todo el dinero negro saliera al mercado legal? Seguramente habría tanto dinero en circulación que se acabaría la crisis y, además, podrían bajar los impuestos. Pero, ¿es esto posible? Yo creo que si, con la tecnología actual sería relativamente sencillo. Simplemente habría que eliminar el papel moneda, vamos los billetes y las monedas, y hacer que todas las transacciones monetarias se hiciesen via electrónica. De esa forma el dinero dejaría un rastros fácilmente detectable. Pero claro, ¿realmente los políticos y los bancos están interesados en que esto suceda?
#12 Vota Vota

3 i Tinejo 28-08-2011 12:28

Que se preocupen de endeudarse eficazmente para mantener un Estado social y unas prestaciones esenciales, que de pagar mi hipoteca ya me ocupo yo...

http://casaquerida.com/2011/08/27/no-por-obvias-duelen-menos/
#13 Vota Vota

3 i rescalera 28-08-2011 13:00

Con esta reforma se impide al estado endeudarse y se prioriza el pago de intereses y de la deuda frente a todo lo demás. Endeudarse e invertir bien es fundamental para promover el crecimiento. Puesto que la reforma impedirá al estado endeudarse, tendrá que ser el sector privado quien lo haga. Es decir, el estado renuncia a orientar (siquiera minimamente) la economia.

Ahora bien, el estado ya está endeudado y ya tenemos que pagar intereses. Si el crecimiento no supera el pago de los intereses, el estado tendrá que dejar de prestar servicios, puesto que se ha puesto en la constitución que lo prioritario es el pago de intereses. Por tanto, si en los próximos años no se produce un alto nivel de crecimiento (no ya del 2% como se dice, sino que supere al pago de intereses), se acaba con el estado del bienestar. Esto es lo que se está poniendo en la constitución.

Dado que desde hace dos décadas tanto gobierno como sector privado han sido incapaces de generar crecimiento real (y no incluyo a la burbuja dentro del crecimiento real), es previsible que dicho crecimiento tampoco se vaya a producir ahora. Por tanto, es el fin del estado del bienestar. Lo que se está poniendo en la constitución es que a pesar de que el estado se irá al cuerno, los acreedores cobrarán.
#14 Vota Vota

2 i nolegustaria 28-08-2011 13:12

Esta será la siguiente crisis que venga, sino al tiempo, pero a ver quién va a rescatar a familias y empresas... Dudo que los gobiernos o los bancos estén por la labor... Esta sí que va a ser buena...

http://nolegustaria.blogspot.com/
#15 Vota Vota

1 i Iosumirena 28-08-2011 13:45

Ese es el problema gordo de verdad: la deuda de las famiias y de las empresas. Comparado con eso, la de el Estado es una minucia.Nuestro caso no es como el de Italia o Grecia
http://zaratiegui.net/
#16 Vota Vota

2 i lpzab 28-08-2011 13:53

Corresposabilizar a las familias del desorbitante endeudamiento privado es un intento de la derecha de diluir las responsabilidades de la banca, que promovió el endeudamiento familiar y del gobierno y el Banco de España, que o no vigilaban o consentian. ¿Cuanto deuda familiar ha pasado a la banca, junto con las viviendas embargadas? ¿Por que no se cuantifica la deuda de las empresas?. Son la banca y las empresas las grandes responsables de la crisis y el gobierno el tonto necesario y a pesar de ello, la crisis la pagamos los ciudadanos de a pié, los banqueros, los políticos y los empresarios continuan de fiesta repartiendo Bonos, prebendas y subiendose los sueldos. El capitalismo, feroz siempre, acabará con el estado de bienestar, si no hay una fuerte respuesta ciudadana. DEMOCRACIA REAL YA.
#17 Vota Vota

-2 i Descartes 28-08-2011 13:54

#8 rescalera 28-08-2011 12:11

Hace poco he visto en un video a Rubalcaba defendiendo el deficit cero porque es bueno tener unas cuentas equilibradas y porque al no endeudarnos, tendremos mas independencia. Parece razonable, pero si esto fuera cierto, lo sería para todo el mundo. Es decir, todo el mundo (familias, empresas, bancos, ...) debería tener deficit cero. Esto es obviamente absurdo: en el mundo actual es necesario endeudarse para mejorar (comprar una casa, hacer un master, adquirir patentes, adquirir una oficina, adquirir bienes de equipo, ...). Por tanto, no se trata de impedir endeudarse, sino de que el estado no se endeude. Es decir, de lo que se trata es de que el único órgano controlado democraticamente no se endeude.
____

Usted confunde endeudarse con gastar más de lo que se gana; deuda es una cosa, que obviamente es necesaria y en casos buena si es para inversión productiva y déficit es otra que es mala por si y a medio plazo suicida.
Este ejemplo se lo aclarará, una familia puede tener una deuda de 160.000 euros en un pretamo hipotecario y 20.000 euros en un préstamo personal, esto no es malo en absoluto, pero imagine que esa misma familia, actualmente y por que uno de ellos ha quedado en paro, gana 2.000 euros al mes y tiene unos gastos fijos de 2.400 euros (incluídos amortización de préstamos) esto es realmente malo, grave a corto plazo ya que dilapida el ahorro que tuvieran y suicida a medio plazo....acabarán no pudiendo pagar préstamos y probablemente deshauciados.
Aplíquelo al Estado, nadie dice que no se endeude, lo que decimos es que actualmente hay que disminuir el déficit. ¿Lo entiende? O mejor dicho ¿Lo quiere entender?
#18 Vota Vota

-1 i antoni jaume 28-08-2011 13:57

javipda 28-08-2011 12:16

"La deuda privada es el verdadero problema de la economía "

Efectivamente.

[...] Por ejemplo, eso de bajar el IVA de la vivienda nueva del 8 al 4 % para lo único que servirá es para que los pisos suban de precio o no bajen.[...]"

Esto sería cierto si los vendedores no tuviesen cierta urgencia de pagar SUS préstamos. Porque a ellos también les pasa que si no pagan los embargan. Además la reducción es temporal, porque así lo establece la UE para las reducciones del IVA (Recordarás que el IVA es la principal fuente de ingresos de la UE).
#19 Vota Vota

5 i Nsa1984 28-08-2011 14:18

El ejercito, las fuerzas de seguridad, la sanidad, la educación, los recursos energéticos y la banca tienen que estar en manos del estado (es decir de todos). No siendo así, el desastre está asegurado para la mayoría en beneficio de unos pocos.
A ver quien coloca el cascabel ahora al gato....je,je,je...
#20 Vota Vota

2 i javipda 28-08-2011 14:23

Si de verdad tienen tanta urgencia, ¿por qué no bajan más el precio?
Es cierto que están bajando, alrededor de un 20 %, pero parece que tenemos mala memoria y no nos acordamos de lo que subieron hace unos años. En la mayoría de los casos más de un 100 %. Conozco casos de pisos que costaron 90 euros y que pretenden venderlos por 180 mil. Claro que si les baja un 20 % se quedan en unos unos 150 mil. Pero como ni aún así los venden prefieren tenerlos cerrados o alquilarlos. También habrá gente que no pueda pagar el precio por el que lo compró y que ahora se ven ahogados en deudas. Pero, ¿tiene el gobierno la culpa? Y recuerda que la mayoría de los pisos son ahora de los bancos que los han embargado y ellos tampoco bajan mucho el precio, prefieren alquilarlos. Y eso a pesar de las enormes ayudas que han recibido sin ninguna contraprestación a cambio.
#21 Vota Vota

4 i Manuel Antonio 28-08-2011 14:26

Las deudas entre particulares y bancos no deben quitar el sueño a ningún gobierno.
Si alguen se endeudó por encima de sus posibilidades la responsabilidad es suya y si pierde la casa o lo que sea es su problema.
Por otra parte si un banco pierde porque ha concedido prestamos a personas que no pueden pagarlos, tambien es su problema.
LO QUE NUNCA DEBE HACERSE ES DAR DINERO PÚBLICO,( EL QUE PROVIENE DE LOS IMPUESTOS) A BANCOS U A OTRAS INSTITUCIONES PRIVADAS.
Que cada cual asuma sus responsabilidades y aguante su vela.
#22 Vota Vota

2 i barea 28-08-2011 14:29

antonio jaume
El paro, la degradación de las condiciones de trabajo y de los derechos, la miseria de millones de personas, es el primer problema económico. Ese discurso neoliberal que se olvida de los seres humanos y sólo piensa en los "mercados" ...
#23 Vota Vota

1 i barea 28-08-2011 14:32

Si al final el problema lo resumió Marx hace 150 años: la contradicción entre la valorización del capital y su realización. Quieren producir pagando salarios de miseria y quieren vender lo que se produce. ¿Cómo? Aumentando el crédito, hasta que estalla la burbuja.
Es el capital y su insaciable voracidad el que está detrás de todo esto.
#24 Vota Vota

0 i Descartes 28-08-2011 14:38

Manuel Antonio 28-08-2011 14:26.

¡Coño, Manuel Antonio! Si a usted también le gusta una base liberal en la economía como amí; nunca lo hubiera pensado
#25 Vota Vota

0 i malometano 28-08-2011 14:40

Que le metan mano a la deuda de los bancos, las constructoras, y del sector privado no productivo. Ahí está el agujero, y encima quieren que lo pague la ciudadanía de a pie?
Más control sobre esos estafadores, que son los que realmente defraudan porque tienen los medios.
#26 Vota Vota

1 i amateur 28-08-2011 15:13

Ta vale de demagogia con el déficit y la deuda. Hay que buscar el equilibrio presupuestario entre el gasto corriente y los ingresos.

El gasto corriente son los salarios, los costes de mantenimiento, la sanidad, la educación y los intereses de la duda. Pero cuando se habla de déficit público, se incluye buena parte de la inversión como, por ejemplo, las carreteras, el ferrocarril, las redes de distribución eléctrica, el I+D+I, etc etc. Eso son inversiones que deben amortizarse en varios ejercicios y son los "gastos" que favorecen el crecimiento y la creación de empleo y generan economía productiva.

Con el planteamiento de los Burroliberales, criticando el nivel de deuda del Estado (menor que la media europea) e impidiendo el aumento del endeudamiento, se impide la inversión productiva del Estado (ya que no existe prácticamente en el sector privado) y eso lleva a la recesión con toda seguridad.

Lo que valoran los prestamistas es que la economía tenga un déficit estructural mínimo, pero que sea capaz de crecer para poder seguir pagando el servicio de la deuda. A mayor inversión pública y crecimiento, menor gasto social (Por ejemplo subsidios de desempleo) y es mas fácil reducir el déficit corriente.

Todo lo demás es pura demagogia.

Con respecto a la deuda privada, hay una cose que se llama suspensión de pagos y renegociación de deuda con proveedores. Si la banca Alemana prestó a la banca Española lo que no debía y sin suficientes garantías, que cada palo aguante su vela. Que negocien quitas y renegocien intereses y vencimientos, pero que no pretendan que todos los ciudadanos españoles paguemos sus agujeros financieros y la burbuja de especulación que organizaron con el suelo y la vivienda.

Lo que se pretende es que el estado asuma la deuda privada que no puede pagarse, y eso no debe ocurrir nunca. Si con todo el fiasco hay que nacionalizar bancos, se asume, pero los bancos deben de ser públicos a partir de entonce y exigir las responsabilidades penales y patrimoniales que correspondan a sus gestores.
#27 Vota Vota

2 i Nex 28-08-2011 15:55

Empiezo a pensar que esta crisis no ha sido casual.
Parece orientada a destruir los estados. Especialmente los europeos.
#28 Vota Vota

0 i Descartes 28-08-2011 16:08

#26 amateur
Con el planteamiento de los Burroliberales, criticando el nivel de deuda del Estado (menor que la media europea) e impidiendo el aumento del endeudamiento, se impide la inversión productiva del Estado (ya que no existe prácticamente en el sector privado) y eso lleva a la recesión con toda seguridad.
___

Nadie, absolutamente nadie critica lo que usted dice; la crítica se centra en el déficit de las administraciones públicas; nuestra deuda pública es perfectamente asumible, la forma en que ha crecido en los últimos tres años, no.
Otra cosa es que unos creemos que la inversión privada es más eficiente que la pública y otros abogan por la inversión pública como de mayor eficiencia.
#29 Vota Vota

1 i emiliotoledano 28-08-2011 17:01

Los ciudadanos de este pais estan endeudados hasta las cejas,pero muchos podrian salir de esa dinamica si los empresario PAGARAN,los ayuntamientos PAGARAN,las diputaciones PAGARAN,las autonomias PAGARAN,el estado PAGARA,miles de españoles levantarian la cabeza y no habria tanto endeudamiento familiar, la crisis seria menos crisis y el consumo volveria,pero lo triste es lo que ocurre.-YO NO PAGO *TU NO PAGAS*EL NO PAGA*NOSOTROS NO PAGAMOS* Y ELLOS NO PAGAN*Y AQUI NO PAGA NI DIOS,QUE LA VISITA DEL PAPA LA HEMOS PAGADO TODOS.
#30 Vota Vota

1 i SuperConard 28-08-2011 17:50

Entrevista interesante sobre la deuda, el liberalismo extremo y el pacto PP-PSOE :
http://www.vnavarro.org/?p=6101
#31 Vota Vota

1 i Tremens 28-08-2011 17:56

#6

Si, si, Descartes. Ya nos conocemos las profecías autocumplidas de vosotros los liberales: el Estado tiene que reducir o "de transferencias a las CCAA" o de "prestaciones sociales" (que casualidad que hablas de Educación y Sanidad, justo en las que más interesa entrar al sector privado).

Venga Descartes, que ya os conocemos de sobra.

Estoy totalmente de acuerdo contigo #26. Se intenta que el Estado asuma la deuda privada. Es el mundo al revés.

Los neoliberales, que tanto presumen del dogma "el Estado no debe intervenir, quien se jaya metido en un pufo debe caer" ahora son los que más presionan para que papá Estado salve el culo a bancos y a gente que quiso vivir como nuevos ricos.

Y el PSOE está metido en esto, como buenos siervos del capital. Escupo sobre el PSOE, sobre Zapatero sobre Rubalcaba y sobre la madre que los parió.

A día de hoy el PSOE da más asco que el PP: al menos el PP va de frente.
#32 Vota Vota

1 i rescalera 28-08-2011 19:35

Descartes, por favor leete el artículo de Borrell donde dice "Es lógico, porque una inversión como construir una carretera o un hospital se paga en los ejercicios presupuestarios en los que se construye, pero sus beneficios se extienden en el tiempo por muchos años. No tiene sentido obligarse a financiarlo con los impuestos de hoy porque beneficiará también a los contribuyentes de mañana."

y entenderás que el deficit cero si que impone límites bastante estrictos al endeudamiento. Aparte está la cuestión de que hay años buenos y años malos y puede convenir en un año malo tener deficit (y endeudarse para financiarlo), antes que malvender el estado, que es lo que parece que te gustaría a tí. Afortunadamente parece que la reforma de la constitución se hará en base al deficit estructural (o sea, no relativo a un año sino a todo el ciclo económico).

También te recuerdo que en el 2007 había superavit y que el deficit ha crecido en medidas contra la crisis. De hecho, el deficit del estado siempre ha estado bien controlado, salvo los tres últimos años de crisis.

Por último, que hay que tener cuidado con las deudas y el deficit está claro, pero cual es el grado óptimo de deficit y endeudamiento, no. Realmente, todo depende del crecimiento que obtengas con ese endeudamiento.
#33 Vota Vota

0 i Terminator 28-08-2011 19:40

Y digo yo una cosa... Supongamos que el gráfico de la deuda (pública y privada) es tal cual aparece en esta noticia. O sea, una parte azul de deuda privada que es 3 ó 4 veces mayor que la pública y que ha crecido exponencialmente. Yo pregunto: ¿De qué va a servir la reforma constitucional si ésa sólo va a limitar que la "zona roja" del gráfico, la deuda pública, aumente o se reduzca paulatinamente, si no hay otra reforma o medida legal que tienda a disminuir gradualmente la deuda PRIVADA (la de hogares y empresas)? Pues de muy poca cosa...

Mientras hogares y empresas tengan carta blanca -siempre que les den el crédito- para endeudarse, no servirá de nada. Salvo que pasemos a la banca privada el papel de "policías financieros" que, si se equivocan dando lugar a una recesión como la actual, no pasa nada (o sea no se regañará siquiera a sus responsables, y mucho menos se les va a quitar sus cuantiosos emolumentos), pues entonces el Estado asumirá esa deuda privada como pública, y como el pago de la deuda según el nuevo Art. 135 CE va a ser prioritario sobre cualquier otra partida, al final el Estado -que no puede endeudarse por encima de un límite- termina pagando indirectamente cierta deuda privada en poder de unas empresas privadas llamadas bancos...

¿Y para llegar al mismo sitio, esta reforma constitucional? Eso es una soplapollez...
#34 Vota Vota

1 i Alvaro Herrera Brun 28-08-2011 19:57

En un mundo de sacrosantos e intocables mercados sólo ellos son libres y desregulados. Si eso no es la esclavitud hiper moderna entonces estamos en el infierno.
El 20N habrá que eligir entre la leucemia Rubalcaba y el linfoma Rajoy. Por tanto mejor la muerte.
#35 Vota Vota

1 i Framoru 29-08-2011 00:46

Los bancos parece ser que tienen el 50% de las viviendas vacías. Su interés será por un lado mantener los precios de sus propiedades, y por otro dirigir los escasos créditos hipotecarios a los compradores de sus viviendas en detrimento de las que son propiedad de otras entidades o particulares. De esta manera no bajarán los precios de la vivienda más que la de los particulares amenazados con desahucio o las constructoras y promotoras que no puedan aguantar. Los bancos causaron la crisis y la prolongan o impiden su solución. Vamos a ver un aumento de especuladores y beneficiados con la crisis en detrimento de la economía y la sociedad en general. Y aún habrá quien hable de la excelencia y exclusividad del capitalismo como creador de riqueza. Comulgar con ruedas de molino se decía en mi tiempo.
#36 Vota Vota

0 i 300 INDIGNADOS 29-08-2011 09:48

Y cuando lleguemos a deficit 0% quien paga estas deudas.Ah que rajoy va a crear un millon de empresas y lo va arreglar todo.
#37 Vota Vota

0 i ruicid 30-08-2011 12:48

Ya está bien de darle vueltas al problema de la Deuda Pública,
Por activa y por pasiva ya hemos dicho que este problema no está originado por el Gasto, que en España no es nada exagerado.
El problema es que los ingresos que recoge el Estado provienen casi exclusivamente de las rentas del trabajo, de los autónomos y de las pequeñas y medianas empresas, mientras que Bancos y Grandes Empresas sólo aportan vía impuestos unas cantidades totalmente exiguas.
Contra ellos y no contra los trabajadores debe de ir el Gobierno.
Pero les tienen verdadero MIEDO.