EEUU denuncia a un banco británico por hacer negocios con Irán
El Standard Chartered se saltó la legislación de EEUU realizando transacciones secretas por 250.000 millones de euros
El banco británico Standard Chartered es el tercero que tiene problemas con EEUU este verano. Reuters
El Standard Chartered Bank (SCB) se convirtió ayer en el tercer banco británico que choca de frente con la Justicia estadounidense este verano. El Departamento de Servicios Financieros (DSF) del estado de Nueva York acusa a la entidad de haber ocultado durante siete años transacciones ilegales con entidades iraníes valoradas en más de 250.000 millones de dólares.
"Durante casi diez años, SCB conspiró con el Gobierno de Irán y ocultó a las autoridades reguladoras unas 60.000 transacciones secretas, que suponían al menos 250.000 millones de dólares, y que le reportaron unos beneficios de cientos de millones de dólares en comisiones", dijo el regulador financiero de Nueva York.
EEUU mantiene unos fuertes embargos a las operaciones financieras en las que Irán aparezca de por medio como medida de presión por su programa nuclear. Según dicho informe, el SCB, con estas transacciones, dejó al país en una posición de "vulnerabilidad ante grupos terroristas, traficantes de armas, reyes de la droga o regímenes corruptos", reza el informe. Inmediatamente después dela publicación del documento, las acciones del SCB cayeron un 6% en bolsa.
Las acciones no se han recuperado este martes, que caen por encima de ese 6%, pese al desmentido publicado por la dirección del banco. "Standard Chartered no cree que la orden emitida por el DSF describa un dibujo detallado de la situación [...] Queremos discutir la situación con el DSF y rebatir su postura", dijo la entidad, que se empeñó en asegurar que en total, todas las transacciones hechas con Irán, no superan los 14 millones de dólares.
El organismo regulador presentó como prueba e-mails, operaciones y comunicaciones entre 2001 y 2007. En 2006, uno de los máximos responsables del banco en EEUU advirtió a sus compañeros en La City que negociar con los iraníes "podría tener unos efectos catastróficos en la reputación" del banco. Desde Londres no le tomaron muy en serio y le respondieron que "Putos estadounideses. ¿Quiénes sois para decirnos a nosotros y al resto del mundo que no podemos hacer negocios con los iraníes?"
Junto a SCB, Barclays tuvo problemas con el regulador estadounidense a principios de mes y su presidente, Bob Diamons, se vio obligado a dimitir al descubrirse que la entidad participó en el escándalo de la manipulación de los tipos de interés interbancarios. El tercero en cuestión es el HSBC, del que la Policía sospecha que facilitó operaciones oscuras a traficantes de droga mexicanos para lavar dinero.
33 Comentarios
-
Anda, que sorpresa, bancos pasandose por el forro de los cojones legislaciones. De que se escandalizan estos hipocritas? Ah, es porque ha sido con los iranies, claro... si hubiese sido con un cartel del narcotrafico ningun problema.
-
#1 akratamondo
No del todo correcto...
A wachovia corp. se le impuso una multa por lavar dinero del narcotrafico mejicano en USA. Eso si no esperes encontrar a ninguno de los culpables del blanqueo de dinero en la carcel...
La multa fue de 1/3 de lo blanqueado... negocio redondo...
En cuanto a los de la noticia... hoy perdian 6bn en bolsa... pero han movido 250bn... negocio redondo...
Hay que sacar las guillotinas de los museos...
Un saludo
-
Los enlaces al narcobanco de wachovia...
http://www.clarin.com/mundo/Revelan-EEUU-dinero-narcos-mexicanos_0_457754292.html
http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs
-
"Putos estadounideses. ¿Quiénes sois para decirnos a nosotros y al resto del mundo que no podemos hacer negocios con los iraníes?"
creo que la mayoria de los mortales pensamos esto mismo.
-
El narcotráfico sólo se denuncia cuando el narco no coopera con los de arriba... los q realmente controlan el cotarro (políticos, fuerzas de "seguridad"...). A mí la maría me la pasa un chaval que se la pilla a unos policías nacionales en Granada... en el mismo coche patrulla van a su casa y le pasan la mercancía... y esos son los de más abajo de la cadena...
-
Perdón por comentar eso que no tiene mucha relación. Estoy con Bijuu... USA que se aplique lo que quiera, pero no son policías del mundo para ir diciendo con quién y con quién no hacer negocios.
-
El banco que no haya cometido un delito, que tire la primera piedra.
¿ Es delito hacer negocios con Irán y no con un pais genocida como Israel o EEUU ?
-
¿Desde cuando se aplican las leyes de USA en la Gran Bretaña? Es impresentable el que pretendan que los demás tengamos que vivir según sus leyes.
-
!Uy,pelea de enamorados!;no hay problema,los piratas de la City y los de Wall Street pronto se reconciliarán con bombones y flores.
Y es que años de operar fuera de la ley,especulación y estafa,unen mucho;no van a tirar tantos años de relación por la borda por un "quítame allá esas pajas" de 250.000 millones de dólares.
-
jajaaja y lo denuncia EEUU?? estos yankis que jodidos que son.
-
estan los eeuu para decir nada......un asesor de 0obama recibio miles de pavos de una compañia que opera con iran,senadores de eeuu que reciben miles de pavos por parte del mko para que les quiten de la lista de grupo terrorista,obama recibiendo dinero para la campaña por parte de narcostraficantes que solo devolvio el dinero cuando ya habia estallado todo en la prensa,eeuu dando armas de todo tipo a los carteles de droga de mexico (ver el tema del caso rapido y furioso encima ya se han matado a policias de eeuu con las propias armas que eeuu suministro a esta gente),informes declasificados de la cia en que revelan que se estubieron financiando con el narcotrafico a gran escala junto con capos de la droga por todo latinoamerica (seguro que aun lo siguen haciendo),en fin hay tantas cosas que no sabria ni por donde continuar aparte de que me llevaria un año para poner tantas cosas.
-
¡Pero si a los bancos les da igual todo!, el caso es hacer negocio...
-
> 1. Akratomondo
____________
Me has dejado sin comentario, brrrrrrrrr
-
por que no denuncian o embargan a los paraisos fiscales?
-
¿Y el libre mercado que dicen abanderar es sólo para ellos?
-
Estado Unidos de que se queja, de que el banco inglés haga negocio con los iraníes, o de que se lo quiten a ellos? ¡Mundo de mentirosos y sinvergüenzas!
-
¿Me preguntaba yo si el "libre mercado" que USA abandera sólo sirve para ellos? Pero como estoy en cola de moderación, ¿Quién es el ultimo pa los tomates?
-
Israel es el estado que más resoluciones de Naciones Unidas ha incumplido. Supongo que eso para la administración norteamericana y sus amigas las democracias occidentales, son cosas anecdóticas. EEUU e Israel comparten su paranoia sobre Irán. Cualquier día la montarán bien gorda y ojo: Irán no es Libia, ni Egipto, ni Siria.
-
Los bancos, las aseguradoras, los grandes bufetes de abogados, etc... de inglaterra y todo el reino unido son los mayores piratas de la historia. La banca Alemana es el eje de poder absoluto que dicta la política europea.
-
EEUU emplea la politica de, el mas fuerte hace lo que le sale de los huevos, y el resto a callar.
-
En relación con el embargo a Irán, este existe y no solo es practicado por EE.UU., sinó por muchos de sus aliados (entre los que se encuentran España y sorprendentemente el Reino Unido, cuyo banco ahora es denunciado).
Anoto a continuación extracto de lo que se resume en la Wikipedia en relación con el embargo a Irán:
"Iran (by US and US international allies), notably bar nuclear, missile and many military exports to Iran and target investments in oil, gas and petrochemicals, exports of refined petroleum products, as well as the Islamic Revolutionary Guard Corps, banks, insurance, financial transactions and shipping. enacted 1979, increased through the following years and reached its tightest point in 2010."
Quien desee información más detallada sobre políticas de embargo practicadas por EE.UU., puede obtener información sobre sector y país en el siguiente enlace:
http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Pages/Programs.aspx
Si es de interés, existen también listas de empresas concretas (que han incurrido contra las leyes de embargo) a las que está prohibido suministrar ciertos materiales. Entre ellas también hay empresas españolas.
Se podrá criticar estas reglas de embargo por que son ciertamente ambiguas en su aplicación y muchas veces solo se pueden considerar una forma de "quitar de en medio a otros competidoses/países (lo he vivido en propia carne, con un proyecto de exportación a Libia en el que un fabricante alemán se me echó para atrás por temas de "embargo" y al final lo suministró otro fabricante.... de EE.UU. (!!!)), ....
pero sinceramente hablando.....
....que se realicen negocios con países/estados/grupos de tan poca fiabilidad (como lo es Irán, mucho que nos duela).... pues como que no es de recibo.
Se puede ser muy anti-yanqui (yo soy de los que más).... pero desde luego que los "amiguitos iranies" son de todo, menos hermanitas de la caridad.
Saludos cordiales
P.D.: Que haya estado vinculado un banco británico, no es más que otra muestra, que el Reino Unido (y su city londinense) no es otra cosa que el foco central del terrorismo económico que actualmente nos está machacando.
-
Como siempre los yankis pueden hacer lo que les venga en gana que para eso son el sheriff global..los demás a pedir permiso..
-
ComoEstaElPatio (15:42) ----- "....que se realicen negocios con países/estados/grupos de tan poca fiabilidad (como lo es Irán, mucho que nos duela).... pues como que no es de recibo"
Ya..., ¿y con Israel sí, verdad? ¿Es de recibo apoyar dictaduras genocidas como la de Guinea? ¿Es de recibo apoyar y comerciar con dictaduras medievales como Arabia Saudí? Porque podría ponerte una muy larga lista. Al final tu "no es de recibo" es criterio de aplicación o no según el país en cuestión sea un aliado o no de ciertos intereses.
Lo malo de argumentos como el tuyo es que cada dos por tres tienden a ocultar una realidad: el neo-imperialismo y el neo-colonialismo, que es lo que hay detrás de todo el conflicto en el norte de África y Oriente Medio. Por otra parte, a quien hace "negocios" le importa un carajo cualquier otra consideración de tipo ético, así que es mejor dejarse de fariseísmos.
Por cierto, no creo que se trate de ser "anti-yanqui" como dices, ya que una cosa es el pueblo y los trabajadores norteamericanos y otra su gobierno y la política exterior militarista y neo-imperialista que llevan a cabo.
-
#22 makonde
Aunque te pueda sorprender, te doy toda la razón en los ejemplos/países que nombras.
Efectivamente, en el caso de Israel, Guinea y muchas otras dictaduras, debiera aplicarse lo mismo (o más).
Yo no defiendo a EE.UU..
Lo único que yo hago/expongo es, que para mi los iranies son de todo menos "trigo limpio" al margen de anotar que esas reglas (embargo) existen ya desde hace mucho tiempo.
Y en vez de tanto exigir que todos los países deben tener el derecho a "armarse hasta los dientes" (¿para qué?, si supuestamente son tan pacíficos), el discurso debiera ir enfocado a exigir a todos los países.... que se desarmaran totalmente.
En vez de declarar el programa nuclear de Irán (con sus múltiples usos finales, tanto pacíficos como bélicos) como "derecho", preferiría que Irán invirtiera sus dineritos en desarrollar sistemas de generación de energía renovables, que les hicieran independientes del petroleo (que ellos mismos tienen y exportan o quieren exportar).
Y lo mismo sería deseable con Israel (p.ej.),...
Pero vamos... que es cosa de perspectiva o ángulo de visión....
...yo tengo el mío... y tu el tuyo...
Saludos cordiales...
-
es un componente fundamental en la política imperialista de agresión de EEUU, prohibir extraterritorialmente cualquier tipo de transacciones, sean comerciales o financieras con países no sumisos a sus intereses, esa es la única consideración tras esto ....
-
#24 ComoEstaElPatio 07-08-2012 16:26
A mí el régimen de los Ayatolahs iraní me parece tan aberración como lo podían ser en el siglo XIX los Estados Pontificios.
Estoy contigo en que lo que debería llegarse es a un desarme mundial.
Pero hay dos cosas que no soportan ni los USA ni Israel, uno es que Irán tenga tanto petróleo y otra que pueda tener la energía nuclear para fines pacíficos y puede que para no pacíficos. Con respecto a este último tema me hace gracia que no parezca nada raro que la bomba atómica la puedan tener países "tan serios y formales" como USA, UK, Francia, Rusia y China u otros como India o Corea del Norte o un país tan inestable como Pakistán, y no digamos un país tan terrorista como Israel y sin embargo parece rarísimo que la pudiera tener Irán.
Con respecto al petróleo no tengo más que recordar que en 1953 Mosaddeq fuera derrocado por una intriga de los servicios secretos norteamericanos (CIA) porque quería nacionalizar la producción petrolífera iraní.
-
ComoEstaElPatio (16:26) ----- Te entiendo perfectamente, pero cómo decirle a los iraníes que renuncien a desarrollar un mayor potencial militar cuando, desde el mismo instante en que tiene lugar la llamada revolución islámica, tanto Israel, como EEUU como los países de la Europa occidental han hecho todo lo posible por liquidar el régimen islámico (y ojo, que lo estoy defendiendo). Recuerda, por ejemplo, que la mayor parte de los analistas o expertos en la región, coinciden en que a Sadam Husseim se le animó y apoyó para que iniciase una guerra contra Irán, invadiendo el país. A partir de ahí, tu afirmación de que debieran de "desarmarse totalmente" es... en fin, un poco ingenua.
Por otro lado, yo soy contrario a la energía nuclear. Pero resulta cínico que EEUU, que dispone de un montón de centrales nucleares, intente impedir que otros países las tengan. Por mí se pueden cerrar todas las nucleares del planeta mañana mismo.
Por supuesto que me da miedo que Irán se haga con armamento nuclear, pero me opongo a que eso justifique una guerra como la que está cocinando la OTAN e Israel. E incluso hasta me parece mucho más peligroso que Pakistán tenga arsenal nuclear. Y el mismo miedo me da que las tenga Israel u otros.
"Trigo limpio" no es tan siquiera ni nuestro país. En los últimos años ya hemos participado en guerras como la de Irak, Afganistán o Libia, por mucho que se disfracen de misiones humanitarias o de labores auxiliares.
-
FE DE ERRATAS.- EN mi comentario anterior makonde (20:18), #27, en la quinta línea donde pone "y ojo, que lo estoy defendiendo", quiere decir "y ojo, que no lo estoy defendiendo". Cuando se escriben con prisas suceden errores así.
-
ComoEstaElPatio
he de decirte que iran si invierte en energias renovables,de hecho lo hacen segun ellos por queno quieren depender solo de su petroleo saben que algun dia su petroleo y gas se acabaran y quieren que cuando eso ocurra puedan tener buenos sistemas de energia para autoabastecerse.
-
#29 Bijjuu
Considerando que para mi la energía nuclear no entra dentro de las "renovables" (por el mero hecho que requiere de material de disponibilidad "finita") así como que genera una cantidad de "mierda" que luego hay que depositar en algún sitio durante miles de años, pues como que tu mismo te respondes en relación con las gestiones actuales de ese país.
Si por el contrario, Irán estuviera desarrollando p.ej. programas de parques eólicos o mega-plantas fotovoltáicas, yo sería el primero que exigiría a nuestro país (España) que se pasara por el forro cualquier política de embargo y que colaborara de forma muy activa en el desarrollo de esos proyectos.
Para mi la problemática de la energía nuclear es como la actual problemática de "deuda".
Nos la venden como única y mejor solución, pero los problemas se los van a comer futuras generaciones. Yo me niego a hipotecar el futuro de nuestros hijos y sus descendientes.
Y si añadimos el potencial bélico a lo de la energía nuclear.... pues ya no te digo más.
Saludos cordiales
-
#27 makonde
Ante de nada decirte, que las "ideas ingenuas" son o debieran ser la base de partida para cualquier cambio.
En relación con tus ejemplos, tengo que ma
Si Paquistán dispone de armamento nuclear, se debe especialmente al período de la guerra fría y en la que EE.UU. armaba a cualquiera.... siempre cuando fuera para dar por culo a la antigua URSS.
Ejemplos existen cientos, quizá miles. De ahí que
De hecho, yo utilizo con mucha frecuencia el ejemplo de Afganistán para explicar la política criminal de EE.UU. en este contexto, ya que existe un ejemplo audiovisual que hasta el más borrego entiende: Rambo 3 !!!
Siguiendo la doctrina (y progaganda) norteamericana, en esa película nos venden el rol del ruso sanguinario y el muyahedin luchador por su libertad....
....juer.... como cambian las cosas con los años...
En relación con la energía nuclear, yo soy partidario de que se desarrollen sistemas energéticos y de distribución de energía alternativos que permitan desmantelar TODAS las centrales nucleares existentes.... en TODO el Mundo.
A mi me preocupa que exista una sola bomba atómica en este mundo. Y más todavía, cuando existen arsenales para "supuestas respuestas bélicas".
Pero bien es sabido, que la proliferación de esas armas siempre ha estado originado por el supuesto victimismo de estar expuesto a un ataque ....
Así Paquistán lo tiene para "defenderse" de la India
EE.UU para "defenderse" del "enemigo" que toque en cada momento
Israel para "defenderse" de todo lo que les rodea
Etc., etc.....
Una vez vista la situación (quien tiene el qué), podemos ir en dos direcciones:
1. Que todos tengan armamento nuclear y por tanto exponernos a que cualquier "zumbao que se le crucen los cables la pueda liar pero gorda"
2. Evitar que los que no disponen de ese armamento lo tengan y forzar a los que lo tienen a deshacerse del mismo (lo de "forzar" es una cosa que durará generaciones)
Yo me quedo con la opción 2.
Y en relación con que nuestro propio país no es "trigo limpio", totalmente de acuerdo contigo. Mientras España sea fabricante-exportador de armas (hasta hace no tanto tiempo teníamos el "mérito" de ser uno de los principales fabricantes y exportadores de minas-antipersonales), no podemos ir por el mundo dictando "moral".
No obstante, en algún sitio hay que empezar.
"Trigo limpio" no es tan siquiera ni nuestro país. En los últimos años ya hemos participado en guerras como la de Irak, Afganistán o Libia, por mucho que se disfracen de misiones humanitarias o de labores auxiliares.
Enfín... que esto es un temita bastante complejo y que habría que separar en muchos apartados para poder realizar un análisis (y solución) frío.
En cualquier caso, me mantengo en la postura que preferiría que Irán no potenciara su programa nuclear y buscara otras alternativas (menos utilizables para fines bélicos).
Saludos cordiales
-
#26 ManuelGR
Para describir la perversa forma de proceder de EE.UU., no hace falta que te vayas tan lejos en el tiempo.
Bastaría con que nombraras el Affaire "Irán-Contra" (también denominado Irangate), en el que en 1986, EE.UU. se saltó sus propias reglas de embargo, suministrando armas a Irán (vía Israel !!!) para supuestamente liberar a rehenes americanos retenidos en Irán.
Con parte del dinero obtenido por la venta, se financiaba también a la Contra (Anti-Sandinista) que operaba desde El Salvador y Honduras contra Nicaragua. Financiación que había sido prohibida por el Congreso de EE.UU.
Según las investigaciones posteriores, se EE.UU. suministró las siguientes armas a Irán:
The following arms were supplied to Iran:[31] [32]
August 20, 1985. 96 TOW anti-tank missiles
September 14, 1985. 408 more TOWs
November 24, 1985. 18 Hawk anti-aircraft missiles
February 17, 1986. 500 TOWs
February 27, 1986. 500 TOWs
May 24, 1986. 508 TOWs, 240 Hawk spare parts
August 4, 1986. More Hawk spares
October 28, 1986. 500 TOWs
Fuente Datos: Wikipedia
Enlace: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
Lo dicho.... para argumentar acerca de la perversa y criminal actitud de EE.UU. no hay que irse tan lejos en el tiempo.
Saludos cordiales
-
A los bancos hay que denunciarlos por hacer negocios en beneficio propio con el dinero de otros.
Publicidad
Lo más...
-
Xbox One, Microsoft reconvierte su consola en un 'todo-en-uno'
-
El Gobierno prohíbe llamarse Lenin porque invita a confusión
-
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos
-
El Gobierno evoca el estalinismo para no apoyar un Día de condena del franquismo
-
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
-
España
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
España
Fernando Vázquez, Suso de Toro, Luis Zahera y Gonzo, contra la minería contaminante en Galicia
-
Internacional
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
Internacional
España defenderá el envío de armas a los rebeldes sirios
-
Dinero
La Generalitat dice que aportó al Estado 16.543 millones más de lo que recibió
-
Dinero
Los españoles cobran un 16% menos que la media europea
-
España
Del Burgo declara que Aznar autorizó sobresueldos del PP
Comentario más valorado
Anda, que sorpresa, bancos pasandose por el forro de los cojones legislaciones. De que se escandalizan estos hipocritas? Ah, es porque ha sido con los iranies, claro... si hubiese sido con un cartel del narcotrafico ningun problema.
Público en las redes sociales...
El Gobierno prohíbe llamarse Lenin porque invita a confusión Compartir en Facebook
El Gobierno evoca el estalinismo para no apoyar un Día de condena del franquismo Compartir en Facebook
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
Aznar se zafa de la Gürtel, ningunea a Rajoy y pide bajar los impuestos Compartir en Facebook
Suiza, la paradoja del país pacifista más armado de Europa Compartir en Facebook
Xbox One, Microsoft reconvierte su consola en un 'todo-en-uno'
Escolares ingleses envían al matadero al cordero Marcus
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
Cargando...