"La monarquía parlamentaria que sustenta nuestra Constitución ha determinado el más largo periodo de estabilidad y prosperidad en democracia vividos por España". La frase fue pronunciada ayer por el Rey en Oviedo y no pasaría de ser una obviedad si no fuera porque llega en uno de los momentos más delicado para la Monarquía en la Historia constitucional.
Que el Rey tenga que reivindicarse en público sirve para poner voz a la preocupación que fuentes cercanas a la Casa Real admiten en los últimos días. El origen está en lo que llaman la frivolización de la imagen de la institución, en la multiplicación de actos contra la Corona en lugares diferentes y en torpes actuaciones de instituciones que, con intención de preservar a la Familia Real, han contribuido a avivar el debate.
Desde la aprobación de la Constitución se ha mantenido el consenso para sacar al Rey del debate político, sin obviar que un porcentaje de la población mantenía sus posiciones republicanas. Incluso, hay precedentes de actos de protesta como los sucesos de la Casa de Juntas de Gernika en 1981, cuando los parlamentarios abertzales reventaron un acto del Rey.
Con respecto a aquella etapa la diferencia objetiva evidente es que la imagen pública de la Corona ya no depende sólo del Rey y la Reina, sino que la incorporación de nuevos miembros hace más difícil preservarles del debate público.
Fuentes de la Casa Real admiten su preocupación por la constante utilización de miembros de la Familia del Rey en programas del corazón y en debates frívolos que alcanzan elevados índices de audiencia. La preocupación se extiende al futuro de la institución, prolongada en los herederos.
Añaden que se ha producido un efecto contagio, según el cual en cada acto oficial en el que participan se producen protestas que, aunque minoritarias, son ya reiteradas. No se circunscriben a Cataluña y el País Vasco y recientemente hubo una similar en Madrid y ayer mismo a las puertas del acto del Rey en Oviedo.
El Rey hizo un llamamiento ayer para que se forme a los jóvenes en "convivencia democrática, entendimiento y respeto mutuos, tolerancia y libertad".
Fuentes del Gobierno admiten la torpeza de la Fiscalía al amplificar con su secuestro la portada de "El Jueves" y aseguran que la amplificación de los actos de quema de imágenes acelera el efecto imitación, mezclada con el interés electoral del PP por situar los símbolos en el primer plano de la contienda política. Es decir, que la aplicación de viento convierte las brasas en llamas
Zapatero critica el eco
En esta línea, el presidente del Gobierno atribuyó ayer a "actitudes minoritarias" la quema de fotos del Rey y lamentó el eco mediático a esos hechos, según fuentes socialistas. Zapatero intervino ayer a puerta cerrada ante la Ejecutiva de su partido y restó importancia a esos actos con el argumento de que la institución monárquica está asentada y lo suficientemente fuerte para no verse afectada por esos hechos.
En La Moncloa respiran aliviados porque la biología ha alejado la necesidad de celebrar un referéndum para modificar el precepto constitucional sobre la Corona que habría calentado aún más el debate.
Desde el PP, se atribuye al Gobierno de Zapatero pasividad por no haber frenado a socios parlamentarios como ERC que cuestionan la Monarquía desde la tribuna del Congreso o desde la calle. Los populares han hecho de la atribución de debilidad ante los independentistas de Zapatero y supuesto relativismo ante símbolos como la bandera la base de su estrategia. Ayer, de forma insólita, Angel Acebes llamó a participar en los actos del día 12 de octubre como si se tratara de una manifestación más.
¿Si tan buena es la monarquia, para que queremos presidente?.
!Como podemos estar tan ciegos!, lo digo para aquellos que somos el pueblo llano, aquellos que no comemos con ellos.
¿Cuantas bocas comerian con su dinero?
Y la peor la reina que sabieno lo que puede venir se apresura a "trabajar" para que vean que no todos son parasitos en ese "clan".
La historia es la historia y los borbones lo de parasitos lo llevan en los genes.
ah....que tiernas palabras...teniendo en cuenta que lo unico que ha hecho juanca fué,darles unos cachetes a los golpistas el 23F, tal y como se le permite al ser el jefe del estado mayor,o sea del cuerpo militar,debo padecer amnesia ya que tras ello, solo recuerdo verle en el discurso¿imprescindible? de navidad, y las portadas del hola fotografiandose en miravent, en su yate, en las bodas de sus descendientes...¿seré yo tal vez, metido en un matrix erroneo, en el cual todo es equivoco? ¿o tal vez sera que pagando rigurosamente nuestros impuestos,viven ellPXos 'a cuerpo de rey', uy perdon, ''a cuerpo de saga real''? me asalta la duda.....
Con estos politicos "corrutos" solo faltaba deja la Jefatura del Estado en manos de estos inutiles. Prefiero un parasito profesional que encima es respetado y querido en todo el mundo a un politicucho parasito y advenedizo del que se cachondean hasta en Senegal La I Republica concluyó con el Cantón Independiente de Cartagena bombardeando Almeria y Granada La II Repu (repugnante) terminó con que nos bombardeabamos todos Las democracia más avanzadas y estables tienen monarquia parlamentaria por lo que estos separatistas nazo_onalistas no van a terminar con el sistema más estable y próspero que ha tenido España en las últimas decadas. Me repugna la "repu".
Por favor... el Rey fue una figura importante en la transición, jamás lo negaré pese a ser Republicana desde la cuna, pero él no mantiene "la estabilidad política y económica" en el país. La IIª República pudo tener sus fallos, pero no se le dio la oportunidad de estabilizarse... cosa que el Franquismo sí que tuvo.
si la pregunta es república o monarkia, república sin duda alguna, pero cuidado con el integrismo antiborbónico que intentará pudrir una III república como hizo con la segunda. Si la elección es entre una monarkia liberal o una república radical-cedista, ya no lo tengo tan claro.
Siempre he sido republicana, porque creo que el hijo o hija de un médico, carpintero, basurero, etc. no tiene porqué seguir el camino de su padre o madre, y debe elegir el suyo propio. ¿Nos fiaríamos de un médico porque ha heredado el título de su padre o madre, aunque le hayan formado más o menos? Hay que ganarse las plazas por méritos propios y tampoco tienen que ser vitalicias y mucho menos hereditarias. Respecto a la quema de fotos, y símbolos lo considero antidemocrático. Ya sabemos que cuesta más recoger firmas para pedir un referéndum, pero es más civilizado. No utilicemos la violencia, porqué lo único que podemos conseguir es dar argumentos a los que no piensan como nosotros. Demos ejemplo de madurez democrática.
Viva la República !!!
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.