Martín Roldán, un jubilado de Móstoles de 70 años, sólo tenía su imperturbable persistencia para hacer frente al poderío de una empresa como Google, propietaria del portal.Fue suficiente. Ayer el portal retiró por fin un vídeo en el que unos desconocidos vejaban a su hijo de 46 años afectado de esquizofrenia paranoide.
Para llegar hasta este punto han tenido que pasar seis meses. En ellos José ha inundado los comentarios de las páginas de los vídeos y los buzones de YouTube con peticiones para que se respete la dignidad y la intimidad de su familia.
Por única respuesta, desde la compañía, los mails de "un tal Carlos" que no aportaban ninguna solución y que sólo contribuyeron a que creciera el malestar del jubilado y la sensación de que le estaban "tomando el pelo".
Canales de queja inadecuados
Según YouTube, el anciano no estaba elevando su queja por los canales adecuados. La empresa defiende que nunca tuvo conocimiento de su demanda por medio de éstos. Según su portavoz, Paz Pérez: "Si un usuario está preocupado por un vídeo puede marcarlo como inadecuado. Entonces lo revisamos. Si el vídeo no cumple con las reglas, lo retiramos tan pronto como sea posible".
La "fácil" solución propuesta por el portal choca con el desamparo que ha sentido José. Se considera afortunado porque siempre se ha manejado con Internet. A pesar de ello, han sido necesarias dos denuncias en el juzgado y que su caso llamara la atención de los medios, lo que a su vez puso inicio a las diligencias de la Agencia de Protección de datos.
Protesta porque no todo el mundo hubiera tenido a su alcance la opción de defender su dignidad: "Si a un indigente le dan una paliza, la graban y la suben al YouTube, ¿se supone que tiene que levantarse, buscar un ordenador y solicitar que se retire en una web?".
A José le preocupa la impunidad con la que la empresa impone sus criterios sobre los ciudadanos: "No tengo que someterme a sus dictámenes. Aquí tenemos una Constitución que protege mis derechos".
José Martín Roldán: "Es una lucha por la dignidad"
Youtube ha retirado el vídeo.
Sí. Estoy muy contento, porque denigraba a mi hijo y por eso empecé esta lucha.
¿Ha recibido alguna comunicación de la empresa?
Sólo hoy, antes de que quitaran el vídeo.Me llamaron cuatro o cinco veces para que firmara unos papeles. Después de tantos meses, todo eran prisas. No acepté sus condiciones. No quería darles una firma para se escudaran en ella.
¿Y después eliminarlo?
No. Ni lo harán. ¿Cómo me van a llamar si no acepté sus pretensiones?
¿Se acabó todo ahora que el vídeo ha sido retirado?
No, no se acabó la batalla. No se pueden ir de rositas estos sinvergüenzas, ni los responsables de YouTube después de que esas imágenes llevaran un año en Internet denigrándonos a mi familia y a mí y ellos ignoraran mis quejas.
¿Mantendrá la denuncia?
Sí. Quiero que respondan ante un tribunal, que expliquen por qué lo han hecho y que se les caiga la cara de vergüenza. Que se castigue a los responsables y a Youtube como responsables subsidiarios.
¿Merece la pena?
Merece que se mueva todo el mundo. Hay que defender la dignidad y la intimidad, que son derechos de todos. También debemos poder protegerla en la red fácilmente.
Hombre, Carlos, aquí los amigos de Google, youtube y demás se están forrando, así que alguna responsabilidad tendrán que tener, digo yo. Obviamente no pueden estar pendientes de cada video que se cuelga instantáneamente, pero deberían actuar con rapidez ante casos como éste. Y tienen los medios para hacerlo.
Carlos, como el pobre hombre que salía en el video fuese tu hijo, ya veríamos lo que opinabas. En este caso, YouTube es responsable de acuerdo a las leyes españolas como cualquier otro medio de publicación de cualquier tema. Dices que "sólo" lo hostea y lo indexa. ¿Te parece poco? Sin esa actuación no hubiera sido posible acceder al video y, por tanto, ha actuado de forma cómplice. Por otra parte, la exigencia de unas formalidades determinadas por parte de una empresa privada chirría. Toma como ejemplo las fórmulas que exigen las compañías telefónicas para darse de baja en un servicio "ya" no deseado, fórmulas que, en muchas ocasiones, van contra la ley.
¿Pero cómo se le ocurre a nadie hacer responsable a Youtube de los vídeos que se cuelgan en sus páginas? Ellos no tienen nada que ver ni con el vídeo ni con la persona que lo grabó.
Es como culpabilizar al buscador de Google de que los resultados de una cierta búsqueda no nos gustan: ¡que Google no tiene nada que ver con los contenidos! Solo lo hostean y lo indexan.
Vamos, van a estar en Google pendientes de si en todos los vídeos que se suben a Youtube sale gente sin su consentimiento ... tengo una idea mejor: ¡que cierren google, youtube y el internet entero también!
Este tipo de videos solo demuestran cual es la realidad en las calles españolas hoy en dia. Se debería regular más la ley del menor, que parece más bien la "protección del menor", debido a su poca efectividad. Pero también debo excusar a youtube y a google.
Internet es un medio de comunicacion global LIBRE, y como tal, cada uno puede colgar lo que quiera. Claro está, que este tipo de contenidos no son legales, ni deberian serlo, y ni siquiera estoy excusando a los barbaros que lo han hecho, pero habría que poner otros métodos de control. Youtube no se puede hacer responsable de un video que no han hecho ellos, porque no pueden filtrar la cantidad de datos que suben a sus servidores todos los dias. Quizá habría que controlar este tipo de videos en su origen. Como los videos de maltrato en las escuelas, eso donde se debe controlar es en la fuente, no cuando ya se ha distribuido.
Nahar, 16 años, estudiante de 1 bach.
El titular es amarillo a m ás no poder. Es deleznable que YouTube haya tardado tanto en eliminar el video, pero el auténtico crimen es la vejación del individuo. Los criminales son los que se burlan, graban y publican el vídeo, unos criminales bastante estúpidos, por otra parte, ya que hacen público su crimen de manera que sea fácil cazarlos.
Lo que es evidente es que no estamos acostumbrados a este tipo de situaciones, hasta hace poco los mass-media estaban controlados por apenas un puñado de empresas y el estado, pero en la era Internet YouTube y otros servicios similares tienen tanta o más audiencia que los canales tradicionales.
El problema está en la autoregulación del medio. Muchas veces por ignorancia, pero también por malicia, se publican este tipo de barbaridades. La ley existente contempla este tipo de situaciones, pero la ignorancia de los jueces y los propios usuarios hace que no se aplique. Por si esto no fuera suficiente, con la nueva LSSI pasaremos de un lado al otro, de la permisividad a la censura. Nunca estaremos contentos del todo, ¿sabemos lo que queremos?
Youtube es una empresa que gana una pasta, y hacen su trabajo de pena. Los videos de Antena 3 duraban un dia como mucho. En cuanto 3 personas han marcado un video como inapropiado alguien de youtube tiene que mirar el video por lo menos. Eso de "los cauces adecuados" es que no les ha salido de las narices quitarlo. Que despidan al responsable.
Si existiese justicia a Youtube y a Google debería caerle una buena multa y que el dinero fuese para esta familia y para asociaciones que ayudan a este tipo de enfermos. Google y compañía son unos sinvergüenzas hipócritas que colaboran si hace falta con los dictadores más sanguinarios, que se esperaba de una multinacional.
Espero que no vuelvan a colgar este vídeo ni ningún otro parecido. Deberían controlar más estos temas,para intentar evitar que Internet se convierta en escaparate para todos los sádicos y torturadores del mundo, que por cierto podéis comprobar que hay muchos.
Suerte a esta familia y todo el apoyo de los buenos ciudadanos.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.