Publico.es

1.0  |  1  |  jn  |  18-07-2008 01:59:16

Me encanta el razonamiento: no pudieron ser los moros, porque son unos mindundis. Y no pudieron ser los moros, porque eran muy listos y no se dejarían las tarjetas. Um, una cosa o la otra, ¿no? Porque a mí me parecen una panda de inútiles que hicieron unas bombas de las que tres no explotaron y a los que pillaron enseguida.

1.0  |  1  |  zx  |  17-07-2008 19:21:02

Martic Tonic. Lo tuyo es un tratado a la ignorancia y a la mentira. Todo lo que dices es un manojo de mentiras que ante los tribunales se ha demostrado su falsedad.Has perdido la oportunidad de callarte y no ponerte en evidencia. Todo lo que dices JOVEN PEON NEGRO solo existe en tu imaginacion. Te voy a dar un consejo busca ya un Psiquiatra

-2.0  |  4  |  marti tonic  |  17-07-2008 18:33:18

Como ciudadano que necesita tener pruebas objetivas sobre hechos concretos, reconozco que el 11M tiene cosas muy raras.¿Para que van a dejar los terroristas, que causan la mayor matanza de Europa, una tarjeta SIM dentro de un teléfono para activar la alarma, si con esa tarjeta les pueden detener en 48 horas? Y, en el colmo de los despropósitos, se ha comprobado que esa tarjeta no era necesaria para activar la alarma?¿13 despistados? No me lo creo. Cualquiera que deje su ideología política al margen tiene que reconocer que raro, es muy raro.Que no se haya podido ni hacer un analisis como "Dios manda" de lo que explotó en los trenes me resulta sorprenente. ¡Coño, que es el arma del crimen! ¡Que más da lo que haya explotado! llegó a decir el Fiscal Zaragoza. Inaudito. ¿A tí te parece una afirmación llena de rigor y profesionalidad? Me da igual quien fuera, pero tenemos derecho a aclararlo todo. Y si piensas que la versión oficial es la buena, ¿donde estan los instigadores de este crimen? Dicen que no ha sido Al Qaeda, que no hay autores intelectuales.Si asumimos que 13 "mindundis" pueden liar la que liaron, siendo casi todos confidentes policiales, entonces no tengais la menor duda de que en cualquier momento, nos vuelven a dar un buen susto. Ha sido tan facil. Y nuestras FSE han estado tan desorientadas....Inaudito. Por mí, como si el atentado lo hizo el 7º de Caballeria. Pero que me demuestren con datos objetivos como se explica lo que sigue sin explicarse.

1.0  |  1  |  zx  |  17-07-2008 17:55:27

Antonio. No creas que son tantos los pperos que entran en estos foros, son poquitos y utilizan varios nick cada uno. Hay 1 en concreto que utiliza al menos 4 diferentes y puede salir a cualquier hora del dia y es un letrad@ conocid@ ultra catolic@ muy proximo al PP

-1.0  |  1  |  GabiRS  |  17-07-2008 14:17:14

Chinaski, deshonras el nombre que tomas prestado, hecho de por si que demuestra tu poca falta de imaginación

-1.0  |  1  |  GabiRS  |  17-07-2008 14:14:35

Ah no , amigo hotmai. por que no miras el documental "ZEITGEIST" en el caso del 11/S si que hay dudas más que razonables y en los eeuu no hubo un juicio tan rápido y ejemplar como aquí

2.0  |  4  |  Agus  |  30-10-2007 22:21:12

Agujeros, con tal de criticar hacéis el ridículo constantemente, el sujeto de la frase es "el juicio", y no se puede decir "el juicio desmontaron 6 agujeros negros". el caso es criticar y criticar, porque pensar cansa mucho ¿no? RIDICULO

4.0  |  6  |  Antonio  |  30-10-2007 21:28:48

Leyendo algunos de los comentarios me asalta una duda: O los políticos y/o militantes del PP hacen horas extras por internet para seguir con sus "paranoias" intentando ganar unas elecciones, que todavía no se han dado cuenta que ya perdieron, o hay mucho infeliz suelto. Como se puede repetir exactamente lo que le dice su partido sin pensar en lo que se dice. De otra forma no pueden entenderse tantas tonterías juntas.

-8.0  |  10  |  Agujeros  |  30-10-2007 20:27:44

"Cuantos agujeros" negros hay?, uno o seis?. Si fuera uno, sería "desmotó", si fueran seis sería "desmontaron"... Quién ha escrito el titular?, Pepiño Blanco?

-9.0  |  13  |  Francisco Javier  |  30-10-2007 14:38:51

No entiendo que le ha gustado a tuprimachica del "artículo". Sospecho que lo que le ha gustado es que dice lo que elle pensaba ya antes de leerlo. Luego no os quejeis de "EL MUNDO", de "ABC", de "EL PAIS" ... porque va a resultar que todos igual de borregos. Esto que tanto te ha gustado, y que venden como algo así como investigación es un artículo de opinión con "mucha opinión" y muy poco dato.