Publico.es

0.0  |  0  |  agustin minguez barrio  |  25-11-2008 15:57:51

este aeropuerto afecta tambien a las viviendas que se estan construyendo en navalcarnero periferia?

0.0  |  0  |  MJI  |  04-01-2008 12:24:28

Perdonar por repetir el mensaje, creí que no había sido enviado.

0.0  |  0  |  MJI  |  04-01-2008 12:22:47

Exactamente Carlos, suponiendo que no ponga en duda la necesidad de la construcción de este aeropuerto (cosa que no es así), ¿no sería más fácil su ubicación en cualquier zona en la que ya estén acostumbrados a los ruidos y demás, y donde la mayoría de la población he llegado eligiendo ese tipo de vida? No, para ellos es más óptimo destrozar la vida a otros ciudadanos que elegimos todo lo contratrio. La razón tan sólo será que nuestros terrenos son de inferior calidad, mientras que otros son ORO VIVO.

NO QUIERO AEROPUERTO, para mí la riqueza es otra cosa, es mi tranquilidad, que en definitiva es salud. Los que quieran otro tipo de riqueza, que sufran sus incovenientes.

Saludos.

0.0  |  0  |  MJI  |  04-01-2008 12:16:53

Exactamente Carlos, vamos a suponer que no pongo en duda la necesidad de este aeropuerto (aunque no es así) ¿no sería mejor ubicarlo en una zona donde los vecinos ya están acostumbrados al ruido y todo lo demás, y donde la gran parte de la población ha elegido dicho lugar para vivir aun sabiendo sus inconvenientes? No, para ellos es mejor destrozarles la vida a otros, quizás tan sólo porque para ellos nuestras localidades son es de inferior calidad, mientras que otras son ORO VIVO.

NO QUIERO AEROPUERTO, ni nada por el estilo, quiero tranquilidad eso para mí es riqueza. ¿Tan difícil es esto de entender?

0.0  |  0  |  Carlos Eguia Bravo  |  22-11-2007 14:42:50

En Navalcarnero se pretende crear una ciudad de 125.000 habitantes con el Plan General propuesto. Ahora el aeropuerto. Está claro que el desarrollo extenso que patrocinan los populares en Madrid-Comunidad, ¡qué cruz nos ha caido a los madrileños campestres!, se hace poco a poco, bueno a lo bestia, porque en Madrid no veas como se cementa. Rios destruidos por la contaminación y las graveras, autopistas por doquier, la mayoría de los ayuntamientos suspiran por crecer construyendo, toda la comunidad es un continuo ir y venir de vehículos. Los ratios macroeconomicos dicen que crece y crece, pero como una marea negra, con dinero negro, con dinero público, con el consentimiento de todas nosotras que vivimos en la cresta de la ola del abuso sobre el resto del mundo. Pero, no hay resto del mundo hay mundo y parece que nos va a decir algo que no queremos oir. Muchos besos que imperios más grandes y fuertes han caido. Carlos.

5.0  |  5  |  Schabtai  |  17-11-2007 22:16:10

¡Que es un farol de la aristócrata! No asustarse, que la marquesa está distrayendo al personal para que no se centren en lo que está pasando en el Ayuntamiento de Madrid y como es así de chula se marca un farol y de paso hace campaña. Claro que Fabra con aquello de Marina de Oro, que se van hacer, también quiere hacer otro en Castellón con una autovía que la quiere pasar por el parque protegido del Desierto de las Palmas...y como ganen lo conseguirán porque cosa que tocan la queman. Como: Galicia, Asturias y Cantabria plagada de eucalipto...ellos saben de quienes son las plantaciones y la pasta que ganan; quemado o sin quemar...Claro que los madrileños han querido que gane el pp, bueno pues que lo pongan en la moraleja, o en la mismísima Zarzuela que les pilla más cerca: Puerta de Hierro, en donde vive esa chica que trabaja tanto:¡La filipina! Eso...¿Tendrá papales...? Sí claro que se casó con un español amigo de Zaplana, ya me acuerdo.En fín que la marquesa se sale con la suya, eso sí lo hará como los hospitales con dinero público, pero se lo dará a una empresa privada...¡Lo que sabe la chica!

2.0  |  4  |  Amando  |  17-11-2007 21:49:30

La ecología de Navalcarnero y El Alamo es de las más valiosas y bellas de Madrid. No la destruyamos con cemento y polución. Se puede obtener más provecho sin destruir ni engordar la panza de los ricachos. ¡Desarrollo sostenible y democrático!

4.0  |  4  |  chekista (hayek, ahorcado)  |  17-11-2007 21:43:09

Por ahí se defiende la inversión a toda costa. FALSO: el capital no mejora la esperanza de vida. Ejemplo de países con gran inversión externa: “La esperanza de vida de los rusos de sexo masculino pasó de 63.8 a 57.7 años entre 1992 y 1994. En Ucrania disminuyó de 65.7 a 62.3 años.”( NRC Handelsblad, 18 abril 2001) Según el Estado chino, el bienestar social NO es capitalista: “Con la elevación anual de nivel de vida, con el mejoramiento considerable de las condiciones de atención médica y sanidad pública, así como el vigoroso desarrollo de la campaña masiva para fortalecer la salud, se ha alargado en 4 años el promedio de esperanza de vida prevista de los chinos durante los últimos 20 años.” (Diario del Pueblo, 23.02.02) Progreso pasado que se esfuma por el capitalismo: “This relatively favourable position is threatened by the destruction of the Chinese health care system with the reintroduction of unfettered capitalism and the mounting AIDS epidemic.” (OMS 2003).

1.0  |  1  |  Luisa  |  17-11-2007 21:24:43

Ya tienen Burgos, Salamanca, Valladolid... y todos esos aeropuertos con AVE.¿Qué más quieren?

1.0  |  1  |  Segoviana  |  17-11-2007 20:49:29

Aeropuerto NO, ni en Segovia ni en El Álamo.