Publico.es

0.0  |  0  |  Puro electoralismo  |  13-01-2008 08:51:31

Esto empieza a recordar a las denuncias falsas que hizo Lamela contra medicos de Madrid.

-3.0  |  3  |  raul alfaro  |  12-01-2008 21:43:16

La iglesia catolica no tiene moral para condenar a nadie.

Pero eso no le quita a nadie el derecho a la vida, el hecho que ser humano no haya salido del vientre de su madre no quiere decir que no tenga pies, manos ojos,que no sienta y que no sea una personita. Quien va a defenderlo ???? que culpa tiene? es mejor su fallecimiento porque es pequeño y debil ??? Y donde esta nuestro corazon ?? Somos aun humanos despues cien mil interrupciones voluntarias al año??

Yo no estoy ni con los curas ni con los progres, estoy con la vida. Primer derecho univesal del ser humano. Y tuyo tambien, hasta cuando estabas en el vientre de tu madre.

2.0  |  2  |  fernin  |  12-01-2008 21:29:45

Que, en pleno siglo XXI, una mujer tenga que sentarse delante de un juez a contarle pormenorizadamente cómo, por qué, dónde y cuándo abortó, es algo de lo que deberíamos avergonzarnos todos. Basta ya de doble moral. O el aborto es legal, o es ilegal. Pero este limbo en el que nos movemos no trae más que humillaciones e injusticia para las mujeres y para los médicos.

2.0  |  2  |  anti-edipo  |  12-01-2008 21:06:14

La verdad es que parece mentira que a las puertas del siglo XXI, una era cientificamente, social y política desarrollada (o eso es lo que deberíamos ser) se cuestionen determinadas cosas en nombre de un Dios o en nombre del poder de una masas mediatizadora y borreguil que se aferran al pecado y la vida recta sin ver sus propios pecados ni su denigrante discurso a favor de su enriquecimiento y bienestar en post de los más desfavorecidos o aquellas personas que quieren vivir alejadas de su "recta moral". NO es una cuestion de vidas es una cuestion como siempre política y de poder. que el que este libre de pecado, tire la primer piedra: No hay piedras lanzadas...

-2.0  |  2  |  Tovical  |  12-01-2008 20:31:47

Raul | 12-01-2008 19:49:45

¿A usted lo han forzado a ir a IRAK? Si de lo que se trata es de adelantar la muerte ¿Dejamos que nos apliquen la medida? ¿No se ha luchado por y para que quienes NECESITAN MEDIOS de SUPERVIVENCIA tengan DERECHO a ellos frente a los que los acumulan o despilfarran? ¿Que ha sido y sigue siendo la lucha histórica de todos los débiles frente a los fuertes y acaudalados? ¿Desde la certeza de que no se trata de un SER HUMANO ya en proceso individual de desarrollo en tanto tal, podría, y en casos debería, justificarse el aborto. Pero no hay razón o motivo de supeditar a otros fines la Vida de un SER HUMANO ni en el SENO MATERNO, ni en el "SENO" de la HUMANIDAD. TODOS LOS MUERTOS por violencia activa o pasiva son VICTIMAS IGUALES.

2.0  |  2  |  Raul  |  12-01-2008 19:49:45

"A las mujeres hay que ayudarlas a tener a sus hijos, no a matarlos". Así cuando estos niños sean mayores los podéis enviar a Irak a que mueran reventados por una bomba.

1.0  |  3  |  Josele  |  12-01-2008 19:16:12

No se confundan, no están solo contra el aborto, estan contra todo, esto me huele a Caso Severo Ochoa, denuncia sin fundamento juridico, mantenida por cojones gracias a algún juez calamidad o alguna consejeria interesada en mantenerla, esta gente no busca el bien de las mujeres busca imponer su fe religiosa a los demás y prohibir, aborto, anticonceptivos, preservativos, etc etc etc.....

-1.0  |  3  |  Mariana  |  12-01-2008 18:23:50

JavierG: Son miles los misioneros católicos que se ocupan de esos millones de niños que pasan hambre, en la medida en que les es posible. Y la defensa de toda vida humana incumbe a todos, no sólo a los católicos. Es la ciencia la que ha demostrado que un feto es un ser humano vivo y distinto de su madre, pues tiene su propio código genético y su propio sistema inmunológico.

-1.0  |  3  |  Tovical  |  12-01-2008 16:49:42

| 2 | Carlota | 12-01-2008 12:52:15.- CITA: "hay una Ley ..." ¿La aplicación de "PENAS DE MEURTE" no es, en los países donde se ejecutan, cumpliendo la Ley? ¿Es que no podemos razonar sobre aquello que afecta a un DERECHO INALIENABLE del Ser Humano a que nadie atente, activa o pasivamente, contra SU VIDA? ¿No vale esto lo mismo desde EL PRINCIPIO(Búsquese cuándo se puede considerar tal) hasta EL FINAL sin que otras circunstancias, excepto la justa y equilibrada defensa, entrañen excepción? El DERECHO de disponer de los MEDIOS INDISPENSABLES DE SUPERVIVNCIA Y y EL DEBER de no impedir esa disponibilidad, marcan el fundamento de las RELACIONES HUMANAS. No se trata de opción política, ni religiosa; se trata de HUMANISMO. Humanamente no puede existir PROPIEDAD ABSOLUTA de MEDIOS respecto al fin absoluto de la VIDA HUMANA propia y ajena. Desnivelar en esto la BALANZA DE LA JUSTICIA es no poderla ya NIVELAR en NADA

1.0  |  3  |  javierG  |  12-01-2008 14:46:54

¿Dónde queda para muchos foristas el principio jurídico de "presunción de inocencia? Los ultracatólicos ya han condenado a la hoguera a estas mujeres y a los profesionales médicos.¡Olé, por su concepto del estado de dederecho! Por cierto, que también se podían manifestar a las puertas de las iglesias y de los obispados en defensa de los menores y contra la pederastia o salir a la calle a denunciar la muerte de cientos de millones de niños cada año a causa de la pobreza y del hambre. ¡Ah, eso parece que les importa una higa! Cojonudo.