Publico.es

0.0  |  0  |  ciutadá del món  |  30-01-2008 21:31:31

Enhorabuena!! Una medida necesaria y justa para compensar la inmensa desigualdad que han tenido que sufrir las mujeres a lo largo de la historia. yo no quiero esperar trescientos años para que haya igualdad de género, este tipo de medidas nos dignifica más a tod@s. por favor antes de opinar documentense sobre que supone y que consecuencias tiene una discriminación milenaria como la sufrida por las mujeres. EL MUNDO SERA FEMINISTA O NO SERA, EL MUNDO SERA IGUAL PARA TOD@S O NO SERA.....

0.0  |  0  |  Torro  |  30-01-2008 19:43:37

La historia se repite, con la resolución sobre la llamada Ley de Cuotas. El recurso tiene su origen, paradójicamente, en el intento del PP de presentar una lista sólo de mujeres en Garachico (Tenerife), en las elecciones locales y autonómicas del pasado 27 de mayo. La Junta Electoral lo impidió, a instancias del PSOE, y los populares lo recurrieron, hasta llegar al Tribunal Constitucional.

1.0  |  1  |  olaf  |  30-01-2008 18:51:28

¿es MACHISMO intentar que la ley electoral del PSOE no IMPIDA que se pueda presentar a las elecciones un partido representado sólo por MUJERES...como es el caso que denuncio el PP y por el que presento éste recurso???...Demagogia pura es llamarle machista al PP por presentar mujeres y más demagogia y de muy bajo nivel, como nos tiene acostumbrado, la utilización torticera de esta sentencia por Zeta y sus mariachis!!!

0.0  |  0  |  Juan Quintana  |  30-01-2008 15:48:34

Tras el enesimo fiasco del PP con sus continuas denuncias y recursos contra las leyes aprobadas por el gobierno democratico elegido por los ciudadanos ¿seria recomendable otorgar tareas de gobierno a un partido que es capaz de conocer el espiritu de la constitucion

0.0  |  2  |  Suspiro de resignación  |  30-01-2008 13:26:04

Desde la generación que va detrás de la gente que ahora tiene la sartén por el mango, un aviso: a veces sois patéticos. Tenéis una intensa fijación con etiquetar al personal y no clasificarlo simple y llanamente como persona o individuo... con las cuotas, los grupos de presión, la paridad, la ingeniería social tirando desde arriba en vez de construir desde abajo, los derechos de los pueblos como sustitutos de los de las personas que los componen, etc. ¿De verdad a nadie se le ha ocurrido que si no hay más mujeres en altos cargos es porque desde abajo para ir trepando no se les pone fácil? ¿y que no solucionamos nada igualando por decretazo a todos, bajo la capa de enlucido las miserias sexistas van a seguir existiendo? Sólo que ya no las veremos, ¿no? Y tendremos un mundo más bonito. Pero más de mentira. Y nos ahorramos la molestia de cosas como igualar los comportamientos de la gente a base de paciente educación, de facilitar el cambio cultural que haga que la gente no vea como lógico que sea la mujer la que renuncie a su carrera por la maternidad o por cuidar a un anciano. Una simple operación de estética, como lo de barrer a los mendigos de los centros históricos, o las cuotas para negros de las universidades de EEUU, o el fenómeno del nacionalismo en su totalidad como manera de acallar las voces críticas. Poner las etiquetas de grupo por encima de la valía y de los derechos personales de los individuos, mezclando a la gente como ganado en el magma de su sexo, raza, clase social, pueblo, país... lo que toque. En serio, mirad la sociedad de mentira que queréis construir, y pensar en la opinión que puede tener alguien que lleva toda la vida compartiendo su carrera académica y laboral con ambos sexos por igual, que somos los jóvenes de ahora, y que ha renunciado a valorar la valía del personal por simples accidentes genéticos, porque ya ha visto en verdad que no todos somos iguales, pero que tu sexo o color no garantizan ninguna posición en la escala. Un saludo.

0.0  |  0  |  Joan  |  30-01-2008 11:56:02

Pues con candidatos me refiero a personas que optan a entrar en las listas y que el lider del partido en la region concreta luego tendra que elegir. Vamos, mas claro no te lo puedo decir.

2.0  |  4  |  LO JUSTO SERÍA LA IDONEIDAD, NO LA PARIDAD  |  30-01-2008 11:31:54

Me explico: si obligas a que la mitad sean mujeres, están impidiendo la posibilidad de que, si la gente más preparada fueran todas ellas mujeres, salieran sólo ellas, obligándonos a "padecer" a 50% hombres supuestamente más "torpes". A la inversa también: si las torpes coincidieran con que son mujeres. DEJÉMONOS DE DEMAGOGIA: demos al pueblo lo que más le conviene: los candidatos mejor preparados, no importa su sexo. LO QUE DECÍA ALGUIEN EN EL COMENTARIO DE AYER SOBRE LOS 400 EUROS: muy malos tenemos que ser los electores para que NOS TOMEN POR TONTOS.

1.0  |  1  |  javico  |  30-01-2008 11:21:29

cuanto rollo nenesss, pero bueno quien no llora no mama

2.0  |  2  |  Triston  |  30-01-2008 11:16:32

La única realidad, es que hacer una Ley de paridad, lo que consigue es penalizar a los mas capaces.

Si alguien es válido, lo es por si mismo/a/e, y eso es independiente de su sexo, color de piel, nacionalidad o tamaño de sus pestañas.

Forzar la paridad, en éste caso, en las listas de los partidos, por encima de ese criterio es, además de una majadería, una injusticia.

1.0  |  1  |  JJ  |  30-01-2008 10:23:53

Un ejemplo de la mentalidad de la que hablo es el funcionariado, donde muchas mujeres han buscado un presente y futuro laboral a sabiendas de las limitadas posibilidades profesionales, a cambio de estabilidad económica, más tiempo libre, etc. A día de hoy ya hay más mujeres funcionarias que hombres, y eso teniendo en cuenta que hace 30 años casi no había mujeres funcionarias.