La Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión ha comenzado a organizar el primer debate entre Zapatero y Rajoy, que debería celebrarse el próximo 25 de febrero, ante "la premura de tiempo" y en previsión de que los partidos acepten su oferta de emitir a todas las televisiones ese cara a cara.
La dirección de la Academia, que ha encargado a siete profesionales la organización del debate entre los candidatos a la Presidencia del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero y Mariano Rajoy, ofreció hace semanas celebrar este primer cara a cara y emitir una señal única para todas las cadenas de televisión.
PSOE y PP han fijado dos fechas para la celebración de los cara a cara electorales entre sus candidatos, pero no han llegado a ningún acuerdo sobre dónde se celebrarán (si tendrán lugar en una u otra cadena de televisión o en un centro de emisión común a todas).
Un comunicado emitido hoy por la Academia recuerda que este organismo se ofreció para organizar y emitir el encuentro y, ante la falta de acuerdo, "cuando faltan dos semanas justas para el 25 de Febrero", y también en previsión de que finalmente acepten su oferta, ha comenzado a trabajar.
Siete expertos
El equipo encargado está formado por Manuel Campo Vidal, Pedro Ricote y Carlos Estévez, máximos responsables del debate Felipe González-Aznar en Antena 3 TV (1993); los vicepresidentes de la Academia José Carbajo, productor jubilado de TVE, y Tacho de la Calle, actualmente en Telemadrid, que participó en el debate González- Aznar en Tele 5 (1993).
Y también Fernando Navarrete, realizador histórico de televisión, y Concha García Campoy, portavoz de la Academia.
La Academia ha decidido asimismo ofrecer a la Asociación de la Prensa de Madrid, que también propuso la celebración de un debate entre Zapatero y Rajoy, todo el apoyo de su equipo de expertos para realizar con criterios de alta calidad el segundo de los cara a cara.
Pablo, y te parece mal, cuantos periodicos, teneis la extremaderecha, el Mundo, la Razon, El ABC, La cope Onda cero, la vergonzosa Telemadrid. libertad digital, podría seguir, pero solo algún poder más, iglesia, jueces, empresrios. y os parece mal que la izda tenga un más. Sabes si la guerra, la hubiese apoyado la izqda, la extrema derecha, habría procesado ya a ZP. Y los males economicos, son por la subida del petroleo, y la causa esta en la guerra de Iraq, sabes que el barril esta en 90 euros, y nos prometieron que valdría 15, la que ahorta cobra un buen sueldo de la adminstración Bush.
Lo verdaderamente increíble es que en pleno siglo XXI,y con una democracia que se dice fuerte,sigamos planteandonos el tema de los debates como si fuesen poco menos que una obligación no deseada por los políticos,lo cual dice bien poco de nuestra pretendida fortaleza democrática.Todos los cambios en estos 30 años en libertad se han realizado a pesar de la derecha,que no ha dejado de representar un gran lastre ante los avances de todo tipo,y quiere seguir entorpeciendo lo máximo posible,mintiendo y envenenando al país.
Si quieres que gane la izquierda y estás dudando entre votar al PSOE o votar a IU, el voto más útil para la izquierda, después de leer esta información, es el voto a IU. Porque si IU no obtiene un buen resultado el PSOE pactará con el democristiano Durán Lleida de CIU. Esto quiere decir que si en vez de votar a IU votas al PSOE estarás entregando tu voto de izquierda no al PSOE sino a CIU.
Hay que cambiar esta INJUSTA LEY ELECTORAL. Debe haber una sola circunscripción electoral y no 52. El Gobierno y su presidente gobiernan para toda España, en general, no para las 52 provincias por separado. Los diputados elegidos legislan para toda España, en general, no para las 52 provincias por separado. Los diputados que se eligen en cada provincia (circunscripción electoral) no representan a esa provincia sino a su partido. Además, ya existen parlamentos autonómicos para cada una de las comunidades autónomas, con sus provincias respectivas como circunscripción. Es una "ley PINZA" entre el PSOE y el PP contra IU, porque IU con el 5,11% de los votos sólo tiene el 1,4% de los diputados; es decir, le corresponderían 18 diputados, pero sólo tiene 5. Entre CIU, PNV, ERC, BNG, CC, EA, CHA, NA-BAI tienen el 10% de los votos de toda España y obtienen el 9,4% de los diputados (33), dos menos de los que les corresponderían. Los nacionalistas se benefician indirectamente, pero no porque sus votos estén sobrevalorados sino porque al perjudicar la ley electoral a IU (le quita 13 diputados en las últimas elecciones), y reducir así su capacidad de pacto como fuerte bisagra de la izquierda, deja a los nacionalistas de CIU, PNV y CC con más capacidad para convertirse en la bisagra imprescindible del PSOE o del PP, según les convenga. El PSOE y el PP son los verdaderos beneficiados por esta injusta ley. PSOE y PP tienen el 80% de los votos, pero obtienen el 89% de los diputados, 32 más de los que les corresponderían. Se ve claro que IU es la gran perjudicada por la ley electoral. Lo que más necesita IU es que se cambie esta injusta ley electoral, que es una "ley PINZA" entre el PSOE y el PP contra IU. La ley electoral le roba votos de las urnas a IU para meterlos silenciosamente por debajo de las urnas al PSOE y al PP. Sacar cada diputado le ha costado a IU nada menos que 265.000 votos, mientras que al PSOE sólo 67.000 y al PP 66.000. Hay que cambiar esta injusta ley electoral, para que un voto a IU valga igual que uno al PSOE o al PP. No como ahora que cuatro votos a IU valen lo mismo que uno al PSOE o al PP. Para que todos los votos valgan igual debe haber una sola circunscripción electoral y no 52. /////////////// PD: Todavía quedan millones de votantes que no saben lo injusta que es la ley electoral. Llevamos así casi treinta años y en los grandes medios de comunicación se guarda un pesado silencio. Igual que el PSOE, el PP y los nacionalistas. Agradezco a PÚBLICO que no lo censure, aunque el comentario se repita, porque creo que es necesario hasta conseguir que todos los votos valgan lo mismo: se vote a quien se vote y se viva donde se viva.
Rajoy aceptara el debate. Esta desesperado porque sabe que va a perder, y no tiene nada que perder. Eso explica las burradas qe esta proponiendo ultimamente, coqueteando con la xenofobia, el racismo, la homofobia y tratando de fabricar debates inexistentes sobre inmigracion y seguridad ciudana, que son los terrenos tipicos de la extrema derecha tipo Le Pen.
Si los partidos deben cosechar lo que han sembrado en 4 años, el PP deberia darse el gran batacazo, ya que ha hecho la peor oposicion de nuestra historia, sin proposiciones de ley, y planteando debates ajenos a los intereses de los ciudadanos. Ahora quieren corregir, pero ya es tarde.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.