Publico.es

El fallo contra EpC quebranta la igualdad

La Fiscalía cree que el TSJA no justifica con «argumentos» su sentencia sobre la asignatura

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
0 Votos
Comentarios Comentarios 9     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
RAÚL BOCANEGRA - Sevilla - 08/05/2008 21:16

La Fiscalía considera que la sentencia del Tribunal Superior de Andalucía (TSJA) que declaró nulas tres expresiones y una frase de los decretos de 66 folios de la Junta que desarrollan la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) quebranta la igualdad de todos ante la ley.

 Tres magistrados, los ultraconservadores Enrique Gabaldón (hijo del presidente de honor del Foro de la Familia, José Gabaldón), Victoriano Valpuesta y Joaquín Sánchez Ugena, consideraron que la asignatura adoctrina sobre la “ideología de género”. Entienden que la regulación de Ciudadanía coloca esta expresión en vez de la constitucional de “sexo”, y la definen así: “La teoría de que a los seres humanos no nos define como personas el sexo, sino la opción sexual elegida”. Esto es lo que le molesta a Gabaldón. En realidad, los jueces tenían la oportunidad de paralizar de verdad la asignatura –la demanda pedía la eliminación de casi todos los contenidos– , pero la dejaron pasar para anular en exclusiva lo relacionado con la igualdad de los homosexuales, en consonancia con la Conferencia Episcopal y el Foro de la Familia.

El fallo soliviantó a las asociaciones de gays y lesbianas, que lo calificaron de “homófobo”.

Ideología y ciencia

María José Segarra, fiscal jefe de Sevilla, considera que los jueces interpretaron y aplicaron al caso “erróneamente” –infringiendo “las normas del ordenamiento jurídico”– los artículos de la Constitución que se refieren a la libertad ideológica y religiosa (art. 16.1) y de los padres a que sus hijos recibnan la formación religiosa y moral (art. 27.3) acorde a sus convicciones.

Y lo hicieron porque antepusieron su ideología a su ciencia. Segarra cree además que la sentencia, al igual que las otras dictadas por este tribunal adolece de una “argumentación motivada” que justifique su decisión.: “El fundamento del pronunciamiento dictado se ha basado en una valoración in abstracto de derechos fundamentales, pero sin haber incluido motivación alguna que haya puesto en conexión las alegadas vulneraciones con los derechos fundamentales del recurrente, habida cuenta de que éste matriculó a sus hijos en un centro privado que posee un ideario católico, lo que implica que la asignatura cuestionada pueda ser impartida de acuerdo con dicho ideario”, escribe Segarra.

El escrito, de escasas cuatro páginas, está fechado el 7 de mayo pasado. Y en él Segarra, se limita a exponer de manera sucinta al TSJA los motivos de su recurso. Ahora, la fiscalía prepara la apelación al Supremo, donde se expondrán en profundidad estos argumentos. Este tribunal deberá decidir finalmente sobre la idoneidad de la asignatura. Ya estudia otro recurso anterior.


Comentarios - total 9

Comentarios - total 9
  • 0.0  |  0  |  tu primo  |  05-06-2008 15:52:41

    jajaja, primo revisa el último parrafo :o)

  • 0.0  |  0  |  Para Peter Pan  |  21-05-2008 19:51:27

    ¿pero sabes distinguir una Ley de una asignatura? Y luego que perdemos todas las elecciones desde el año 2000 (sí, colega, 8 años sin "mojar"...y vienen las europeas, las vascas... las catalanas...donde sólo votan PP los militantes y familiares)LLévadla -la asignatura- al constitucional, a ver si hay algún contenido...ilegal (¿o ya no queréis llevar nada al constitucional?)

  • 1.0  |  1  |  plinplin  |  09-05-2008 09:08:13

    Pedro, por suerte los tiempo cambian y esas actitudes que comentas ya no son correctas. No intentes justificar la discriminación de los gays con las actitudes de algunos españoles hace más de una década. Respecto a porqué son ultraconservadores ya hace tiempo salio una noticia similar y alguien hizo la misma pregunta que tu. Lo cierto es que son ultraconservadores por su vinculaciones, los grupos a los que pertenecen y las declaraciones que han hecho. Indudablemente también lo son por la justificación que pretenden dar a la sentencia.

  • 0.0  |  0  |  plinplin  |  09-05-2008 09:07:50

    Pedro, por suerte los tiempo cambian y esas actitudes que comentas ya no son correctas. No intentes justificar la discriminación de los gays con las actitudes de algunos españoles hace más de una década. Respecto a porqué son ultraconservadores ya hace tiempo salio una noticia similar y alguien hizo la misma pregunta que tu. Lo cierto es que son ultraconservadores por su vinculaciones, los grupos a los que pertenecen y las declaraciones que han hecho. Indudablemente también lo son por la justificación que pretenden dar a la sentencia.

  • 0.0  |  0  |  plinplin  |  09-05-2008 09:07:30

    Pedro, por suerte los tiempo cambian y esas actitudes que comentas ya no son correctas. No intentes justificar la discriminación de los gays con las actitudes de algunos españoles hace más de una década. Respecto a porqué son ultraconservadores ya hace tiempo salio una noticia similar y alguien hizo la misma pregunta que tu. Lo cierto es que son ultraconservadores por su vinculaciones, los grupos a los que pertenecen y las declaraciones que han hecho. Indudablemente también lo son por la justificación que pretenden dar a la sentencia.

  • 0.0  |  0  |  plinplin  |  09-05-2008 09:07:12

    Pedro, por suerte los tiempo cambian y esas actitudes que comentas ya no son correctas. No intentes justificar la discriminación de los gays con las actitudes de algunos españoles hace más de una década. Respecto a porqué son ultraconservadores ya hace tiempo salio una noticia similar y alguien hizo la misma pregunta que tu. Lo cierto es que son ultraconservadores por su vinculaciones, los grupos a los que pertenecen y las declaraciones que han hecho. Indudablemente también lo son por la justificación que pretenden dar a la sentencia.

  • 2.0  |  2  |  M.Stirner  |  08-05-2008 21:36:54

    La cobardía permanente del PSOE frente a la Iglesia por motivos electorales, y también a causa de que un partido que en el pasado defendía valores puramente laicos hoy día esté lleno de creyentes, comenzando por su secretario general, ha dado alas a los reaccionarios, que no pararán hasta anular en la práctica esa pseudoasignatura que, como dice la noticia, "los centros católicos pueden ajustar a su ideario", lo cual resulta increíble.

  • 1.0  |  5  |  PETER PAN  |  08-05-2008 21:32:41

    ME GUSTARIA HACER TRES PREGUNTAS.

    1.-¿QUIEN HA HECHO LA LEY DE EDUCACION PARA LA CIUDADANIA?.

    2.-¿QUIEN NOMBRA A CONDE PUMPIDO?.

    3.-¿QUIEN ES EL JEFE DE LA FISCAL

    MARIA JOSE SEGARRA?.

    4.-¿ALGUIEN DE NOSOTROS LE LLEVARIA LA CONTRARIA AL JEFE?.

  • 0.0  |  4  |  Pedro  |  08-05-2008 21:32:37

    ¿Por qué el redactor califica de "ultraconservadores" a los jueces? ¿Conoce su ideología? ¿Es por el fallo? ¿Da por sentado que los jueces prevaricaron al dictar la sentencia? Cuando un juez absuelve a un violador por falta de pruebas, ¿se le puede calificar de ultraprogresista?, ¿o de machista? Un poco de vergüenza, por favor. Mucho criticar a Losantos y se cae en el mismo vicio.

    ¡Cómo cambian los tiempos! Alfonso Guerra expulsaba a homoseuxales de las listas electorales por "maricones". Y Forges pintaba chistes con mariquitas.

    http://santiagonzalez.blogspot.com/search?q=the+way



Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

La cobardía permanente del PSOE frente a la Iglesia por motivos electorales, y también a [...]
- M.Stirner -

Lo Último en ...

ESPAÑA

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~