Yihadistas, muchos detenidos, pocos condenados

La mitad de los presuntos islamistas juzgados por la Audiencia Nacional en 2007 salieron absueltos

ÓSCAR L. FONSECA Madrid 07/07/2008 06:38

El dato lo recoge el último informe de la Fiscalía de la Audiencia Nacional: de los 63 presuntos terroristas islámicos que fueron juzgados el pasado año por este tribunal, sólo 32 fueron condenados. O lo que es lo mismo, el 50% de los que se sentaron en el banquillo acusados de financiar, promover o intentar la yihad en España fueron finalmente absueltos. Un porcentaje que la propia Fiscalía califica con preocupación de “muy elevado” en el mismo informe y que, en su opinión, es “claramente indicativo de las enormes dificultades legales que se plantean en estos procesos”.

No es el único dato que apunta a que algo falla aún en la lucha contra el terrorismo internacional en nuestro país. En el primer escalón de esa lucha, la de la actuación policial, ya se producen casos llamativos de discrepancias a la hora de entender qué es yihadismo y qué no. Así, en las tres mayores operaciones policiales contra el islamismo radical desarrolladas durante 2007 –la Sello II, la Tala y la Bureba– fueron detenidas 28 personas. De ellas, sólo doce terminaron ingresando en prisión preventiva. El resto, o quedó en libertad sin cargos o la Justicia se limitó a ponerles medidas cautelares menores.

Otro ejemplo. En febrero de 2008, la Ertzaintza se estrenaba en la lucha contra este terrorismo con la detención de tres argelinos a los que acusó de realizar labores de proselitismo entre la comunidad musulmana de Vitoria. Sin embargo, la Audiencia Nacional se encargó de desinflar la operación y el juez Fernando Grande-Marlaska puso a los tres detenidos en libertad horas después. Sólo a uno de ellos le impuso unas suaves medidas cautelares.

¿Criterios diferentes?

Un baile de cifras entre el número de detenidos y el de los que finalmente ingresan en prisión que no se produce, por ejemplo, en las operaciones contra ETA ¿Se actúa precipitadamente contra los supuestos islamistas? ¿Existen criterios diferentes entre la Policía y los jueces a la hora de valorar indicios y pruebas en este tipo de terrorismo?

Un agente veterano en la lucha antiterrorista reconoce a Público que cuando se empezó a combatir este tipo de terrorismo en nuestro país “costaba hacer entender a algunos magistrados que nos enfrentábamos a algo totalmente diferente a lo que hasta ese momento habíamos conocido en España, fuese ETA o GRAPO, y que aquí es fundamental actuar de modo preventivo para evitar que lleguen a actuar”.

Un oficial de la Guardia Civil reafirma esta impresión: “Pasa muy poco tiempo entre que estos grupos deciden atentar y lo hacen, por eso es clave actuar con celeridad, en las primeras fases, en cuanto se recopilan las primeras pruebas”. La propia Fiscalía de la Audiencia Nacional incide en esta idea en su último informe: “El terrorismo internacional yihadista posee unas peculiaridades que dificultan la aplicación de la doctrina jurisprudencial”.

Policías y guardias civiles también coinciden en asegurar que el 11-M –un atentado por el que se llegaron a detener a 120 personas, pero de las que finalmente sólo 29 se sentaron en el banquillo de los acusados y, de éstas, finalmente las condenadas fueron 21– cambio la visión de muchos magistrados y que, en la actualidad, los jueces instructores de la Audiencia Nacional han sabido adaptarse a las nuevas situaciones que ha abierto el terrorismo internacional y facilitan unas investigaciones que, recalcan, “duran muchos meses, incluso años”.

Pero, ¿se han adaptado también los que deben juzgarlo? Fuentes policiales no ocultan a este diario su malestar por algunas sentencias. “Para algunos magistrados parece que sólo hay pruebas si los detenemos cuando ya tienen puesto el cinturón con los explosivos. No se dan cuenta que esperar hasta el último momento es arriesgarnos a que puedan cometer el atentado”, recalca.

Una de estas sentencias se hizo pública el pasado mes de septiembre, y en ella tres magistrados de la Audiencia Nacional absolvieron a los siete presuntos integrantes de una célula desarticulada en 2004 a la que la Policía y el juez Baltasar Garzón habían acusado de financiar y dotar de documentación falsa a mujahidines que viajaban a Irak. El motivo: la sentencia dio por nulas todas las intervenciones telefónicas realizadas durante la investigación ya que consideraba que ni los agentes ni el instructor habían documentado las mismas en datos objetivos, sino simplemente en “meras suposiciones y conjeturas”. Con ellas, los tres jueces negaron validez al resto de las pruebas obtenidas, al considerar que se habían conseguido a partir de aquellas.

Un alto responsable de la lucha antiterrorista reconocía entonces a Público que este fallo “ponía contra las cuerdas otros sumarios contra células islamistas e, incluso, las investigaciones en marcha”. Las críticas llegaron incluso desde la propia Audiencia Nacional, donde la Fiscalía –que solicitaba 20 años de cárcel para la mayoría de los absueltos– la calificó de “muy discutible”, mientras un magistrado recordaba que las intervenciones telefónicas eran “la única forma de hacerle frente a este tipo de terrorismo”.

Con estos antecedentes no estraña que la propia Fiscalía, en su último informe, mostrase su satisfacción porque en el juicio de la Operación Nova, en la que se juzgaba a 30 presuntos islamistas que supuestamente tramaban volar precisamente la Audiencia Nacional, se hubiera condenado a 20. Y ello a pesar de que las condenas fueron sensiblemente inferiores a las que pedía en un principio.

Y, además, el Supremo

Una condena de la Audiencia Nacional tampoco asegura largas estancias en la cárcel de los islamistas. Un importante número de los que abandonan el banquillo de este tribunal con dirección a la cárcel ven como meses después las instancias judiciales superiores se las reducen o, incluso, los absuelven.

El pasado 23 de junio el Tribunal Supremo dejó libre a un supuesto integrista, Mohammed El Ouzzani, al que la Audiencia Nacional había condenado a seis años de cárcel. Para lo que a los jueces de ésta eran pruebas de que el procesado había estado integrado en la célula de Serhane El Tunecino, uno de los autores del 11-M que luego se suicidó en Leganés, para sus colegas de la instancia superior era simplemente una serie de indicios “insuficientes” .

No es el único caso. En noviembre, el Supremo rebajó entre cinco y siete años los 13 años de cárcel que la Audiencia había impuesto diez meses antes a los cinco argelinos del denominado comando Dixan, una operación rodeada de polémica que había empezado con 23 detenidos, siguió con sólo 18 imputados y acabó con ese número tan reducido de condenados.

También llamativa fue la sentencia del Supremo de junio de 2006, en la que rebajó de 27 a 12 años la pena de cárcel que se había impuesto a Imad Eddin Barakat Yarkas, Abu Dahdah, por liderar la célula de Al Qaeda en España y colaborar en el 11-S. El alto tribunal consideró que Abu Dahdah sí perteneció a la banda terrorista, pero no que estuviera probado su implicación en el ataque contra las Torres Gemelas. Además, absolvió a tres de los condenados por colaboración con banda terrorista en el mismo juicio. Muchos detenidos, pocos condenados.

20 Comentarios
  • Xurxo Ventos
    #1 Vota Vota

    -11 i Xurxo Ventos 07-07-2008 01:51

    Ojito a la doctrina de Derecho que propone el periodista Fonseca: primero, de cabeza al trullo, como medida cautelar, y a esperar a ver qué pasa, si eran terroristas habremos salvado vidas y si no lo eran... pues nada, un moro más o menos en el trullo qué importa. La doctrina del palo y tentetieso alentada desde los medios, cimentando la abolición de la presunción de inocencia... a ver si un día el tal Fonseca se lleva un susto y lo meten en el caldero por ¿escribir en un diario de "izquierdas"?

  • franes
    #2 Vota Vota

    -7 i franes 07-07-2008 02:40

    EL TERRORISTA NO SIEMPRE ES MORO.XURXO, RECUERDA :!OJO A VIZOR !ES UN NUEVO FASCISMO¡SON GENTE QUE AMPARANDOSE EN LA EXTREMA LEGALIDAD,COMETEN LAS FECHORIAS MAS EXTREMAS.

  • PEDRO CORDOBA
    #3 Vota Vota

    -2 i PEDRO CORDOBA 07-07-2008 04:29

    Xurxo Ventos | 07-07-2008 01:51:59 GENIAL, XURXO. Nadie podría explicarlo mejor

  • Bartolo
    #4 Vota Vota

    -7 i Bartolo 07-07-2008 04:52

    Pues ya que Público se mete con este tema, que no es poco, estaría bien que se mojase: ¿alguien recuerda a Taysir Alluni, ese periodista que ha estado varios años en una prisión española por entrevistar a Ben Laden, después de venir a España voluntariamente requerido por Garzón? O quizá hizo algo más, pero la verdad, yo leí la parte del auto de Garzón en el que se supone aporta las pruebas de culpabibidad y no entendí nada, o más bien entendí mucho: a cualquier periodista musulmán, si es de Al Jazeera, se le puede mandar al trullo por presiones de EEUU. Pero igual me equivoco y este tío era de Al Qaeda y nadie, salvo Garzón y el FBI, se había enterado. En fin, este diario tiene a un montón de documentalistas contratados para resucitar casos raros, y no estaría de más que lo hicieran, por aquello de saber a qué se enfrenta la justicia española exactamente, si al auténtico Al Qaeda o a periodistas pringaos que cometen el error de no ponerse del lado de los servicios secretos occidentales a tiempo. Señores de Público, una retrospectiva de este asunto, por favor, que ya toca. Gracias.

  • Cortinas de humo
    #5 Vota Vota

    -28 i Cortinas de humo 07-07-2008 07:42

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    siempre que interesa hacer ruido para tapar algún acontecimiento, hay redada de "yihadistas". Si han salido absueltos, ¿cómo dicen ustedes que son yihadistas?

  • silvia
    #6 Vota Vota

    -9 i silvia 07-07-2008 08:22

    Justificad, justificad a los pobrecitos detenidos y juzgados en este país abominablemente occidental. La seguridad jurídica es una garantía, pero también un agujero. Es cuestión de tiempo que haya otro 11-M,¿qué diréis cuando en él participen angelitos absueltos por jueces decimonónicos?

  • antonio
    #7 Vota Vota

    -6 i antonio 07-07-2008 09:10

    Pero cuando se les detiene, se les crucifica publicamente, la gente se queda con la foto de la detención, pero luego no hay foto de la absolucion, un poco el difama que algo queda. ¡habria que regular el trato mediatico de los detenidos!

  • Botes anti crisis
    #8 Vota Vota

    -3 i Botes anti crisis 07-07-2008 09:19

    otro bote de humo del gobierno si fuesemos USA estariamos bombardeando

  • que Derechos
    #9 Vota Vota

    -2 i que Derechos 07-07-2008 09:29

    este tipo de detencion no atenta contra los derechos humano??

  • XCO
    #10 Vota Vota

    -4 i XCO 07-07-2008 10:58

    Hay muchas maneras de hacer la Yihad, y sólo una es utilizando las armas. Creo que la gente confunde Yihad con terrorismo. El terrorismo que tenemos es el creado por el nuevo orden mundial. Con el miedo nos pueden controlar mejor.

  • Marco
    #11 Vota Vota

    -5 i Marco 07-07-2008 11:15

    O sea que son juzgados y,cuando se les absuelve, es porque los jueces no están preparados y no porque sean inocentes. Pues la solución es muy sencilla: que la policía al detenerlos les aplique ya la pena que considere conveniente (me da que a alguien se le ha ocurrido esto antes que a mí).

  • Xurxo Ventos
    #12 Vota Vota

    -2 i Xurxo Ventos 07-07-2008 11:28

    silvia, yo me sentiría orgulloso de la impecabilidad de mi Justicia, que pese a tener tal vez indicios de la culpabilidad de los terroristas ha hecho prevalecer el derecho fundamental a la presunción de inocencia, aún corriendo el mayor riesgo. Aceptaría el golpe con la seguridad de que mi Justicia, mi civilización, terminará por imponerse porque es más justa y más civilizada. Es la violación de derechos fundamentales lo que me horroriza, porque son pasos atrás, es sembrar la violencia en aras de la seguridad momentánea. La Justicia y la civilización sólo se pueden propagar dando ejemplo. Y aquí respondo a FRANÇES: los terroristas no son fanáticos ni gente que actúa arbitrariamente, tienen siempre una razón, aunque sea equivocada o exagerada su respuesta. Considerarlos simplemente "fascistas" o "fanáticos" es prepotencia y estrechez de miras, y es origen de intercambio de violencia. La solución no es devolver la violencia sino estudiar y solucionar razonablemente (y justamente) el conflicto que origina esa violencia terrorista.

  • silvia
    #13 Vota Vota

    -3 i silvia 07-07-2008 12:45

    Compruebo que vuelve a haber censura en este periódico. Mi comentario ha durado 13 minutos. Pues lo repito: es cuestión de tiempo que volvamos a volar por los aires, y ¿qué diréis todos los fanáticos del garantismo cuando entre los autores haya alguno de estos angelitos excarcelados, sometidos a este país nuestro tan abominablemente occidental y horrible con los derechos humanos? Tenéis la misma mentalidad que los jueces decimonónicos que los liberan porque aparece el nombre de Baltasar Garzón en la instrucción, con la consiguiente urticaria entre sus "colegas".

  • Pepio White
    #14 Vota Vota

    -4 i Pepio White 07-07-2008 13:05

    Claro que sí,...son todo prejuicios contra los benditos islamistas...hay que dejarlos tranquilos...que hagan y deshagan a su antojo..y hay que concentrar todos los esfuerzos de CNI, Guardia Civil y Policia en perseguir...a los cristianos...esos sí que son peligrosos...redadas...incautación de sus bienes...lo que haga faltaaa...de hecho el domingo pasado yo pude entrever que el cura que oficiaba la Santa Misa llevaba a la altura del cinturón por la espalda un bulto sospechoso...para mí que era una pistola...lo dicho...a por los cristianoooos.....y a los pobrecitos islamistas dejadlos tranquilos joeeee...que su trayectoria les avala...son gentes pacíficas y tímidas...amantes de la vida del prójimo y tolerantes a más no poder...y propulsores de la promoción de la mujer en la sociedad...tanto meterse con ellos por favooor. Y dadles terrenos gratis para las mezquitas lecheee,...y en lugar de religión católica además de educación para la ciudadanía, que se imponga de forma obligatoria 3 horas diarias de islamismo. Que grandes nuestros gobernantes,..qué visión de futuro...cómo alían civilizaciones...creo que el gobierno de un país se les queda pequeño..propongo que se cree el gobierno galáctico y guie los destinos del planeta superzetapé. ¿qué os parece?

  • dos magrebes violan a una mujer belga por no llevar velo.
    #15 Vota Vota

    -3 i dos magrebes violan a una mujer belga por no llevar velo. 07-07-2008 13:41

  • Rosia
    #16 Vota Vota

    0 i Rosia 07-07-2008 16:19

    Silvia, tu comentario continúa ahí, no te sulfures. Y da igual si aparece el nombre de Garzón en la instrucción, los de la Audiencia Nacional no son mancos a la hora de condenar, lo que pasa es que si no hay pruebas, pues no las hay y tienen que absolver.

  • Rosia
    #17 Vota Vota

    0 i Rosia 07-07-2008 16:22

    Bartolo. Taysir Allony fue condenado por colaboración (no por la entrevista, al parecer había ayudado a terroristas sabiendo que lo eran), el Supremo confirmó su condena pero luego fue dejado en libertad por motivos de salud.

  • hoy en tribuna de salamanca
    #18 Vota Vota

    -2 i hoy en tribuna de salamanca 07-07-2008 17:03

    La Policía Nacional busca a un individuo de raza árabe, según las primeras investigaciones, como presunto responsable de una agresión con arma blanca cometida sobre las 06.20 horas de la pasada madrugada en un establecimiento de hostelería de la calle Consuelo, en el centro de la capital, indican fuentes policiales. Los hechos ocurrieron en los baños del local, añaden las mismas fuentes, donde el agresor protagonizó una discusión con la víctima, un joven español de 21 años, cuya identidad responde a las iniciales A. V. G., que resultó herido de gravedad.

  • jn
    #19 Vota Vota

    -1 i jn 07-07-2008 21:31

    El problema es que, como dice el artículo, seguimos juzgando terrorismo pensando en ETA. Y el terrorismo islamista es distinto, se organiza de manera diferente y actúa de manera diferente. Simplemente, hay que adaptar los usos legales a ello. Los tribunales deben acostumbrarse que el tipo de indicio que da un comando islamismta no es el mismo que un comando etarra. Ni más, ni menos.

  • Muio
    #20 Vota Vota

    0 i Muio 08-07-2008 14:56

    El problema no es de los detenidos, sino de la justicia, y de los Cuerpos de Seguridad, no pueden condenar a personas con falta de pruebas, o si estos son indicios, que investiguen más y mejor para que le puedan condenar por pruebas existentes.... un montón de islamistas se han librado de la cárcel por que no les "han pillado".

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 08:37:18