Absueltos los cuatro mandos policiales juzgados en el "caso del ácido borico"
La sentencia considera que los acusados no actuaron correctamente desde la perspectiva administrativa al suprimir del informe de los peritos la vinculación entre ETA y el 11-M, aunque indica que "no toda irregularidad de este tipo resulta incardinable en la norma penal"
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a la cúpula de la Policía Científica del caso del ácido bórico. Concluye que el que retirara de un informe policial las observaciones que vinculaban ETA con el 11-M no es delito, porque no se trataba de un dato transcendental en el documento, que debía identificar la sustancia intervenida en el domicilio de uno de los condenados por los atentados de Madrid, Hassan el Haski. Era ácido bórico.
Las observaciones del perito Manuel Escribano, según la sentencia, eran "especulaciones carentes de rigor" e "iban a generar confusión y turbiedad en la investigación y en la opinión pública".
El juicio se limitaba a determinar si el comisario general Miguel Ángel Santano; su número dos, Pedro Luis Mélida; el jefe del Servicio Central de Análisis, José Andradas, y el jefe del Laboratorio, Francisco Ramírez, cometieron un delito de falsedad cuando le pidieron a Escribano que quitara las observaciones de su informe.
Como se negó a hacerlo, su superior asumió como propio el documento, quitó las técnicas analíticas no imprescindibles para determinar que la sustancia analizada era ácido bórico y se lo entregó a Andradas, para que lo remitiera a la Comisaría General de Información, que lo solicitó.
Último cartucho
Pero la vista oral también se convirtió en el último cartucho de los defensores de las teorías de la conspiración. Las acusaciones populares personadas, la Asociación Víctimas del Terrorismo, la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M y el autodenominado sindicato Manos Limpias, insistieron durante el juicio en poner el caso del bórico como ejemplo de los obstáculos vividos en la investigación de los atentados para no indagar la hipotética participación de ETA en el 11-M.
La sentencia también se refiere a esas "connotaciones políticas y mediáticas que tenía la posible intervención de esa banda terrorista en los asesinatos del 11-M". Precisamente por eso Escribano se negó a quitar las observaciones, porque "desconfiaba" de sus jefes, y era "sabedor de la relevancia" que tenían, pese a que "escapaban a la ortodoxia de un análisis químico y entraban de lleno en el marco de la disputa sobre el dilema nuclear que estaba en la calle".
En este sentido, el tribunal destaca que "siguiendo con la actitud que proclama [Escribano] de exquisito celo policial", debería haber hecho "constar también en las observaciones que nunca se había hallado ácido bórico como sustancia utilizada para enmascarar explosivos y tampoco como conservantes" de estas sustancias, al igual que había escrito como posibilidad.
También los jefes
Pero la resolución considera que la cúpula policial también se vio afectada por la presión mediática. "Muy abducidos por la enjundia y la relevancia sociopolítica del caso, no cumplimentaron con arreglo a formas jurídicas concretas la sustitución del perito, la asignación del nuevo informe y la formalización del dictamen final, incurriendo en algunas irregularidades administrativas que la Sala no considera típicas con arreglo a la norma penal", asegura la Audiencia.
La sentencia, que dedica más de 20 páginas a criticar la "incongruencia" del Tribunal Supremo en sus sentencias sobre las acusaciones populares (la que estableció la doctrina Botín y la del caso Atutxa), considera "obvio" que los acusados "no actuaron correctamente desde la perspectiva formal-administrativa a la hora de sustituir el primer análisis por el segundo". Sin embargo, su conducta no fue delito, y sólo lo habría sido si las observaciones de Escribano hubieran tenido "consistencia y rigor científico". Es decir, si la supresión hubiera afectado a la prueba pericial realizada, lo que no ocurrió.
76 Comentarios
-
hostia puta, a ver si al final los peones negros estaban equivocados y los polis no van a estar cubriendo ninguna supermegatrama conspiranoica que relacionase a ETA con todos los grupos terroristas y secretos del planeta para echar al PP del poder
-
Varapalo a los conspiranoicos, (una más)
-
Y van ....... ¿cuantas? AlQaraDuraz se está quedando sin nada donde meter el colmillo.
-
el ácido es bórico, no borico (a menos qu elo digamos con acento maño)
-
La ley tiene muchos recovecos. Se puede empurar a alguien sin motivo (fede lossantos, Durán, Liaño...) o absolver a condenados con todas las papeletas (Dr Muerte, Albertos, Otegui, este caso...) . La cuestión es si Sus Señorías son conscientes de lo que están haciendo: una Justicia clientelar de amiguetes con sentencias pactadas de antemano, agarrándose al más mínimo detalle para alegar que no había intencionalidad en destruir ni manipular, cuando es justo todo lo contrario. Vdes sabrán Señorías.
-
La sentencia considera que los acusados no actuaron correctamente desde la perspectiva administrativa al suprimir del informe de los peritos la vinculación entre ETA y el 11-M a partir del hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los condenados por los atentados de Madrid, aunque indica que "no toda irregularidad administrativa resulta incardinable en la norma penal".
-
PRONTO,inasequibleas al desaliento, estarán ante nosostros los peones de diveros colores, los impíos Moa, los santos ateos, los mundanales, los peluqueros alcázares a insitir que la verdad, su verdad . es la única verdad, y para deemsotralo mentirán, manipularán, mezclarán cosoa que nada tieien que ver con el caso. Como veis PRONTO han empezado el delirium tremens
-
Digame usted porqué se ha empurado sin motivo al locutor de la COPE por favor? No se limite a tirar la piedra y esconder la mano, como gustan mucho de hacer los ultraderechistas de éste país. Dígame también que es lo que hizo el "Dr. Muerte" por el que no ha sido condenado. No se limite a decir que tenemos una justicia clientelar. DEMUESTRELO SI TIENE LO QUE HAY QUE TENER.
-
Toma Losantos!!otra vez te quedas sin razones,contra la policia.Es que últimamente no das una jejeje.
-
La estulticia de los progres no me deja de sorprender, la sentencia afirma que falsificaron el informe y que actuaron mal, lo único es que no aprecia delito en ello. El hecho de que dos funcionarios borraron una referencia molesta para sus jefes está comprobado y admitido por el Juez. Todos los que actuaron sospechosamente el 11M han sido ascendidos pore el beneficiado del atentado: El gobierno P$OE.
-
Los defensores de la relación ETA- Ácido bórico-atentado han hecho el borrico una vez más
-
Mañana, no olvideís darnos la murga con las declaraciones de Fede, sobre este espinoso asunto.
-
venga, ahora una del 11M, luego una de Irak, otra del Prestige, terminamos con una de la Iglesia y... TACHAN!!!! ya no hay crisis!!!, es lamentable, patetico, pesimo. Venga a dedicarse a trabajar para solucionar esto coño!!!
-
No sé si soy progre pero sé leer, y el fallo es claro, no hay delito, aunque sí dice que no actuaron correctamente Uno lleva a juicio a otro por un posible delito, no por una actuación incorrecta, si fuera así, millones de habitantes de la tierra estaríamos enjuiciados, Cuando no se tienen argumentos uno se coge a un clavo ardiendo, y claro, uno, como tú, se quema
-
A ver si los "progretas" respetais igual esta sentencia que las que absuelven a personajes afines al PP y, por ejemplo, dejais a Trillo en paz
-
Han cometido una irregularidad pero no es Punible. YA....que no se le ocurra a ningún currito cometer una falsedad documental....QUE LO LLEVA CLARO...LO QUE PASA ES QUE.....¿EN QUÉ QUEDAMOS? SI COMETIERON UNA IRREGULARIDAD, LA COMETIERON...Y ESO DE QUE NO ES PUNIBLE HACIENDOLO EN "LA INVESTIGACIÓN DEL MÁS GRAVE ATENTADO SUFRIDO EN ESPAÑA", SI ESO NO ES PUNIBLE, A PESAR DE LOS 192 MUERTOS, ¿QUÉ ES?. SEÑORES, LE OCULTARON AL JUEZ DATOS, IMPORTANTES O NÓ, PERO DATOS PARA LA INVESTIGACIÓN DEL ASESINATO DE 192 PERSONAS.
-
Aunque efectivamente la noticia dice que "La sentencia considera que los acusados no actuaron correctamente desde la perspectiva administrativa" también dice que "las mutaciones de un documento inanes, inocuas o intrascendentes y que por tanto no menoscaban el bien jurídico que tutela la norma penal, deben quedar extramuros de la sanción punitiva". Es decir, lo que hicieron los absueltos, aun a pesar de no ser correcto, fue inane, inocuo, intrascendente para la investigación". ENTERENSE YA DE UNA VEZ, SEÑORES PEONES NEGROS. QUE YA PARECEN TONTOS Y TODO!!!
-
Yo se leer y veo que pone: "La sentencia considera que los acusados no actuaron correctamente desde la perspectiva administrativa...". Pero tambien veo que pone: "las mutaciones de un documento inanes, inocuas o intrascendentes y que por tanto no menoscaban el bien jurídico que tutela la norma penal, deben quedar extramuros de la sanción punitiva" Es decir que eso que pretenden algunos cosnpiranoicos pasar como un hecho relevante que pudo afectar a la investigación es inane, inocuo e intrascendente. Leeros bien las noticias, majetes.
-
creo que es lo que se debía de tener en cuenta en éste juicio, porque, qué se juzgaba, que ETA estuviese implicada en los atentados o que se habían falsificado unos informes? Yo si he entendido bien desde el principio, es lo segundo, y "La sentencia considera que los acusados no actuaron correctamente desde la perspectiva administrativa al suprimir del informe de los peritos la vinculación entre ETA y el 11-M", pero los absuelve. Parecido a lo de los "Albertos". Viva "La Justicia" y yo espero que no me tengan que juzgar nunca porque mi confianza es "0 Zapatero", perdon por el error, "0 patatero" .....
-
Otro fracaso para el PP. ¿Y van?
-
Que si, que cometieron una irregularidad, si. PERO QUE NO AFECTO DE NINGUNA MANERA A LA INVESTIGACION DEL 11-M. INANE, INOCUO, INTRASCENDENTE. Lo dice un juez. COmo os gusta leer sólo la parte de la noticia que os conviene, peoncitos!
-
en el submundo del facherío conspiranóico(Ld,Cope y demás ralea) están que bufan con la sentencia.Luis del Pino a punto de infartarse toa,por cenutrio y ENGAÑABOBOS.A esta chusma fascistoide cuando las sentencias no les son favorables,les salen sarpullidos y baba.Mucha mala baba.Así se jodan todos.
-
pobres pedritos
-
pero se juzgaba que las modificaciones hubiesen afectado a las investigaciones del 11-M o que se había manipulado un informe, que no se deben de manipular por LEY, porque, entonces cuantas manipulaciones "INANES, INOCUAS e INTRASCENDENTES" se pueden hacer a documentos oficiales??? Vamos, que un documento oficial que por ley no se puede modificar, si las modificaciones son "INANES, INOCUAS e INTRASCENDENTES", entonces, nos podemos saltar la ley, no?
-
El informe no era un documento oficial. La sentencia dice, simplemente, que los acusados no siguieron el procedimiento administrativo correcto, pero que su actuación de fondo no fue errónea. Vamos, lo que ya sabíamos.
-
...jijiijiij...es que me parto con el facherio en este pais..toda la vida defendiendo la ley y el orden...y ahora que estos no rinden pleitesia a sus negras conspiraciones machacan a policias y jueces...el mundo al revés...
-
no era oficial por eso en el libro de registro estaba modificado con "typex"....
-
Veo que muchos confunden irregularidades administrativas (que se resuelven aplicando sanciones administrativas, si proceden) con falsificaciones (que constituyen un delito penal). Aquí NO HA HABIDO FALSIFICACIONES, sino lo primero (irregularidades), QUE NO HAN TENIDO CONSECUENCIAS. No hay delito, no hubo intención de ocultar pruebas ni manipulación. PERO EL PERITO SI TUVO INTENCIONES DE MANIPULAR: "incluyó unas especulaciones que carecían del rigor necesario, y que debía ser "consciente" de la relevancia política y mediática de sus observaciones que, según el tribunal, escapaban a la ortodoxia de un análisis químico y entraban de lleno en la disputa sobre la autoría de ETA en el atentado terrorista." Aunque dicha actitud tampoco sea constitutiva de delito penal. Fin de la Historia.
-
Pues yo impugnaría la sentencia por no darme la razón .No es posible que ni el Mundo, ni el ABC ni la COPE,ni la Razón se hayan equivocado.El PP lleva años sin equivocarse y hablando de lo que interesa a los españoles,esto es los lios en Cataluña, en su Congreso, lo bien que se lleva con la ex-lideresa,etc,etc.
-
Democracia 3 (Sentencia del 11M; Sentencia del "Acido Bórico"; condena a "Losantos" por injurias a Gallardon); Conspiranoicos 0. Qué bien se queda uno cuando la JUSTICIA triunfa frente a los "revientapatrias". Esperemos al próximo tanto de la Democarcia: ¡sentar a Aznar en un banquillo!
-
Basta ya de manipulación, ¿habría sido esto portada de resultar culpables de delito penal? NO. Como tampoco lo es ahora en El Mundo, ya que no confirma sus teorías conspiranoicas. Los medios de comunicacion dais asco. Dejad de servir al PP o al PSOE y haced algo por la gente y por vuestros lectores.
-
LoSSantos, PJ, otra vez que no habeis podido meter a honrados policias en la carcel. JIJI.
-
¿Se acabaran los juicios para lelos?
-
Acabo de leer la sentencia, muy por encima, además de farragosa y exhaustiva, lo único que se colige de ella es que tu jefe puede modificar todos los informes que quiera siempre que no afecten a la esencia del informe, mencionar lo del ácido bórico y lo de Eta, fue una negligencia de los peritos; y oponerse a la rectificación, dada la sabiduría de sus jefes, también; y sacarla después, poco menos que una bellaquería. Aquí los únicos que actuaron mal fueron los peritos, unos indisciplinados, así que Garzón y Conde Pumpido tratarán de emplumar-los otra vez.
-
cuando se piden antecedentes de uso del bórico y aparece la ETA y el anarquista, es intento de manipulación por parte del perito, pues que no le pidan antecedentes de uso y así no aparece nadie, no hubiera sido mejor, y no habría habido "irregularidades administrativas", ni manipulación de libros oficiales , ni juicio, ni nada de nada, y todos tan contentos por lo bien que se hace todo ......
-
Hay que estar al día de la conspiranoia, el propio García Abadillo reconoció que el libro corregido no era de registro, y según declararon en este juicio se corregía frecuentemente porque era de uso interno.
-
Obviamente, el jefe de un organismo puede modificar los escritos que va a firmar. ¡Qué escándalo, un jefe mandando más que un administrativo! Otra cosa es que haya que seguir un procedimiento y éstos se lo saltaran.
-
Las el sindicato Unificado de cucarachas indignadísimas de que el Ac Bórico no sea considerado terrorismo. Pero SI NOS MATA!!!!
-
Bórico lleva tilde
-
Al final el juez ha dictaminado lo que ya sabíamos todos excepto los lerdos de los Peones Negros: que el perito incluyó la referencia a ETA solo para enmierdar el juicio del 11-M y sus jefes, con buen juicio, eliminaron esas referencias, aunque no se ajustaron exactamente a los procedimientos. Imagino que ahora PJ sacará un especial demostrando que el juez está también implicado en la trama conspiranoica.
-
Los Jueces han dicho por tercera vez que no todo vale: muchos se tendrán que tragar sus propias palabras.
-
Jo...ahora que le tendría que caer al Federico lo doble que lo del caso Gallardón,ya vereis la trifulca que montan los Alcarazes para desviar otra vez la atención.¿El de "la Mañana" estará a Trankimazín o se chutará....?
-
Esto no puede acabar aquí, la justicia española (si no quiere seguir en su senda al precipicio) debe abrir proceso a los péritos que se inventaron todas las patrañas que esta sentencia ha desvelado. No debe quedar impune un profesional que, a sabiendas, incluye datos falson (la sentencia prueba que lo son) en un informe que se le pide por su cualificación profesional.
-
La sentencia ya pone a caldo a los "boric perits", especialmente a Escribano. De todas formas, actuar contra ellos es inútil porque pasa lo mismo que en este caso: incluso si se dictamina que no siguieron el procedimiento, sus actos no tuvieron consecuencias, así que no corresponde castigo.
-
¿Para cuando una querella por denuncia falsa a los conspiranoicos? Ya está bien de levantar tanta basura y que sea gratis.
-
"Se juzgaba la implicación de ETA?" Réplica: No se pidieron antecedentes del uso del ácido bórico, sino el análisis de una sustancia. Dichos antecedentes los metió el perito en "observaciones", y no son ni relevantes ni rigurosas. Hagan el favor algunos de leerse la sentencia antes de opinar, please.
-
rubalcaba...con la huelga de celo de policía nacional y guardia civil, los has quitado, has puesto a otros menos preparados y con la consigna que todo dios pase. españa es un coladero chaval. que poca responsabilidad. donde deberias estar allí te deberias quedar.
-
Pues tal y como dice el artículo y supongo que la sentencia. (A ver si aprende usted a leer...) Se pueden hacer tantas modificadiones inanes, inocuas e intrascendentes como se quiera que jamás se saltará la ley! Lo dice el artículo, lo dice la sentencia. Usted no sabe leer o que? Se le ofusca la mente cuando las sentencias no amparan sus teorías conspiratorias?
-
Es incomprensible. El ácido bórico que está matando de hambre a miles de personas en el mundo para que los ricos puedan saciar sus ánsias de poder y ahora dicen los jueces que no, que seguramente la decision de Aznar de invadir Iraq causó la muerte de 192 españoles.
-
Esta sentencia no era necesaria ni el juicio... Aún así recomiendo tanto a los incansables alimentadores de ridiculeces y mentiras como a los aficionados y profesionales desestabilizadores de gobiernos que no les gustan, que se lean la sentencia íntegra y se detengan especialmente en el apartado de las "irregularidades administrativas". Ahí se explica clara y detalladamente porqué una irregularidad administrativa común y corriente no es un delito, y se explica con ejemplos como uno ya sangrante: resulta que los maravillosos peritos que fueron substituídos por el supuesto manipulador del informe en cuestión, también cometieron irregularidades incluyendo en la autoría de análisis a personas que no estuvieron y excluyendo a otras que sí. En resumen: aparte del sentido común que ya sabemos "es el menos comun..." algunos no saben o no quieren leer lo cual es incluso más grave. Salud
-
De todas formas Losantos y Pedro J, están perdidos en su propia espiral de mentiras y jamás tendrán la decencia humana de rectificar y pedir perdón.
-
Desde luego que aquí se demuestra la conspiración, la conspiración para implicar a ETA y lavar la ignomiosa actuación del gobierno de Aznar tras el atentado. Como demostración: aquí no recurrió la sentencia ni el tato. Esto se parece a lo del EGM: pillan a la Cope manipulando y luego resulta que no, que es al revés, que manipulan todos menos ellos. Se les empieza a ver el plumero demasiado. Espero al menos que haya gente dentro de la secta de los copeperos que se empiece a dar cuenta.
-
OS olvidáis de una cosa, la sentencia reconoce que los policias no actuaron diligentemente, sino al contrario, que no actuaron como debieron hacerlo, y reconoce los hechos... por tanto si manipularon el informe, pero no es relevante penalmente... así que no digáis tantas tonterías sin argumentación
-
Por si no tuviéramos suficientes ejemplo de manipulación de los conspitaroicos en estos 4 largos años, aquí tenemos un nuevo ejemplo, en su esquizofrenía son capaces e tergiversar la sentencia y decir a los demás que no sabemos leer, y sin ruborizarse, sin vergüenzas
-
Dilo todo. Manipular manipuló el informe todo el que lo tocó. El que lo pasó a ordenador, lo manipuló. Otra cosa es que esté mal manipulado, o que haya algún fallito formal, o chorradas por el estilo.
-
Para manipuladores.Efectivamente el tribunal les viene a decir que no tenian que haber variado el informe, porque no tenia ningun rigor cientifico y era irrelevante lo que en el ponia. Osea que al que pone guapo es al autor del informe
-
También se lució la PPjueza Gema Gallego, que fué la que ordenó abrir juicio oral. Tanto esfuerzo para tan poco. Esperemos que la próxima vez sea profesional de verdad.
-
El día que decidí que un periódico como el mundo no era, como creía, un medio de información serio y digno, al que poder acudir a informarse, se sea de la ideología que se sea. Desde entonces consulto como siempre varios diarios nacionales o no, pero ya no leo el mundo, al que considero que si podría caber la posibilidad de enjuiciar, al igual que al perito autor del informe lleno de elucubraciones vacias de fundamento científico pero llenas de mucha mala intención. ¿Alguien grita que quiere saber la verdad, todavía?
-
lasentencia por lo que dice lacabecera del articulo ,dice que si que modificaron lo que modificaron lo que destaca es que desde el punto de vista penal sea punible todo esto es lo que se comenta al principio de este articulo.
-
¿POR QUE SUPRIMIERON EL INFORME EN EL QUE SE VINCULABA A ETA Y EL 11M AUNQUE NO SEA PUNIBLE PENALMENTE COMO DICE EL ARTICULO POR QUE COMETIERON ESTA IRREGULARIDAD COMO DICE EL ENCABEZAMIENTO DEL ARTICULO?¿ALGUIEN ME LO PUEDE EXPLICAR?.
-
Esto es el colmo hasta los jueces conspiran esto es intolerable mañana os voy dar caña en la COPE hasta que se me caiga la lengua. Y los señores P.J. y F.J.L ladrando como perros por las esquinas. Viva la mentira que viva el clero pecador viva el periodismo falsificador de noticias, si hay infierno bien ganado lo tienen
-
CAOS ¿qué te parece la explicación . el perito incluyó unas especulaciones que carecían del rigor necesario? No lo digo yo, lo dic e la sentencia
-
parece que cueesta entrender que irregularidad administrativa no es obligatoriamente sinónimo de delito
-
Este caso no tenía que haber llegado a juicio, porque era una solemne barbaridad. El delito de falsedad tiene unos requisitos muy taxativos según la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, y aquí no se daban, según sabe cualquier estudiante de Derecho; por eso el Ministerio Fiscal no acusó. ¿Culpable? Pues obviamente la Magistrada del Juzgado de Instrucción nº 35 de Madrid, que dictó Auto de apertura de juicio oral contra los policías encausados. Esta señora se llama Dª Gemma Gallego, y, casualmente, es una de las candidatas del PP para cuando en breve se renueve el Consejo General del Poder Judicial. O lo era, al menos. ¡¡Menudo fichaje...!! Y es que las piezas, terminan encajando...
-
En esta noticia es donde aparece publicado que la "Juez del ácido bórico" Gemma Gallego, titular del Juzgado de Instrucción nº 35 de Madrid, es candidata del PP a nueva vocal del Consejo General del Poder Judicial. Quien tenga entendederas, que entienda.
-
a ver, señores, si mi jefe me encarga un informe y yo pongo una soberana gilipollez, mi jefe me corrige, y punto, y hasta hoy en la policia, como en todo centro de trabajo con distribución jerarquizada del trabajo y delagación de funciones (que no responsabilidades) era así, ahsta la llegó la juez gallego y impuso la opinión del subordinado a la de su superior jeraquico, en una interpretación de la falsificación kafkiana, demanera que si el perito hubiese puesto: "me cago en su ilustrisima señoria.." y luego el bicho se niega a modificarlo, los superiores, no podian tocar el informe, porque se falsificaba...de locos, oye, y pensar que esto ha llegado a donde ha llegado, lo que hace un juez de instrucción con la suficiente motivación...esta denuncia la presentó Manos limpias a las 11.00 de la noche un domingo en plaza de Castilla, cunado la candidata al CGPJ estaba de guardia, fijate que casualidad....
-
solo me queda decir....., que estos mando deberian de ir a por todas y denunciar al mundo por sus mentiras y a Federico por contarlas malintecionadamente.... y por ultimo ja, ja, ja al final el tiempo y la justicia pone a todo el mundo en su sitio, pero vamos que no hubiera hecho falta ningun tipo de juicio, eso ya se sabia que eran mentiras y mentiras, hay que joderse con "los fechorias" de pedro y Federico, estan ya tocando el mas ridiculo de los ridiculos.
-
En este foro no hay FACHAS, estan todos en otra parte del periodico, dando dentelladas a la noticia donde aparece Blanco, ésta no les interesa; no cambiaran nunca....-
-
que pena de jueces y que pena de sentenncias, cometen irregularidades en sus informes pero no tienen castigo. VIVA LA JUSTICIA. cUANDO QUIEREN LOS JUECES ENCUENTRAN SIEMPRE ALGO PARA MIRAR PARA OTRO LADO. DE PENA
-
Es decir, que ahora ser "progre" es se sociata, vamos bien! y si, pone "inane, inocuo e intrascendente"... pero también que "iban a generar confusión y turbiedad en la investigación y EN LA OPINION PUBLICA" y claro, eso antes de unas elecciones....ya se sabe, hay que MANIPULAR, solo poner lo que nos interesa, para que todos los borregos vayan a votar...
-
En mi pueblo bórico es una palabra esdrújula. Manda pelotas que un medio que se gana el dinero con la palabra deje durante horas faltas de ortografía de alguien de nivel de primaria. Seguro que el corrector del Word os lo ha dicho tambien
-
LÉANSE LA SENTENCIA: "NO ES DELITO" PERO "E S O N O S E H A C E, HOMBRE", a ver si somos buenos chicos y no manipulamos más, aunque no sea delito.
-
Lo que era "inane, inocuo e intrascendente" eran las alteraciones. Las que "iban a generar confusión y turbiedad en la investigación y pública" eran las observaciones del perito. Son dos cosas distintas. La sentencia da a entender que Escribano tenía muy claro a qué parte del mundo le iban a interesar sus observaciones sobre ETA.
-
CEAC informa: nuevos cursos de Psicología aplicada a la neurosis crónica, Brotes psicóticos y medios de comunicación ultracatólicos, Frustración, fracaso vital y predisposición al odio, Salvapatrias y populistas, manual de desintoxicación... Estos cursos te darán acceso a una de las profesiones más demandadas: psicólogo clínico. ¡Salud, Ilustración, y mi más profundo desprecio a los de la bilis negra!
-
Puedo aceptar que "no actuaron correctamente desde la perspectiva formal-administrativa a la hora de sustituir el primer análisis por el segundo". ¿Pero entonces?, ¿Si a un perito le da por poner en su informe, ademas del resultado del analisis, la receta del huevo frito hay que pedir otro informe?
-
Los ataques al Estado por parte de los fascistas es una cosa normal. Es la antesalaa, la razón para decir que solo ellos están en posesión de la verdad. En otro tiempo esto hubiera sido razón suficiente para que junto con la Iglesia se hubiera alentado otro golpe militar. Los métodos no son nuevos.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Esto es el colmo hasta los jueces conspiran esto es intolerable mañana os voy dar caña en la COPE hasta que se me caiga la lengua. Y los señores P.J. y F.J.L ladrando como perros por las esquinas. Viva la mentira que viva el clero pecador viva [...]
Lo más...
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Internacional
Un griego y su madre enferma se suicidan acuciados por la crisis
-
España
Gritos contra Wert y los príncipes de Asturias en la Feria del Libro
-
España
Mujeres "de dudosa moral", mujeres "bajo sospecha"
-
España
El despido gratuito estará permitido hasta que el paro baje del 15%
-
Internacional
Un griego y su madre enferma se suicidan acuciados por la crisis
-
España
Mujeres "de dudosa moral", mujeres "bajo sospecha"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Gritos contra Wert y los príncipes de Asturias en la Feria del Libro
-
España
Los militantes de IU rechazan gobernar en Asturias con el PSOE
-
España
Lara garantiza estabilidad aunque IU no entre en el Gobierno asturiano
-
Internacional
Los funcionarios noruegos convocan la primera huelga desde 1984
-
España
Afectados por las hipotecas logran aplazar dos desahucios en Parla
-
España
La Justicia reabre el caso de espionaje a políticos de Madrid
-
España
Eurovegas retrasa la decisión de su emplazamiento un mes
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Reig Pla alerta de una revolución sexual en contra de la familia
-
España
Recetas ultraconservadoras para prevenir "los ataques a la familia"
-
Dinero
El Estado dotará a Bankia de 19.000 millones adicionales
-
España
Gritos contra Wert y los príncipes de Asturias en la Feria del Libro
Cargando...