"¿Y por qué despegó el avión?"

Las piezas despedidas al "griparse" el motor podrían haber dañado el timón y dejado al comandante sin poder reaccionar. Spanair dice que pilotos y mecánicos cumplieron todas las normas de seguridad

ÍÑIGO SÁEZ DE UGARTE Madrid 21/08/2008 23:14 Actualizado: 22/08/2008 17:03

Comentarios

 

Media: 5

Votos: 2

La hipótesis de la explosión del motor izquierdo del avión como causa del siniestro, que se barajaba en las primeras horas tras el accidente, y en la que coincidían varios expertos, fue finalmente desmentida gracias a una grabación de una cámara de AENA, pero, aun así, el incendio de dicho motor no era de por sí razón suficiente para explicar el desastre. 

Por ello, lo que sí se contempla ahora es que el motor izquierdo "se gripase o que alguna pieza saliese despedida, dando al empenaje de cola, y eso derivara en un giro del avión a la derecha que el piloto no pudiera controlar". 

Más allá de las hipótesis no hay certezas absolutas. Tal y como ocurre en muchos accidentes aéreos, la investigación será larga y es posible que necesite algo más que el contenido de las cajas negras para llegar a una conclusión.

Nadie esperaba ayer que se conocieran con exactitud los motivos. Pero las familias de las víctimas y los medios de comunicación confiaban en escuchar las primeras explicaciones de Spanair, cuyos directivos optaron por no hacer declaraciones públicas en el día de la catástrofe. Los responsables de Spanair, así como Mats Jansson, presidente de SAS –la empresa sueca propietaria de la compañía española–, comparecieron ayer para defender la actuación de los pilotos del vuelo JK 5022 y de los niveles de seguridad de la compañía.

No quisieron “especular sobre las posibles causas del accidente”, sea porque las desconocen o porque no quieren interferir en la investigación oficial. Lo que sí hicieron fue defender la decisión del piloto de proceder al despegue del avión, tras dar por resuelta la incidencia por la que renunció a despegar la primera vez.


Lo primero que tenían que explicar es por qué el piloto decidió llevar el avión, ya con el pasaje embarcado, al Estacionamiento Remoto número 12 para chequear una incidencia que resultó ser menor.

El subdirector general de Spanair, Javier Mendoza, aseguró que el avión no entró en pista en un primer momento tras informar de un “calentamiento excesivo en una toma de aire que alimenta algunos sistemas del avión”. No se trataba de un problema que pusiera en riesgo el vuelo, ni se detectaron más anomalías en la comprobación que se hizo inmediatamente después.

Nada se sabe con total certeza sobre las razones del incendio del motor izquierdo del avión en el instante del despegue

Tal y como lo describieron los directivos de Spanair, todo se hizo siguiendo las normas. Los técnicos de mantenimiento aislaron el sistema detectado por el piloto “de acuerdo con los procedimientos que recogen los manuales”. Una vez solventado el incidente, como demuestra la documentación del vuelo, suscrita por piloto y mecánicos, el aparato recibió el permiso para proceder al despegue.

“Hay luces de aviso que no son importantes. Las rojas sí lo son. A las primeras no se les suele hacer caso”, dice Juan María Prieto, piloto y miembro del Colegio Oficial de Pilotos para explicar que no todos los avisos son igual de graves. El comandante hizo caso a esa luz, pero la revisión posterior no causó ninguna alarma.

Nada se sabe con total certeza sobre las razones de los problemas del avión en el instante del despegue y que desencadenó los hechos que terminaron en la destrucción del MD-82. El aparato podía haber despegado con un solo motor, una vez que había sobrepasado el punto crítico de despegue a partir del cual el piloto no puede abortarlo. No lo hizo y por tanto tuvo que producirse otro percance mecánico que agravara el segundo motor o a uno de los timones hasta el punto de hacer ingobernable el avión.

Fallo del motor

El piloto levantó el vuelo y en ese momento falló el motor izquierdo. El comandante, Antonio García Luna, debió de empezar a corregir para compensar la pérdida de potencia. Algo le impidió completar una maniobra para la que los pilotos están sobradamente preparados.

La hipótesis de los daños provocados por la explosión del motor en otras zonas del aparato es una de las apuntadas por los expertos

La hipótesis de los daños provocados en otras zonas del aparato es una de las apuntadas por los expertos. Fuentes de Aviación Civil incidieron en esa posibilidad al explicar a Efe que el fallo del motor izquierdo pudo provocar su rotura interior y que salieran piezas despedidas, que habrían actuado como “misiles”.

Los fragmentos pudieron dañar el timón de dirección de la parte izquierda del avión o el motor derecho, ya que en ese tipo de aeronave los motores se encuentran pegados al timón en la cola. “Que el motor se dañe puede provocar que un disco salga disparado y dañe el timón”, dijo a Público el piloto Sergio Suñer. Las turbinas del motor giran en el momento de despegue a 20.000 revoluciones por minuto. Cualquier fragmento despedido en una explosión sería como metralla en el fuselaje.

Sin embargo, estas fuentes no terminan de explicarse otros datos. Los timones de un avión cuentan con uno o dos sistemas de back-up (de reserva) en el caso de daños. También se preguntan por el hecho de que el avión no girara a la izquierda, tras los daños en el motor de ese lado y la previsible reacción del piloto, y sí lo hiciera a la derecha.

El avión cayó sobre su ala derecha, se precipitó al suelo partiéndose por la mitad y se convirtió en una trampa mortal para sus ocupantes.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • Pblico: queremos saber la verdad
    #1 Vota Vota

    -30 i Pblico: queremos saber la verdad 21-08-2008 23:56

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Dónde estaban sentados los supervivientes? No nos ocultéis información.

  • Hipotesis
    #2 Vota Vota

    -27 i Hipotesis 22-08-2008 00:33

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Puede tratarse de..., es posible que..., no es seguro pero..., no se explica.., hay otras formas... , vamos que hay que hacer titulares aunque no sepamos nada. Donde está aquello de verificar las fuentes, esperar a tener confirmada una noticia, o es que esto es un guerra entre el Mundo, el Pais, Publico para ver quien acierta?

  • Antoito
    #3 Vota Vota

    -58 i Antoito 22-08-2008 00:51

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Pues despegó porque el comandante, que es el primer interesado en no matarse, decidió a la luz de sus conocimientos y experiencia que era seguro despegar. Algunos comentaristas parece que se creen Charles Lindhberg.

  • Fraude
    #4 Vota Vota

    -7 i Fraude 22-08-2008 00:51

    NO viajaría nunca en esa compañia ni antes ni ahora después de mostrarse tal cual es malinformando y tratando de escabullirse. El gobierno debería actuar prohibiendo utilizar esos aviones.

  • La Masque
    #5 Vota Vota

    -16 i La Masque 22-08-2008 00:52

    Qué pesadez con "dónde estaban sentados los supervivientes". Pues estaban en los lugares aparentemente más peligrosos: los que se partieron con facilidad e hicieron que salieran despedidos fuera del incendio.

  • scarface
    #6 Vota Vota

    -33 i scarface 22-08-2008 01:06

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    El avión despegó por la sacrosanta ley del mercado al margen de la cual, quien se coloca, es insultado como rojo trasnochado. Quienes no quieren controles e impuestos para las empresas sólo se acuerdan del Estado cuando toca llorar.

  • Un titular...
    #7 Vota Vota

    -5 i Un titular... 22-08-2008 01:20

    Yo me quedo con un anterior titular que decía que Spanair avalaba el despegue pero NO deja que inspeccionen sus aviones. Con esa negativa "no dice nada y lo dice todo". cuando uno está seguro de no ocultar nada no tiene porqué negarse a nada ¿no?.

  • surfinpop
    #8 Vota Vota

    -30 i surfinpop 22-08-2008 01:40

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Observo cómo los diferentes medios le atizan a Spanair; a medida que van pasando las horas va aumentando el tono de las insinuaciones. Y parece que va calando en la opinión pública la idea de que el accidente es el claro efecto de una causa: descuido de la seguridad por razones de economía. No niego que eso sea posible; es algo que suele suceder en el marco que es el capitalismo. Pero en este caso me parece que, de momento al menos, no hay datos que apoyen esas acusaciones de negligencia. En el caso de Público, además, resulta muy evidente que los grandes titulares muestran deliberadamente la insinuación de acusar a Spanair de negligencia; la letra pequeña, en cambio, es algo más aséptica. Me decepciona Público en el tratamiento de esta noticia. Lo veo amarillo, con perdón.

  • Redondela de Galicia. Stop a corrupcin XA-

    ¿Porque despegó el avión? Porque estamos en España, un país de chapuceros.

  • scaramouche
    #10 Vota Vota

    -15 i scaramouche 22-08-2008 02:34

    ¿Ya estamos con lo de "quedemo de zabé"?

  • Lucky Strike
    #11 Vota Vota

    -33 i Lucky Strike 22-08-2008 02:38

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Son conmovedores los profundos conocimientos aeronáuticos, de navegación aérea y sobre la legislación correpondiente de gente que no sabe ni escribir.

  • cinta de embalar
    #12 Vota Vota

    -2 i cinta de embalar 22-08-2008 02:50

    .

  • Magdalena dijo no s qu del morro

    y también que algo tan importante no podía quedarse en el aire. Con eso todo está arreglado.

  • MOHAMED AHSISSENE
    #14 Vota Vota

    -7 i MOHAMED AHSISSENE 22-08-2008 04:52

    MANDO MIS INTIMAS CONDOLENCIAS A LOS FAMILIARES Y CONOCIDOS DE LAS VICTIMAS .

  • Abilio
    #15 Vota Vota

    -11 i Abilio 22-08-2008 08:16

    Ocurre como con el 11-M, ahora salen "expertos" aeronáuticos por todos los rincones; entonces, eran "expertos" en explosivos e "investigación". Pero que burros (de ácido boRRico) son algunos.

  • Doch
    #16 Vota Vota

    -20 i Doch 22-08-2008 08:17

    Fue el 11 de mayo de 2004. Volaba de Madrid a Bilbao con Iberia. Era el primer vuelo del día. En el momento del despegue los dos motores (uno en cada ala) pierden las carcasas que los recubrían (tengo fotos). Lo que pasamos hasta que el avión volvió a aterrizar inmediatamente no se lo deseo a nadie. Lo triste vino después: la noticia oficial, que recogían todos los medios de comunicación, hablaba que el avión perdió la carcasa de uno de los motores, de sólo un motor. El motivo era sencillo: si sólo se pierde una es un imponderable, un accidente; si saltan las dos al mismo tiempo, entonces estamos hablando de un gravísimo error de mantenimiento. Y se tapó lo que había que tapar.

  • Si el comandante sube...
    #17 Vota Vota

    -6 i Si el comandante sube... 22-08-2008 08:44

    A Antoñito. Muy bien definido, si para algo vale yo he volado en varias ocasiones después de que el avión tuviera fallos y fueran reparados y uno fue en un Jumbo en Puerto Rico que había sufrido en la pista, el gople de un camión en un plano. Y como dijo el azafato: Si el comandante sube, es que es seguro.

  • Antonio Torres http://elmiradorimpaciente.blogspot.com/

    ¡POR FAVOR, UNA TREGUA! Es imposible continuar con esta vorágine de noticias relacionadas con el accidente Barajas. Entiendo que es importante por muchas razones, fundamentalmente por las víctimas, pero es un atropello, un abuso por parte de los medios de comunicación. En Público y en la pagina principal, por ejemplo, solo existen noticias relacionadas con el triste suceso, ni una sola informa de lo acontecido en el mundo. Y no digo ya de las televisiones, que repiten los mismos detalles una y otra vez, con un morbo insoportable, casi delictivo por lo que respecta al espectador que qiere información no que le atosiguen, que le coaccionen y que le metan el miedo en el cuerpo a mas de uno que tenemos que volar, suficiente suplicio es tener que montarse en un avion como para que encima estén recordandonos lo facil que es ir al otro mundo en un abrir y cerrar de ojos.

  • Pieiro
    #19 Vota Vota

    -28 i Pieiro 22-08-2008 09:07

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Os recomiendo ver "Whisky Romeo Zulu", película argentina sobre la seguridad aerea en ese pais, en la que se ve muy bien las presiones que las compañias pueden ejercer sobre pilotos y personal de tierra para que vuelen a pesar de todo (turnos excesivos, insuficiente capacitación, defectos de mantenimiento, alarmas en el avión,...) El capitalismo es igual en todos lados, y si Spanair estaba al borde de la quiebra, yo no me creo que cuidaran al máximo la seguridad y el mantenimiento, buscarían volar y sacar pasta como fuera. De hecho, el SEPLA tenía en su web un comunicado quejandose de las presiones a las que algunas compañias (Spanair entre ellas) estaban sometiendo a los pilotos para que volaran sin respetar jornadas de descanso, vacaciones, etc. Pero lo han quitado en cuanto se produjo el accidente.

  • Cacerolo
    #20 Vota Vota

    -9 i Cacerolo 22-08-2008 09:10

    Tenemos que ir a Ferraz con las cacerolas al grito "Queremos saber" y "Zapatero responsable"

  • ayer mismo otro despegue defectuoso SPANAIR

    lo tenéis en EL PAÍS.COM, pero incluyo extracto (http://www.elpais.com/articulo/espana/Cancelado/vuelo/Spanair/habia/salido/pista/Barajas/elpepuesp/20080822elpepinac_4/Tes): vuelo JKK 6067 Spanair Madrid y A Coruña, jueves 21 agosto 2008, avión que no despegó MD-87, misma serie que siniestrado, capacidad 125 pasajeros, programado para 21.00. Con el pasaje embarcado se dirigía a pista despegue, detectó "un fallo en el combustible", según versión capitán por megafonía, “hay que esperar en pista mientras se detecta el error”. Instantes después, el capitán informó de que, al no haberse podido detectar el problema, se procedería a desembarcar a los viajeros, la compañía fletaría un nuevo avión para llevarles a A Coruña. Al menos dos viajeros exclamaron entonces que no querían volar de nuevo, sino la devolución del importe del billete.

  • El incrdulo
    #22 Vota Vota

    -5 i El incrdulo 22-08-2008 09:36

    ¿Y algún ingenuo cree que los mismos que tienen montado el chiringuito van a "descubrir" las verdaderas causasa del siniestro? Además, se van a tomar un año, cuando ya ni nos acordemos. Al respecto, recomiendo ver: http://www.youtube.com/watch?v=AJiZibyBcGI ...y vídeos asociados. Se trata de la revelación de las verdaderas causas de un desastre aéreo en Argentina (67 muertos) y una denuncia acerca de las condiciones -de creciente inseguridad- en las que estamos volando. Lo relatado allí, me recuerda demasiado a lo que acaba de suceder en Barajas. La película completa se llama "Whisky Romeo Zulú" (sigla del avión accidentado) y el director es Enrique Piñeyro, un ex piloto de aviación, quien, obviamente tuvo que retirarse de la profesión.A3VXES

  • Carlos
    #23 Vota Vota

    -4 i Carlos 22-08-2008 09:41

    Simple analogía: Si te cuesta llegar a fin de mes a donde llevas tu coche a que le hagan el mantenimiento? Taller oficial o taller no oficial? Recambios originales o recambios no originales? Plan de mantenimiento completo o solo lo "imprescindible"? SPANAIR perdió unos -21.000.000 € el año pasado.... no creo que se fuesen precisamente en mantenimiento. "No hay peor ciego que el que no quiere ver"

  • tecnico
    #24 Vota Vota

    0 i tecnico 22-08-2008 09:52

    La parte del fuselaje al lado de los motores, hasta donde yo se, van revestidas con kevlar para evitar que alabes de la turbina y/o el compresor lo atraviesen. Si falla el motor izquierdo, aunque en este caso los motores estan muy cerca del eje de la aeronave, esta tiende a derivar a la izquierda, no a la derecha. Parece ser que no hubo incendio de motor en vuelo sino,aparentemente, una pérdida de potencia. ¿Y si se ha desconectado algo más que los calentadores? La última palabra la tiene la C.I.A.I.A.C. que pare eso esta.

  • PAra Antoito
    #25 Vota Vota

    -2 i PAra Antoito 22-08-2008 10:00

    OK, el piloto decidió seguir. Habrá que ver si presionado o no. Y como dice Piñeiro, a ver Whiskey Romeo Zulú (dirigida por un piloto argentino contando sus experiencias) y leer el comunicado del SEPLA retirado tras el accidente

  • Para Pieiro
    #26 Vota Vota

    0 i Para Pieiro 22-08-2008 10:03

    Si lo dice la tele es totalmente verídico, ¿no?

  • Para Pblico: queremos saber la verdad

    La clase Business suele estar sentada lo más lejos de los motores, para tener menos ruidos de los motores(quizá no pueden decir para matarse menos, no se). Es triste, pero a diario se ve eso. En EEUU cuando mataron a Versace la policía estableció una prioridad más alta de lo normal para investigar, pero anunciándolo, vamos que ahí lo tienen normalizado eso

  • Jose J.Moreira
    #28 Vota Vota

    -3 i Jose J.Moreira 22-08-2008 10:32

    Mi sincero pesame a los familiares de las victimas y una pronta recuperacion a los heridos.Dicho esto, queria añadir al resto de opiniones, que no se debe especular con lo que pudo ser, que quien es el culpable, que si se pudo evitar...Posiblemente si pero esperemos a que los expertos determinen lo ocurrido y luego hablamos.De todas formas he de decir que como en todos los trabajos existe el "bajar la guardia" ya por negligencia o por motivos de empresa que todos nos imaginamos:bajos sueldos,reducir costos,falta de formacion, etc. pero claro un avion esta en el aire y es muy grave especular con todo esto.

  • Francisco Jos Hurtado
    #29 Vota Vota

    -2 i Francisco Jos Hurtado 22-08-2008 10:43

    Pueden fotos del EC-HPP accidentado en vuelo en la página web http://www.aviationcorner.net/gallery.asp?registration=EC-HPP

  • Nicols
    #30 Vota Vota

    -4 i Nicols 22-08-2008 10:49

    A los becarios de "Público": ya se sabe que el motor NO EXPLOTÓ por imagenes de vídeo del propio Barajas que muestran el avión despegando. Actualizen la noticia por favor.

  • mariano
    #31 Vota Vota

    -4 i mariano 22-08-2008 10:49

    Les voy a contar una cosa, que en principio no tiene que ver con esta gran catástrofe. Hace años los vehículos pasaban la ITV emitiendo el funcionario correspondiente el correspondiente informe. Ahora eso está privatizado y los que tenemos vehículos pasamos la ITV en donde oimos que es más fácil pasarla. Por favor, una reflexión y no tanta tontería de demagogo.

  • tecnico
    #32 Vota Vota

    -3 i tecnico 22-08-2008 10:54

    Para "Doch | 22-08-2008 08:17:58": Lo que dices es rotúndamente falso. Aqui no se oculta nada; te recomiendo que leas este informe. Antes de hablar hay que informarse: http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/3D104362-30FA-4D7F-BB91-B5A4C645D49D/37375/2004_040_IN.pdf

  • KIKO
    #33 Vota Vota

    -4 i KIKO 22-08-2008 11:04

    LO QUE NO ENTIENDO ES QUE EN BARAJAS NO HAYA UNA CAMARA GRABANDO CADA PISTA. QUE ESTAMOS EN 2009. AUNQUE PROBABLEMENTE SI LA HABRÁ Y AHI SE VERA QUE PASÓ.

  • raSKA
    #34 Vota Vota

    -2 i raSKA 22-08-2008 11:05

    antoñito da por echo ke el piloto tiene el caracter suficiente como para imponerse a su mando y de ke conoce a la perfeccion el trabajo ke deberia haber realizado un ekipo de mantenimiento, en definitiva da demasiadas cosas por echas.......y no es tan sencillo

  • uno
    #35 Vota Vota

    -13 i uno 22-08-2008 11:10

    Lo único que sabemos es; 1) Que Spanair estaba inmersa en una profunda crisis financiera y laboral. 2) Que el Comité de Spanair había denunciado "relajamientos en los sistemas de seguridad y mantenimineto", "incumplimientos de convenio", "renuncias a vacaciones y días libres", "incumplimientos de normas de seguridad" 3) Que los pilotos de Spanair habían denunciado el "caos organizativo" en Spanair a partir del ERE promulgado por la compañía 4) Que el JK5022 demoró su salida en 2 horas por "problemas técnicos". Que no se procedió al cambio de aeronave y ésta acabó estrellándose. 5) Que los supervivientes y familiares estaban, en su totalidad, convencidos de que el avión "estaba averiado". Y que incluso algunos de ellos intentaron bajarse antes del despegue. Que cada uno saque sus conclusiones. Yo lo tengo muy claro; un servicio público, como es la aviación civil, NO PUEDE NI DEBE entregarse a la lógica capitalista de la empresa privada.

  • Paradoja
    #36 Vota Vota

    -4 i Paradoja 22-08-2008 11:10

    Que se ivestigue y se sepa la verdad. Si hay negligencia por parte de la compañia que haya CARCEL (no sólo multa) para los culpables. Por otro lado,comprendo el dolor de las victimas, pero como ha recordado un forero todos los meses mueren el mismo número de personas en las carreteras y nada deja de comprar coches ni una determinada marca. Por último, los medios de comunicación dan asco, ¿cómo se atreven a poner un micrófono a una persona que ha perdido a un familiar?,¿esos son periodistas?. Carroñeros, ¡dejad a las familias tranquilas!.

  • juan
    #37 Vota Vota

    -1 i juan 22-08-2008 11:19

    Todo estara contenido en las cajas negras. No hace falta especular hay esta la verdad del accidente. Ahora lo que es cierto y esta grabado en algunos telefonos moviles de la gente que a muerto, es la sensacion de miedo y alarma antes de iniciarse el despegue. Una cadena de responsabilidades quizá afectara a los poderes públicos en su necesaria labor de control de la seguridad del tráfico aéreo.

  • albert
    #38 Vota Vota

    -6 i albert 22-08-2008 11:21

    Este periodico, es el unico que esta haciendo preguntas, que todos nos hacemos.Pq un avion que tiene una averia que se ve obligado a abordar un despegue,1 hora mas tarde y en teoria con el fallor areglado, explota el motor y pasa lo que pasa.Pq un avion de 15 que roza la vida util.Pq una companyia que esta pasando problemas economicos, con regulación de enpleos, que afectan a los servicios de mantenimientos. Muxas conicidencias no creis demasiadas pq se junte todas juntas

  • Jos Riquelme
    #39 Vota Vota

    0 i Jos Riquelme 22-08-2008 11:27

    ¿Porqué, porqué y porqué?. Hay muchas preguntas sin respuesta, y ojalá pronto se aclaren. Pero, ¿porque algunos pilotos se quedan durmiendo en pleno vuelo por el cansancio acumulado de horas?. ¿Porqué algunas compañias obligan a los pilotos a subir a una altura mayor en pleno vuelo, para ahorrar combustible, aun a sabiendas del peligro de radioactividad para tripulación y pasaje?. Demasiadas preguntas sin respuesta que alguien tiene urgentemente que responder. Jose Riquelme.

  • kiko
    #40 Vota Vota

    -3 i kiko 22-08-2008 11:27

    Las victimas es logico que esten indignadas. Spanier parace que quiere quitarse todo esto de encima y cuanto antes mejor. La humanidad la verdad no ha sido mucha por parte de la compañia, pero tienen que darse cuenta que el avion que se ha estrellado era suyo, y que antes de iniciarse el vuelo el avion tenia problemas, y lo menos que debian haber sido es mas sensibles, y cautos ante la tragedia. Es logico que las familias y la gente pida responsabilidades, y que hagan acusaciones, aunque spanier quiera soltar cortinas de humo ante tal tragedia. El Gobierno, debera pedir muchas respuestas exactamente igual que en su dia se las pidio no hace mucho tiempo a Air Madrid. Todos las recordamos unas Navidades. Porque se monto un gran escandalo. Y ademas esto arrastrara a otras compañias de bajo costo. Que muchos debemos de mirar muchas veces mas de lo que las miramos. estamos en un momento difícil. Aqui es donde yo quiero ver actuar al gobierno exactamente igual que actuao con Air Madrid en su dia. Quiero que lo haga con otras compañias. Aunque estemos en un momento dificil, Tanto emocional, como economico... .

  • Santi
    #41 Vota Vota

    -2 i Santi 22-08-2008 11:59

    La verdad q es una pena la prensa de este país, mientras que los psicólogos dicen q lo mejor es escuchar a las familias y no incidir en la pérdida de los allegados, vemos como en las noticias hay "hostias" por ser el primero en poner el micro para preguntar "¿qué familiares ha perdido usted?" (reportera de A3 ayer,y micrófonos de la Ser y otros medios agolpándose para grabar la respuesta).. Sólo interesa el morbo, ahora la especulación con si se pudo evitar y quién tiene la culpa, y en un mes tenemos montada otra teoría de la conspiración... Os da igual el sufrimiento de la gente, el morbo vende y os habéis lanzado TODOS los medios como carroñeros a exprimir el dolor de la gente... Una pena.

  • Incauto
    #42 Vota Vota

    -1 i Incauto 22-08-2008 12:15

    Bueno, ya están los "expertos" en todo analizando y ya dándonos las respuestas antes que los que tienen los datos y se dedican a eso... me recordáis a Luis del Pino y sus teorías conspiratorias... De lo leído deduzco 1)q los directivos de Spanair por ahorrarse la mala imagen de una reclamación por retrasar el vuelo son capaces de matar a 153 personas, pq eso no da mala imagen.. 2)Q el piloto es gilipollas y despega con un avión aun sabiendo q lo normal es pegársela 3)Q este es un foro de ingenieros aeronaúticos y todos entienden más de aviones, fallos y vida útil de un avión q los auténticos expertos 4)Q si le das 20 euros al mecánico del aeropuerto hace la vista gorda y te pasa las revisiones del avión. 5)Q el gobierno nos va a mentir sea cual sea el resultado de la investigación. Gracias a todos por aclararme las ideas.

  • Nathanael
    #43 Vota Vota

    0 i Nathanael 22-08-2008 13:08

    Yo aun digo más... que cojones más da dónde estaban sentados los supervivientes? sirve de algo saberlo? (además, ya se sabe, yo lo he leído en varios sitos, entre las filas 14 y 17, probáblemente). Al que dice que el avión rozaba la "vida util" miente, la vida util de ese avión es de unos 30 años, y este tenía 15 y acababa de pasar la mayor de sus revisiones (donde el avión se desmonta pieza a pieza y se vuelve a montar). Por otro lado, al que dice que Público insinúa una asociación entre la crisis de Spanair y el accidente, que mire el titular de El Mundo de ayer día 21, que ni si quiera insinua, afirma: http://www.flickr.com/photos/jmiguel/2784558522/

  • Susana
    #44 Vota Vota

    0 i Susana 22-08-2008 13:13

    Sí, es cierto, hay una película argentina que muestra el caos reinante en el aeropuerto de Ezeiza y la presión para que los vuelos salgan. Pero al parecer, el problema se extiende a gran parte de los aeropuertos del mundo. Claro, luego pasa lo que pasa... www.historiaslatinas.com

  • ALBAIL
    #45 Vota Vota

    -2 i ALBAIL 22-08-2008 13:18

    cuando te lees los 42 comentarios anteriores te quedas algo trastocado pues no sabes al final de parte de quien esta la razón claro cada un tenemos la nuestra,que si tendrá la culpa la compañia, puede ser, que si la tendrá Zapatero,puede que tenga algo por no controlar estas compañias debidamente como parece ser que no se hace, que tendrá la culpa Rajoy, puede ser por no decir que e aquí un claro ejemplo de que españa se rompe.Pero no seamos ilusos que el verdardero culpable y del cual solo nos acordamos cuando pasan traguedias como esta se llema CAPITALISMO SALVAJE EMPRESARIAL hay que recordar que todos los años mueren unos 1000 obreros en accidentes en la malloria de las ocaciones por falta de medidas de seguridad y donde esta Zapatero y Rajoy y el resto de politicos que no exigen a los empresarios que las medidas se cumplan,por favor haber si nos enteramos aqui solo hay un gobierno que manda y dirige y se llama CAPITAL,SI CAPITALISMO PURO Y DURO stop

  • javier
    #46 Vota Vota

    0 i javier 22-08-2008 13:37

    Yo creo que simplemente el comandante tenia la intuicion de que no debia de despegar.Sería un presentimiento de que algo iba mal.Yo esa mañana pase por barajas a las 8 y tuve una sensacion de accidente al ver uno de los aviones que aterrizaba.Curiosamente en 24horas antes de accidente se me jodio la TV, dos PC y el Ipod. Pura casualidad

  • A QU ESPERA ZP PARA INTERVENIR SPANAIR, COMO FELIPE HIZO CON RUMASA?

    Acaso los 48.000 millones que esgrimió Felipe - que luego resultó ser un bluff, lógico en un político bajo cuyos mandatos se multiplicó la corrupción - valen más que una sola vida humana, máxime cuando muchas vidas perdidas eran de niños?

  • edwar
    #48 Vota Vota

    -1 i edwar 22-08-2008 13:55

    Para UNO. Tu comentario es es las logico , inteligente y objetivo ed los que he leido. Enhorabuena.

  • edwar
    #49 Vota Vota

    -1 i edwar 22-08-2008 13:57

    PARA uno: Tu comentario es el mas inteligente, lÓgico y objetivo ed entre las muchas tonterias que se ven por aqui. Enhorabuena.

  • Antoito
    #50 Vota Vota

    -1 i Antoito 22-08-2008 14:05

    Para los que me han escrito: les llamamos "comandantes", y no simplemente "pilotos", por algunas razones bien nítidas. No es porque nos mole el rollito militar. Y lógicamente, ese señor quiere volver vivo a su casa esa noche, con trabajo o sin él.

  • xq despego?
    #51 Vota Vota

    -2 i xq despego? 22-08-2008 16:45

    xq en españa vale todo,nadie se keja,lo prekario es normal,y ademas zp es el presidente,si estubiera aznar,aki to kiski pidiendo responsabilidades,ahora zp sabe lo q hace ...dice estar descontento con ispaner y no tiene prisa en resolver el tema,cuando estaba aznar todos queriamos saber y en francia lo supieron antes,-)

  • Albert
    #52 Vota Vota

    -2 i Albert 22-08-2008 16:50

    Yo soy especialista en volar aviones de papel en el despacho y 1 de cada 8 acaba en la papelera, por tanto tengo la autoridad y credibilidad suficiente para afirmar rotundamente que aún no tenemos puñetera idea de casi nada. Y que por muy petarda que sea, fuera o fuese Spanair, o por problemas antes del despegue -que son normales y por eso se abortan vuelos o se demoran- eso no confirma ni niega ninguna explicación. A todos nos gustaria saber cual es la causa (no digo aún culpable), pero de momento mejor jugar con aviones de papel y esperar incluso dos años que es lo que puede tardar una investigación completa. Estemos con el ojo abierto por si alguien intenta meter goles durante el descanso y de momento pués ala todos a la taberna a dar clases de ingeniería aeronautica que es una actividad practicable por cualquiera, aunque ni sepa leer.

  • Albert
    #53 Vota Vota

    0 i Albert 22-08-2008 16:55

    Recordemos todos que hay un fenómeno en física y en la manipulación humana que se llama "incertidumbre" y que afecta a todo, incluso a las revisiones obligatorias. La exactitud exactamente exacta no existe ni en las matemáticas. La exactitud sin ninguna duda solo existe en la mente calibán o la de algunos burros extraordinariamente apollinados.

  • abel frontan
    #54 Vota Vota

    0 i abel frontan 22-08-2008 17:45

    Solo quiero preguntar sobre la seguridad, como es posible ya que se afirma que esta todo supercontolado, sin embargo la cuestion del " espacio aereo" nunca se dijo nada y me refiero a la inseguridad que denuncio Piñeyro con su pelicula y sus denuncias, pues se permitio, viajar a suelo argentino sin mas, hay silencio sobre esta cuestion. Alguien con autoridad puede responder ?

  • publio
    #55 Vota Vota

    0 i publio 22-08-2008 18:58

    Segun he leido las cajas negras que son naranjas grabas mas de 80 indicadores tecnicos de vuelo.altitud,nivel de combustible,presion de turbina nivel de estabilizacion de alas ,inclinacion de alas,inclinacion de alerones etc.Los 30 minutos son registrados gracias a un sistema que graba sobre si mismo ese lapso o 2 horas si es digital.Los grabadores van protegidos por una espuma plastica especial que aguanta 11oo grados de incendio durante media hora la capa protectora exterior es de titanio.El grosor de titanio aplicado a la caja negra sostiene 2269KG sobre si y aguanta grandes velocidades de impacto.Esta caja puede estar sumergida 48hrs. sin que se deterioren los sistemas de grabacion.En caso de accidente esta caja envia una señal electronica de frecuencia especial para ser localizada y si cae al agua puede transmitir esta señal desde 6000 mts de profundidad durante 6 años.

  • jajejo
    #56 Vota Vota

    0 i jajejo 22-08-2008 20:10

    Pues hombre, despues de todo, yo creo que empezar a sospechar de la empresa, no es tan raro, ¿no surfinpop? Yo creo que está bien claro que ha habido al menos una cagada monumental. Lo dije ayer, y en mi primer mensaje me frieron a negativos. Ya en el segundo no.

  • jose
    #57 Vota Vota

    0 i jose 22-08-2008 21:54

    Si el SEPLA ha retirado de su pagina web las acusaciones de negligencia contra la compañía, apuesto a que eran acusaciones gratuitas. Por otro lado todos conocemos qué tipo de sindicato es el SEPLA. Vamos, que de obrero tiene poquito... Acusar a la compañía de la catástrofe por haber ahorrado en mantenimiento, primero hay que documentarlo. Segundo, me cuesta creer que una compañia privada, cuyo principal objetivo es ganar dinero, ponga en riesgo la seguridad del pasaje, a sabiendoas de que ello le puede costar la ruina. Una compañía privada siempre será más segura y efectiva que un ejercito de funcionarios que cobrarán lo mismo a final de mes pase lo que pase. Por cierto, es que los aviones soviéticos no se estrellaban. Yo he montado bastantes veces en los Tupolev 152 de la época soviética. Te acojonas.

  • edwar
    #58 Vota Vota

    0 i edwar 23-08-2008 10:25

    Por qué el gobierno mira con lupa las decalaraciones de Hacienda y deja en cambio que estas compañias SE INSPECCIONEN A SI MISMAS? he ahí el autentico FALLO

No se admiten más comentarios en esta noticia