¿Qué pudo pasar?
Un fallo hidráulico, la activación de las reversas o la pérdida de potencia de un motor, posibles causas del siniestro
Noticias relacionadas
-
Un avión de Spanair aterriza en Granada por problemas técnicos nada más despegar
-
Un avión de Spanair de la ruta Barcelona-Lanzarote aterriza en Málaga por un problema técnico
-
"¿Y por qué despegó el avión?"
-
El comandante del avión aludió a un problema "con el aire acondicionado"
-
Spanair dice que avión volvió por el calentamiento excesivo en una toma de aire
-
Asà quedó el avión
-
"El avión está mal y aun asà despegaremos"
-
"Se produjo una enorme bola de fuego y tras alzar el vuelo el avión descendió bruscamente"
-
El juez visiona por fin el vÃdeo del siniestro
Han pasado seis dÃas desde que el vuelo de Spanair JK5022 se estrelló al despegar desde la pista 36 izquierda del aeropuerto de Barajas. En el accidente fallecieron 154 personas, ocho de las cuales formaban parte de la tripulación. Desde entonces, las conjeturas e hipótesis sobre cuál o cuáles han sido las causas de esta tragedia aérea, se han desatado.
La confusión y las informaciones contradictorias han sido la tónica de estos dÃas. La compañÃa Spanair mantiene un mutismo absoluto en torno a las pesquisas. El caso está en manos del titular del juzgado de instrucción número 11 de Madrid, Javier Pérez. El magistrado ya ha comenzado a recopilar pruebas e informes para iniciar la investigación judicial.
El accidente se produjo el miércoles 20 de agosto, a las 14.25 horas. El avión tenÃa previsto despegar una hora antes, pero el aparato regresó al finger situado en la terminal T2 porque la alarma del sistema anti-hielo se encendió . Es muy habitual que, ante fallos de este tipo, los pilotos vuelvan a la base. AllÃ, un técnico de mantenimiento revisa la aeronave y ve qué falla. En el caso del modelo MD-82 que se estrelló, hubo un "calentamiento excesivo en la toma de aire que alimenta algunos sistemas del avión", tal y como explicaron los responsables de Spanair un dÃa después de la tragedia.
Anti-hielo
En concreto, se encendió el calefactor que impide que se forme hielo en invierno o con el motor en altura. El técnico consideró que no hacÃa falta repararlo, ya que en pleno mes de agosto, sólo pueden aparecer placas de hielo en el fuselaje si el avión vuela a una altura muy elevada. El empleado de Spanair, con 12 años de experiencia en la compañÃa, optó por desconectar el interruptor, "de acuerdo con los procedimientos que recogen los manuales de funcionamiento" del aparato. El comandante dio el visto bueno a la revisión, ya que esa averÃa no impedÃa volar con garantÃas al avión. De hecho, existe una lista conocida como MEL (Minimum Equipment List), que indica con qué pequeños desperfectos puede volar una aeronave. El sistema anti-hielo está considerado un fallo leve, y el avión podÃa volar con esa averÃa hasta diez dÃas. El director general de Aviación Civil, Manuel Bautista, asegura que sà pudo influir en la tragedia, un extremo que niegan categóricamente desde Spanair. Un experto en navegación aérea consultado por Público explica que el mecanismo anti-hielo "no influye para nada" en la pérdida de potencia de un motor o en la rotura del sistema hidráulico, tal y como se especula ahora.
¿Fuego en el motor?
Las primeras teorÃas también apuntaron a que, en el segundo despegue, hubo una explosión en el motor izquierdo del avión. A consecuencia de la deflagración, el aparato estalló a unos 50 metros de altura, se precipitó a la derecha de la pista e impactó sobre un pinar. Pero un vÃdeo grabado por las cámaras de seguridad de AENA demuestra que la secuencia del fatal accidente es muy diferente.
Las imágenes, que ya están en poder del juez, son de mala calidad y duran unos siete segundos, pero pueden ser decisivas en la investigación. En la grabación no se aprecia fuego en ninguno de los motores ni tampoco ninguna explosión. El aparato apura "al máximo" la pista de despegue, una de las más largas de Europa. Cuando apenas quedan 500 metros para que termine el asfalto, el avión se eleva a unos 50 metros de altura, se tambalea en el aire, se escora hacia la derecha descontrolado, pierde altura y toca suelo, donde se parte el fuselaje. Es ahà donde prenden los depósitos de queroseno y el avión explota, no antes.
Si el motor izquierdo hubiera fallado, el aparato se hubiera escorado hacia ese lado y no hacia la derecha, como demuestra el vÃdeo. Además, los aviones pueden despegar sin problema aunque un motor falle o reviente en el momento de la maniobra. Incluso si el motor se incendia, la nave está capacitada para despegar. Además, un motor en llamas sigue dando potencia. Si eso ocurriera, basta con que el piloto desconecte esa turbina y apague el fuego mediante el sistema de extinción. "No es de las peores emergencias", asegura un experto.
Precisamente una de las lÃneas principales de la investigación apunta la pérdida de potencia del motor como una de las posibles causas del accidente. "El motor no se para y frena en seco, sino que funciona durante un rato. Su pérdida de potencia nunca es instantánea, es progresiva", explica un aviador con amplia experiencia. Y recuerda que los pilotos, cada seis meses, practican situaciones de emergencia en simuladores aéreos.
Problema en la turbina
Uno de los ejercicios que se repiten una y otra vez en estos cursos es el de cómo debe ser un despegue en el caso de que un motor falle durante la maniobra, donde los márgenes de decisión son muy estrechos. "El avión puede ascender si una turbina falla. En ese caso, lo que debe hacer el piloto es subir el aparato a determinada altura, analizar la situación, declarar la emergencia, avisar a la torre de control y regresar al aeropuerto", relata un piloto.
Otra hipótesis que manejan los investigadores apunta a un posible fallo hidráulico, que afectara a los sistemas de mando del vuelo. "Casi todos los aviones disponen de dos sistemas hidráulicos totalmente independientes. Si uno fallara, el otro se harÃa cargo del funcionamiento de la nave", afirma un experto, que asegura que algunos modelos incluyen hasta tres sistemas hidráulicos.
Otra tesis que manejan los responsables de las pesquisas es que la reversa, que es el mecanismo que se encarga de frenar el aparato en el aterrizaje, saltase durante el despegue. Una fotografÃa del accidente revela que una de las reversas del MD-82 estaba activada. Eso explicarÃa que el comandante no pudiera controlar la nave y que se acabara estrellando. Pero activar este mecanismo por error no es tan sencillo. Y además, pudo abrirse por el impacto.
Para activarla, los pilotos deben, primero, accionar una palanca de expulsión de gases. "Pero un fallo hidráulico sà podrÃa haber desplegado estos frenos de forma casual", reconoce un piloto. Si se activa la reversa de un motor durante el despegue, se invierte el flujo de aire de la turbina y el avión se desequilibra. La solución pasarÃa por estabilizar el aparato y parar la reversa o el motor de forma inmediata. De momento todo son conjeturas.
25 Comentarios
-
¿Tanto cuesta esperar a que se acabe la investigación?
-
Que nivel!! casi todo el articulo esta sacado de los foros de aviones.
-
Si quereis ver un comentario serio sobre las posibles causas del accidente de Barajas, ver este comentario por un piloto profesional: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/2592772/What-went-wong---a-pilots-view.html Por cierto, como dice el articulo un fallo catasrofico de un motor a reaccion si que para el empuje (thrust) del motor en seco. En un "engine run down" la potencia ve pierde gradualmente, como le paso a este B757 de ThomsonFly en Machester cuyo motor derecho se trago un cuervo (ver http://es.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE). En esta caso el avion pudo aterrizar con un solo motor.
-
Bla, bla, bla... todo menos decir que la causa primera está en que por encima de la seguridad, la vida y el transporte de viajeros está la rentabilidad económica y el objeto de lucro. Allà donde nosotros vemos pasajeros a los que transportar ellos ven dinero, sino que alguien intente tomar un vuelo sin un duro en el bolsillo.
-
"Casi todos los aviones disponen de dos sistemas hidráulicos totalmente independientes. Si uno fallara, el otro se harÃa cargo del funcionamiento de la nave", afirma un experto, que asegura que algunos modelos incluyen hasta tres sistemas hidráulicos. Efectivamente, el Airbus A340, por ejemplo tiene tres, conocidos como yellow (amarillo), green (verde) y blue (azul)
-
Dejemos que los tecnicos estudien las verdaderas causas del desgraciado accidente,todas las demas opiniones no valen para nada, bueno si valen para crear confucion y miedo a las personas que tienen que volar estos dias.Todos los dias siguen volando miles de decenas de aviones en todo el mundo y no se estrellan.
-
Zapatero: es tu hora. No nos vuelvas a defraudar aunque, por lo visto hasta ahora, en éste tema vas a resultar un nuevo fraude. Resulta que en perÃodo electoral, aparte del engaño respecto a la situación económica (¿presenta cierto parecido con laas mentiras del Gobierno Aznar sobre el 11-M?), nos estuvistes "comiendo el coco" sobre que ibas , por fin, ejercer el mandato de la Constitución respecto a que el Estado es aconfesional y que ibas a acabar con todos los privilegios de la Iglesia Católica, sobre todo los esconómicos. Pues ahora lo tienes fácil: ¿Funerales de Estado?
-
El vicepresidente canario, José Manuel Soria, no dudó en subirse al avión que Spanair habÃa habilitado para los familiares de las vÃctimas del accidente aéreo del pasado 20 de agosto. Y no lo hizo solo: aunque muchos de los afectados tuvieron que quedarse en tierra y esperar a que la compañÃa del avión siniestrado habilitara otros dos aparatos, el presidente del PP canario se llevó con él a su jefe de prensa y a la consejera de Sanidad.
-
El director general de Aviación Civil es el menos indicado para opinar sobre la seguridad de la navegación aérea en España, pues cualquier crÃtica que haga le podrÃa ir el sueldo. La prueba de que no es segura es el "accidente" de Barajas. Entrecomillo lo de "accidente" porque accidente es el que caiga un rayo sobre un avión o que choque contra una bandada de pájaros. Cuando se quema un motor de un avión de 15 años no es accidente sino un suceso que deberÃa ser investigado por una comisión imparcial. invito a la única que parece saber gobernar en este pais, que es la Sra. Aguirre, Presidente de la Comunidad Autonoma de Madrid, a que se pase por las narices todas las paparruchas de competencias del Gobierno Central y a que busqe un equipo de investigacion que ponga en claro todo lo que esta pasando con la aviacion en la capital de España.
-
Zapatero : ¿ Volverás a MENTIR como en el 11 M?. Sabes la verdad. Has visto el video y sabes lo que sucedió. No te vayas a Bruselas y explica la verdad. ¿ O crees que nos merecemos un Gobierno mentiroso ?
-
Por favor, rigor. Es que no hay Pilotos a los que pedir que hagan el artÃculo?? Un periodista puede rcoger las palabras de un Piloto, pero de ahà a plasmarlas correctamente va un abismo. Gazapos: 1- El antihielo que falla es de una sonda, no de un motor. El hielo puede darse en cualquier época del año, siempre que haya humedad y una gama de temperaturas. Una tormenta veraniega, por ejemplo, está cargadita de hielo. No depende de la altura, o es que nadie ha visto deshelar un avión en tierra antes del despegue??El avión puede despacharse si no se prevén condiciones de engelamiento durante el vuelo. 2- No es cierto que los sistemas hidráulicos remanentes se hagan cargo del fallado. El fallado se pierde, y algunos sistemas que dependen de él están degradados. El avión puede volarse, pero hay que atenerse a un procedimiento, y su operación es más limitativa. 3- Puedo asumir un fallo de motor, y un fuego también, pero no me gustarÃa estar en la cabina de un avión cuyo motor revienta (fuego o fallo no es "reventón"). El destrozo que puede causar en otros sistemas del avión puede ser catastrófico. Parece no obstante que empieza a descartarse una explosión del motor como causa. Por favor, hay infinidad de pilotos que saben de lo que hablan, y además escriben en muchos sitios,tienen cargos en SEPLA o Colegio. Tan difÃcil es que escriban ellos esta vez???
-
Hay vuelos que cuestan 10,20,30, euros. Para mi esta claro que esto tiene que repercutir en algo. No en la competencia y esas historias. Antes viajar en Avion siempre era caro, y los costes de mantenimiento, y de combustible eran mucho mas baratos que ahora. hasta que apareció el low-cost y todos se subieron al mismo carro. Y esto nos guste o no tiene que repercutir en algo porque nadie da duros a pesetes. Y mas como estan algunas compañias arruinadas. Pero los usuarios debemos exigir al Ministerio de fomento que para eso les pagamos las maximas medidas de seguridad. Y buenas inspecciones cosa que por lo que se lee en algunos medios y ante denuncias de algun inspector dejan bastante que desear.
-
Me gusta mucho "Publico". El administrador del foro es imparcial y postea todos los comentarios incluidos los que bromean con ZP, se ve que entiende las normas basicas de la democracia participativa. Yo creo que este administrador del foro mereceria alcanzar la Inmortalidad como Connor MacLeod del clan de los MacLeod, eso nos aseguraria de que "Publico" seguiria siendo tan "imparcial" y "objetivo" durante muchos años mas. Que asi sea jajajajajajajajaja.
-
El Ministerio de Fomento actuo muy nergicamente contra Air Madrid cosa que me parece bien lo hiciese si es que esta compañia cometia irregularidades. Ahora creo que con otras compañias nunca actuaria igual aunque las irregularidades fuesen igual de claras. Y eso tampoco es logico. Fomento debe ser mas cuidadoso ya que lo pagamos todos y supuestamente no existen intereses de ningun tipo y menos comerciales..Pero dudo que el Ministerio de fomento este haciendo una buena labor en este tema y las inspecciones aeronauticas. Ya que si hacemos caso a uno de los dos inspectores que las ha contado. Son de juzgado de guardia..Ahora me sorprende a mi lo de Air Madrid...Y pienso porque actuaron asi. Si no seria mas una rabieta politica que otra cosa..Visto lo visto y lo que estos dias se esta contando y estamos leyendo.
-
Mi recuedo para las vÃctimas y un abrazo profundo a los familiares: Vivimos en un mundo de locos, queremos perfección y extrema rapidez. Lo que tenemos que exigir la sociedad civil es que tanto en este asunto como en otros de gran calado social se diga la verdad y no se anden con tapujos. Miren vds. y aunque parezca que no viene al caso. Hace no mucho un empresario de Gerona fué encarcelado porque se advirtió que su empresa echaba residuos al rÃo. Hace unos meses en una central nuclear española hubo fugas radioactivas que salieron al exterior y se soluciona con una multa millonaria, pero ningún responsable va a la cárcel. Puede suceder que en el caso de Spanair la fatalidad haya sido el desencandenate de este brutal accidente, pero si no es asÃ, si se demuestra que ha habido negligencias y por lo tanto consentimiento de no haber actuado según los protocolos, alguien tendrÃa qu ir a la cárcel. Y asà quizás a lo mejor las cosas en adelante serán de otras maneras. Una vez mas la Justicia no es igual para todos.¿Porqué?.
-
Siempre igual, en este pais cuando sucede una tragedia, lo primero qn lo que piensan los polÃticos es en ver quien sale primero en la foto.Esta desgracia de Gobierno que nos toca vivir, y que según ellos tanto creen en la Justicia, resulta que no pudieron contener su morbo y tuvieron que ser ellos los primeros que visionaran la cinta en cuestión. Al Juez "que le dén", o sea a contaminar que algo queda.
-
"La ley cósmica del destino, en la actualidad, como resultado propio de esta humanidad, resulta totalmente superada por la ley fatal de accidentes; por tanto, conviene recordar, que toda suerte, no es sino la obra cumbre que cada individuo pudo construir... porque el destino está en nuestras manos". Libro: Ecos Luminosos de la Verdad. (Internet: 11 €). Carlos Arturo RodrÃguez.
-
Tenemos una impresentable Ministra de Fomento, que ademas que no sabe expresarse, sus formas dejan mucho que desear para el ejercicio de la democracia. Como no sabe y es completamente lerda en los asuntos que toca, sale en TV. diciendo que si el avión ya habia despegado las ruedas delanteras y que quizás las traseras, ¿pero que se fuma esta tÃa?. No me extraña que con personajes de esta nula talla intelectual e inpeta profesional. DIMISION YA
-
ESTE MODELO DE AVION, CON 2 MOTORES EN COLA, SI EXPLOTA UN MOTOR TIENE ALTAS POSIBILIDADES DE ROMPER LOS TIMONES DE PROFUNDIDAD Y DE DIRECCION, LO QUE HACE INCONTROLABLE AL AVION
-
"Filesa", "Malesa" y ahora Senasa, es como si la misma mente pensante sociata las hubiera creado, que investiguen por ahÃ, seguro que averiguan lo que pudo pasar.
-
me parece que no fue la antihielo, fue la sonda RAT
-
Para Piloto A340 | 26-08-2008 11:13:09: Creo y si me confundo mne corriges, que en el caso del A340 uno de los circuitos hidráulicos (no se si el verde, amarillo o azul) actúa como reserva de los otros, de forma que si falla uno de ellos entra este. Respecto a lo que comentas ... tienes toda la razón, no basta explicar el tema a un periodiats, mejor que lo explique un piloto y que el periodista se dedique solo y exclusivamente a correciones "de estilo". Por cierto, explica al personal, para que vean lo seguro que es un avió, que aunque en un A340 fallen TODOS los ordenadores de control de vuelo (y creo recordar que lleva TRES) el avión puede aterrizar sin muchso problamas a base de actual sobre los pedales (mando hidrúlico) y los compensadores (mando eláctrico). Y es más, sin tener operativo el timón de direccion, aún se puede controlar (aunque esto ya es para nota) a base de dar mas a los motores de un lado y del otro (y quitando gas a los opuestos)
-
que preocuparse por la puesta en marcha de la Agencia Estatal de Seguridad Aerea. Como rascarse el chocho en la playa. 154 muertos? Bah. Mueren más en las carreteras.
-
Me asombra ver tanto pseudo-técnico entre los contertulios(descartando a los técnicos reales que dan su opinión)Creo que lo más sensato serÃa esperar los resultados de los técnicos que están investigando las causas del accidente y a partir de ahi que cada cual exprese su opinión. Los que verdaderamente tienen las pruebas de evaluación para dar un diagnóstico son ellos. Lo demás es marear la perdiz o afán de protagonismo.
-
Â… al final todos los incidentes están pasando con Spanair en el 99% de los casos: aterrizajes de emergencia, demoras de aterrizajes, overbooking salvaje, sospecha de exceso de horas en tripulaciones, cierre de 5 de 7 centros de operaciones, expediente bestial de regulación de empleo y despido de más de la mitad, denuncias meses atrás al SEPLA, las revisiones aparatos las hace la propia Spanair, no terceros supuestamente imparciales e insobornables: aquà huele a podrido y la sensación que da es que ha sido un milagro que no haya ocurrido antes. Además, sospechas de Aena no hacer el número obligatorio de inspecciones, el gobierno ZP que no interviene la compañÃa, todo huele que apesta. SÃ, dirá uno, si huele a mrda no significa que haya mrda. Ya, pero ...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Me asombra ver tanto pseudo-técnico entre los contertulios(descartando a los técnicos reales que dan su opinión)Creo que lo más sensato serÃa esperar los resultados de los técnicos que están investigando las causas del accidente y a partir de [...]
Cargando...