"La élite del franquismo fue la que controló la Transición"
Profesor de Historia Contemporánea de la UAB, veterano comunista y ex-colaborador de FAES, escruta el período entre 1973 y 1977
El historiador Ferran Gallego. DAVID ROIG
Ferran Gallego ha hecho un trabajo (editado por Crítica y que se presentó ayer en Madrid) prolijo en citas, datos y hemeroteca. El lector encontrará perlas como cuando el rey dijo que, visto Arias Navarro, echaba en falta a Carrero Blanco. El mito de la Transición cae con Gallego, que incide en la “ejemplaridad negativa” de que altos cargos del régimen siguieran en el poder sin recibir reproche alguno.
¿El mito impide acercarse científicamente a la Transición?
Sí, va contra la complejidad del proceso. Se resalta el consenso pero entre la muerte de Carrero y las elecciones del 77 más que consenso hay movilización, combate social y partidos ilegales. Pero eso no es lo que nos transmiten sino acuerdo, renuncia a lo individual... Lo que hubo fue un choque de trenes entre las familias del franquismo y las de la oposición.
¿La Transición acabará siendo más célebre como proceso histórico o como muestra de autocomplacencia?
No tienen por qué ser dos cosas alternativas. En la medida en que el proceso se deforma es autocomplaciente. Los franquistas no se van y eso se simplifica a partir de premisas falsas. Siempre hay visiones positivas y almibaradas. Sólo hacen un juicio negativo los laminados por la Transición, como lo que queda del PCE. Entonces, no lo hicieron y fueron más partidarios que el PSOE de las renuncias y los consensos.
El principal fruto político de la Transición es la Constitución. ¿Debe sorprender la forma en que algunos satanizan su reforma?
En tu afirmación hay un elemento ideológico juzgándola de principal fruto. Para mí, el principal fruto es que se consigue que la élite política del franquismo controle el proceso de reforma y que, pese a llevarlo más lejos de lo que quería, siga controlando el aparato del Estado. El bloque social que apoyó el franquismo es intocable. Ningún sector económico se ve afectado y la Iglesia mantiene privilegios. La Constitución nace acompañada de unas instituciones controladas por la élite del régimen anterior. Su postergación llega gracias a las presiones sucesivas. La Constitución no parte de cero, no viene de la ruptura sino del reformismo franquista de la UCD. La satanización viene de la pretensión de reformar el modelo de Estado. El PP entiende que rompería el sacralizado y mitificado pacto constitucional. El tema del nacionalismo es el que se resolvió peor.
¿El encaje de las naciones del Estado queda pendiente?
Sí, pero también la forma de Estado entre monarquía o república. Sólo el PSOE mantuvo la tensión republicana pero el conjunto de la izquierda aceptó presentar la República como algo viejo y la monarquía como lo moderno. La monarquía tiene su legitimidad y origen no en la Constitución sino en el franquismo. El tema se ha excluido del debate político. Lo único que le preocupa al PSOE es si Leonor podrá o no ser reina. Es un ejemplo de tema pendiente pero también está el poder de la Iglesia, la escuela privada o la memoria histórica. En ningún momento se discutió la estructura del poder económico. Lo del nacionalismo fue, además, el origen de la crisis de la UCD. Nadie quedó satisfecho y de ahí el problema.
La receta histórica de la izquierda era la autodeterminación…
Sí, se hablaba del Estado multinacional. Conceder ese derecho no sé si habría sido la solución… Hablar así son términos de laboratorio. Habría sido necesario dar más derechos a territorios con identidad nacional como ya se hizo durante la República. Pero eso no se pudo conseguir debido a la correlación de fuerzas. CiU, por ejemplo, tenía más interés en impedir la hegemonía de la izquierda en Catalunya que la autodeterminación.
¿Podemos dar por acabada la Transición viendo la viveza del debate de la memoria histórica?
Es que en los setenta fue imposible. Ahora es otra cosa. Uno de los temas fundamentales de la Transición, que la historiografía oficial desdeña, fue legitimar el régimen franquista con un reconocimiento implícito. Fue el régimen el que preparó las primeras elecciones. No se estableció una continuidad con la democracia previa y llevaron la voz cantante el rey, Suárez o Martín Villa.
¿No fue entonces candidez de la izquierda sino de la correlación de fuerzas?
En la izquierda hubo errores de apreciación, como cuando el PCE reducía el franquismo a poco más que Franco y su familia. La sorpresa es cuando el franquismo tiene 10 millones de votos en el 77 a través de AP y UCD. Hay otro error de la izquierda. Cuando Suárez toma la iniciativa en el 76 con la amnistía y la reforma, la izquierda se parte e intenta consolidar su espacio.
¿El voto a UCD era franquista?
Bueno, es una pregunta provocadora. Es un voto que viene del franquismo. La UCD se apoyó en una gran cantidad de españoles que querían sólo la reforma. Suárez controlaba el aparato del Movimiento, sólo hay que ver las listas del partido en el 77. La suerte de UCD es que a su derecha tiene AP, que sólo contempla el aperturismo. El PSOE afirmó con razón que el peligro franquista estaba en UCD, que ganó con los gobernadores civiles.
¿Sorprende que la izquierda enarbole con tanta o más pasión que la derecha las banderas de Suárez o la monarquía?
No en la medida en que el compromiso con el pacto de la Transición lo incluye. El partido que ha gobernado más, el PSOE, difícilmente puede renegar. En el momento clave del proceso se hizo un pacto de élites.
¿Hay que anotar algo en el haber de la izquierda?
La crisis del franquismo y los inicios de la Transición. Nunca hubo determinación de los franquistas (aperturistas o no) para dar paso a la democracia. Suárez dijo que teníamos un estado de derecho y que para qué queríamos otro. La izquierda quiso la ruptura pero forzó la reforma. Entre 1973 y 1976 los del régimen que después harían la Transición no querían una nueva Constitución.
Las renuncias se vinculan al ‘ruido de sables’…
Carrillo propuso al PCE aceptar al rey y la bandera apelando a la involución militar. Existe como coartada pero lo único cierto es que cuando se intentó, la involución fracasó porque ni los sectores del franquismo la querían. A partir del 81 se toman medidas como la LOAPA para evitar ir demasiado lejos. Había miedo de que más sectores que en el 23-F se sumaran al golpismo.
¿El mito de la Transición se usa con carácter involutivo?
Sí, por ejemplo cuando se lamenta que se rompa el espíritu de la Transición con medidas como la ley del aborto. En política el consenso no es lo normal. Lo es el conflicto entre opciones y de ahí la democracia. No hay un pacto que nos ate a la Constitución, que fue producto del momento.
66 Comentarios
-
bastante mejor que ahora, y si encima te apellidabas Fernández de la Vega, Polanco, Cebrián, Bermejo, Bono, Zapatero, Conde Pumpido, Maragall, Solbes, Romero, Espinosa etc etc etc mejor que mejor.
-
Si se puede dar en adopción ¿por qué abortar? Si el estado puede ayudar a las madres jóvenes para que el embarazo y la maternidad no sean un problema ¿por qué abortar? Si la mayor causa de muerte de mujeres treintañeras es el suicidio post-aborto ¿por qué abortar?
-
Como no iban a perpetuarse los franquistas si tenían al ejército amenazando todo el rato. La transición estuvo completamente desequilibrada hacia la derecha.
-
Mejor vivian Aznar, Losantos, fabra, gallardon, Esperanz Aguirre, etc,etc,etc. Claro que como siguen siendo fascistas, los mierdas que viviais bien con Franco no los criticais. Por algo las carceles estaban llenas y la periferia con más chabolas que Brasil. Isabelita más suicidios hay entre las treintañeras frígidas de tu calaña.
-
Soy estéril. Cuando veo a las mujeres que abortan me embarga el asco y la tristeza. No entiendo cómo pueden asesinar una vida humana como si se estuviesen reventando un grano. Si no quieren su hijo que me lo den a mí que sabré amarlo.
-
Losantos era comunista antifranquista.
-
Pues está reconocido que la Transición fue modélica, luego es algo de agradecer y elogiar sobre todo por considerar que la "elite franquista" tuviera ese fondo y resultado tan demócrata. ¡Gracias sean dadas!
-
la transicion no fue mas que un cambio de envoltorio con ligeras modificaciones, pero aun siguen latentes el poder de la maldita iglesia, la monarquia, la bandera etc... debemos reconocer el valor pacificador pero no el valor real de la transicion.españa es un estado multinacional y asi debemos refrendarlo... lo mejor de la transicion fue la muerte de franco
-
No podia ser de otra manera. La democracia llego desde el franquismo, cosa meritoria y que demuestra buen talante. Otra forma hubiera acabado en sangre.
-
Estoy hasta las narices de la sacrosanta transición que no fue mas que un cambalache para que los franquistas salieran indemnes de un periodo vergonzoso. Nadie ha pedido responsabilidades. Los muertos siguieron en las fosas y los Franco en el Pazo. Pero han pasado muchos años y somos una democracia madura en la UE. Ahora los sables no importan. Podemos pedir lo que queramos. Queremos la auténtica democracia. Si hubiera existido un referéndum auténtico sobre monarquía o república (como Italia o Grecia), Juan Carlos estaría en Londres con su cuñado ex rey de Grecia.
-
La transicion se hizo para evitar derramamientos de sangre, pero si no estais conformes... pues podemos matarnos ahora.
-
La transición muy bien solo faltaba esto, para que los fascistas se vengan arriba
-
Pobres radikales, no quieren entender que el primer paso para la democracia se dio desde el Franquismo. Fue el franquismo el que quiso avanzar politicamente. Y no tenia por que hacerlo, tenia todo el poder. Hacer la transicion fue un acto generoso de los franquistas renunciando al poder y los privilegios que tenian.
-
"Veterano comunista y ex-colaborador de FAES"? y eso como se come?. No es como decir que Pio Moa es del grapo, no?
-
¡Vaya! Al parecer en este país nunca ha habido anarquistas. Y la transición fue tan modélica y pacífica que las víctimas como los abogados de Atocha ó la del atentado contra la revista satírica "El Papus", entre otras, únicamente han sido un mal sueño de algún "enano infiltrado pagado por el oro de Moscú". Se están apropiando hasta de la memoria.....
-
no entiendo a que viene juntar churras con merinas.... el aborto y otras leyes sociales no tienen nada que ver con la Transición que fue módelica si.... pero por que durante 40 años se tuvo aterrorizada a la gente con la guerra..... con las matanzas.... pues atentos.... por que hace falta algo más que buena voluntad para cambiar y reformar la constitución actual.... Aqui lo súnicos benficiados siempre los fascistas a los que mira que le gusta dar la vuelta a la tortilla. LA REPUBLICA FUE LEGITIMA... EL GOBIERNO ELECTO EN EL 36 FUE LEGITIMO Y 43 AÑOS DE ABUSOS NO SE PUEDEN AMPARAR EN LA TRANSICIÓN
-
¿Suena esta frase? "ESPAÑOLES TODOS TODO ESTÁ ATADO Y BIEN ATADO" (Francisco Franco "Caudillo" por la gracia de Dios)
-
Lo llaman democracia y no lo es. Creo que ya somos muchos los que no nos tragamos tanta tontería sobre la transición, tanto reportaje chorras mitificando aquello, tanto personajillo que se declara ahora antifascista y no es más que caspa rancia.Un timo, eso es lo que es la transición. la monarquía es heredera del franquismo, los que antes eran grises ahoran son verdes y azules, los que antes tenían el poder lo siguen teniendo
-
El Franquismo.No trajo ninguna libertad.Una vez muerto franco.El regimen nanional catolico de Franco era totalmente inviable.El Rey entonces principe,antes de la muerte del delincuente golpista,se reunia con personas de la oposicion,por medio amigos comunes.Los franquistas no querian una España democratica.La tuvieron que aceptar.Reconociendo que personas como Suarez,Martin Villa y el ex general franquista Gutierrez Mellado ,como los mas visibles una vez que estuvieron en posiciones democraticas.al igual que una inmensa mayoria de UCD,se portaron como unos verdaderos democratas.Aun recuerdo las portadas del Abc de Anson,que cada vez que su objetivo era Suarez,por las reformas democraticas,que el no compartia.Le sacaba con la foto de Suarez jurando como ministro del movimiento los pricinpios del movimiento.La famosa amnistia de la transicion solo benefecio a eta,frap,grapo y franquistas.Ya que los anti franquistas de que ¿tenian? que ser amnistiados.Como el ahora defensor del pueblo Enriue Mugica
-
Hay que revisar la Transición y castigar a los colaboradores del franquismo. Propongo las siguiente medidas: 1) Homenaje a luchadores antifranquistas como por ejemplo Losantos, César Vidal y Pío Moa. 2) Expropiación de bienes adquiridos por la cercanía al poder. Por ejemplo el pazo de Meirás y el grupo PRISA 3) Encarcelamiento de periodistas que colaboraron con el régimen en TVE o en la prensa del Movimiento (el 98% de todos los mayores de 50 años) 4) Proceso a quienes ostentasen cargos públicos, como Maragall o Federico Mayor Zaragoza
-
Y muchos jamás sentiremos orgullo de ser español y nos dará asco todo lo relacionado con España hasta que no se haga justicia.En este país se cometió un genocidio por motivos ideológicos y no se ha hecho justicia¿cómo voi a sentirme agusto en mi supuesta patria si no es condenable el asesinato de personas que piensan como yo?
-
Hablar de ideologías acerca de la transición y ahora que tan confundidas están es un poco perder el tiempo. Detrás de todo esto hay un hombre clave NO español que mucho tuvo que ver y no se menciona (básicamente porque todo se hizo a su medida lo acepteis o no) y no es otro que Henry Kissinger (¿que Franco lo dejó todo bien atado? puede pero no fue él quien lo ató todo, sí que se engargó de decirlo, no de atarlo). También se dice (contrastado, nome lo invento) que Carrero Blanco voló por los aires días después de una discusión que tuvo con Kissinger (quien se encargó de que el plan Marshall pasara de largo de España). Algún día, sabremos qué verdad se esconde tras esto, España no es, ni ha sido ajena al resto del mundo ni a EE.UU...otra cosa es que agrade saber la verdad.
-
Hay quien intentando mitificar la transición intenta desvincularlo de cualquier comun proceso de la sociedad. Por eso creo necesario repasar algunos conceptos * El poder no se crea ni se destruye sino que algunas veces cambia de manos * Si en democracia la gente quisiese una república habría una republica. Si quisiese una democracia habria una democracia y si quisiese una dictadura habria una dictadura. La gente nunca ha escogido ni nunca escogerá mientras no sean preparados para ello. Cosa que nunca se ha hecho. * También hay quien en su impensa sabiduria pretende determinar cual es el sistema bueno denostando los demás. Creo que esto nos lleva al tema principal: No creo que lo importante sea el sistema sino en que se basa. La legitimidad la otorga la gente no la ideologia, ni el tiempo, ni lo legal. Si no aceptamos este principio no tendremos soberania/democracia ni capacidad de elección. Creo que debieramos iniciar una nueva transición en donde la gente escogiese que es lo que quiere sin miedo, y sin imposicion, y sin prejuicios. Esto es muy importante PRE-JUICIO. No entiendo mucho de politica pero se que las opiniones vertidas aqui son interesadas en uno o varios sentidos y no pretenden construir nada que no sea una imagen de lo que se quiere ver.
-
Impecable la última frase de este hombre: "En política el consenso no es lo normal. Lo es el conflicto entre opciones y de ahí la democracia". Nadie puede pretender tener derechos de veto.
-
Hemos olvidado ya (interesadamente, por supuesto) que la Constitución española se redactó con los sables del ejército franquista sobre la mesa; por eso , a mi juicio, la Constitución española es ANTICONSTITUCIONAL y no es de extrañar que a su amparo florezca la Inquisición y la caza de brujas; de momento, en el País Vasco, pero no se preocupen, que ya se irá extendiendo...
-
"En política el consenso no es lo normal. Lo es el conflicto entre opciones y de ahí la democracia"... a no ser que las opciones distintas las plantee desde la derecha, entonces no es "democracia", entonces hay que llamarlo "deslealtad", "desestabilización" o "crispación".
-
Ahora resulta que los 10 millones de personas (curiosa similitud con los que ha sacado el PP) que votaron a la UCD ¡¡Eran Franquistas!! Mi madre y mi padre, modestos profesores de EGB que recuerdo estaban preocupados por el precio del pan, de la leche y el futuro de sus hijos y que votaron a Suárez porque querían un país en libertad democracia y seguridad....¡¡Eran Franquistas¡¡ Menudo análisis sesudo y coherente hace este "elemento". Por la misma regla de 3 los 10 millones que votamos a Felipe en el 82...¡¡eramos marxistas¡¡
-
y de Fraga q?? nadie se acuerda de la calle es mía, y de los muertos de marzo en Vitoria
-
Es necesaria una revision y una Segunda Transicion hacia un sistema donde podamos elegir libremente nuestro Jefe de Estado. No es de recibo que en pleno siglo XXI sigamos ignorando de las correrias y alharacas de un individuo apellidado Borbon que se pasa 350 dias de vacaciones y 15 "trabajando" en actos oficiales, que sigue sin dar cuentas de lo que gana y de lo que ya debe a estas alturas haber sacado del pais por si las cosas se ponen feas en un futuro. La legitimidad es de la REPUBLICA y hasta que la REPUBLICA no vuelva no existira la plena democracia en nuestro pais.
-
Lo peor de la tan cacareada "sacrasanta" transicion es que los perdedores de la contienda civil, la izquierda cedio demasiado ,para que aqui hubiera algo parecido a una "democracia" . Se trago con la bandera, con la monarquia y con la imposicion de no tratar temas como el derecho de autodeterminacion. Lo que sigue traduciendose en que despues de mas de treinta años de la muerte del dictador ,todavia sigue siendo un "problema" asumir el querer saber la verdad y devolver la dignidad arrebatada a tanto represaliado. Seguimos lastrando el poder mediatico de la derecha intransigente y seguimos sin cumplir el debido respeto a quienes lucharon por la libertad en un pais de reprimidos.
-
La élite del franquismo eran los dueños de España y que lo siguen siendo. La transición estuvo continuamente amenazada, las hostilidades formaban parte del día a día. La izquierda sedienta de libertad. La amenaza de una auténtica depresión económica para el resto de la población. Y los aspirantes de la apertura al consumismo con todo lo que teníamos que importar...Hizo en aquellos momentos que se viviera en una auténtica inconsciencia ante un proyecto de futuro. Pero eso no significa que no se pueda rectificar.
-
A ver si nos enteramos.Al no haber ruptura.El regimen ilegal de Franco,el nacional catolicismo.Controlaba el ejercito,policia,brigada politico social.top y la justicia,que era ilegal todo en conjunto.Por venir de un golpe de estado y carecer de democracia.Los antifranquistas les dijimos a los franquistas.Vengan a la democracia que ya estan tardando,pero dejen el aparato represor.Si el Psoe o el Pce hubieran ganado en las primeras elecciones democraticas.Hubieran sido los que desmontaran el aparato Franquista represor.Como fue el Psoe el que termino con el,en la parte que quedaba ¡¡coño!!.A ver si ahora a los Arias Navarro,Fraga,Martin Villa y demas,ahora ex franquistas va haber que darles las gracias.Por que en su dia abrazaron la democracia.Bastante se beneficiaron con la amnistia
-
"Un par de días antes del asesinato de Carrero, Kissinger estaba en Madrid. La Constitución española se fraguó en Alemania bajo supervisión norteamericana. El artículo 8º fué impuesto por los militares..." Todas estas ideas son parte del run-run permanente de estos 30 años. Algo hay.
-
¿Cuándo sabremos todo sobre el golpe?
-
FERRÁN GALLEGO, este es el socialista subvencionado por el PSOE para sacar un libro a imagen y semejanza de los comunistas que se escondieron durante la dictadura franquista (Rectifico, los comunistas le echaron cojones a Frano), los comunistas-socialistas que cuando murió Franco regresaron todos con el rabo entre las piernas y se constituyeron en lo que hoy es el PSOE? Este individuo al que ya le han pagado y que ahora le están dando publicidad, ¿este es el que debemos leer? Cada día que pasa alucino más con estos del pensamiento único.
-
Yo creo que el profesor Ferrán Gallego está muy acertado en algunas de las cosas que dice. La izquierda de los años 70 y aún la actual pensaba que las ideas franquistas eran compartidas nada más que por cuatro familias de Madrid. Hay un buen porcentaje de los millones de votantes del PP que son franquistas todavía hoy. Es verdad que en la Transición todo se arregló de cualquier manera para darle un aspecto de democracia al estado que había dejado Franco, de cara a nuestros vecinos europeos. La derecha siempre amenazaba, y lo sigue haciendo, con un derramamiento de sangre ante cualquier cambio que ellos juzguen excesivo.
-
Es obvio que la monarquia viene dada del franquismo, no hace falta que nadie nos lo diga porque se sabe.En quanto a la constitución, se aprovó en su momento más por necesidad que por ganas pues hoy por hoy ha quedado completamente obsoleta. Además con la constitución, la institución monárquica se asegura la continuidad sumado a la poca critica que recibe esta por parte de los medios de comunicacion en comparación a otros paises europeos, como en el Reino Unido, donde no dudan en sacar los trapos sucios de la Corona. Aun así la sociedad es más juanarlista que monárquica y la constitución actual està muy desfasada para la sociedad actual. Haria falta una reforma total de ella empezando por al definición del Estado como una República federal laica, como correspondria a una democracia del siglo XXI. A sabiendas de que se necesitan mas de 3/5 partes de la camara del congreso para reformar la constitución ( de ahí el hecho de que se diga que esta blindada) ni el PSOE muestra interés en reformar tan bruscamente el estado por miedo a regalar votos a la oposición debido a que segun que sectores conservadores lo acusarian de romper España y el PP teme , como partido ultraconservador que es, cualquier cambio aferrandose a la Constitución a la que antaño se opusieron bajo el nombre de Alianza Popular. Seria bonito dar un paso adelante y modernizar este país un poco. Luego nos extrañamos cuando en Europa se comenta lo de " Africa empieza en los pirineos"
-
Wiktor von Lleonart, LA MONARQUÍA VIENE DEL FRANQUISMO, JE, JE, Y SE QUEDA TAN TRANQUILO EL TIO. Si es que estos progresistas aparte de incultos, la única neurona del pensamiento único, valga la redundancia, ya no les llega ni para pensar con claridad. ¡Vamos que la MONARQUIA la inventó Franco! Lumbreras, que eres una lumbrera, como todos vuestros votantes.
-
EL CGPJ PROHIBE LA PERTENENCIA DE JUECES Y FISCALES AL OPUS DEI. "Los jueces y magistrados, así como los fiscales, mientras se hallen en servicio activo, no podrán pertenecer a partidos políticos, sindicatos ni a organizaciones secretas o que funcionen sin transparencia pública, que puedan generar vínculos de disciplina u obediencia ajenos a los mandatos del ordenamiento jurídico constitucional" (propuesta aprobada por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 25 julio 2000, la cual, según algunos vocales, incluye al Opus Dei). http://poderjudicial.wordpress.com
-
Unas cuantas verdades como casas. Recuerdo a mi difunto padre en conversación con el dueño de una pequeña papelería en el colonia Juan XXIII de Carabanchel Alto, donde vivimos muchos años. El hombre, muy preocupado, le decía que no sabía qué votar en el referéndum sobre la Ley para la Reforma Política. Para él, la democracia era la perdición y aquello olía a democracia. Mi padre, con cierta sorna y engaño, porque le conocía un poco, le comentó: "Pero yo sé bien que usted es hombre de orden y leal al Movimiento". "Hasta la muerte", respondió. "Bueno, pues haga lo que le pida el Jefe Nacional del Movimiento", razonó mi padre. El hombre vio la luz y parece que encontró el descanso que buscaba. Seguro que votó que sí y lo hizo por obedecer al Jefe Nacional del Movimiento, que era Adolfo Suárez. Esta, sin duda, fue la clave de una victoria que no necesitó de ningún pucherazo, pues había suficiente disciplina en el enorme cuartel que, entonces, era España.
-
Mirad ahora la de años que lleva ya Martín Villa como presidente de Sogecable. La influencia sigue y se ejerce de manera más sutil. ¿Se nota, verdad?
-
Y el Premio a la Comprensión lectora de hoy es para.... FEDERICO por: "Wiktor von Lleonart, LA MONARQUÍA VIENE DEL FRANQUISMO, JE, JE, Y SE QUEDA TAN TRANQUILO EL TIO...¡Vamos que la MONARQUIA la inventó Franco!" Toma castaña !!!
-
federico, el inculto y lumbreras eres tu que no sabes ni leer. el no ha dicho que la monarquia la invento franco , sino que existe monarquia en españa por franco, y es verdad porque le nombro franco. si no es por franco igual no era rey juan carlos, ya que antes de la guerra civil habia republica. e incluso franco fue el que impuso la monarquia de juan carlos, ya que en principio no le correspondia a él ser el rey.
-
y hay que recordar que tanto el pp (antes ap) como la iglesia española se opusieron a la constitucion, esa que hoy salen como los grandes defensores en la cope y en genova, esa tan perfecta de la cual no se puede mover una coma , que la entienden como les conviene , la usan para su beneficio y por electoralismo , y siempre la nombran aunque no venga a cuento
-
questa notizia non tiene novita' perche' e' evidente che per molti anni i fascisti spagnoli sono rimasti a comandare e per paura a una guerra interna la sinistra e rimasta ferma a guardare potendo cambiare molte cose, che alla fine come in tutto il mondo non e' stato possibile fare. Ora visto che il pendolo e' a destra non bisogna avere paura perche' e solo quastione di tempo ed il pendolo tornera' a Sinistra. e saranno cazzi duri.Nessuno tiene il coraggio di accusare i nostri presunti liberatori di bancarotta fraudolenta (vedi borse mondiali).Non vedo giudici che pensino di giudicare il comportamento mafioso-assasino dei potenti del mondo: A questi signori la fame nel mondo non interessqa niente e tutti i problemi che ci sono (tampoco). pensano solo a fare soldi a la chiesa romana (tambie). e' uno vero scifo, con i gionalisti pagati da multinazionali o dal potere militare. E noi a discutere di calcio (pelota). buona sorte a todos!!!!!!
-
Manad cojones que tenga que venir don Ferrán Gallego en 2008 a decirnos una obviedad tan obvia que tenemos sabida desde e mismo día que la palmo el invicto.
-
Dice uno de aki que es esteril, y no me extraña. Y que le den un hijo que el quiere adoptarlo...Pero si, vamos a ver, a lo visto no sabe ni cuidarse el, como va a adoptar un niño.Ala. ala, a cagarla.
-
Ya era hora de que se empiecen a decir las verdades como puños..que no haya miedo...que a la gente no se la engañe y se le recuerde lo que realmente fue la transición: una bajada de pantalones de la izquierda y el control absoluto de los poderes oligárquicos del franquismo sobre la transición.
-
mucho curro en el libro este, pero JOAN GARCES en «Soberanos pero intervenidos» es mas claro y mucho mas explícito. Ferran no dice nada de la implicación de la CIA.
-
Fenomenal. Mañana mismo voy a comprar el libro.
-
Esto que he leido me recuerda aquella cancion de Habeas corpus: La monarquía española es la más directa herencia del franquismo. La transición a la democracia el ejemplo perfecto del fiel continuismo. Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso. Los partidos de izquierda dejaban de serlo. Los de derecha decían ser de centro
-
Hace un año lo dijo en "arte" el que fue embajador francés en Madrid en 1976. Las condiciones del ejército español eran tres: nada de depuración de responsabilidades (no solo de sus crímenes, también de sus negocios), nada de ruptura (la democracia tenía que venir de las instituciones franquistas) y nada de independencia para Cataluña y el País Vasco. La izquierda tragó con todo, con lo que se suicidó y dio paso a los "modernos socialistas".
-
Lo de PCE en la transición no fue un error de apreciación, fue simple y llanamente una traición de la que estamos pagando las consecuencias los trabajadores trenta años después.
-
La transición fue producto del síndrome de Estocolmo colectivo que sufre buena parte de la sociedad española desde la guerra civil. Había, y hay, miedo por la guerra y la posguerra. Y en las zonas rurales subsiste más que en las urbanas. Sigue costando hablar de ello con calma y hacer análisis con frialdad de lo ocurrido.
-
¿Por qué acabamos con la Constitución de un plumazo? Derogada o abolida de un día para otro, si tan "ilegítima". Y hacemos como los trogloditas: que gane el más fuerte y, el que pierda, que se vaya.
-
Hablar de la autodeterminación como "receta histórica" o "términos de laboratorio" denota no tener idea de lo que significa. Conceder el derecho al aborto o divorcio no significa desear y empujar a que la gente aborte o se separe. Si es cierto que bajo el capitalismo este derecho no arregla nada, simplemente es cambiar el apellido del explotador de Peréz a Etxeberría. Sobre el análisis de la correlación de fuerzas chapó, capitularon y hoy día vemos claramente el por qué: suculentas pensiones de ex-diputados, impartir remuneradísimas conferencias, etc. El paraíso de los reformistas vaya.
-
Hay que comprender aquellos tiempos, los que tenian que dar pasos, los tenian que dar con una pistola cargada apuntandoles a la sien; si nos fijamos en los paises hermanos Chile y Argentina, también ellos en los primeros momentos tuvieron que aceptar una ley de "punto final", pero a su favor hay que decir que posteriormente cuando pudieron la derogaron. ¿Tal vez eso es lo que había que hacer ahora?. Si Federico ¿Losantos?, la monarquía actual es un legado franquista, tal vez, lo hubieras comprendido, si la palabra usada fuera "restaurar". Salud
-
¿Por qué NO acabamos con la Constitución de un plumazo? Derogada o abolida de un día para otro, si ES tan "ilegítima". Y hacemos como los trogloditas: que gane el más fuerte y, el que pierda, que se vaya al exilio para siempre.
-
Oye, ¿y si hiciéramos como los demócratas? Que gane el que tenga más votos, y el otro que lo acepte. Esto es lo que rechazaron los franquistas en 1978, y por eso su constitución es un simple aborto que ya no sirve para nadie.
-
Y ahora sus hijos se han convertido en progres.
-
-
Los de extrema izquierda, fieles a vuestra tradición de mentir y acabaros creyendo vuestras propias mentiras, os estáis inventando una historia que, quienes la hemos vivido, no nos la vais a hacer tragar. Los partidos que más apoyaron el sí a la Constitución fueron la UCD, el PSOE y el PCE; a la AP de Fraga no le hacía mucha gracia y quienes estaban radicalmente en contra eran los franquistas y la ETA. Ahora, ¿a quién le dais la razón: a los franquistas o a la ETA? ¿Acaso a los dos?
-
Hay algo que no se dice de la Transición: los que perdonan (los franquistas) y los que son perdonados (la izquierda), por todos sus crímenes. Igualar a las víctimas de un bando y otro es una injusticia tremebunda: Franco no era un asesino sanguinario. Era un militar que llevó al paredón a auténticos asesinos, que incluso se mataban entre ellos mismos. ¿o qué se creen, que los comunistas estalinistas eran demócratas?
-
Cuando Franco ganó la guerra respiraron tranquilos hasta los socialistas, que veían cómo cogían las riendas de la República los agentes estalinistas. Eso es un hecho incuestionable y documentado.
-
Hay otra cosa que se le olvida a la izquierda: que el pacto supone una cesión. ¿En qué tipo de pacto no se cede? Pero ya sabemos qué entiende la izquierda por pacto: imponer a los demás sus postulados políticos y que los demás den el visto bueno. Pero eso no es pactar. Eso es totalitarismo disfrazado de democracia. Si se quejan del pacto de la Transición es que no les gusta pactar, les gusta imponerse por la fuerza. Hablan mucho del pacifismo pero siempre han sido belicosos porque las reglas del Libro Rojo lo preceptúan así. Pactar en posición de inferioridad e imponerse por la fuerza cuando hay posición de superioridad.
-
Creo que algunos no recuerdan que los trabajadores durante los cuarenta años de franquismo sufrieron despidos por defender cualquier derecho, carcel, torturas en comisarías, y muertes en manifestaciones.., porque todo era ilegal una reunión para hablar, el reparto o lectura de una octavilla, seguramente que algunos os gustaría seguir viendo como detenían de madrugada la BPS a trabajadores, intelectuales.., es la represión y la explotación franquista la que llevó a grandes movilizaciones por la libertad y la democracia, que hay que mejorar?, seguro, sobre todo ahora con esta crisis del neoliberalismo se comprueba que el capitalismo con dictadura o democracia debe transformarse en una sistema más social y democrático
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Estoy hasta las narices de la sacrosanta transición que no fue mas que un cambalache para que los franquistas salieran indemnes de un periodo vergonzoso. Nadie ha pedido responsabilidades. Los muertos siguieron en las fosas y los Franco en el Pazo. [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Dinero
"Si tocamos, nos pitan"
-
Culturas
Se apaga la dama de los 170 millones de discos
Cargando...