El PP relaciona la decisión de Garzón con "otra cosa que no es Justicia"

La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Saenz de Santamaría, cree que "el auto es sorprendente y no precisamente para bien" 

EFE Madrid 17/10/2008 11:30 Actualizado: 17/10/2008 11:45

Rajoy saluda a Sáenz de Santamaría en el desfile de la Hispanidad.

Rajoy saluda a Sáenz de Santamaría en el desfile de la Hispanidad.EFE

La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Saenz de Santamaría, ha considerado que el auto del juez Baltasar Garzón sobre la apertura de las fosas de los desaparecidos de la Guerra Civil y del franquismo responde a "otra cosa" que no es la administración de Justicia.

En declaraciones a Telemadrid, Saenz de Santamaría ha explicado que la decisión de la propia Fiscalía de recurrir el auto "casi inmediatamente" es el dato "más relevante de en qué estado o cómo es" el auto del juez de la Audiencia Nacional.

"Creo que es un auto sorprendente y no precisamente para bien", ha continuado la portavoz del PP quien, tras expresar su respeto a las decisiones judiciales ha dicho que -como abogado del Estado y "perteneciente al mundo del derecho"- ve "muchos defectos procesales" en el auto.

En ese sentido, ha dicho que el recurso de la Fiscalía pondrá de manifiesto que los principios de legalidad y seguridad jurídica "no están muy claros" y ha argumentado que el juez "aplica retroactivamente" figuras jurídicas "actuales" porque, cuando se enjuició la causa "ese tipo de delitos no existían".

"O es aquello o es esto, pero no puede ser aquello y esto, según convenga para sustentar un auto. Yo vuelvo a repetir, el hecho de que la Fiscalía inmediatamente haya reconocido que va a recurrirlo, pues pone en evidencia que no puede discutir políticamente sobre esas cuestiones", ha señalado.

Desconfianza con la Justicia 

Saenz de Santamaría ha expresado su preocupación por que, "en un momento en que los ciudadanos tienen una seria desconfianza hacia la rapidez y la agilidad" de la Justicia "se vea como un juez de la Audiencia Nacional, se dedica a estas cuestiones".

Preguntado por si ve intención política en la actuación del juez, la portavoz del PP ha respondido que no le corresponde decirlo y que "cada uno puede juzgar las intenciones".

"Estas cuestiones las tienen que hacer los historiadores"

Ha criticado la "obsesión" de "ciertos partidos por reabrir temas que se resolvieron durante la Transición" que, según ha dicho, "se han dedicado" a reabrir el pasado de una manera "bastante poco profesional y bastante poco seria".

"Estas cuestiones las tienen que hacer los historiadores, se tiene que analizar además todo lo que allí pasó de una manera bastante profesional y bastante neutral. Y años después, tratar de trasladar o de "achacar" a determinadas formaciones políticas o a determinadas personas cuestiones que pasaron hace 70 años, no tiene desde luego ningún sentido", ha concluido.

3 Comentarios
  • JuamPa
    #1 Vota Vota

    4 i JuamPa 17-10-2008 12:28

    "un conflicto como el que asoló España entre 1936 y 1939"... que memoria lideresa!! se le ha olvidado sumar a esos 3 años otros 40 de dictadura franquista... qué cosas no? También se le ha olvidado decir que el PP, anteriormente AP fue formada por franquistas y previamente eran los reaccionarios de la CEDA que tumbaron la república... luego el PP no solo EXISTÍA en la república y en la guerra civil sino que fue, por el bienio negro, causante directo de esta! El único error estuvo donde sigue estando... los que tenían el dinero, lo querían seguir teniendo, tito paco vino a salvar su dinero, les mantuvo y engordó durante la dictadura y ahora estan bien asentados en la oligarquía de este país y son quiene manejan los hilos con su dinero. El fallo es que no es SU dinero es el dinero de TODOS mal repartido!; la república burguesa intentó matizar los desequilibrios y pasaron por encima con todo su peso. Que dejen de cambiar la historia, ganar una guerra provocada por ellos no les da derecho a manipular la historia a su antojo!

  • HISTORIADORES?
    #2 Vota Vota

    2 i HISTORIADORES? 17-10-2008 12:29

    ¿Los historiadores que siguen llamando "rojos" al gobierno legal de 1936? Tiene el PP la oportunidad de redimirse y se ponen a la defensiva, quedándose en evidencia ante el mundo.

  • F. G.-Baltasar
    #3 Vota Vota

    -1 i F. G.-Baltasar 17-10-2008 12:54

    Hay heridas que no cicatrizan hasta que no se cierran del todo, con la transición se le puso un vendaje que ha durado lo que ha durado, pero que no estaban cerradas totalmente lo demuestra este "temor" que tienen algunos a que esto ocurra me refiero a los muertos y represaliados en y como consecuencia de nuestra guerra civil. En cuanto a los represalidos por el franquismo, evidentemente al haber ganado la guerra, son los que durante la dictadura pudieron cometer presuntos abusos de todo tipo, y es a eso lo que muchos temen ya que los descedientes de aquellos, están ahora en política, y se van a asaber muchas cosas, de los ganadores y tambien de los perdedores, para buien y para mal. Si en la transición las izquierdas dieron el impagable ejemplo de no tomarse la revancha mirando al bién de el futuro de España, es ahora que se van a saber cosas de los ganadores cuando sus descendientes tienen que ser generosos. La verdad duele pero siempre es mejor que cualquier mentira. Es justo que los que han sufrido las críticas durante los 40 años de dictadudura, tengan la reparación en el buen nombre de sus familiares y amigos presuntamente represalidos por la dictadura. La derecha, herederos de los de entonces en muchos casos tiene que estar ahora a la altura de lac circustancias y demostrar lo que dicen que quieren que es no reabrir heridas

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-26 14:46:33