La Audiencia Nacional aplaza a la semana que viene la decisión de si se abstiene en la causa contra el franquismo

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha aplazado su decisión sobre si debe abstenerse en decisiones que afectan a la competencia del juez Baltasar Garzón en la investigación de las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo

EFE MADRID 13/11/2008 11:51 Actualizado: 13/11/2008 13:47

Primeras exhumaciones en Villanueva de la Vera (Cáceres). EFE

Primeras exhumaciones en Villanueva de la Vera (Cáceres). EFE

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha aplazado su decisión sobre si debe abstenerse en decisiones que afectan a la competencia del juez Baltasar Garzón en la investigación de las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo como reclama una nieta del presidente del Gobierno de la II República Juan Negrín.

Según han informado este jueves fuentes jurídicas, el Pleno, que integran 18 magistrados de la Sala de lo Penal, tenía previsto ver en su reunión de todos los jueves esta petición, pero, por falta de tiempo, ha decidido posponer el debate sobre este asunto a su encuentro del jueves próximo. 

El Pleno debe analizar si tiene que abstenerse de actuar en la causa que instruye Garzón, mientras se resuelve en el Tribunal Supremo el requerimiento de inhibición a la Audiencia Nacional que ha planteado la nieta de Negrín, Carmen Negrín Fetter, según ha requerido su abogado en un escrito presentado ante la Sala de lo Penal.

La nieta del que fuera presidente de la República también ha solicitado a la Sala la identidad de los 10 magistrados que el pasado viernes votaron a favor de paralizar la apertura de fosas de la Guerra Civil y el franquismo, para denunciarles por prevaricación, así como la del fiscal que pidió el cese de la exhumaciones.

Su abogado, en el escrito presentado ante la Sala de lo Penal, considera nula esa decisión porque, según sostiene, desde el momento en que el Pleno conocía que estaba pendiente de resolución en el Supremo un requerimiento de inhibición, debía haberse abstenido de adoptar decisiones en esta causa.

"Es el Tribunal Supremo quien debe decidir" 

Alega además que la decisión de la Audiencia Nacional "ha sido adoptada por la Sala sin previa comunicación a las partes personadas de la petición del Ministerio Fiscal, prescinde de normas esenciales de procedimiento y causa indefensión".

En ese "requerimiento de inhibición coercitiva", esta parte entiende que el Tribunal Supremo, y no el Pleno de la Sala de lo Penal, es el tribunal superior que debe decidir sobre el incidente de competencia planteado por el fiscal jefe Javier Zaragoza contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

Para impulsar este incidente de competencia, el fiscal se basó en el artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece que si "durante el sumario (...) el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes entendieran que el juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa, podrán reclamar ante el tribunal superior".

Algunos juristas han interpretado que el órgano superior para resolver este incidente planteado a un juez de la Audiencia Nacional sería el Supremo, y no el Pleno de la Sala de lo Penal

Antes de decidir sobre la competencia, el Pleno de la Sala de lo Penal espera a la reincorporación de Garzón de su baja médica, tras ser operado de las cuerdas vocales, para recibir el informe en el que el magistrado deberá responder a las causas esgrimidas por el fiscal para defender la falta de competencia del juez.


21 Comentarios
  • vituelo
    #1 Vota Vota

    16 i vituelo 13-11-2008 12:31

    la pregunta no es, porque paralizan el proceso, sino ¿que hay enterrado ahi para que no quieran que se sepa?

  • Obligatorio
    #2 Vota Vota

    -23 i Obligatorio 13-11-2008 12:37

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Este Garzón es un vivo. Está en casa viendo como se agita la mierda que ha cagado, y cuando vea por dónde van los tiros volverá. ¡Lo dicho, un vivo!

  • observador
    #3 Vota Vota

    22 i observador 13-11-2008 12:49

    que ganas tengo que un tribunal internacional juzgue al estado español de una puñetera vez

  • Calixto
    #4 Vota Vota

    7 i Calixto 13-11-2008 12:58

    Mal tiene que estar la judicatura cuando se pretende retirar a los que no estén mentalmente preparados, mal y lo demuestra el increible comportamiento en el asunto de los asesinatos de franquistas y falangistas de cientos de miles de españoles terminada la guerra y que los jueces tratan de impedir su solución. Solo explicable desde militantes franquistas y falangistas que vaya usted a saber pues que se sepa el franquismo jamás ha sido puesto en cuestión en España y aunque Mariano diga que no, por razones conocidas, interesa y mucho a los españoles.

  • Calandraca
    #5 Vota Vota

    -17 i Calandraca 13-11-2008 13:22

    El problema es que la memoria histórica, no debe ser patrimonio de una ideología, pues cada uno de los españoles tenemos nuestra memoria y nuestras vivencias que son instrasferibles y algunas no concuerdan con la teoría oficial que ahora manda, como no coincidía con la que mandaba hace 40 años, por lo que imponer cualquiera de las teorías por decreto, es una aberración y una coacción a la libertad de pensamiento y de sentimiento de cada cual, pues ninguno de los dos bandos fueron inocentes de la masacre. Los perdedores de antes quieren ser ganadores y santos ahora y la cosa no es así por mucho que retuerzan la historia y el mundo y la ONU, tienen suficientes cadáveres en sus almarios para opinar y el juez Garzón , no esta limpio ni libre de pecado.

  • rosa
    #6 Vota Vota

    14 i rosa 13-11-2008 13:34

    Ya va siendo hora de que se juzque de una santa vez contra lo que desearían los de derechas a estos asesinos. Claro ellos no quieren mover nada como sus heridas han estado siempre cerradas y sus conciencias tranquilas porque no tienen.

  • manolo
    #7 Vota Vota

    15 i manolo 13-11-2008 13:40

    Nos creemos la reosti...pero no somos nada,somos un pais acomplejado,con un sentimiento de culpa horrible,tenemos miedo,de que la propia "superdemocracia" que tenemos se vaya al garete por culpa de descubrir el pasado.Nunca alcanzaremos la mayoría de edad sin recordar nuestro pasado,es como si el hijo de un asesino en serie se negara a ir al psiquiatra,estaría loco a perpetuidad viendo fantasmas,los fantasmas de las victimas que dejo su padre.Eso si,todo se desahoha en la ETA y sus victimas.Estamos mal,muy mal.

  • floro
    #8 Vota Vota

    17 i floro 13-11-2008 13:42

    La única cuestión que plantean los valedores del franquismo para oponerse a la memoria histórica es la ley de amnistía del 77. Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita. Pero esto supone admitir que efectivamente la dictadura fue asesina pero que la hemos perdonado. ¿Como puede consensuarse que esos crímenes execrables nunca existieron? ¿Es posible que con una ley coercitiva se pueda borrar la memoria de las víctimas y se anulen los acontecimientos desde el 36 al 77?

  • Paco
    #9 Vota Vota

    14 i Paco 13-11-2008 14:07

    No,no, los perdedores de antes no quieren ser ganadores de nada. Lo que quieren es que se sepa la verdad (éso que a algunos les da tanto miedo...), y que se juzgue al regimen franquista que salió de un golpe de estado contra un gobierno legítimo. Si en el lado republicano durante la guerra alguien cometió alguna tropelía también debe ser conocido. A nostros no nos asusta la verdad.

  • floro
    #10 Vota Vota

    14 i floro 13-11-2008 14:10

    Entonces, CALANDRACA, según puedo entender habría que hacer cada cual con su memoria lo que le viniera en gana. Pues eso,los que entendemos que hemos sido víctimas del franquismo queremos la reparación que corresponde y queremos a nuestros muertos en nuestras tumbas y queremos que se condenen los asesinatos en masa y que se nos devuelva lo expoliado y queremos que se condene el franquismo y queremos que se pida perdón y... Tú por tu parte podrías hacer lo mismo si es que tienes algo que reclamar. Todo ello como comprenderás es imposible, pues se trata de tomarse la justicia por la mano. ¿Por qué la derecha no ha tomado cartas en el asunto para descubrir las fosas comunes? ¿Por qué no han condenado la dictadura? Está claro, porque fueron las derechas las que fomentaron el asesinato y las desapariciones. Les vino muy bien la ley de amnistía del 77, pero eso no es suficiente.

  • Cayetano
    #11 Vota Vota

    10 i Cayetano 13-11-2008 15:07

    ¿Por qué hay miedo a que se sepa la verdad? ¿quién es en la adjudicatura que ve esto de desenterrar cadáveres de las cunetas para entregarlos a sus familiares como algo peligroso? ¡la justicia debía ser la primera en reconocer los derechos de los familiares que lo deseen a enterrar a sus muertos en cementerios como todo el mundo, tienen que dejar de poner palos en las ruedas de estos procesos!

  • QEVEDO
    #12 Vota Vota

    7 i QEVEDO 13-11-2008 15:39

    INCLUIDA LA JUSTICIA , LA IGLESIA,Y OTROS MAS,dia llegara que el sol alumbrara a un mundo de hombres libres y mujeres

  • cristina
    #13 Vota Vota

    14 i cristina 13-11-2008 15:51

    Cuánto miedo le tenemos a la verdad, la verdad nos hará libres, yo como española, no sólo necesito sino que, exijo me sea contada la historia con la verdad que emana de la justicia, con imparcialidad, sin vendas, sin tapujos, sin esconder las miserias, soy suficientemente mayor para soportarlo y quiero soportarlo. Mi obligación como persona es exigir que se haga justicia y se repare el daño causado a toda esa gente que todavía está tirada en las cunetas y barrancos, que se haga justicia a todos los que como yo estuvimos prisioneros dentro de nuestro país, privados de libertad, por la gracia de Dios y del traidor Franco.

  • Rosa http://sinvaloranadido.blogspot.com/
    #14 Vota Vota

    12 i Rosa http://sinvaloranadido.blogspot.com/ 13-11-2008 15:53

    Es una vergüenza que en España no se haya identificado oficialmente a los culpables del genocidio, y no se hayan condenado publicamente sus delitos. Nos da una imagen bananera ante la comunidad internacional... Muy bien por Carmen Negrín al pedir la identidad de los magistrados y el fiscal que paralizaron la apertura de las fosas. Que den la cara, y no se escuden en el colectivo de la Sala de lo Penal.

  • la cruda verdad
    #15 Vota Vota

    -13 i la cruda verdad 13-11-2008 16:22

    El titulo de esta noticia "NO" es correcto, el correcto es, "La Audiencia Nacional aplaza a la semana que viene, la decisión de si se abstiene en la causa contra el Franquismo, y los Rojos Republicanos!!!". Porque sigo insistiendo que si no se abren todas las fosas comunes tanto del Franquismo, como de los Rojos Republicanos, la Memoria Histórica sera una nueva "MENTIRA", y nunca se podrá llamar "Memoria Histórica", ya que estaría adulterada!!!, como casi todo lo que hacemos aquí.

  • Jaime
    #16 Vota Vota

    -11 i Jaime 13-11-2008 16:37

    La Ley en un estado de derecho debe cumplirse, en España como en el resto de los paises civilizados del mundo, solo delinquen las personas, no los Estados o las organizaciones, y la responsabilidad penal se extingue con la muerte del delincuente, es decir es imposible procesar penalmente a un estado a una organización o a un muerto. Esto, por supuesto, lo sabe Garzón, pero también sabe que si no aparece en los periódicos se acabó en cobrar 6.000 euros por conferencia, esta es la verdad y al que le pique que se rasque.

  • En mi hambre mando yo
    #17 Vota Vota

    9 i En mi hambre mando yo 13-11-2008 16:45

    Es indignante la falta de interés puesta de manifiesto por el fiscal y los diez magistrados de la Sala de lo Penal que votaron a favor de la paralización de la apertura de las fosas para que un gran número de ciudadanos de este país puedan saber al menos donde yacen los restos de sus parientes, victímas de su lucha por la libertad, la legalidad y la "justicia".

  • ASIRIO
    #18 Vota Vota

    9 i ASIRIO 13-11-2008 17:03

    ¿Falta de tiempo? que hicieran lo que el otro día, suspender de forma repentina los juicios que se estaban celebrando, para reunirse y estudiar la propuesta de abstenerse, ¿ o acaso las reuniones urgentes solo se hacen en función de sus propios intereses? Se les ve el plumero.

  • tonina
    #19 Vota Vota

    10 i tonina 13-11-2008 18:31

    Veamos,Jaime ,¿has oido hablar de terrorismo de Estado?,Pues eso fue el franquismo la ,y la persecucion y aniquilacion fisica y social de los adversarios , esto esta tipificado como crimenes de lesa humanidad(que no precriben) .Y a la cruda realidad decirle que durante los 40 años de dictadura ya se recuperaron a todos los caidos franquistas y penalizando a los republicanos fueran o no culpables .Dejad ya de una vez la equistancia ,no cuela.

  • tienen miedo
    #20 Vota Vota

    2 i tienen miedo 13-11-2008 19:54

    porque la verdd es muy dura.Franco aniquilo todo lo que le molesto, incluidos conservadores que noe staban de su lado.la estructura del Valle de los Caidos esta llena de huesos, la mayoria de gente de izquierdas pero tambien de gente de erechas que Franco aniquilo, y eso no lo soportan los fachas,

  • guelo
    #21 Vota Vota

    1 i guelo 13-11-2008 21:19

    Para cuando un REFERENDUM??? Seguro que para esto la iglesia no esta de acuerdo...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 15:44:28