El juez acusado de prevaricar en una adopción homosexual dice que sólo veló por el interés de la menor
"Hay informes que dicen que son cobayas humanas, que son experimentos, que el dÃa de mañana van a salir psicológicamente mal", contó el magistrado a los medios
El ex magistrado de Familia Fernando FerrÃn Calamita, al que el Tribunal Superior de Justicia de la Región (TSJ) juzga desde hoy por el presunto retardo malicioso de la adopción de un niña solicitada por una mujer lesbiana, dijo en la primera sesión del juicio que siempre veló "por el interés de la menor".
FerrÃn Calamita, para quien el fiscal solicita 18 años de inhabilitación y multa por un delito de prevaricación, añadió que nunca se movió por criterios ideológicos, "ya que sé distinguir mi función como juez de mi papel como otra persona normal de la calle".
"Sé distinguir mi función como juez de mi papel como otra persona normal de la calle"
El magistrado alegó en su defensa que tanto la anterior letrada de V.H., la mujer que solicitó la adopción de la niña, hija biológica de su compañera sentimental, como el fiscal adscrito al Juzgado "nunca recurrieron mis resoluciones, y el secretario tampoco me hizo la menor observación, por lo que no estará tan clara la prevarcación".
A la pregunta del fiscal sobre el motivo por el que habÃa solicitado un segundo informe sobre la adopción cuando ya disponÃa de uno emitido por el servicio correspondiente de la ConsejerÃa de PolÃtica Social, declaró que "lo hice porque ni aquel informe, ni tampoco el que realizó el Gabinete Psico-social, iban al núcleo del asunto".
El magistrado añadió que "lo que yo querÃa era un informe documentado en el que se hablara de la repercusión de la adopción en la menor, y a esta petición no se ha contestado".
Cobayas humanas
De hecho, después de la vista Calamita precisó sus preocupaciones sobre la adopción en la menor, explicando que "hay informes que dicen que sÃ, ha y informes que dicen que no, que [los menores adoptados por parejas homosexuales] son cobayas humanas, que son experimentos, que el dÃa de mañana van a salir psicológicamente mal".Â
También comentó que él como juez de Familia, tenÃa que velar por la niña, "porque tanto la madre adoptante como la madre biológica son mayores de edad y libres de hacer lo que quieran, pero mi obligación era la menor".
"Nadie tiene derecho a adoptar, sea del sexo que sea; es el adoptado el que tiene derecho a serlo"
Manifestó también que "nadie tiene derecho a adoptar, sea del sexo que sea; es el adoptado el que tiene derecho a serlo", comentario que provocó el aplauso de algunas personas que seguÃan la vista y que fue cortado de forma rápida por el presidente del Tribunal, Julián Pérez-Templado, quien anunció que desalojarÃa la Sala si se repetÃan manifestaciones de este tipo.
FerrÃn Calamita declaró en otro momento que el fiscal y la acusación particular "llegaron a un acuerdo, que me transmitió el procurador de los tribunales, y que consistÃa en que la querella serÃa retirada si accedÃa a irme de Murcia y entregaba 10.000 euros al letrado de la querellante".
Esta afirmación fue desmentida por el abogado que presentó la querella en nombre de V.H., José Luis Mazón, quien señaló que "toda propuesta que conllevara el mantenimiento del señor FerrÃn Calamita en la jurisdicción jamás se me habrÃa ocurrido, por ser contraria a la seguridad jurÃdica".
Esta primera sesión de la vista oral comenzó con varias cuestiones previas planteadas por la defensa del juez, Javier MarÃa Pérez-Roldán, quien alegó que en la tramitación de este caso se han vulnerado los derechos fundamentales de FerrÃn, "lo que arrastra, inevitablemnte, a la nulidad de actuaciones".
En su opinión, esta violación de derechos se habrÃa producido, entre otros motivos, por la supuesta imprecisión en los hechos de los que se acusa al juez en el auto de apertura del juicio, por la no abstención en los primeros momentos del presidente del Tribunal Superior, Juan MartÃnez Moya, y por la denegación de algunos de los testigos propuestos.
Entre estos testigos cuyo testimonio no ha sido considerado necesario por la Sala, se encuentra el fiscal del Juzgado que dirigió el acusado y el secretario judicial, asà como su anterior procurador de los Tribunales, Antonio Rentero.
El presidente del tribunal, tras retirarse unos minutos a deliberar, informó de que se desestimaban estas cuestiones previas "por las razones que se recogerán en la sentencia", aunque adelantó que "no ha habido una quiebra procesal de la suficiente entidad como para entender que se han vulnerado los derechos del acusado".
El juicio continuará mañana con la declaración como testigos de V.H., la mujer que solicitó la adopción, y de su compañera sentimental y madre biológica de la pequeña, entre otros.
50 Comentarios
-
Desde luego que si a mi me dieran a elegir antes de venir al mundo, y en un hipotetico caso pudiera escoger, preferiria ser adoptado por una pareja "normal" antes que por una de homosexuales. Y creo que como yo la inmensa mayoria de la poblacion humana del planeta tierra. El que diga o piense lo contrario o es que es parte interesada o un hipocrita/cinico bastante importante.
-
La gente se cree que los niños se hacen de su opción sexual por sus padres, y no saben que para un niño lo menos sexual son sus padres, para ellos los padres ni se besan, y sólo duermen, el referente sexual lo tienen fuera, porque le atraen o personas del sexo contrario o del mismo, o si no, como puede haber gais de padres heterosexuales?, este debate es el mismo que llevaban los conservadores con las familias monoparentales, y ahora muchas hijas de éstos son madres solteras. Lo que necesita un niño es cariño y protección, y no la relación de sus padres, se sabe que son más felices los hijos de padres separados que se llevan bien, que padres casados que siempre discuten, y eso no quiere decir que sean siempre felices porque sus padres sean homosexuales, sino si sus padres le respetan, ya sean gais o heteros.
-
Un juez muy valiente este FerrÃn Calamita...coherente con sus ideas y con las mias...!!A ver si respetan más el desarrollo de los niños y no tiran por tierra una cultura ancestral de protección a la infancia en la familia tradicional de padre y madre....pues AMBAS figuras son necesarias para el normal desarrollo de los indefensos niños.
-
hasta que la gente no entienda que los hijos son un don y no un derecho, que se le ha de dar "sà o sÃ", los hijos seguirán siendo tratados por algunos como "cobayas humanas", como muy bien apunta este señor.
-
Ya veo , yo no puedo opinar porque como soy "parte interesada" es decir homosexual,no cuenta. Tu crees lo que crees pero eso no quiere decir que la mayorÃa piense como tu.. al menos los del planeta tierra. Si mis padres fueran homosexuales (que como puedes suponer no lo son) a mi no me importaria, como evidentemente tampoco me importa que no lo sean. Bueno, es la opinieon de un "anormal" como tu dices.
-
Creo que es mucho mas positivo para la niña ser educada por dos personas que la quieren y se quieren entre ellas que por una sola. Creo que el apoyo mutuo en una pareja es fundamental en la dura y difÃcil experiencia de ser padres. Sin menosprecio por la multitud de madres solteras que con enormes sacrificios consiguen sacar adelante a sus hijos, el juez se ha equivocado y merece ser juzgado.
-
Ni soy parte interesada ni soy hipócrita ni cÃnica. Si hubiera podido elegir entre padres homosexuales o padres heterosexuales (por que normales no somos ninguno), elegirÃa a los que mayor capacidad tuvieran para amar. La adopción solo regula situaciones que de hecho ya se estan dando; son muchos niños los que conviven con padres homosexuales, pero para gente como tu deben ser niños de segunda, por que creeis no tienen derecho a que se les reconozca el derecho a tener dos padres.
-
Nunca he tenido demasiado claras estas cosas pero algunos de las que las tienen sin duda preferirÃan que un/a niña/a sea educado hasta su mayorÃa de edad en una inclusa antes que por dos homosexuales. El amor paterno/materno no tiene sexo pero quien es incapaz de ver esto tiene el sexo en su cabeza y de un modo bastante perverso, como es el caso del juez Calamidad
-
Ha dolido eh? Las verdades duelen.
-
No sé cual será el porcentaje, pero seguro que la mayorÃa de los niños "adoptables" vienen de familias heterosexuales que los abandonan en la basura, en la puerta del orfanato, o que se los quitan por malas prácticas. La minorÃa provendrán de vientres de alquiler. Y aún habrá quien prefiera que esos niños vivan con sus padres biológicos (que está claro que los han rechazado) o en una institución deshumanizada que con una verdadera familia, sólo porque uno de sus padres en vez de tener ovarios tiene testÃculos. ¿Quién es el hipócrita/cÃnico?
-
Creo que tienes razón. La inmensa mayorÃa elegirÃa tener unos padres heterosexuales. Lo cual quiere decir que todavÃa hay una inmensa mayorÃa de gente (como tú) que no tiene la suficiente información, conocimiento y trato con homosexuales. Quedan aún muchos prejuicios.
-
Leo estos comentarios y veo que uno de los grandes problemas de estos católicos bienpensantes es que se creen siempre mejores que los demás. En eso debe consistir su "humildad cristiana". Su soberbia les impide apreciar lo humano en lo que es diferente de sus clichés estereotipados.
-
¿Que duelen más, las verdades o las injusticias? ¿Que es lo que te duele a ti? Insisto en que yo no soy parte interesada, solo veo desde fuera a un colectivo que lucha por sus derechos y por los derechos de sus hijos. ¿Por que luchas tu? Insisto en que esos niños ya conviven con dos padres homosexuales, pero no es una situación reconocida.
-
Si, ahora resultará que las parejas heterosexuales con potencialidad para adoptar no dan amor y son susceptibles de dejar tirados a los niños "en la basura" y las homosexuales no. Lo que hay que leer. Es como si yo me pusiera a decir que todos los homosexuales tienen potencial para ser unos depravados sexuales y los heterosexuales no. Son como forofos futboleros capaces de decir cualquier bestialidad con tal de arrimar el ascua a su sardina y llevarlo a su terreno. He dicho lo que a la mayorÃa de la gente siente al respecto en este tema y es que si se pudiera elegir antes de nacer A IGUALDAD DE CONDICIONES en amor, etc elegirian una opcion mucho antes que la otra, de cabeza y con los ojos cerrados. Lo dicho, que las verdades duelen y mucho. Y si no se acepta ya va siendo hora de ir aceptandolo. P.D: Y los que meten y mezclan a la religion en estos temas es que tienen tal empanada conceptual que le inhabilita para poder opinar de nada con mediana objetividad.
-
Si son tis verdades no duelen , dan risa, no seré tan soberbio de intentar hablar en nombre de la inmensa mayorÃa,hablaré sólo en mi nombre,ni soy parte interisada, ni hipócrita ni suallcÃnico, si yo (heterosexual u homosexual) tuviera que adoptar a alguien, no te adopatrÃa a ti, ni siendo heteroxesual ni siendo homoxesual,
-
Que pasa que es mentira?? es una verdad infinita, al que no le guste, ajo y agua....
-
Me gustaria que este juez fuese el unico que tiene comulga con su misma forma de hacer justicia
-
Dudo que Jamito que lega a casa y dice a su mama, mama porque yo solo tengo un papa mi amiguito tiene dos. Va a recibir la respuesta adecuado, de sus padres, lo va entender o esta puesta la semilla para insultar a su amiguito a partir de este dÃa, porque la respuesta de su padre después de un dÃa duro de trabaja puede ser muy sencillo esto no son padres son M... ya tenemos otra palabra que Jaimito no entiende y la crueldad de los niños ni falta discutir. Si en casa recibes mucho cariño y amor me parece muy bien la pregunta es sabe un niño con 10 años que es cariño y amor lo dudo mucho pero los insultos de sus compañeros en clase lo va a entender muy bien.
-
No tengo nada claro el asunto y no me posiciono, pero "Menda", el porcentaje de niños adoptables que vienen de parejas heteros es el 100%; los niños no se hacen en el microondas, se necesita un óvulo y un espermatozoo. Espero haber aclarado tu duda. Y "titO", aparte de la tuya, no veo niguna opinión que tenga algo que ver con la religión, ninguna. Tu afirmación es gratuita.
-
Cuando un es Juez, sus opiniones personales a cerca de las leyes que no le gustan, se las deja en casa, o, de los contrario, deja al toga en casa y hazte diputado para promover su modificación ; es facil : yo solo aplico las leyes que me gustan, pero cobro todos los meses de un estado laico con el que no comulgo ( y nunca mejor dicho)Yo no sé que tienen todos los meapilas que ninguno renuncia a las dádivas de su enemigo, ni la Conferencia Episcopal renuncia a a los 4.000 millone sde Euros anuales que recibe de un estado cuyo giobierno está compuesto por rojos revanchistas.
-
Creo firmemente que la orientación sexual de los padres no influye en la educación que reciben los hijos. Y hasta ahora nadie ha podido demostrar lo contrario. Pero que tengo que darte la razon en dos cosas: la primera, que es más fácil ser hijo de padres heterosexuales, ya que de esta manera se evitan los conflictos, pero no olvides que los padres no son los responsables de estos conflictos sino las vÃctimas. La segunda, es que la oposición a la adopción por parte de los homosexuales no solo parte de la iglesia. Comprendo que puedes tener tus propios argumentos, aunque tienes que reconocer que hay mucha, mucha gente, que defiende los cismas de la iglesia sin ni siquiera pararse a reflexionar durante unos minutos.
-
Si nos atenemos a la definición de prevaricación de la RAE: "Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad". No obstante, la propia noticia indica que no se ha dictado ninguna resolución, en todo caso se ha retrasado demasiado el tomarla. En tal caso, no tiene sentido acusar a este juez de prevaricación, sino de retraso, algo por otra parte muy habitual en la justicia española. Por todo esto, yo me pregunto, ¿si no se tratara de un asunto tan mediatizado y politizado como la homosexualidad se le castigarÃa siquiera por el retraso?
-
Siempre que no haya varias personas (no relacionadas entre sÃ) compitiendo por un menor, los requisitos legales para adoptar no deberÃan hacer referencia a orientaciones sexuales.
-
Parece que la pregunta del debate es ¿Son los homosexuales peores padres?, cuando realmente, leyendo detenidamente la noticia, deberÃa ser ¿por ser homosexuales van a ser mejores padres y tienen más derechos que nadie? Pues si son iguales a los demás y tienen los mismos derechos (y obligaciones), deberán someterse a la justicia (y su lentitud, como todos), y esta está para proteger al menor (en todas las adopciones), por eso debe someterse la decisión a los informes de aptitud de la pareja (como todas las parejas), que debe tratar expresamente de la idoneidad de la pareja para ser padres (como todos los informes al respecto). Por cierto, aunque huelga decirlo, muchas adopciones, aunque sean de homosexuales, se rechazarán (como las de heterosexuales). Hasta aquÃ, no veo prevaricación por ningún lado, con independencia de opiniones personales.
-
La adopción no es una fórmula para conseguir la felicidad de la pareja, ni un bálsamo para los adoptantes, ni tan siquiera la consolidación de una familia completa. Es algo mucho más sustancial -y sólo eso debe ser-, es el propósito de rescatar a un niño de la miseria, de la soledad, de la infelicidad y desesperanza. Yo no sé si una pareja homosexual estará capacitada para ello, e incluso admito que es más importante para su educación dos buenos adoptantes del mismo sexo que dos malos de distinto sexo, pero afirmo que en las mismas condiciones de bondad, el niño, el adoptado, siempre tendrá más posibilidades de ser feliz con una pareja heterosexual
-
Por favor,informense mejor de la noticia.Hay intereses creados.El juez es inocente.
-
DeberÃan exigir informes psicológicos mas exhaustivos y que vayan al núcleo del asunto para los nombramientos de los Magistrados de Familia.
-
Creo que lo que dice "juan" tiene bastante sentido. Quizá no tengamos que rasgarnos las vestiduras cada vez que se deniegue una adopción a progenitores homosexuales por falta de idoneidad ( no creo que ninguno de nosotros sepamos si se da aquà el caso). Lo único importante es el niño/a con independencia de si los adoptantes son heteros, homos, bi o mesas camilla.
-
Pues anda, que los pobres niños educados en la fe católica o en la musulmana, no te digo... Como te descuides te sale un FerrÃn Calamita.
-
A mà me revienta acatar algunas normas con las que no estoy de acuerdo. Pero si no lo hago, me expongo a multa o cárcel. A un ginecólogo que tiene que practicar un aborto autorizado por la Ley, no estando de acuerdo con ello, le pasa lo mismo que a mÃ, salvando las enormes distancias, y se expone a expediente disciplinario y separación del servicio y también creo que tanto el juez que dejó libre a De Juana como la propia policÃa que ejecutó la orden cumplieron con la Ley y presumo que no estaban de acuerdo con que dicho individuo quedara en libertad. Este juez no es responsable de prevaricación ni de retraso, sino de dejación de funciones, y no puede ampararse en los servicios sociales porque no encontraron causa negativa para la adopción. El cumplimiento del deber de acuerdo con la Ley, que emana del pueblo a través de sus representantes elegidos, no admite excepciones, mal que pese a los que puedan considerar, estando en su legÃtimo derecho, que sus principios personales están primero.Pero entonces, que sean coherentes con ellos.
-
hay algunos que no se han enterado que la niña que se adoptaba era HIJA de una de las mujeres de la pareja?? cuanta afirmación gratuita, vivimos en un paÃs de tarados
-
No entremos en las teorÃas sin ninguna base cientÃfica que pueda utilizar este señor. Se le juzga por presuntamente ignorar las leyes y utilizar su juzgado para imponer sus ideas particulares. Si se prueba que hizo eso, merece una condena ejemplar.
-
PREVARICACIÓN JUDICIAL. Recuerda el Tribunal Supremo en su sentencia 2/1999, "es conveniente tener presente que el delito de prevaricación es un delito grave por su repercusión en los principios del Estado de Derecho", entre ellos, la suprema función de garante conferida al Juez. En coherencia, conforme al fin preventivo-general de la pena, la reforma del Código Penal deberÃa castigar con prisión cualquier forma de prevaricación judicial, y no sólo la prevaricación contra el reo en causa criminal por delito, tal como sucede ahora. http://poderjudicial.wordpress.com
-
Estoy de acuerdo, la sociedad aún no está preparada para que un pobre chaval tenga dos padres o dos madres, lo siento.. pero es asi, ese niño serÃa el hazmereÃr y el bufón de la clase..
-
Lamentable que un juez, precisamente de Familia, diga semejantes sandeces.
-
Sin comentarios. Sólo oÃr a este incalificable en el vÃdeo me provocan profundas náuseas morales.
-
Los niños adoptados no lo sé, francamente, pero yo conozco el caso de dos gemelas lesbianas con más taras mentales que Pepa letos y que masacraron, con dos cojones, a la hermana menor hasta que no se lio con otra chica... Si eso es normalidad, tolerancia y salud mental apaga y vamonos...
-
Este juez hizo mal por enfrentarse a la ley cuando tiene que administrarla. Otra cosa es si se debe asignar a un niño o niña algo tan exótico como dos padres o dos madres y no dejarle ser tan vulgar como todos los demás, incluidos sus propios adoptantes, y tener su papá y su mamá, ya que se les quiere suplir una carencia fundamental. No digo que no se pueda dar en adopción una persona tan indefensa a cualquiera dispuesto a cuidarle. Pero sin engañarle. Yo optarÃa por que uno fuera padre o madre adoptante y la otra parte de la pareja tutor o tutora. Pero hay miles de parejas chico-chica que no pueden adoptar porque no se les reconocen posibilidades económicas y se tienen que aguantar sin adoptar ¿por qué si carecen de la dualidad sexual, que es la base de la presencia de un indiviuo en este mundo se les ha de permitir a las parejas del mismo sexo adoptar con duplicidad del tÃtulo de padres o madres? Me parece más querer colgarse la etiqueta de papá o de mamá a toda costa. O sea que hacia el niño me parece una estafa. Y no se ha debatido suficiente el tema. El niño debe ser lo primero y los derechos de los demás lo segundo.
-
SÃ, supongo que el juez se refiere a la realidad de su portal o a lo sumo de la calle. Que se de una vuelta por S. Francisco, allà hay generaciones enteras de hijos criados por parejas homosexuales, tal vez unas vacaciones por esas tierras no lo vendrÃan mal para ver otras realidades.
-
¿Cómo se escribe, calamita o calamitat (o calamitá)?
-
" Esto se lo digo en la calle " ..... ¿ No serÃa mejoó en el cuarto oscuro ??? Cualquietr dÃa saldrá alguna notÃcia suya de esas que te hacen decir : " Ya lo decÃa yo " ...... Se le ve en la cara de miseria ( sexual ) que tiene .... el calamidad ese .
-
Aquiles | 24-11-2008 20:07:35 "Creo que lo que dice "juan" tiene bastante sentido. Quizá no tengamos que rasgarnos las vestiduras cada vez que se deniegue una adopción a progenitores homosexuales por falta de idoneidad ( no creo que ninguno de nosotros sepamos si se da aquà el caso). Lo único importante es el niño/a con independencia de si los adoptantes son heteros, homos, bi o mesas camilla." la LEY DE ADOPCIÓN ESPAÑOLA DICE QUE SI ALGUIEN TIENE UN HIJO SE CASA Y QUIERE QUE SU PAREJA LO ADOPTE TIENE DERECHOA ELLO, SIN PASAR POR NINGUN PROCESO DE IDONIDAD. Vamos que si se tratara de un hombre viudo con Hijos que se vuelve a casar y la mujer quiere adoptar a los hijos puede hacerlo y no importa lo que calamita o cualquiera piense sobre ello, el niño tiene derecho a que se le reconozca legalmente la situación en la que va vivir. Y los hijos de homosexules tiene el mismo derecho que los hijos de los heterosexuales, a que se les reconoca la situación en la que viven. SI uno de los progenitores de un niño muere, el niño tiene derecho a vivir con el otro y a heredar al que ha fallecido. Si sus progenitores se separan tiene derecho a la pensión y a visitas, El niño tiene los mismos derechos sea hijos de heteresexuales o de homosexuales. Y calamita no es NADIE para negarle sus derechos a un niño.
-
por cierto, una cosa más los niños se insultan entre ellos, por ser de padres separados, de Madre solera, por llevar gafas, por estar gordo, por vivir en un lugar determinado etc, etc... Hay que educar a los hijos de uno para que no se meta por los demas por ser diferentes porque siempre ha habido y habra diferencias no todo somos iguales. Caro que hay gente a la que le importa tan poco la educación de sus hijos que le da igual que sea el maton de la clase y se meta con los demas niños.
-
A MI, LO QUE ME PREOCUPA PROFUNDAMENTE, ES QUE ESTE SR. SEA JUEZ. ALGO NO FUNCIONA BIEN, SIN DUDA.
-
Para Sandrales- que tu conozcas un caso tan escepcional, es sólo eso, escepcional. O es que por que haya 57 mujeres muertas de violencia de género este año significa que todos los hombres son asÃ.....piensa, si puedes.
-
cuantos hijos hetero han salido de padres -él o ella, o ambos- homosexuales con los mismos problemas que cualquiera.
-
La presión de las minorias, hace que toda la Sociedad tenga que " comulgar con ruedas de molino ". El matrimonio y la familia son una cosa muy definida y experimentada, con sus fracasos claro está, pero también con sus éxitos muy consolidados. La unión de personas del mismo sexo, con todos sus derechos, son otra cosa y no se deberia confundir a la Sociedad y mucho menos a unas criaturas que, entre otras cosas, dependen del ejemplo de su entorno más próximo, para su desarrollo como personas.
-
Para "los inventos con gaseosa": Dices "Y los que meten y mezclan a la religion en estos temas es que tienen tal empanada conceptual que le inhabilita para poder opinar de nada con mediana objetividad." ¿SabÃas que este juez es del Opus Dei? ¿Es que esta mezcla de religión y justicia te parece mejor empanada? A lo mejor tienes la cara dura de afirmar que su pertenencia al Opus no influye en sus decisiones. Lo dicho, juez prevaricador (dicta sentencias no acordes a derecho a sabiendas) a la cárcel.
-
PsicoanalÃticamente parece obligado tener una referencia paterna y materna, para el desarrollo normalizado de la estructura de la personalidad. No solo entiendo al juez: me parece que ha actuado según su conciencia, desde el punto de vista ético intachable, aunque le cueste su carrera.
-
Les agradeceria si fuese posible disponer del texto completo de la sentencia por prevaricación, del citado " juez ", y si fuese posible más jurisporudencia de distintas Aud. Prov. y T.c., Trib. supremo. Denuncie a una " jueza " por Prevaricación , me pone una querella y el juicio se va a celebrar el 23.3.09. Gracrias. Gracias,j
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La gente se cree que los niños se hacen de su opción sexual por sus padres, y no saben que para un niño lo menos sexual son sus padres, para ellos los padres ni se besan, y sólo duermen, el referente sexual lo tienen fuera, porque le atraen o [...]
Lo más...
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
El rescate a Grecia se aplaza mientras el paÃs agrava su recesión
-
España
El PSOE andaluz recompone el consenso y pacta las listas del 25-M
-
España
El fiscal general afirma que no ve delito en los casos de Garzón
-
Dinero
La UE pide medidas bajo amenaza de expediente
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
La UE pide medidas bajo amenaza de expediente
-
Dinero
El rescate a Grecia se aplaza mientras el paÃs agrava su recesión
-
España
El fiscal general afirma que no ve delito en los casos de Garzón
-
España
Nadie es perfecto
Cargando...