Publico.es

El Defensor del Pueblo llama "tontos" a los antitaurinos

Enrique Múgica opina que "hablar a los tontos es muy difícil" y alude a una "sensibilidad especial" para defender el toreo

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
37 Votos
Comentarios Comentarios 362     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
Enrique Múgica. - EFE
PÚBLICO.ES - Madrid - 28/11/2008 14:03

El Defensor del Pueblo, el socialista Enrique Múgica, se ha erigido también en el Defensor del Toreo. Eso es, al menos, lo que se desprende sus afirmaciones en el programa La Tarde con Cristina, de la COPE, en las que calificaba de "tontos" a quienes consideran que el toreo es una tortura.

"Hablar a los tontos es muy difícil", opinó Múgica, quien aludía a la sensibilidad para justificar el toreo.

"No hay argumentos racionales para defender el toreo. Yo pienso en los filósofos ateos del siglo XIX que intentaban explicar de manera racional la existencia de dios", ha argumentado Múgica, quien apostilló: "O se cree o no se cree, es sensibilidad suprema".

Múgica recurre a la "especial sensibilidad" de las personas que aprecian "la estética del toreo". "Esa es una sensibilidad que yo tengo", asegura el Defensor del Pueblo, quien ha concluido: ""¡Vaya a los tontos a demostrarles nada. No cabe la demostración!".

Los antitaurinos, indignados 

"¿Son también tontos los ciudadanos de los países donde no tienen toreo?". Ana Moreno, portavoz del Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal (PACMA), representa la ola creciente de indignación que han provocado las palabras de Múgica.

"Debería defendernos y nos insulta por no compartir su afición"

Moreno ha argumentado —en 20minutos.es— que el Defensor del Pueblo "ha faltado al respeto" y que su cargo exige que defienda a los ciudadanos, no todo lo contrario.

"Por su cargo, que pagamos todos, debería defendernos y nos insulta por no compartir su afición", ha opinado.


Comentarios - total 362

Comentarios - total 362
1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  ...  |  37  |  Siguiente >
  • 1.0  |  1  |  INDEFENSO  |  25-02-2009 05:16:41

    El Artìculo 15 de la Ley 16/2001 d

    20 de Diciembre,del Defensor del

    Pueblo de Castilla La Mancha dice:

    "Cuando se reciban quejas relati-

    vas al funcionamiento de la Admi-

    nistraciòn de Justicia en Casti-

    lla La Mancha,el Defensor,deberà

    dirigirlas al Ministerio Fiscal

    o al Consejo General del Poder

    Judicial,sin perjuicio de hacer

    referencia expresa en el Informe

    General que deberà elevar a las

    Cortes de Castilla-La Mancha".

    Pues resulta que cuando un

    ciudadano denuncia que se han pro-

    ducido actuaciones presuntamente

    delictivas en el Juzgado de I.nº 2

    de Guadalajara(España)...

    el Sr. Defensor D. Jose Manuel

    Martinez Cenzano afirma en escrito

    de fecha 2 de Octubre de 2008:

    "Entendemos que la cuestiòn que

    nos ha planteado NO se refiere al

    funcionamiento de la Administra-

    ciòn de Justicia en Castilla-La

    Mancha,sinò que se refiere a to-

    do el Estado,ya que la documenta-

    ciòn de las actuaciones judiciales

    no puede ser distinta en las di-

    ferentes Comunidades Autònomas."

    Visto lo anterior,que enten-

    demos INSULTANTE,nos hemos dirigi-

    do a las Cortes de Castilla La

    Mancha...pero no contestan.Sabe-

    mos que nuestro escrito de denun-

    cia està en la "Mesa de las Cor-

    tes de Castilla La Mancha"...

    Se nos ha acusado recibo,con escri

    to de 23 de Octubre de 2008,a

    unos escritos de 23 de Junio y 23

    de Julio de 2008,por lo que parece

    que la "tactica" que estàn emplean

    do ademàs de intentar marear al

    ciudadano,es dilatar las contesta-

    ciones,para que prescriban los

    presuntos delitos cometidos en el

    Juzgado de I. nº 2 de Huesca por

    la Juez titular del mismo y por

    una abogado nombrada a dedo,unos

    minutos antes de la toma de decla-

    raciòn a ciudadano,reconociendo

    la abogado que "estaba preparada"

    en el despacho de la Juez,y sin

    que hubiera visto nunca antes del

    acto a su supuesto "defendido".

    Tenemos la sensaciòn de que...

    con profesionales de esta ca-

    tadura,no se necesitan "tejeros"

    para dar "golpes" al Estado de

    Derecho.

  • 1.0  |  1  |  INDEFENSO  |  25-02-2009 04:50:53

    Parece ser,que algunos"defensores"

    se empeñan en quedar en evidencia

    ...lo que en condiciones normales

    deberia suponer su dimisiòn:

    A)El Defensor del Pueblo Español,

    afirma que no tiene competencias,

    cuando un ciudadano recurre a èl,

    denunciando INDDEFENSION,osea,vul-

    neraciòn evidente de pisoteo a la

    Constituciòn Española.

    B)Dice que el Consejo General del

    Poder Judicial "ha ido dando "res-

    puesta" a todas las cuestiones que

    el ciudadano le ha ido planteando,

    LO QUE RESULTA UNA ABSOLUTA FALSE-

    DAD.Ademàs,dicho esto,se le pre-

    gunta a dicho Defensor,la fecha

    en la que el CGPJ,ha remitido un

    informe del Servicio de Inspecciòn

    y...DA LA CALLADA POR RESPUESTA.

    C)El Consejo General del Poder J.

    dice que las cuestiones jurisdic-

    cionales (cobros de cantidades por

    duplicado por parte del Juez

    Ferrin Calamita)hay que recurrir-

    las con "recursos previstos en las

    leyes". CUANDO SE LE PREGUNTA COMO

    SE PUEDEN FORMULAR RECURSOS EN LOS

    QUE ES NECESARIO ASISTENCIA DE

    ABOGADO,SI NO SE TIENE ABOGADO POR

    MIEDO A REPRESALIAS DE LOS ABOGA-

    DOS...la respuesta es la callada.

    Hay temas que son "opinables"...

    pero otras,son de una contundente

    evidencia. ¡¡dimisiòn¡¡

    Podrìamos seguir...

  • 1.0  |  1  |  Maria  |  20-02-2009 21:16:33

    Tonto es seguir una tradición pese a kien le pese, en éste caso a un ser vivo q porque no tenga figura humana sigue teniendo su sistema nervioso, su corazón latiendo y en definitiva capacidad de sufrimiento, antes el ser humano se justificaba en la ignorancia y parece que hoy seguimos en lo mismo. Es un ser vivo y no hay que matarlo ¨con arte¨el toreo si que es de cazurros que intentaban someterse a un animal para demostrar su hombría ante los demas. Y lógicamente hoy la hombría se demuestra de otras maneras.ACTUALIZARSE. A un toro no le demuestras nada y a los demas lo insensible que eres matando un animal atravesandolo por la mitad. No justifiquemos la tradición que yo me siento muy española y me encanta ir a pasear al centro de Madrid. Pero no mato a ningun ser vivo ni cobro millones por ello. LOS ANIMALES TAMBIEN SIENTEN DOLOR. Solo que no suplican porque no hablan nuestro idioma. Simplemente eso. Yo quiero ser tonta pues. Estoy en contra de la muerte como ARTE?

  • 2.0  |  2  |  Aixa  |  13-01-2009 22:30:54

    Llamar "cultura2" a un espectáculo donde los protagonistas, además de torturadores chulos e insensibles no tienen, ni estudios mínimos y dudo, incluso, que sepan escribir ..."er Jesulin, er cordobés,er Litri",y un largo etc..

  • -3.0  |  7  |  jesus  |  25-12-2008 12:27:32

    Bravo por el señor mujica ya hacia falta que llamase a las cosas por su nombre, la caleborroka antitaurina lleva insultando un siglo y nadie dijo nada hasta ahora.

  • 3.0  |  3  |  miguel  |  19-12-2008 00:41:28

    Soy Andaluz y me siento identificado Español por la paella pero no por la fiesta taurina que es una verdadera masacre innecesaria a un animal que para nada es agresivo, si no que lo hacen, los que la llaman fiesta Española. indignación siento escuchando este individuo que se "supone" tiene dos dedos de frente. Y es que cada dia me siento mas indefenso por ésta degradacion y desverguenza de estos cargos politicos que ya no saben lo que es el repeto y no le importa quien les paga porque despues de todo hacen lo que quieren.

  • 3.0  |  3  |  CARLOS  |  12-12-2008 19:07:06

    Los comentarios realizados por una persona que teóricamente está designada para defendernos son injuriosos para la mayoría de la población española: Además, acredita una notable incultura (que, por cierto, demostró en el Colegio de Abogados de Barcelona, leyendo mal una conferencia que alguien le debió haber escrito)porque la eclosión de la filosofía racionalista (Descartes, Leibniz) es en el siglo XVII. No creo que Nietszche o Schopenhauer puedan ser calificados como "racionalistas" y creo que al oir tal disparate se han reído estruendosamente en el cielo de los filósofos. Si no se presenta ninguna acción judicial contra el difamador, sólo puede pedirse su dimisión por incapacidad. PERO INCAPACIDAD MENTAL.

  • -8.0  |  8  |  BEATRIZ  |  10-12-2008 20:44:59

    Yo creo que el Sr.Mugica no ha faltado el respeto a nadie, al contrario ha definido a las personas que no entienden de sentimientos,tradiciones y valores tan antiguos en la cultura española,como el toreo.

  • 4.0  |  4  |  Alegre.  |  08-12-2008 21:47:05

    Siento alegría de que el pueblo se rebele ante tanta estupidez, tanta caradura, y tanta permisión y aplauso de la maldad y la tortura. Leyendo las 36 páginas que me preceden, creo que hay gente decente en el mundo, y siento alegría.

  • 3.0  |  3  |  Vicenç  |  04-12-2008 14:13:35

    Si quien me ha de defender, me insulta... ojalá no me defienda nunca!

    DIMISIÓN! Señor defensor... y al toro!


1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  ...  |  37  |  Siguiente >

Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

Mugica, no me gusta insultar, pero no hay mayor tonto que el que llama tonto [...]
- violinista -

Noticias relacionadas

Lo Último en ...

ESPAÑA

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~