El juez absuelve "por muy poco" a los humoristas del 'caso Mitrofan'

El fotomontaje y el artículo sobre el rey y la caza del oso no excedieron la libertad de expresión 

ÁNGELES VÁZQUEZ Madrid 17/12/2008 13:10 Actualizado: 18/12/2008 09:06

Los dibujantes de 'Deia' José Antonio Rodríguez y Javier Ripa, y el escritor Nicola Lococo. EFE

Los dibujantes de "Deia" José Antonio Rodríguez y Javier Ripa, y el escritor Nicola Lococo. EFE

Shakespeare, Umberto Eco, Quevedo, Galdós y el oso Yogui. Todos ellos desfilaron en algún momento por el surrealista juicio que se vivió ayer en la Audiencia Nacional. En el banquillo se sentaban José Antonio Rodríguez y Javier Luis Ripa, autores de un fotomontaje sobre la caza por el rey del oso Mitrofan publicado en el diario Deia en octubre de 2006, y el profesor de Filosofía y ajedrez Nicolás Juan Lococo, que escribió un artículo sobre la misma cacería en dicho diario y en Gara. Se les acusaba de un delito de injurias graves al rey, del que fueron absueltos "por poco, por muy poco".

Como es habitual en los juicios del Juzgado Central de lo Penal, su titular, José María Vázquez Honrubia, adelantó el fallo al terminar la vista. "Teniendo en cuenta la naturaleza del escrito y de la composición fotográfica por poco, por muy poco, no se ha traspasado la línea" que limita la libertad de expresión, razonó Vázquez Honrubia. "Considero prosiguió el magistradoque hay una duda razonable en que ustedes hayan tenido la intención de afectar a las instituciones que defienden el Estado constitucional, por lo que quedan absueltos".

Los tres acusados negaron haber llamado alcohólico al monarca

Lococo se emocionó y lloró. No era previsible otra reacción en alguien que echó mano de Carlomagno, Eco, Quevedo y Galdós para defenderse. Además, recitó versos, enseñó libros y dijo ser un oso, al que su novia llama a veces "osito", y señaló que el martes fue apoyado moralmente por dos congéneres que salieron a pasear en Cantabria. Se definió como contrario al terrorismo y a "todo lo que hay que estar en contra"; republicano; postkantiano; "profundamente católico, conservador en lo moral, liberal en lo económico, socialista en lo social", y en lo religioso, "entre Juan XXIII y Escrivá de Balaguer".

Arte para malpensados

Lococo explicó que quería que su artículo Las tribulaciones del oso Yogui fuera una "obra de arte", que "no tendría que ser juzgada en la Audiencia Nacional, sino en la Real Academia". Surgió porque la figura del rey siempre "ha sido muy negativa para él", por el rey Herodes y el descubrimiento de que los reyes magos no existen.

«La sangre del rey es tan roja como la mía», argumentó el abogado defensor

Preguntado sobre por qué escribió que "por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofan", Lococo respondió que "quería explicar a la población que el borracho era el oso, porque la gente es muy mal pensada". Aseguró que nunca quiso llamar alcohólico al rey y que no pretendía ofender a sus nietos con la frase "no estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprenda a tiro limpio con ellos".

Injuriar no interesa

En un tono mucho más serio, los otros dos acusados negaron que quisieran llamar borracho al rey con su fotocomposición. Rodríguez afirmó que ni a Deia ni a ningún periódico le interesa injuriar a nadie, y que en el acervo popular nunca había oído que se dijera que el rey bebía en exceso.

Explicó que para utilizar un elemento en un chiste es fundamental que sea conocido, por lo que no era su objetivo hacer referencia a esa supuesta afición del rey, sino a que como cazador bebe cazalla.

El fiscal Pedro Rubira, que también recurrió a Shakespeare ("¿Es que al rey, si le pinchan, no sangra?") como ejemplo de que a cualquier ciudadano le molestaría que le llamaran "borracho", pidió una condena de multa de 10.800 euros para cada acusado por lo ofensivo de las expresiones utilizadas, que consideró "soeces y zafias".

La defensa de los periodistas de Deia, ejercida por Txema Montero, aprovechó la cita de Shakespeare utilizada por el fiscal para negar que el monarca deba tener especial protección: "La sangre del rey es tan roja como la mía", aseguró.

Durante el interrogatorio fiscal a Rodríguez y Ripa, Rubira insistió sobre todo en el tamaño del barril sobre el que se recosta el oso. El primero explicó que se trató de que pareciera un perro san bernardo y que en las caricaturas se deformaba todo. Añadió: "La cabeza del rey también es más grande de lo normal. Equivaldría a un peso de 200 kilos" . 

21 Comentarios
  • hvc
    #1 Vota Vota

    22 i hvc 17-12-2008 13:35

    Buena noticia.¿Creará jurisprudencia?

  • Jess
    #2 Vota Vota

    23 i Jess 17-12-2008 14:09

    La Reina suele salir en la prensa apadrinando Osos Panda indefensos... el Rey cazó un Oso Pardo indefenso.

  • manu
    #3 Vota Vota

    30 i manu 17-12-2008 14:09

    Era estúpido este juicio y mas el que les puso la denuncia

  • La Maga
    #4 Vota Vota

    30 i La Maga 17-12-2008 14:14

    Qué bien, la Audiencia ha absuelto a la libertad de expresión.

  • Blank
    #5 Vota Vota

    35 i Blank 17-12-2008 14:14

    ¡Enhorabuena! Y espero que el fiscal general se dedique a cosas más provechosas y útiles para todos, que ya está bien de perder tiempo y recursos en estas cosas.

  • naparra
    #6 Vota Vota

    39 i naparra 17-12-2008 14:21

    da asco esta pseudodemocracia k te lleva al juzgado por opinar o hacer una viñeta, o por el mero hecho de pensar...

  • Franciscus
    #7 Vota Vota

    14 i Franciscus 17-12-2008 14:24

    Parece que se ha impuesto el sentido común , la cordura y sobre todo los principios fundamentales que declara nuestra constitución en su artículo 1 : LA LIBERTAD , LA IGUALDAD , LA JUSTICIA Y EL PLURALISMO POLÍTICO.Todos ellos habrían sido vulnerados si la sentencia hubiera sido diferente.

  • urelio
    #8 Vota Vota

    14 i urelio 17-12-2008 14:50

    ¿Empezaremos a creer en la justicia?... si que está claro que los Borbones no son intocables críticamente. !! menos mal ¡¡

  • Sus
    #9 Vota Vota

    26 i Sus 17-12-2008 16:08

    Es una mala noticia: Continúa existiendo la aberrante Audiencia Nacional, y esto la legitima. El juzgado local que ya había desestimado el caso era suficiente. Ahora creeremos que otras decisiones de la Audiencia contra "el terrorismo" también son justas.

  • Cesc
    #10 Vota Vota

    16 i Cesc 17-12-2008 16:40

    Luego se rasgan las vestiduras por las reacciones islamistas contra las viñetas de Mahoma...que se os ve el plumero Baldomero!

  • Mitrofana
    #11 Vota Vota

    22 i Mitrofana 17-12-2008 17:08

    No podia ser de otra manera !Dichosa realeza,que se larguen ya de una p...vez!

  • deasturias
    #12 Vota Vota

    20 i deasturias 17-12-2008 17:32

    Y el Alcaraz haciendo viñetas de ZP. Que pasa con el presidente elegido democráticamente se le insulta y al Borbon no le le puede ni criticar.

  • Luis
    #13 Vota Vota

    19 i Luis 17-12-2008 19:18

    Si la persona que se siente injuriada es el rey, pues que sea el rey quien demande y quien acuda a juicio a valer sus derechos no los serviles funcionarios

  • pi
    #14 Vota Vota

    4 i pi 17-12-2008 22:08

    enhorabuena !!!

  • masada
    #15 Vota Vota

    7 i masada 17-12-2008 22:56

    Menos mal, empezaba a ser preocupante después del "secuestro" del nº de El Jueves. Hoy es un buen día.

  • Agusti A
    #16 Vota Vota

    1 i Agusti A 17-12-2008 23:58

    De acuerdo con todos los comentarios, pero cuidado con el comentario de Cesc sobre las reacciones islamistas sobre las viñetas de Mahoma. No se debe trivializar el terrorismo islamista.

  • Sam
    #17 Vota Vota

    6 i Sam 18-12-2008 09:20

    ¡Viva la III República! ¡Bourbon, trabaja de peón!

  • Jacob
    #18 Vota Vota

    6 i Jacob 18-12-2008 10:35

    Sólo una pregunta; ¿qué duraría en el poder un presidente de la república sorprendido en una acción tan vil como matar un animal embriagado?

  • Mai
    #19 Vota Vota

    1 i Mai 18-12-2008 12:16

    Pues, depende, Jacob: si es el presidente de Rusia, duraría muchísimo. Y, como no soy optimista, me temo que, si fuera de la República Española, me temo que también. Por cierto, aprovecho para decir que, desde hoy, Lococo es mi ídolo.

  • El Pep Angel y la Colometa
    #20 Vota Vota

    5 i El Pep Angel y la Colometa 18-12-2008 13:08

    Me comenta mi novia, la Colometa, que estando claro que esas viñetas no exceden la libertad de expresión, tal y como señala el auto cogiéndosela su señoría con papel de fumar, "lo que sí está claro es todo aquello que sí excede esta monarquía: nuestro sentido común histórico; nuestra dignidad como ciudadanos de una democracia moderna que no precisa de paternalismos reales; y nuestra sensibilidad, herida cada vez que vemos la jeta inviolable de cualquiera de sus altezas o majestades y el nivel de vida que llevan a nuestra costa". Qué jodía la Colometa. República ya!

  • lex
    #21 Vota Vota

    0 i lex 18-12-2008 13:33

    Ojo. No seamos ilusos ni adelantemos acontecimientos que aún queda la apelación que presentará el fiscal en defensa de la familia sacrosanta e intocable

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 04:36:31