El juez Calamita, condenado a dos años de inhabilitación por dilatar la adopción a una lesbiana
El juez está acusado de prevaricación debido al supuesto retraso de los trámites de adopción por la consorte de una madre biológica de una niña, además de discriminación sexual
El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha condenado a Fernando Ferrín Calamita, el juez de familia que impidió adoptar a una lesbiana, a una pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público. El Tribunal considera que Calamita retrasó de forma “maliciosa” a la adopción de una menor, que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.
El condenado declaró durante el juicio que él, durante el proceso administrativo, siempre veló “por el interés de la menor”.
La sentencia tiene en cuenta el agravante de “desprecio a la orientación sexual de la adoptante” e incluye asimismo una indemnización de 6.000 euros y el pago de las costas, también las de la acusación particular.
Imprudencia
El fiscal y la acusación particular habían solicitado en sus conclusiones provisionales 18 y cuatro años, respectivamente, de inhabilitación para Calamita. Pero ambos, en la última sesión del juicio, dejaron a criterio del tribunal el que éste pudiera imponer una pena inferior a Calamita si apreciaba que el magistrado había cometido ese delito, no de forma intencionada, sino por imprudencia.
El tribunal, del que ha sido ponente el magistrado Julián Pérez-Templado, llega a la conclusión de que “no existe en la mente del inculpado, con todos los riesgos que conlleva hacer conjeturas sobre las intenciones, un plan preconcebido para conseguir que la adopción no se produjese”. “Más bien, lo que transpiran las actuaciones del señor juez es una voluntad retardataria, inventando trámites inexistentes o innecesarios, como la exigencia de un procurador o la asistencia de abogado”, continúa la sentencia.
El acusado tuvo durante meses el expediente de la adopción sobre su mesa sin resolverlo y obligó a la pareja de lesbianas a comparecer con abogado y procurador cuando no era necesario. Los tres magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Superior concluyen también que las decisiones y actitudes de Calamita les han llevado “en esencia y resumen, a concluir que lo que en verdad intentaba [el juez] era retrasar al máximo la resolución del asunto, bien por la esperanza de que prosperara el recurso formulado por un partido político o bien para aburrir”.
Reacciones favorables
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) consideró ayer en un comunicado “justa” la condena impuesta al juez. Para la FELGTB la sentencia supone “un freno a la arbitrariedad y con ello a la exposición que sufren las familias homoparentales”.
El coordinador de IU en Murcia, José Antonio Pujante, opinó por su parte que la decisión del Tribunal Superior murciano supone un “triunfo de la democracia y la igualdad, penaliza actitudes de discriminación y es todo un ejemplo para que los jueces se circunscriban a las leyes vigentes”.
132 Comentarios
-
A ver si cumples la alegacion de ti juicio de DEDICARTE A LA POLITICA si dios quiere,SI ES EN EL PP mejor
-
Este señor no sabe que un juez debe ser imparcial y acatar y hacer cumplir la ley. Por eso, debe ser inhabilitado profesionalmente
-
La justicia debe aplicarse empezando por ella misma. Una justicia no justa no es justicia. No han de existir distintas varas de medir para ellos y para los demás. Si hay algún sitio donde el corporativismo es impresentable y prevaricador, es en la judicatura.
-
si lo expulsan no le pasará nada, porque Dios lé buscará otro empleo, lo ha asegurado él mismo, que lo debe saber de buena tinta.
-
Este señor, por llamarlo de alguna manera debería ser expulsado de immediato de su profesión. Basta ya de jueces retrógados en un asunto tan importante como es la justicia. Encima va de víctima diciendo que lo han juzgado por sus ideas. Pero venga ya!!
-
En cualquier caso, no creo que ninguno de lso que aquñi escribimos conozcamos los términos a acatar en la carrera judicial. Este señor está siendo juzgado por el órgano que regula la carrera judicial. Si ha cometido prevaricación, será expulsado o suspendido o lo que, a ese efecto, dicten las leyes. Desconozco ese afán de la gente, y esa osadía, a meterse en un tema del que desconocen el 100%. ¿Alguno de los que escribe es juez y pertenece al CGPJ? ¡¡Increíble!!
-
siempre le kedara un puesto en la cope............o en la faes.........o tantas otras......
-
A mí tampoco me gusta esa ley, pero hay que cumplirla. De lo contrario a casita, siñor jué. ¡No te j...¡
-
Y va siendo hora que los jueces tambien sean juzgados.
-
2AÑOSme parece poco,cobrara los 2 años de paro que le pertenezcan y ala otra vez a las andadas,eso si no acaba en la cope de acesor judicial.
-
Creo que la sentencia ha sido decidida a la antigua usanza, han colocado sobre la mesa las tres sentencias posibles, han abierto una ventana, y una paloma blanca se ha posado en la sentencia de los dos años, si no no me explico que ha este tío no lo hayan echado de por vida. Rouko, dale un puesto en el tribunal de La Rota, que se lo ha ganado.
-
Si es que con ese apellido estaba cantado que debió dedicarse al fútbol: "ferrín calamita" todo el mundo sabe que es nombre de árbitro de fútbol ¿qué no? Incluso tiene su misma capacidad para administrar "justicia". Ayyy, que elegiste mal tu profesión!
-
¡Cuanto me alegro! ¿Seguro que no se trata de un error? ¿Se sabe a dónde le ha destinado su dios para ese cargo mucho mejor, del que hablaba el otro día entre sollozos? Que no se le ocurra venir al norte, ¿eh?, que por aquí hace mucho frío. Que se quede con su rosario y sus ideas por ahí, el pobre
-
Creo que hay muchos listos por aquí, mucho bla,bla, sin tener idea de lo que estamos tratando. Lo que si parece es que hay mucha tendencia a aplicar la "ley" según criterios propios en vez de según la Ley y en justicia.
-
"LA JUSTICIA HACE SU JUSTICIA"...Cualquier ciudadano que es apartado de su trabajo justificadamente...No tiene Derecho a volver de donde fue apartado...Una cosa es la Ley y otra, la justicia
-
Dejé de creer en la justicia desde que los partidos políticos "proponen" a los jueces. Totalmente de acuerdo con "Lo que Pienso".
-
Creo que al haberlo inhabilitado más de seis meses, cuando se reincorpore tendrá traslado forzoso.... por favor, Sr. Ministro de Justicia: ¡¡ ni se le ocurra trasladarlo a _________!!!(póngase el nombre de su comunidad autónoma)
-
SODOMA Y GOMORRRA SE ALEGRARIAN DE ESTA SENTENCIA.
-
¿2 años?... ¿y de que vivirá este hombre?... de su religión, porque seguro que la iglesia le dará un plus. ¿Que se ha echo justicia?, ¿pero este "señor" ¡juez! puede seguir haciendo su trabajo después de 2 años?. ....LA JUSTICIA DE HOY DÍA ES LA MAYOR DE LAS INJUSTICIAS..... y como dicen en mi pueblo, el muerto al hoyo y el vivo al bollo.
-
Soportar injusticias es doloroso pero la verdadera desgracia está en cometerlas. Demócrito.
-
Vaya calamidad de juez. Ahora resulta que las leyes pasan a un segundo plano por detrás de las "creencias". Vamos, como si las leyes las dictara Ratzinger Z. en este caso, o el gurú de la Cienciología.
-
Corren tiempos inquietantes. Algo muy chungo está pasando en este país cuando a Calamita se le meten dos años de inhabilitación y al juez Tirado, encargado del caso Mari Luz, sólo le caen 1500 euros de multa y a nadie se le pasa por la cabeza inhabilitarlo de por vida. Algo está pasando. La justicia de este país es de chirigota.
-
Los que creen en la verdad absoluta,creen que las leyes no las dictan los hombres, sino " su verdad absoluta". estos son los que justifican los atentados islamistas e integristas, talibanes y otras sandeces,porque su verdad absoluta se lo manda.¿ Cómo una persona así, con esas creencias, puede impartir justicia en un estado moderno,aconfesional? Deben sacarlo de esa profesión y que pase a ser sacerdote o algo peor.
-
Quién defenderá los derechos de los menores y de los "adoptados"? Absolutamente nadie. El lobbie ese famoso ya tiene el trofeo que buscaba. Y respecto a la justicia pues no me cabe la menor duda de que lo que pasa en la justicia a todos los niveles es porque alguien quiere que pase. Nunca creí en las casualidades ni en las generaciones espontaneas.
-
No me parece normal que tenga mas poder el lobby gay de este pais que los padres de un niña que esta mujer por culpa de un fallo judicial. Y los mas triste es que veo en este foro gente que se alegra de esta situacion. Nos esperan tiempos dificiles en este pais
-
ummmh, o sea que según usted, si no somos jueces no podemos hacer nada.- Perfecto montaje, pero falso.- Tampoco ustedes están por encima de la Ley, aunque sean jueces.- Lo sepa.- By HOMMEDETERRE.-
-
Dice el juez: "hay quien considera que "un católico no puede estar en un Juzgado de la Familia", él ha hecho válida la suposición...
-
LAS LEYES SON PRODUCTO DE LA MORAL DE CADA SOCIEDAD,SI PENSAMOS QUE UNA MUJER PUEDE SER MADRE DE UNA NIÑA SIN TENER PARENTESCO BIOLOGICO,VAMOS ,POR LA CARA, Y PORQUE ESO ES LO QUE DEFIENDE LA SIN RAZON DE ZEROLO Y COMPAÑIA, ENTONCES HEMOS PERDIDO TOD0 SENTIDO DE LA REALIDAD,DAIS PENA.
-
A este Juez le dan caña, y a Tirado... un abrazo
-
Me alegro, juez que no cumpla la ley y con su trabajo, que lo inhabiliten. Alexis, no por escribir en MAYUSCULAS vas a tener más razón.
-
CRUELDAD SANCIONADORA Pero que exageración, que sanción tan cruenta por tan poca cosa. Hubiera bastado con un pequeña multa, no más de 1.500 euros y ale, la cosa resulta. Sería una forma de ir creando doctrina respecto de la responsabilidad de los jueces de este país. País.
-
Alexis, entonces, según tú, una madre no puede tener una hija adoptiva porque tampoco tiene parentesco biológico...
-
Yo quiero expresar mi apoyo al juez Calamita, una persona valiente que defendió los derechos de una niña a costa de poder sufrir en sus propias carnes una sentencia injusta como ha sido ésta. Eso es un señor y se merece mi aplauso.
-
Los niños vienen al mundo por relaciones heterosexuales. Sólo en las relaciones heterosexuales se puede unir el placer sexual con la procreación. Hay indicios sobrados de delito para que el juez Garzón procese a la Madre Naturaleza de forma inmediata!!!
-
Me siento avergonzado,indaguen en las razones de las querellantes...,¿somos lo que legislamos?,ja... todo mi apoyo al sr.Calamita.
-
Venga! A ver si con esto vamos aprendiendo a separar nuestras creencias de la justicia, que si cada uno juzgasemos según lo que creemos esto sería un circo. La ley es la ley y este señor se la ha pasado por el forro por la inspiración divina, así que si tanto le gusta hacer caso a Dios que se meta a cura y no a juez. Y lo bien que le van a venir esos 6000 euros a las lesbianas para cuidar a su hija? Como buen cristiano que es, seguro que se alegra de ayudar a los demás :D
-
Otro juez que casi sale de rositas por aplicar su ideologia de extrema derecha y ultracatolica en vez de las leyes del país en el que vive. si quiere aplicar las leyes catolcas que se meta cura y que los creyentes que quieran sean juzgados por él en la iglesia. Encima el juez dicen que es perseguido por ser cristiano y lloriquea ante su público. Calamita ha declarado que igual se mete en politica sino le dejan ser juez, pues adelante, n política puede opinar e intentar cambiar las leyes, como juez solo debe aplicar las leyes y la justicia. Lo contrario es prevaricar, que es de lo que se le ha acusado y probado.
-
Me alegro mucho por la condena, se merece ahora el pasarlo mal, ya que por sus ideas lo ha hecho pasar peor a un par de mujeres que lo único que hacen es amarse, si amarse, le pese a quien le pese. Asi que la próxima vez que otro juez anteponga sus ideas a la ley, ya sabe lo que le espera. Si sus ideas le superan que se ordene cura o lo que quiera...
-
Este señor se permitió el lujo de secuestrar la justicia, y lo hizo desde la inmensa autoridad del cargo que ocupa, y desde luego con pleno conocimiento y voluntad de no aplicar la Ley, por lo que toda su actuación estuvo presidida a sabiendas que era injusta ilegal e inmoral. La decisión adoptada por los sres magistrados del TSJ es la conformidad con el secuestro del Sr. calamita , pues todo se queda prácticamente en nada. Vuelve a perder la Ciudadanía.
-
Cada país tiene los gobernantes que se merece...y se busca Esto vale tanto para ahora como para hace cien años, etc. ¿tendremos arreglo en España? Creo que si, pero lo nuestro nos está costando, y espero que los hijos de nuestros hijos sean algo mas "normales" en cuanto a tolerancia, ecuanimidad, clarividencia en las decisiones que tomen, etc. Mal que le pese a alguno/a (os/as): ¡FELIZ NAVIDAD!
-
Hay tanta gente sin tener ni PI de derecho que asusta. a) Prevaricar es dictar una resolución injusta a sabiendas. B) La reforma del Codigo Civil de 2005 pone en el mismo plano de adopción a todos los matrimonios sean o no del mismo sexo y por tanto la orientación sexual no es una condición, según la ley, de inidoneidad. Por tanto la idoneidad del adoptante, y ese es el tema clave, depende de otras circunstancias y no de su orientación sexual. Así pues, el juez prevaricador, yendo contra el Código Civil de 2005 juzga que una pareja homosexual es no idonea, no por alguna causa sino por su orientación sexual. Como lo hace a sabiendas y su resolución es injusta y contraria a derecho prevarica. Punto. Otra cosa es que a muchos no les guste la reforma legal. Cambiese en el Parlamento, pero mientras esté en vigor, ha de aplicarse, sea un católico, ateo, mormón o mediopensionista...
-
Yo y mi marido llevamos mas de dos años de tramites para adoptar una niña. Todo son tramites, preguntas y indagaciones. QUIZAS SI NOS PRESENTASEMOS, COMO DIVORCIADOS Y GAY Y LESBIANA, LOS TRAMITES SERIAN URGENTISIMOS.
-
Pues a partir de ahora habrá que ir pensando en ir añadiendo más poderes a la lista. Estaban los tres poderes de siempre, el cuarto poder que era la prensa y a partir de ahora habrá que añadir el quinto que sería el lobby gay power. El sexto poder que estará por llegar proximamente seguramente será seguramente la suma de todos ellos juntos: El fascismo
-
Un par de mujeres que lo unico que hacen es amarse? Amarse? Estas seguro? Y entonces un niño que es un tercero que pinta en todo esto si lo unico que hacen es amarse? El problema de las adopciones gays con niños es precisamente ese. El de amarse. El de amarse y el de dar demasiado "amor". Por otra parte creo que esto no acaba aquí ni se ha dicho todavía la última palabra. Falta el supremo.
-
Pareciera que aquí todos somos catedráticos de derecho pero resultar ser que el mismo día que a este juez le imponen una pena de dos años de inhabilitación por dilatar, según la sentencia, una adopción y sin causar ningún daño a la niña que ya convivía con sus progenitores y el mismo día a otro juez que por dilatar el cumplimiento de una sentencia firme causa la muerte de otra niña le cae una multa de 1.500 . Aquí hay algo que falla y, evidentemente, no se está utilizando el mismo rasero para los dos.
-
Hablando de leyes. Las leyes han de cumplirse pero eso no quiere decir que esas leyes que han de cumplirse sean justas, dignas, moralmente aceptables o incluso tengan el más mínimo de los sentidos comunes. También existe la pena de muerte en muchisimos países y por lo visto ha de cumplirse. Por cierto, tenemos todos y estamos en el país que nos merecemos y nos hemos buscado, ni más ni menos. Y ahora votadme con muchos negativos que será señal que mi comentario es una de los más sensatos y coherentes
-
solo dos años?...despues abra q milar con lupa sus sentencias...es el resultado de 2000 años de fanatismo religioso
-
Señor Aquiles, tan sencillo como que el caso Mariluz es un procedimiento administrativo en el que no está en juego la jurisdicción penal, mientras que el caso calamita está en la jurisdicción penal sometido al Codigo penal. El Juez Calamita ya fue sancionado en via administrativa por el CGPJ... país
-
en cualquier demanda de adpción se requiere un exámen psicológico tanto de las personas demandantes como del niño... pero claro, como son hetero, nadie se queja, pero aquí entra de lleno el lobby gay, y con eso lo digo todo. El juez pidio información sobre lo que representaría en la niña el tener dos madres. Tan grave es eso? estoy harta de discriminaciones...por ser hetero, claro...estamos en un pais de pandereta. a este juez 2 años de inhabilitación, 6.000 euros y pago de las costas, y al juez Tirado 1.500 euros, estamos todos locos...
-
Al reconocer que se guiaba por criterios religiosos y no jurídicos, es él mismo quien se inhabilita como juez. Y debería ser de por vida, no por sólo dos años, porque es muy dudoso que en sólo dos años vaya a cambiar su mentalidad cerril e intolerante.
-
Si los adoptantes son un hombre y una mujer, la burocracia los devora. Si los adoptantes son una pareja del mismo sexo, ó le das los papelitos rapido ó acabas con tus huesos en la carcel.
-
Presuntos pedagogos jugando a ser dioses, gente que sabe de todo menos de lo que habla, una justicia que es una grotesca parodia.....y este hombre que es simplemente uno que pasaba por allí y han decidido que sea una cabeza de turco para imagino avisar a todo el personal. Si hay manifestaciones a favor de este hombre allí estaré como un clavo.
-
la derecha-catolica no asume que ya no pintan nada, estamos en un estado de derecho y sus leyes morales ya no sirven...
-
pues me parece aberrante que la explicación sea así de sencilla,y como existe esa explicación,nos quedemos todos contentos.Las 2sentencias son una barbaridad,la una por fuerte y la otra por débil.Y si tan sencillo es...mal va este país.No tengo ni idea de derecho,pero sí de moral y humanidad,y creo q las leyes deberían ser acordes con esto,y si no lo son..hay un problema de fondo.
-
"Entre bomberos no vamos a pisarnos la manguera". 2 Años me parece ridiculo, aqui nada tiene que ver las creencias de este señor, solamente se habla de mala practica de su profesion.
-
injusticia en la justicia ,es un poco vergüenza el resultado , los lobos entre ellos no se muerden ,nadie tira piedra sobre su propio tejado .
-
el PP deberia hacer una manifa de las suyas, banderas con el pollo,alcaraz, rajoy, aznar, acebes, la aguirre...calamita beato
-
SI EN EL JUICIO HA QUEDADO DEMOSTRADO, COMO PARECE QUE HA SIDO POR LA CONDENA, QUE ESTE SEÑOR ACTUÓ EN ESTE CASO DE FORMA MALICIOSA POR LA CONDICIÓN SEXUAL DE LAS DENUNCIANTES, RESULTA EVIDENTE QUE LA SENTENCIA ES JUSTA Y HASTA CORTA, PORQUE NINGÚN FUNCIONARIO PÚBLICO PUEDE ACTUAR AL MARGEN DE LA LEGALIDAD, TOMANDO COMO ÚNICA GUÍA DE SUS ACTOS Y DE SUS DECISIONES SUS CREENCIAS PERSONALES, SEAN CUALES SEAN. POR LO QUE EL VICTIMISMO DE ALGUNOS QUE HABLAN AHORA DE PERSECUCIÓN POR SU "CATOLICIDAD" NO DEJA DE SER UNA PATOCHADA RIDÍCULA QUE NO SE LA CREE NI DIOS. RECUERDO QUE, A DÍA DE HOY, LA INQUISICIÓN TAL Y COMO VINO FUNCIONANDO DURANTE SIGLOS NO EXISTE, AUNQUE ALGUNOS INTENTEN REVITALIZARLA.
-
1.500 euros para el juez que dejó en la calle al asesino de una niña y 6.000 e inhabilitación para el que protegió la naturaleza en la adopción de otro niño. Lo único bueno de estas dos sentencias en el mismo día es que dejan claro que la Justicia desea que se maten niños y no le gusta que los niños los "fabriquen" hombres y mujeres juntos, como manda Gaia. Profecías mayas, fin de los tiempos, etc, etc. Todo clarito.
-
Soy un ateo extremista, pero comprendo que hay creyentes que son muy buenas personas. Ahí va el poema de Martín Niemuller que viene muy al caso: Primero cogieron a los comunistas,/ y yo no dije nada porque no era comunista./ Luego se llevaron a los judíos,/ y yo no dije nada porque no era judío./ Luego, vinieron a buscar a los obreros;/ no dije nada, porque no era obrero ni sindicalista./ Más tarde se metieron con los católicos,/ y no dije nada porque yo era protestante./ Cuando, finalmente, vinieron a por mí, / ya no quedaba nadie para protestar. /
-
Titurel, tu si que no tienes ni PI, "juzga que una pareja homosexual es no idonea", le han juzgado por demora en la adopción, NO por denegarla.... Si es que los listos vais como motos ....
-
Comparar como hacen algunos foreros, con ignorancia legal y con mala leche, el caso del juez Tirado, con el de Calamita, es algo absurdo. En el primer caso es evidente que no se ha hecho justicia, en el segundo sí. Insisto el hecho de que no se haya hecho justicia en el primer caso, no implica que en el segundo tampoco deba hacerse. Además, hasta donde alcanzo, el caso del juez tirado era un asunto de carácter interno disciplinario, por consiguiente, administrativo; no había una denuncia penal contra él. El caso de Calamita era penal, con unas denunciantes que le acusaban de un delito. En definitiva, dos casos distintos y, sin comparación.
-
trocotro: por demora, sí, pero por demora "maliciosa", lo cual es un dato definitivo para una sentencia inculpatoria. No se trata de una demora, por fuerza mayor, o, incluso, culposa. Es algo más serio, una demora intencionada: "maliciosa", esto es, actuar injustamente a sabiendas y con pleno conocimiento de lo que se hace.
-
Para vaya tela . que tiene que ver la velocidad con el tocino. Pero la respuesta a tu absurda pregunta es NO.
-
Deberían sacar la OBJECIÓN DE CONCIENCIA PARA LOS JUECES, igual que la sacaron para la mili. Si los legisladores tienen la desvergüenza de promulgar leyes que van contra natura, donde a ellos no les perjudica, sino sólo a los niños, es una canallada. Lo mismo que la ley del aborto. Lo mismo que el médico que no pone todas sus fuerzas, inteligencia y conocimientos para salvar al paciente, porque, al fin y al cabo, el que podría morir es el paciente, no yo. ÉSTA ES LA HIPCRESÍA, no lo que decís muchos y autorizan los moderadores.
-
Lo que hay que sentir por este juez es piedad,porque sinceramente creo que no se encuentra muy bien del coco
-
ME GUSTARIA VER LA CANTIDAD DE JUECES QUE SE DEMORAN EN SUS RESOLUCIONES DE FORMA CULPOSA O NO, Y SIN EMBARGO NO SE LES JUZGA.¿PORQUE A ESTE SEÑOR SI,SE LE JUZGA?PORQUE LOS GAY TIENEN EL PODER EN LOS MEDIOS , EN EL ESTADO Y AHORA EN LA JUSTICIA.
-
País no turirel, habitantes del país, que no es lo mismo. Aquí las acciones u omisiones de las personas que causan perjuicios hay que medirlas por el nivel de ese daño causado por acción u omisión. A uno que su desidia, o la de us subalternos a los que él debe vigilar, causa una muerte de damos palmaditas en la espalda y al otro - que no ha causado ningún perjuicio, recordémoslo, la niña ya convivía con su madre y la pareja de ésta- le quemamos en la hoguera por declararse católico. Algo comienza a oler a podrido a toga raída y al hedor insoportable de la política.
-
Dejenme recordárles el calvario que le ha hecho pasar este juez a un señor, que por el simple hecho de querer separarse de su mujer le ha embargado la nómina más allá de lo que debía para la manutención de su hijo y mil tropelias más, y solo por querer separarse. Se lo recuerdo a aquellos que se quejan del lobby gay, porque no van por ahi los tiros. Es que si por delante pones tu moral católica a ser justo, no creo que sea su lugar el juzgado.
-
La ley del matrimonio homosexual infringe claramente los derechos del niño reconocidos por la Declaración Universal de Derechos humanos. Pero eso a ZP le da lo mismo, si él está por el aborto libre. A él los niños se la bufan. Lo que le importan son un puñado de votos para manterse en la poltrona y dar más vueltas de tuerca a su reingeniería anticristiana de la sociedad española a la que de paso deja en la más completa pobreza y desnudez.
-
Simplemente recordar a la peña que en paises tan poco sospechosos de tintes fascistoides como Gran Bretaña, Francia y estados Unidos, a los homosexuales y lesbianas, no solo no se les permite adoptar, sino ni tan siquiera contraer matrimonio. Es alucinante que a este juez lo inhabiliten dos años y al que dejó suelto al asesino de mari Luz le ponen una multa de 1.500 euros. Acojonante.
-
Y probablemente católicos o educados bajo esa religión. ¿De que padres y madres hablan ustedes los católicos como el tio este? Hasta la fecha, y por lo mismo que defienden, el 100% del maltrato infantil está en las familias del papa y la mama, que además y por la edad aún daban esas clases de religión. Los que más tienen que callar, los que más vocean.
-
La condena aprecia el agravante de desprecio a la orientación sexual de la adoptante. Además sienta jurisprudencia. Lo digo porque son contínuos los comentarios de la Iglesia en dónde se desprecia la orientación sexual de las personas. A ver si van a acabar en los tribunales!
-
EN usa SI DEJEAN CASARSE EN DOS ESTADOS, EN INGLATERRA TAMBIEN, EN FRANCIAN TAMBIEN , ES EN EL RETROGRADO vATICANO DONDE NO DEJAN ,cALAMITA AL pARO A REZAR
-
Pero chaval ¿de que hablas?. Y entoces como lo dice USA ¿cambiamos nuestra ley y dejamos a los mormones que dejen morir a sus hijos por una simple trnasfusión? Porque no se si sabras que alli si es legal. ¿Y eso es bvueno para el niño? Ahora vuelvo que voy a reirme
-
los homosexuales no puden casarse aunque lo diga una ley. Si saliera una ley afirmando que los burros pueden volar, a los burros no les saldrán alas. Los comunistas os han vuelto a engañar con la semántica. No hay nada como usar el diccionario para engañar a las personas. Por eso Hitler no consideraba a los judíos personas (como los esclavistas) y Stalin llamaba purgas a sus genocidios.
-
Lo pregunto por curiosidad, porque mucho dios dijo, dios dijo, pero vais poniendo el listón donde os sale de las narices.
-
Pueden llevar a los católicos ante los tribunales, como llevaron a Cristo o a los apóstoles. Pero siempre la ley de Dios y la de la propia naturaleza, Su creación, estará por encima de las leyes humanas. Al fin y al cabo ya lo dijo Cristo: "si a Mí me persiguieron, también os perseguirán a vosotros" y "os llevarán ante los jueces y seréis odiados por todos por causa Mía"
-
Mucha homofobia veo yo en este foro. Igual la pobre niña Alba, maltratada y condenada a la invalidez permanente, hubiera estado mejor con esas dos mujeres que con su madre y su pareja heterosexuales. Lo que importa a un niño es que le den cariño. Como si la orientación sexual de los padres tuviera algo que ver con la de los hijos. Si fuera así no habría homosexuales en el mundo, o casi (por si alguien me sale con lo de los "niños probeta", los padres alcohólicos o similar). A mí, por ejemplo, me daría reparo dar un niño en adopción a una pareja del Opus.
-
La Iglesia, y ahora mismo el pulcro y elegante Ratzinger Z, en nada contribuyen a que la sociedad sea cada vez más racional y tolerante.
-
En vista de que ha sido inhabilitado para empleo o cargo público. Remitanos a la mayor brevedad posible su Ridiculum Vitae, señor Calamita al Departamento de Personal de la Cadena Pope, y de Popiular TV.
-
Espero que no seas tan hipócrita de ir después del sermón de la ley de dios que nos estas metiendo, que capaz eres de tomar algo para el dolor depsués de que tu dios se clavo en un madero. Un poquito de rigor ¿eh?
-
Además de anteponer sus creencias religiosas al ejercicio de la justicia, amenaza con presentarse a político. Las ansias de jorobar al pueblo de este personaje no tienen fin.
-
Querer reducir todo esto a una guerra catolicos-no catolicos me parece a priori bastante absurdo. La mayoría de las personas que están en contra de que los gays adopten niños no son ni siquiera religiosos-creyentes, lo están simple y llanamente por una cuestión de lógica y sentido común como la mayoría lo estamos. Y si me apuran hasta por una cuestión de humanidad y derechos humanos. Creo que además es precisamente lo que más les fastidia y lo que me da que les gustaria, que sus unicos oponentes fuesen curas y derivados para así poder hacer escarnio de las sotanas y poder centrar sus iras en exclusiva en ellos. La misericordia, piedad o caridad (hacia los niños) no son conceptos y varas de medir en exclusiva de las religiones
-
esta gente era muy peligrosas hace unas decadas, firmaban sentencias de muerte y hace unos siglos ellos mismos ejecutaban a al gente...vamos prgresando, dentro de unos años ni existiran...paciencia
-
Este juez lo hace POR SU RELIGION, no se si no has leido la historia desde el principio. Por lo demás, me parece muy bien tu opinión, pero dime ¿estas dispuesto a someterte a un estudio para ver si eres un buen padre/madre? Porque visto lo que tenemos encima (abusadores, borrachos, maltratadores, los que abandonan hijos, los que no les pasan pasta, etc etc) o aceptamos que es el amor lo que hay que dar a los crios o nos sometemos todos a examen. Y entoces me daras la razón en que lo vamos a flipar a colores
-
Por cierto "Rafapal", no es necesario ponerse a hablar de "Gaia" o las profecías mayas del jurásico ....con hablar por ejemplo de derechos de la infancia es más que suficiente. Es bastante serio el tema y no para tomarselo a bromita..
-
El juez puede decir misa, pero en el ejercicio de su profesión debe dejar de lado su confesión y aplicar la Ley.
-
Es increible a este juez por querer dar la adopción a dos personas del mismo sexo( las de distinto sexo estan discriminadas en las adopciones, pues tardan más si tienen esa suerte claro, sino a china), pues dos años de sin poder ser juez, y al del caso MariLuz 1500 euros de multa. La justicia inmoral y laica de esta pais, hace prevalecer una adopción por encima de un crimen toma ya. ¿QUIEN SON LOS DESCRIMINADOS AHORA?. Los Españoles van como siempre los primero y en este caso los primeros en el día en que Dios juzgara a los hombres no arrepentidos por sus pecados.
-
Es inevitable comparar. A uno por no cumplir con su obligación y meter en la cárcel a un pederasta, 1.500 euros y se acabó, pero no se acabó, su dejación costó la vida a Mari Luz, ¡eso sí que son consecuencias¡, el atrasar una adopción, ninguna consecuencia solo la rabieta de sus dos mamás, y dos años sin trabajar y sin cobrar. Esto no es justo.
-
Esto no hay quien lo entienda. Al juez Calamita por alargar los tramites de adoccion de una lesbiana dos años de inhabilitacion. Al juez Tirado por dejar libre aun asesino 1500 euros. Alguien lo entiende o es asi la justicia de los proges
-
Jesus representa al amor, este Juez es un representante más del odio al distinto.
-
Para la "criatura" que me interpela: "Este juez lo hace por su religión". Me encanta porque ya se ponen a hacer de parte y juez al mismo tiempo, y a prejuzgar a la gente (en este caso este juez) sin tener ni idea, vosotros en vuestro papel que es el de hablar mucho sin tener ni idea de nada. El motivo por el que lo haga este señor además me la trae al pairo, yo me he limitado a exponer lo que yo pienso del tema. Respecto a lo otro que comentas de abusadores y tal te daré un dato: La gran mayoría de los pederastas cazados suelen ser gays. Ahí están las estadísticas. Por lo visto no todos los homosexuales suelen ser pederastas pero si todos los pederastras suelen ser homosexuales. Y me parece bastante triste recurrir a que en todos sitios cuecen habas (maltratos, etc..) para tirar balones fuera y desviar el tema. En todos sitios cuecen habas pero en algunos por lo visto más que en otros. Creo haber contestado a tu interpelación.
-
Los únicos que comparais sois vosostros, y vosotros los únicos ciegos. Son dos casos que nada tiene que ver, pero nada. Y juntarlos para propio provecho es absurdo. Y sino ¿porque no metemos todos los casos injustos y pedimos de una puñetera vez que la ley sea independiente? Eso si, CUMPLIENDO LA LEY, cosa que aqui os la pasais por el forro cuando os viene en gana
-
Te la puede traer al pairo, pero esa es la noticia. Claro que con gente como tu se empieza hablando de esto y acaba asomando la lluvia ácida enb la conversación. "Calamita reitera que quieren echarle de Murcia por ser católico" Artículo relacionado con este, por si te dice algo. En cuanto a lo de los pedrastras, tu mismo. Típico comentario que dice mucho de quien lo mantiene. Y sino chato, comentamos los últimos escándolos. Sobre todo tus estadísticas deben haber echo muy felices a todas las niñas de las que han abusado, de las cuales no te debes ni acordar. Vamos, que os como0 decir que los borrachos beben porque no se atreven a salir del armario (no me rio porque mira que es triste el tema) Pero veras criatura, esto es cuestion de que allí donde un crio sea respetado y querido es donde debe estar, ni más ni menos. Y si no defiendes eso, tu opinión me la pela a mi
-
Supongamos que el juez hubiera sido islamista radical... ¿Se le hubiera debido permitir lapidar a la denunciante, siguiendo el Corán? ¡Pues la Biblia no es ni peor, ni mejor! Los jueces lo que tienen que seguir es el código civil. Si no son capaces de hacerlo, deberían dedicarse al sacerdocio en lugar de a la judicatura.
-
Y para acabar con este tema "criatura", pues diré que si sabes contar y sumar la mayoría de las parejas en la humanidad son "convencionales", hombre-mujer, en comparación con las gays. Para establecer ese tipo de comparaciones demagogicas que haces deberían ser hechas en igualdad de condiciones (numeros) ya que las conclusiones que se pueden extraer pueden ser facilmente manipulables. Es como si yo me pongo a acusar de borrachos a todo un vecindario porque en el barrio hay un bar con muchos borrachos. Por cierto, que nos intentabas decir que una pareja de gays y lesbianas es el entorno ideal? Bueno pues yo te diré que es el entorno ideal desestructurado, como es ampliamente conocido.
-
¿Imaginan a un cirujano que se negase a utilizar transfusiones de sangre durante las operaciones, por ser testigo de Jehová? Bueno, pues esto es igual.
-
La cuestion es que ahora hay una serie de sociatas amparqados en el libertinaje y la supuestas liberacion de derechos que les importa un bledo que a una niña la hubieran asesinado, total el juez paga una multa y ya esta. Y a este por no permitir la adopcion lo ejecutan, Esta es la suciedad que tenemos entre nosotros.
-
Bien, ahora ya, podrá dedicarse a la política que es su hobby favorito, y no, mezclándolo con la función de impartir justicia que es una función que nos afecta a todos. Así, de esta manera, podrá ser ampliamente jaleado por Rajoy, Esperrancia y comparsa, y hasta podrán canonizarlo en menos tiempo que el que tardó aquélla en poner pie en Barajas vía Bombay.uuaahh (código, ni "pintao")
-
Y porque son más son mejores.........ahhhhhhhhhhh. Aún resuena la historia de la niña Alba en mis oidos ¿de que me hablas exactamente? Flipalo tu solo, anda. Pero un consejo, abre las orejas a lo bueno y cierralo a lo malo, venga de donde venga lo uno y lo otro. Salud
-
Te reiventas lo que te dicen como te sale de las narices, machote. Nadie te dice que ese sea el entorno ideal, sino que es otro entorno y que si es bueno ¿que problema hay?
-
Lo siento por este hombre, que parece ser que es padre de familia muy numerosa, pero pienso que ha confundido su creencia con su profesión. Como juez tenía que limitarse a aplicar la ley, sin extralimitarse en su interpretación. Como creyente, no debía dejarse influir por su religión. Pienso, que ha llevado demasiado lejos su FE y la ha metido donde no debía. Si tan riguroso es su interpretación de su religión, debía de cambiar de oficio. Lo siento por él. La religión hace estragos en la personalidad de las personas. Tan responsables son los jerarcas de la Iglesia, como los que educan y preparan a un musulmán para que se inmole en un atentado terrorista.
-
Que sobrais. Solo soltais maldades por vuestra boca del estilo que a la gente no le importa una niña muerta. Y luego preguntaros porque cada día se os quiere más lejos. A cuantos de nosostros nos habrá dolido la muerte de esa niña pero no venimos rasgándonos las "vestiduras". Que de eso vivis, de echar bilis contra la gente
-
Vaya educacion le van a dar esas 2 a la niña, una verguenza
-
y si llega a ser musulmán las lapida
-
A catolico ¿y que?: Os habrá dolido mucho la muerte de la niña pero a la hora de defender derechos siempre anteponeis los de los adultos (presuntos y supuestos) a los derechos de los menores. Y por lo visto solo os rasgais las vestiduras cuando veis una sotana, ahí la bilis brota por los codos y hay que taparse hasta la nariz para leer según que cosas, el resto del tiempo os dedicais a explicarnos que el amor fraternal en vosotros es tan natural como la vida misma y fluye por todos los poros de vuestros cuerpos y a mantener accionado el 'doble moral on'
-
este juez calamita ya dejó suy impronta hace más de 20 años en huesca, el opus es el opus; cuando se les aplicará justicia, como la imparten, dicen, ellos, vamos que con solo aprobar un examen tienen derecho a pernanda y demás cosas, vivir para ver, por eso nadie cree en la justicia, al menos en españa.
-
las parejas de gays y lesbianas normales y corrientes, son un entorno para que un niño crezca tan bueno como uno heterosexual normal y corriente. Hay que juzgar CASO POR CASO y no generalizar¡¡
-
Pretender dejar en manos de unos señores que no tienen todavía del todo claro si son un hombre o una mujer la responsabilidad de la educación y el desarrolo de los niños que son nuestro futuro del día de mañana (y que encima de permiten el lujo de pontificar al respecto aleccionandonos con esperpentos del tipo de los sexos no existen o todo es relativo) habla bien a las claras del nivel de inconsciencia, irresponsabilidad e ineptitud que se ha apoderado de esta inmadura sociedad. Si alguien sobra yo ya tengo bastante claro desde hace mucho tiempo quienes son. Y no son precisamente los niños.
-
Todo este caso no hace más que confirmarme que la religión no ha hecho más que traer problemas y odios a lo largo de la Historia, y que pasan los años y ahí sigue consiguiendo lo mismo. Este señor como juez debe ejercer su profesión y no dejarse llevar por sus creencias religiosas, muy respetables pero que no tienen porque ser las acertadas. Ante todo somos personas, y estas dos mujeres, como personas que son, están igual de capacitdas que una pareja heterosexual, tanto para bien como para mal, para educar a un niño. Dejemos ya la religión de un lado, que encima ahora es utilizada por este señor para hacerse pasar por una "víctima perseguida"...que vergüenza. Al menos, de momento, le ha caído lo que se merece por cohartar la libertad sexual
-
Y por cierto, respecto a tus consejos bienintencionados sobre lo bueno y lo malo: Pues depende de lo bueno y lo malo, no depende de donde venga lo bueno o lo malo. A veces lo que a primera vista parece lo bueno suele ser todo lo contario y viceversa. Nunca hay que fiarse del envoltorio que nos quieren presentar. Y mucho menos de las intenciones de los que nos quieren presentar "lo bueno" ya que pueden/suelen ser precisamente las contarias.
-
Yo creo que quien no tiene de sí, no tiene por que de otro poseer. Pero ¡narices!, no me parece mal, que se empiece a controlar y castigar a estos funcionarios (algunos)que se creen intocables y hacen y deshacen, muchas veces injustamente originando una riada de stress incomunal en la gente y la sociedad.
-
A mi amigo interpelador: Y no, no, no se trata de una cuestión de cantidad, se trata de una cuestión más bien de calidad. david lo ha explicado muy bien unos mensajes más abajo y no es necesario añadir más o repetir lo obvio.
-
Si hay algunas "criaturas" dignas de estudio, analisis y observación minuciosa son los que no tienen claro lo que son. Primero que se aclaren y si no pueden o no saben hay toda una legión de expertos y de especialistas en el tema deseando ayudarles. Pero claro, para que te ayuden has de dejarte (y querer) que te ayuden. Y requisito imprescindible reconocer que tienes un problema
-
Y por cierto teneis muy poco para quejaros, a cualquier pareja heterosexual le ponen el triple de trabas para adoptar que a vosotros, otro de los despropositos de hacer leyes a la carta segun la clientela (de votantes). Una autentica vergüenza, eso si es discriminación por cuestiones de sexo y lo demás tonterias
-
Antes de escribir este comentario, se me ha ocurrido leerme la sentencia completa para enterarme de todos los detalles. Tras hacerlo, tengo claro que: a) el juez Ferrín Calamita exigió a las demandantes trámites y requisitos que no existen; b) el juez disponía de informes psicológicos que garantizaban la idoneidad de la adoptante, pero hizo caso omiso de ellos; c) en anteriores procesos similares (adopción por parte del cónyuge heterosexual del padre o madre biológico del menor) nunca había exigido informe psicológico alguno; d) no tuvo en consideración la patria potestad de la madre biológica de la niña, cónyuge de la adoptante. Por todas estas razones, me parece evidente que la condena no es por retraso en los trámites, sino por otras muchas irregularidades cometidas con la intención de dificultar la adopción. Por supuesto, toda persona tiene derecho a profesar cualquier fe y/o cualquier ideología, y a llevar a cabo cualesquiera iniciativas democráticas para que las leyes se basen en las ideas que considera verdaderas. Ahora bien, lo que nadie tiene derecho a hacer es desatender o conculcar las leyes por estimarlas inmorales o incorrectas; ésa es la forma de proceder de los totalitarios: considerar que sus convicciones están por encima de las leyes. Si el Sr. Ferrín Calamita piensa las parejas homosexuales no deberían adoptar, que se manifieste por ello; la democracia le brinda ese derecho. Lo que no puede hacer es ignorar la Ley.
-
Vaya diferencia con el caso de Mari Luz...
-
calamita dilato pero al final legalizo.TIRADO dilato y hubo un asesinato. Calamita 2 años de i.nabilitacon y 6.000 euros.Tirado 1500 euros u en la calle. VIVA LA JUSTICIA ESPAÑOLA
-
La ignorancia es muy atrevida.¡Cuánto leguleyo anda suelto por el mundo!Lo que sí tengo claro,es que políticamente¡verdad Zerolo!se necesitaba una sentencia como esta para que creara jurisprudencia.Y de ahora en adelante sus señorías, jugandose la carrera,en una palabra su vidaaaaa, ¿quién le pone el cascabel al gato?.
-
cronopio . tengo entendido que toda esta ley a la que apelais en el momento de darse este caso no esxistia y que fue rectificada a consecuencia del mismo por lo tanto el no infringio ninguna ley porque no esixtia. Y el aplico la legislacion vigente y pidio los mismos papeles que le piden a utra pareja normal que quiera adoptar , o es que por ser lesbianas tienen carta blanca en este pais?
-
Decir que era el final de la conversación y seguir demuestra lo valiente que eres. Y dos, es el segundo mensaje en que me hablas de cosas que has dicho tu, yo las rebato y luego las haces tuyas. Ejemplo: lo de la cantidad lo dices tu, majete. Patético. Y chato, no voy a estar más, te lo digho para que no esperes a contestar una hora o dos o tres. Y una última cosa, para importarte un bledo lo de la religión como dices en tu 1º mensaje, se te ve un poquito el alzacuellos. Juntar palabras bonitas creyendo que ya no sabemos leer, chato, es de ignorantes. Esos en los años del hambre que tanto os han gustado a muchos, pase, pero ahora estudiamos hasta los hijos de los obreros, aunque os pese
-
Viriato: La ley del matrimonio homosexual es anterior a la solicitud de adopción de la pareja de lesbianas. Ambas se casaron en noviembre de 2005 e iniciaron la solicitud de adopción en mayo de 2006. Y no, el juez Ferrín Calamita no exigió a esta pareja los mismos papeles que a las parejas heterosexuales. Según consta en la sentencia: "es cierto, y así ha quedado demostrado en la causa, que en ningún supuesto anterior de adopción de los tramitados por el juzgado se habían pedido informes cuando se trataba de hijos del consorte". Así pues, queda de manifiesto que el juez le exigió trámites a estas dos mujeres que no había exigido nunca a parejas heterosexuales. Pero hay mucho más. El juez les exigió la asistencia de un Procurador, que no es obligatorio en tales casos; nombró un defensor judicial "con el peregrino argumento de los intereses contrapuestos madre hija, con olvido, no sólo de la patria potestad de la madre [...] sino con desprecio al artículo [...] que otorga al Ministerio Fiscal la defensa del menor"; no admitió a trámite un recurso de apelación de la adoptante, sin fundamento alguno; no aceptó el informe favorable de la psicóloga encargado del caso, etc., etc.
-
Como de costumbre, los profesionales de los foros, que lo son, sueltan sus bulos peperos impunemente. El caso es que en Murcia, a este individuo, el Calamita, se le han hecho honores y colgado medallas por parte de un siniestro personaje llamado Cabildo General de las Cofradías, o sea el capitoste máximus de las procesiones, voz de su amo del obispo y toda la patulea. Sí, el mismo obispo de las juventudes canoras entonando el arrepentíos pecadores por las zonas de copas o el mismo que está trabado en mortal disputa por la titularidad de la universidad católica con la parte más nacionalcatólica todavía, los kikos y el sector más facha, que ya es decir del pp. Ya ves tú la persecución. Es como los demás bulos peperos, que si los inmigrantes y los gays tienen casa gratis, que si las familias y las pymes, etc, etc
-
LA INFAMIA ESPAÑOLA.- ¿ Y de la cuestión de los miles de padres a los que, precisamente por el por el hecho de serlo, los jueces de familia y los psicólogos de los juzgados les prohiben vivir con sus hijos? ¿ Hay que juzgar también a estos jueces y psícólogos? ¿Hay que juzgar a los políticos que sostienen este infame estado de cosas? ¿O sólo al juez Ferrín? Pregunto.
-
Desconozco y lo digo desde el principio la sentencia y el proceso que ha llevado a este juez a ser condenado a dos anos y tres meses de inhabilitación para cargo público. Pero me parece sorprendente que a este juez se le ponga esta sentencia y a otro juez, el juez Tirado, que por negligencia profesional evidente, no metío en la carcel a un depredador de niños, que violó y mató a una niña le pongan una multa de 1.500 euros. No veo proporción ni justicia en estas dos sentencias. No estoy deacuerdo en la adopción de niños por parejas homosexuales por un mero sentido de prudencia , no hay estudios que verifiquen las secuelas que pueden o no pueden tener el futuro esos niños, pero si se ajusta a la ley y es legal su adopción por estas parejas por mi, amén , pero si se le mete a un juez dos años por dilatar y poner piedras en el camino a dos señoras para adoptar, que sentencia se le debería poner a juez que lleva el cadaver de una niña a sus espaldas, en mi opinión , cualquiera menos 1.500 de multa, eso es un insulto no solo a sus padres, sino , a toda la ciudadanía.
-
¿Cuantos años de inhabilitación le caerán a Garzon por encarcelar injustamente y a sabiendas a los del bórico?
-
Españoles: No seamos cainitas. Lo del juez TIRADO está mal; muy mal, pero es OTRO CASO. Aqui la cuestión no es si la pareja homosexual debe adoptar o no. Es la DESPROPORCIONALIDAD en los castigos. En nuestro hermoso país, para desgracia nuestra, TODO ESTÁ POLITIZADO y la culpa la tenemos todos. No se libra nadie. Ni PP, ni PSOE, ni IU, ni NACIONALISTAS... Al juez TIRADO había que castigarle con mucha más dureza pero eso no es óbice para NEGARLE UN DERECHO a una pareja HOMOSEXUAL sólo porque somos católicos y no estamos de acuerdo con su forma de vida. UNIDOS EN LA DIVERSIDAD. Yo vivo mi vida y dejo vivir a mis vecinos.
-
!! ! FALTA CONOCER LA OPINION DEL PADRE DE LA MENOR ! ! ! !
-
Parece ser que la sociedad ha de amoldarse a los homosexuales y a sus demandas, espero los mismos derechos para cualquier colectivo de este país. Parece ser que estar en este colectivo tiene más privilegios que los demás. Un castigo ejemplarizante solo aplicado por ser lesbianas, parece ser que los demás errores judiciales se pueden pasar por alto.
-
¿Por qué se presupone que una pareja homosexual no tiene problemas? Será porque censuran la violencia de género "al cuadrado" (homosexual). "Mucha homofobia veo yo en este foro. Igual la pobre niña Alba, maltratada y condenada a la invalidez permanente, hubiera estado mejor con esas dos mujeres que con su madre y su pareja heterosexuales".
-
En casos como éstos vemos que en el juez no hay sentido de la justicia, si no moral. Y la moral no es cuestión de jueces.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Este señor, por llamarlo de alguna manera debería ser expulsado de immediato de su profesión. Basta ya de jueces retrógados en un asunto tan importante como es la justicia. Encima va de víctima diciendo que lo han juzgado por sus ideas. Pero [...]
Cargando...