El Tribunal Supremo anula 'las listas tapadera' de Batasuna
Los magistrados han acordado la anulación por unanimidad. Las candidaturas, que acudieron incluso a la ONU, recurrirán al Constitucional. Auto Askatasuna | Auto D3M
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
-
El Supremo da 24 horas más a Askatasuna para contestar a las impugnaciones
-
Askatasuna alega que no ha tenido tiempo para examinar las impugnaciones
-
Garzón deja en libertad a los 13 miembros de Askatasuna y D3M
-
Rubalcaba: "D3M es la puerta falsa de Batasuna hacia el Parlamento y Askatasuna algo más matizado"
-
La Fiscalía pide a Garzón que suspenda las actividades de Askatasuna y D3M
-
Rubalcaba: "D3M es la puerta falsa de Batasuna hacia el Parlamento y Askatasuna algo más matizado"
-
El Gobierno impugna ante el Supremo las candidaturas de Askatasuna y D3M
El Tribunal Supremo delivera sobre la anulacion de las listas de la plataforma D3M y Askatasuna. GUILLERMO
No ha habido sorpresas. Demokrazia 3 Milioi y Askatasuna no podrán concurrir a las próximas elecciones al Parlamento Vasco. El Tribunal Supremo acordó poco antes de las once y media de la noche y por unanimidad anular sus listas al entender que son intentos para burlar las ilegalizaciones de partidos ya decretadas (Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna, en marzo de 2003, y el Partido Comunista de las Tierras Vascas -EHAK, en sus siglas en euskera- y Acción Nacionalista Vasca -ANV-, el pasado mes de septiembre) y ha anulado sus listas como le solicitaron la Fiscalía y los Servicios Jurídicos del Estado.
La decisión del Alto Tribunal será recurrida en amparo ante el Constitucional, que tendrá de plazo para pronunciarse hasta las doce de la noche del día 12, cuando empezará la campaña electoral.
Las alegaciones de Askatasuna y Demokrazia 3 Milioi (D3M) habían llegado casi agotando el límite fijado. D3M recurrió incluso al e-mail para no sobrepasar el límite de las dos de la tarde marcado por la Sala 61 del Tribunal Supremo (TS), que llevaba desde el jueves estudiando las impugnaciones presentadas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado.
Los argumentos del partido y de las agrupaciones electorales eran muy similares, pero en estilos distintos. Mientras Askatasuna echaba mano del relator de la ONU, que en un reciente informe mostró su preocupación por ciertas ambigüedades que a su juicio presenta la Ley de Partidos, para recordar la importancia del pluralismo político, D3M apostaba por la concisión a la hora de pedir la nulidad de las pruebas aportadas por las acusaciones públicas.
Contaminados
En ambos casos, se niega que se haya acreditado la relación con Batasuna o con los otros partidos ilegalizados. D3M arguye que no se pueden considerar contaminados a sus candidatos por haber concurrido en listas por partidos aún legales, cuando ninguno está procesado en el sumario instruido por Baltasar Garzón contra Batasuna ni en ningún otro de los abiertos en la Audiencia Nacional. Recalca que los encausados en procedimientos judiciales sólo están imputados, como su número uno por Álava, Amparo Las Heras.
Pero en su escrito no hace más referencia a este procedimiento, en el que el titular del Juzgado Central de Instrucción tomó el viernes declaración a 13 representantes legales de D3M y Askatasuna , lo que provocó el retraso del TS en resolver sobre la impugnación de listas, al conceder 24 horas más a las partes para alegar. Sin embargo, es en esta causa donde se puede decretar el martes la suspensión de actividades de estas formaciones por la vía penal, como solicitó el fiscal el viernes. Algo independiente de lo que decida el Alto Tribunal respecto a las candidaturas de listas, que se basa en la Ley de Partidos.
88 Comentarios
-
Cada vez tengo más claro que la herencia de la dictadura es una sombra mucho más alargada de lo que esperábamos...
-
Otro paso atrás de la democracia española, en la que un puñado de jueces ultraconservadores y centralistas prevalecen sobre la voluntad de entre un 15-20% del pueblo vasco, que quedará mudo en las próximas elecciones. PD: que conste que nunca votaría al entorno abertzale, pero reconozco el derecho de los ciudadanos vascos a elegir libremente.
-
"Relacionados"... habrá que ver las pruebas y lo "bien sustentadas" y lo "hondas que son"... según el informe de la ONU, mucho me temo que muchas van a ser irrisorias... Ya se han oido algunas de esas sesudas razones, cómo firmar como aval en otra candidatura...
-
¿Qué otra cosa se podía esperar de un tribunal que mas que administrar justicia parece que es un aparato perfectamente sincronizadodel tandem PPSOE? ¿Cómo pueden hablar de Democracia sin libertades políticas, y con una "justicia" sugiriendo que el mismo hecho de presentarse a elecciones es un acto de terrorismo? ¿En qué mentalidad totalitaria cabe tal pensamiento?
-
¿Estado de Derecho? Ja, ja, ja, ja, ja. Y yo voy y me lo creo.
-
Con las manos llenas de sangre no se puede hacer política.Lo siento
-
Se podría titular ,La noticia que no es noticia ,hay algún ingenuo que se esperaba otra noticia.
-
¡Viva la democracia a la española!
-
Ese no es el camino ni de la paz ni de la democracia sino la mordaza a un sector de los votantes y la seguridad de más enconamiento del terrorismo. Cuando se niega la palabra a los políticos, se dan balones de oxígeno a los de las pistolas
-
que lastima me da el ver que hay gente que se apena de que los terroristas de eta no vayan a poder ir a las elecciones.En vez de alegraros de que eta no pueda concurrir a las elecciones os veo rasgandoos las vestiduras por ellos.
-
Un mal día para el PSOE.
-
Gobierno de España... ilegalizamos partidos según nuestras previsiones electorales; si hay tregua y toca ser "dialogante" dejo que ETA se presente; si toca "aplicar mano dura" ilegalizo ETA. Un político hace lo que sea para ganar las elecciones, un estadista hace lo que sea porque su pais avance, donde colocamos a Zapatero?
-
La voluntad popular se expresa en la democracia mediante los partidos políticos. Cualquier dificcultad a esta expresión pone a una democracia bajo sospecha. En este caso una ley como la de partidos políticos realizada exprofeso para la izquierda radical vasca es una vergüenza para una democracía. Quien grita con esta noticia Viva la democracia o no sabe el significado de esa palabra o es un cínico.
-
Ser.an unas elecciones fraudulentas en las que un 10 ó 15 por ciento de los electores no podrán votar a sus candidatos favoritos. En España se demuestra que no hay democracia.
-
Pues a ver que dice el Lendakari y demás partidos vascos. Ahora les toca a ellos movilizarse o no ante la sentencia del TS. Su silencio solo puede significar la complicidad. Desde luego la voladura de la televisión, del ferrocarril o el bandalismo callejero no van ayudar mucho a cambiar las cosas. Ambas partes tienen que hacer un gran esfuerzo y negociar. En este sentido los demás partidos vascos tienen algo que decir y lo deben de decir alto y claro, tanto la los abertzales como al Tribunal Supremo.
-
Me parece una decisión muy afortunada. Realmente no entiendo, como puede haber gente que no entienda, que partidos que promueven el uso de la violencia contra candidatos de otros partidos, puedan estar en la instituciones.
-
Que pena me dan los skinetes que no son capaces entienden que la libertad que defendemos es la suya propia. Que nadie se confunda , la orden proviene de Zapatero "el democrata" de los vuelos a Guantanamo y de la Ley de Partidos . Otro caso que resolverá el Tribunal de estrasburgo , porque los leguleyos del TC ni están ni se les espera. Otro paso mas en el desmantelamiento de las pocas libertades que la transicion nos permitió . otra potente razon para que los vascos busquen en la independencia la única via a la democracia . No por esperao , deja de ser preocupante. Preocupante que no haya garantias procesales , ni pruebas , ni siquiera debate juridico entre los serviles juececillos . Banaña se hunde un poco más en el desprestigio internacional y el estado de no-derecho.
-
Dejaos ya de tanto victimismo. Aquí no se pretende acallar ninguna voz democrática. Si la razón de la anulación fuera el ser partidos secesionistas ya estarían ilegalizados otros partidos como ERC, BNG, CC, etc. Se os llena la boca de hablar de democracia cuando lo que hacéis es apoyar a partidos que a su vez apoyan los asesinatos de la banda de ETA. Y venga, que me lluevan los negativos. Aquí está visto que no ser un asesino ni un apoyo para los asesinos está mal visto. Agur!
-
gran noticia para la d emocracia y para los vascos que su momento tuvieron que dejar su pais ante las amenazas de muerte de estos partidos abertzales, se empieza a ver una luz al final de este tunel en el que está sumida que la libertad en el pais vasco y que parecía no tener final
-
Los terroristas deben ir a la carcel como los policias que torturan o los jueces que prevarican. Lo que aquí está en juego no es que los terroristas vayan a las elecciones. Es que una ley establece quién está "contaminado" o no para ir en una candidatura y entonces ésta es legal o ilegal. Esa es la vergüenza. En anteriores elecciones se prohibió una candidatura "cercana" a IU en Nafarroa porque un candidato había ido años antes en una de Euskal Herritarrok. La lista estaba contaminda. Ese ciudadano bajo sospecha. En realidad había evolucionado políticamente.
-
Muy buena noticia! Seria escandaloso que la banda mafiosa-fascista siquiera en las instituciones, mientras aplauden los asesinatos, estorsiones, chantajes, secuestros, etc. etc. Estos energúmenos solo pueden estar en alcantarillas, como ratas que son. Y ahora a llevarme lo contrario, que aquí, sino ries las fechorias de los fascistas-terroristas, eres un bicho raro. Qué pena!!!
-
Creo que no debemos confundir lo que no es ético con lo que no es legal. Guste o no la no condena de atentados no puede ser considerada ilegal, pues no es una razón suficiente para ilegalizar candidaturas. Otra cosa bien diferente es considerar que no es una postura ética como yo así lo creo, sobre todo porque cuando muere algún miembro de ETA bien que condenan su muerte y se les llena la boca de palabras contra toda "fuerza policial".
-
Venga tío, no te hagas pasar por quién no eres, que te hemos pillado, que sabemos que eres un ppero camuflado.
-
Y lo peor es que esta panda de indocumentados y liberticidas están dadno alas a ETA, están reforzando su base social , están legitimizando sus acciones , que no harán esperar. Estamos todos un pasito más atrás que hace una hora .
-
No se para que gastan tiempo y dinero en esta parodia judicial. Desde el principio todos sabiamos que iban a ilegalizar a cualquier candidatura abertzale.
-
Te refieres al pp, ¿verdad?
-
Pués nada, le echarán las culpas al empedrado pero, está claro que los tribunales son independientes del Gobierno aunque los vascos solo creén en lo que hacen ellos incluso en minoria, este tribunal resulta que además lo ha decidido en unanimidad, creo que nunca las cosas injustas si lo fueren, pués tienen unanimidad ejemplo, una cosa injusta en la actualidad, el bloqueo de fronteras y aprovisionamientos a los habitantes de Gaza por Israel, como se sabe hay mucha gente y algún juez que está en contra de todo esto.
-
Son cosas que uno no se explica bien. Hace treinta y cinco años el sentimiento de ser nación en Heuskalherria se vivia en las calles, lo impregnaba todo. Hoy mas de mil muertes a manos de ETA, de eso que empezo siendo una cuadrilla de caseros que reventaban repetidores y torres de Iberdueroue y terminaron volando en plena calle de Madrid a Carrero Blanco. Marcaron de esta forma el futuro de España. dandole a Juan Carlos de Borbon el empujon que necesitaba para llegar al trono, y de paso sea tambien dicho, a la capitania general del ejercito. Todos recordamos como lo hicieron, o casi, el caso es que coincidieron, en el espaco y en el tiempo el cohe oficial en que viajava Carrero y los potentes explosivos de los terroristas . Como decia antes: despues de cuarenta años despues de aquello y mas de mil muertes han terminado en esto. La potente izquierda vasca desauciada, sin voz, y fuera de las calles. Muchos analistas a lo largo de los años han incidido en el hecho que el verdadero problema vasco no era la existencia de un grupo como ETA, si no que cerca de un millon de ciudadnos fueran independentistas. Hoy gracias ETA ni izquierda ni independentismo, hoy vergüenza y represión politica. Buen trabajo ETA, representes a quien representes !Buen trabajo!
-
Tamaña tonteria. Creo que los jueces israelis, tambien por unanimidad han dado por buenas las acciones de "defensa" de su ejercito. Creo tambien que las decisiones de los jueces de Franco eran por unimidad, y lo mismo paso con los de Bush, y con los de Hitler, y con los de Stalin tambien, etc...
-
Y aquí el amigo "buen trabajo" sólo lo toca por encima, pero habría que ser serios para analizar cómo eta y su entorno ha colaborado a reventar el resto de la izquierda de este país y a facilitar y engrasar el discurso de derechas, dentro de la misma derecha y desde quien se dice de izquierda. Esto a ellos, desde su particular óptica gudari, sólo les parece, les parecemos, parte del enemigo, daño colateral. Pues nada, majos, hay gente muy revolucionaria dispuesta a trataros con absoluta reciprocidad. En fin, por apuntar unas ideas, no es momento ni espacio de explayarse.
-
No ha sido el Tribunal Supremo, ha sido un partido político que detenta el poder y que ha dado un auténtico golpe de estado.
-
Análisis de las anomalías electorales y de a quién favorecen en las elecciones del 1 de marzo en Euskadi. En Euskadi se eligen 75 miembros del parlamento , 25 por cada provincia. Aquí tenemos los resultados del 2005 (no me gusta El Mundo, pero es la infografía más clara que he encontrado) : http://www.elmundo.es/especiales/2005/03/espana/elecciones_pv/resultados/index.html El método matemático de Hondt de asignación de escaños en un reparto de tipo proporcional cuya circunscripción es la provincia no tiene nunca en cuenta ni la abstención ni los votos nulos. Se toma en cuenta únicamente los votos válidos emitidos y se les va dividiendo por 1, 2,3, 4,5,....,n asignando un escaño a los mayores cocientes obtenidos hasta completar los 25 escaños por unidad electoral: la provincia en este caso. Si un partido político es impedido de participar sólo habrá reflejo de ello por el voto nulo (papeletas anuladas) , o por la abstención, ambos más grandes que lo normal o por las dos cosas a la vez. En 2005 el PCTV consiguió 9 parlamentarios : 5 en Guipúzcoa, 2 en Alava, 2 en Vizcaya. Calculemos donde hubieran ido a parar los escaños del PCTV de haber sido ilegalizado.
-
Análisis 2º parte En Guipúzcoa hay que repartir 5 parlamentarios gratis robados al PCTV : PNV 147.498 votos y 10 parlamentarios cociente 11º : 147.498/11=13.408 cociente 12º : 147.498/12= 12.292 PSOE 78.o88 votos y 5 parlamentarios cociente 6º : 78.088/6=13.015 cociente 7º : 11.115 PP 51.163 votos y 3 parlamentarios cociente 4º : 12.791 cociente 5º : 10.233 IU 20.278 votos y 1 parlamentario cociente 2º : 10.139 Aralar 15.273 votos y 1 parlamentario Elejimos ahora los 5 cocientes mayores que son los 2 del PNV, los 2 del PSOE, y el del PP y esto es así de simple y así de poco democrático. Lo que le han robado al PCTV, va como por arte de magia política a los 3 partidos más votados, quedándose los 2 más débiles sin nada de más y el PCTV con 0 diputados. Repitiendo la operación con Alava, obtenemos que los 2 del PCTV van uno al PNV y otro al PP que tiene mejor resultado por poco que el PSOE, pero esto se invertirá probablemente (según los sondeos) en las próximas elecciones. Y en Vizcaya, los 2 del PCTV van 1 al PNV y otro al PSOE En total los 9 parlamentarios robados van gratiuto total a: 4 al PNV 3 al PSOE 2 al PP IU y Aralar no se llevan nada de nada, todo va a los más votados que son justamente los que ven con mejores ojos estas historias antidemocráticas de impedimentos y otras trabas electorales. Según los sondeos, el PP va a bajar mucho , el PNV un poco y el PSOE se va a llevar los votos del PP (lo cual es casi normal ya que están haciendo la política de derecha de siempre del PP) por lo que el reparto real va a ser : 5 al PSOE 4 al PNV Hay que entender (y por ello he escrito este breve artículo) que todo esto es automático y ocurre sin necesidad de transferencia de votos , suponiendo que todo será abstención o voto nulo de entre los votos ilegalizados. Si algunos de los impedidos de votar a su opción política (PCTV) vota a algún otro partido, esto no alterará en nada el regalo que se van a llevar el PSOE y el PNV (y en parte el PP si no baja). Es decir que si todos los del PCTV decidieran votar al PNV; el PNV se llevaría estos 4 parlamentarios de más, más lo que le correspondiera por los votos de más provenientes de los ilegalizados. Es importante entender que este robo de parlamentarios es totalmente y automáticamente eficaz aunque nadie le vote después al PNV o al partido que sea. He aquí el verdadero resultado del robo político: es el PSOE quien se lleva casi todo, y por ello se aplicó tanto en la tarea de ilegalizar a gente de izquierdas e independentistas : él es el gran beneficiado del pequeño gran golpe de estado en euskadi revestido de legalidad. Qué vergüenza que se sigan llamando socialistas. Nota 1: EL PNV se presentaba junto con EA en el 2005 Nota 2: Los datos globales del 2005 son de 150.188 votos y 12.5 % en porcentaje para el PCTV
-
Vaya golpe de estado, asi cualquiera gana eleccines, ya veremos que dice la Onu, Estrasburgo
-
Que siempre apoyo al terrorismo USAmericano?.Y al PSOE,que apoya terroristas de estados,vendiendo armas para asesinar pueblos?
-
!!!Estaba Cantado!!! La Moncloa manda y los estómagos agradecidos obedecen....
-
Desde Valencia, observo con estupor como se pone en jaque la democracia, con leyes como la Ley de Partidos, jueces ideologizados (lo denuncia hasta el PP cuando es con ellos con los que se meten), prensa que guarda silencio, y resto de partidos a pescar en agua de otros (excelente el análisis hecho en este mismo foro sobre quien gana con esto). Y mientras, en Valencia la extrema derecha campando a sus anchas (¿aquí no hay Ley de Partidos?).
-
La criminalización y persecución no sólo hacia el independentismo vasco sinó también a su música en este Estado de Excepción ò desecho es ignominiosa. El grupo S.A, según se comentó este fin de semana en un concierto fué parado en su furgoneta, cuando iban a trabajar y los hicieron bajar con vejaciones incluidas según han podido contar. ¿Es esto DEMOCRACIA, dónde queda vuestro mal llamado Estado de derecho?, sí aquí siempre los guardianes de turno están tan politizados què hacen y desacen para conseguir sus fines con sus cómplices los sin vergüenzas de la judicatura cada vez más fascista y corrupta. Salut.
-
Dificilmente se podrá conseguir una representación plural y democrática en Euskadi mientras se sigan prohibiendo a los partidos políticos que se forman
-
La justicia también quiere contribuir a añadir otra prueba más de la corrupción generalizada reinante en el estado y generada por el bipartidismo heredero, entre otras propiedades, de los principios fundamentales de la Unidad de Destino en lo Universal.
-
¡ que vergüenza de democracia !, ¿ no se dan cuenta de que con esto, echan a los brazos etarras a un potencial ejército de descontentos ?.- Claro, a ETA le favorece, y también a la extrema derecha española,que con su Ley de Partidos, ve como el psoe se baja los pantalones hasta los tobillos.-
-
Parece que hay gente que lamenta mucho que no podamos volver a ver a personajes como Josu Ternera sentado en el Parlamento Vasco. ¡¡¡Y siendo miembro de la comisión de derechos humanos!!!!
-
Como quereis que nos sintamos españoles si nos teneis amordazados. Esta democracia pa´ vuestra puta madre!!!!! LIBERTAD DE EXPRESION!!!!!!!
-
Sorprendente los ultimos comentarios, me alegro que la gente no caiga en el todo es ETA. Derecho a decidir lo que quieren ser para el pueblo vasco yaaaaaa(autodeterminacion), esta es la solucion al conflicto vasco, no entiendo porque teniendo la solucion ahi no la usamos................bueno si lo entiendo.....
-
Parece ser que hay un informe de la ONU en contra de la Ley de Partidos y sobre todo, de como se aplica la misma
-
En la Democracia, se pegan carteles, se hacen mitines... los borrokos ponen bombas, POR ESO, Y POR MUCHAS RAZONES MAS , BIEN POR LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA, BIEN POR UNA ELECCIONES EN EL PAIS VASCO SIN BASURA FASCISTOIDE ETARRA
-
nada es lo que parece en esa vida,nos están meando encima y nos dicen que esta lloviendo...
-
Vaya en primer lugar mi rechazo y condena a la violencia etarra por tratar de imponer su voluntad mediante el uso de la violencia. Pero en segundo lugar diré que es lo mismo que acaba dehacer el Tribunal Supremo mediante el uso de la violencia "legal" (algo así ya hizo Bush con la guerra de Irak)para anular la posibilidad de la discrepancia política. Flaco favor se ha hecho a la democracia amigos.
-
Todos sabemos que el TS no ha debatido nada, ni se ha molestado en examinar con arreglo a Derecho las delirantes "pruebas" de RuGALcaba, ni siquera habrá leido las alegaciones de los ya condenados de antemano.¿Para qué?. Todos sabemos que la sentencia ya venía escrita desde La Moncloa, y que lo del TS no era más que una farsa con actores vestidos con togas para dar al pucherazo electoral muy someros tintes de legalidad: El reciente Informe de la ONU lo dejaba ya muy claro, y por lo que se ve el Estado español lo desafía olimpicamente. A unos esto les gustará y a otros no, pero que todo esto es una farsa que nada tiene que ver con el Estado de Derecho es algo que solo un deficiente mental puede poner en duda
-
Pero borrokos, utilizad por una vez, la cabeza y espero que ese terrible esfuerzo no os provoque dolor en ella, quereis presentaros a las elecciones, cobrar las subvenciones y con ese dinero comprar las pistolas y las bombas que nos asesinaran? Se que trabajar es duro ( es mas divertido fumar canutos y quemar cajeros o autobuses ) pero lo hacemos la mayoria
-
Menos demagogia, BORROKOS, que desde la llegada de la Democracia a España, los partidos borrokos ( batasuna, ANV, comunistas de pacotilla..)se han presentado a las elecciones y los ''borrokos mayores" siguen poniendo bombas y tirando de gatillo... no os hagais las victimas que sois los verdugos. Y si quereis que se os respete, empezad por respetar vosotros. Y no insulteis a los jueces del TS que uno solo de ellos , ha leido mas libros que todos vosotros juntos ( sin contar el manual de terrorismo y sabotaje )
-
Caballero, las personas que estamos escribiendo aquí en contra de las ilegalizaciones de partidos no somos "borrokos", sino intelectuales, abogados y profesores. No se confunda, sólo de una ignorancia supina sobre el funcionamiento de un Estado de Derecho como la suya se puede estar a favor de esta burla a la democracia.
-
Muy bueno tu comentario Patxi. Pero yo añadiría más: Estas ratas solo pueden estar en las alcantarillas, y salir sólo de ellas cuando quieran participar del juego democrático, olvidando las bombas, las pistolas, los chantajes y demás extorsiones a los millones y millones de gente de bien que queremos vivir en paz. Ellos, al fin y al cabo, son "cuatro mea-calzoncillos".
-
Las demandas de impugnación presentadas contra las dos candidaturas coinciden en acusarlas de "dar cumplimiento a la estrategia terrorista de ETA". Una estrategia que, según los demandantes, se sustenta en un número de la revista "Zutabe" de 1998 en el que la organización armada "ponía de manifiesto la necesidad de participar en los comicios electorales". Las defensas de ambas candidaturas han impugnado el contenido de este documento que es la base del informe de la Guardia Civil. Goirizelaia, en declaraciones a este diario, manifestó que el documento en sí "no existe y no está aportado como manda la ley".
-
Señor Xurxo Ventos, Yo soy abogado ( le diria mi numero de colegiacion, pero seria ponerme una diana en la frente, pues vivo en Pais Vasco ) y conozco el funcionamiento de la Justicia... si Usted lo conoce. y no lo dudo, acuda al Tribunal de Estrasburgo y obtenga una sentencia condenatoria al Reino de España, hasta entonces, esos comentarios de burla a la democracia, ignorancia del Estado de Derecho... son solo demagogia.
-
Disculpe... ¿cómo ha llegado usted a ser abogado sin saberse la Constitución? La demanda en Estrasburgo ya está puesta, y dentro de poco se le van a subir los colores a usted y a todos los que han colaborado en esta ignominia.
-
tenian archivado incluso que un miembro de las listas de askatasuna se posteo con un preso en 1983 (y obviamente sirve como prueba). Ficheros policiales ilegales...
-
Me se la Constitucion perfectamente ( al contrario que Usted, que aun esta estudiando) y no haga de oraculo ( o es Usted un Rappel de turno?) que anticipa la Sentencia del Tribunal de Estrasburgo. Cuando esta sea firme, ( y ,harto improbable, sea de su gusto ) podra Usted explayarse todo lo que desee, pero hasta entonces, deje de hacer demagogia.
-
Le felicito por haber terminado sus estudios, debe usted estar ya satisfecho con lo que sabe. Yo no, espero seguir estudiando hasta que la vida me abandone. Veamos, si es usted abogado y se sabe tan bien la Constitución, tal vez pueda explicarnos a todos cómo se concilian los artículos 16.1, 20.1 a), 22.1 y sobre todo el 23.1 con la ilegalización de un partido. Y recuerde: ninguno de los INDIVIDUOS ilegalizados (porque se ha ilegalizado a individuos, los famosos "contaminados") tiene condena firme por proceso penal y por lo tanto no ha perdido ninguno de los derechos que garantiza la Constitución en los artículos que he señalado. Adelante, no se raje ahora.
-
Señor Xurxo Ventos, no pretenda Usted que le de una clase de Derecho Constitucional en los comentarios de un Periodico como Publico, simplemente , lea Usted la Sentencia del TS y alli podra leer los fundamentos de hecho y de Derecho que el TS ha tenido en consideracion para tomar la decision de ilegalizar a D3M. Como Usted dice en su pagina web "exponiendo ideas básicas de teoría del Derecho y del concepto de Democracia, que he tomado de mi intuición en algunos momentos y en otros del superficial conocimiento del Derecho que un lego como yo pueda tener de la materia"
-
Me parece lamentable que se les niegue la opcion politica al mundo abertxale. No se puede criminalizar a mas de cien mil personas por lo que hace eta, al igual que no se puede criminalizar al psoe en su totalidad por lo que hicieron los gal y cia. o criminalizar al pp por lo que hizo aznar apoyando los crimenes de la guerra de Irak o de Israel en Gaza. No se puede hablar de "democracia" cuando se prohiben partidos politicos -curiosamente los abertxales, mientras que se permite partidos xenofobos como "democracia nazional" y similares. Alguien dijo que hay que respetar todas las opiniones politicas aunque no las compartamos.
-
No se puede hablar de independencia judicial en el Tribunal Supremo ni en el Tribunal Constitucional cuando quienes nombran a sus miembros es el poder politico. No se puede hablar de "democracia" cuando se prohiben opciones politicas porque no se ajustan al "guion establecido" .
-
Xurxo, esos artículos se concilian perfectamente aplicando los Principios sagrados de Ingsoc. Como la mutabilidad del pasado.Se les acusa de doblepensar o de crimental (en Neolengua).
-
Vamos a ver quién hace demagogia. De momento, usted simplemente me ha dicho que yo soy demagogo, sin más. Ahora yo le voy a señalar bien claro dónde está la burla al Estado de Derecho, sólo una de ellas, la última, en la sentencia de anulación de la candidatura de DM3. Apartado c) de las alegaciones de DM3 y respuesta del TS, páginas 46 y 47. DM3 alega indefensión por habérsele dado un plazo de unas pocas horas para leer, analizar, preparar su recurso y reunir las pruebas de su defensa. Respuesta del TS: "es la propia naturaleza del proceso la que impone la perentoriedad de los plazos", es decir, las elecciones están a la vuelta de la esquina y puesto que son ustedes culpables, no podemos darles el tiempo legal, ya que este plazo alcanzaría para que ustedes se presentasen sin llegarse a dictar la sentencia de anulación. ¿Qué significa esto? Pues que prevalecen los efectos esperados de la acción de la Justicia sobre los derechos fundamentales, como es el derecho a recurso: lo han violado por alcanzar el fin de la Justicia (según ellos), la anulación de la candidatura, y esto según el TS justifica la indefensión. Esto es una aberración jurídica, si de verdad es usted abogado sabe que los derechos de los procesados incluyen el recurso como fundamental y sin él no se puede hablar de juicio justo. Lo terrorífico es que el propio TS reconoce que el fin buscado justifica la violación de ese derecho.
-
Una lástima que no quiera explicar sus razones, supongo que ello alimenta la sospecha de que no tenga usted modo de rebatirme. He leído la sentencia y le he señalado un particular en otro comentario. Si quiere informarse más sobre los fundamentos de Derecho de este asunto, no lea a los jueces del Tribunal, eso no es Derecho, es justicia intrumentalizada. Lea más bien lo que dicen sobre el tema juristas independientes, por ejemplo a Andrés Boix Palop, profesor de Derecho en la Univ. de Valencia (http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=80), o a Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Univ. de Sevilla (http://www.almendron.com/tribuna/15595/liquidacion-electoral-de-una-minoria/). En efecto, no he estudiado Derecho en la Universidad, pero parece que le tengo más amor que usted.
-
Señor Xurxo, los promotores de D3M esperaron hasta el ultimo momento posible para presentar su agrupacion de electores...podian haberlo hecho meses o incluso años antes para asi, previendo lo que iba a ocurrir, tener el suficiente tiempo para organizar si defensa. Prefirieron agotar los plazos y ahora se encuentran sin tiempo posible para presentar sus alegaciones y estudiar el sumario y asi hacerse las victimas de un estado fascista como es España. Es su " culpa" y su problema si ahora no tienen tiempo...la unica opcion posible seria retrasar las elecciones hasta que D3M puedan presentar alegaciones, lo cual obviamente no seria de recibo. " si de verdad es usted abogado sabe que los derechos de los procesados incluyen el recurso como fundamental y sin él no se puede hablar de juicio justo"... eso que Usted dice es completamente cierto matizando que , para que haya seguridad juridica , hay unos plazos legales para presentar recursos pues en otro , podrian impugnarse hechos ocurridos dias, meses o años atras ( sin incluir el recurso extraordinario de revision ). Vamos señor Xurxo Usted sabe que incluso por una simple multa de trafico hay unos plazos y si se agotan sin interponer un recurso, la suerte esta hechada. Hay partidos independentistas como EA o ARALAR, que lo postulan abiertamente y no tienen problemas legales...lo de D3M es que es simplemene ETA la que se presenta disfrazada.
-
Usted dice "Si quiere informarse más sobre los fundamentos de Derecho de este asunto, no lea a los jueces del Tribunal, eso no es Derecho, es justicia intrumentalizada'' Confieso que estoy estupefacto, recomienda Usted que , no leamos a los magistrados deL TS que han emitido la resolucion.? Es mas recomendable leer sus argumentos cuando Usted mismo reconoce ser lego en Derecho?
-
Gracias por su respuesta, muy bien expresada. Estará de acuerdo en que DM3 ha presentado su agrupación dentro de plazo y que está en su derecho a hacerlo en el último momento. Que eso haya sido una táctica consciente para llegar a este punto, por supuesto que sí. No estoy de acuerdo en que lo hayan hecho para hacerse las víctimas, ya que creo que verdaderamente lo son, creo que lo han hecho simplemente para poder ejercer su legítimo derecho a la representación, el citado del artículo 23.1. Entiendo que está de acuerdo conmigo en que se ha producido indefensión. Plazos hay, pero DM3 ha presentado todo dentro de esos plazos, lo demuestra el hecho de que se han admitido a trámite: pero no se han respetado los tiempos para presentar los recursos por parte de Justicia. No se puede JAMÁS torcer el Derecho por mucho firme convencimiento que se tenga del delito, si no, el Estado de Derecho desaparece. Su afirmación de que DM3 es ETA disfrazada requiere de pruebas, y hasta el momento no hay ninguna de ello. Le advierto que mi intención con estas denuncias es simplemente que la actuación del Estado sea impecable, ya que es el único modo de que la violencia no tenga justificación, y por tanto el único camino hacia la paz.
-
que lastima que haya gente que por lo que veo en este foro apoya moralmente a eta.No me extraña que no podamos terminar con eta viendo el apoyo que sigue recibiendo.Triste , muy triste que os apeneis porque eta no pueda presentarse a las elecciones
-
Señor Xurxo en las ultimas elecciones generales me encontraba en el extranjero y acudi a la Embajada de España para poder votar por correo. Lamentablemte y por una inexcusable dejadez, solo atribuible a mi el plazo para ejecer mi Derecho a votar por correo ya habia expirado y no considero, en absoluto,que mi legitimo Derecho al voto haya sido conculcado. Lo mismo ocurre con D3M, lo han hecho en plazo, tan exiguo que no tendran tiempo para hacer una defensa. Y el TS tambien les ha contestado en plazo, con lo cual la indefension que Usted alega, es por" culpa" , unica y exclusivamente de D3M. Insisto, si D3M hubiera presentado su agrupacion de electores con un tiempo razonable, esta discusion tendria otro cariz.
-
Usted afirma , en mi opinion, acertadamente que ..."No se puede JAMÁS torcer el Derecho por mucho firme convencimiento que se tenga del delito, si no, el Estado de Derecho desaparece" Estamos de acuerdo , no se puede ampliar el plazo para D3M pues eso seria, como Usted dice "torcer" el Derecho y las elecciones nunca podrian celebrarse, pues habria un rosario de impugnaciones y alegaciones Tambien dice Usted..."Su afirmación de que DM3 es ETA disfrazada requiere de pruebas, y hasta el momento no hay ninguna de ello"... la prueba de ello, es la resolucion del TS y para la Sala que lo ha estudiado no admite dudas, otra cosa es que para Usted no sean validas...es lo que tienen las sentencias, no son matematicas y siempre son discutibles, pero sin perder una minima objetividad. Ha sido interesante la discusion... un saludo afectuoso
-
Usted afirma , en mi opinion, acertadamente que ..."No se puede JAMÁS torcer el Derecho por mucho firme convencimiento que se tenga del delito, si no, el Estado de Derecho desaparece" Estamos de acuerdo , no se puede ampliar el plazo para D3M pues eso seria, como Usted dice "torcer" el Derecho y las elecciones nunca podrian celebrarse, pues habria un rosario de impugnaciones y alegaciones Tambien dice Usted..."Su afirmación de que DM3 es ETA disfrazada requiere de pruebas, y hasta el momento no hay ninguna de ello"... la prueba de ello, es la resolucion del TS y para la Sala que lo ha estudiado no admite dudas, otra cosa es que para Usted no sean validas...es lo que tienen las sentecias, no son matematicas y siempre son discutibles, pero sin perder una minima objetividad. Ha sido interesante la discusion... un saludo afectuoso
-
Aquí se equivoca usted de medio a medio. DM3 ha presentado en plazo: perfecto, todo legal. El TS dá un plazo inferior al estipulado legalmente: INCORRECTO, ILEGAL. El plazo que se debe dar a un recurso presentado es el necesario para presentar un recurso. El hecho de que las elecciones estén a la vuelta de la esquina es una CONTINGENCIA que en absoluto puede ser razón para conculcar el derecho al recurso con todas sus garantías (me refiero al tiempo necesario para prepararlo). El punto fundamental: el tiempo o plazo que se da a DM3 para preparar los recursos NO DEPENDE de las elecciones, sino del tiempo que sea necesario para prepararlas. Que a todas luces es insuficiente en este caso (creo que fueron 12 horas), y por eso existe indefensión. Y repito, no he estudiado Derecho en la Universidad (a eso me refiero con que soy lego), pero sí lo he estudiado un poco, y sobre todo he razonado sobre él. Y me reafirmo en lo dicho: el TS, como la AI, son tribunales de excepción que se saltan el Estado de Derecho descaradamente (y le estoy motrando pruebas), por eso recomiendo la lectura de juristas no instrumentalizados por el poder político.
-
Ha perdido usted a medida que ha ido respondiendo. Lo de que una sentencia suponga una prueba, es de lo más delirante que se puede decir en temas de Derecho. Me dice usted que es torcer el Derecho el tener que retrasar las elecciones, está usted mezclando contingencias con derechos. En fin.
-
Que Yo he perdido? Sus delirios de grandeza le hacen delirar, valga la redundancia. Si para Usted, una sentencia del TS de un Estado Soberano en la que califica una accion como delito le parece delirante, mejor que emborronar cuartillas (valga la metafora ) le sugiero que se matricule en la Facultad de Derecho y asi podra hablar con conocimiento de causa. Su ultima perla... '' El plazo que se debe dar a un recurso presentado es el necesario para presentar un recurso" Me temo que no pasaria de primero...
-
Había escrito "ha perdido el norte" -refiriéndome a su argumentación-, pero me parecía ofensivo y lo borré, de ningún modo me tomo esto como una competición. Por supuesto que me parece la sentencia delirante, a mí y a muchos, Pérez Royo, por ejemplo, que como sabe es una máxima autoridad en Derecho Constitucional. La España franquista también era un Estado soberano, serlo no implica que las sentencias que su Justicia emita se ajusten a Derecho, ¿qué argumento es ese? Creo que es usted el que tiene que repasar sus libros, porque lo que digo sobre los plazos es verdad, y no hace falta estudiar Derecho para saber que si existe el derecho a recurso éste de ser posible ejercerlo, es decir, tener tiempo material para ello.Un placer discutir con usted, al menos es respetuoso, y le felicito por ello.
-
Para mi tambien ha sido un placer discutir con Usted desde el respeto mas absoluto. Aunque tengamos puntos de vista muy distintos, la conversacion ha sido amena ( en otros foros, me llaman fascista español o represor entre otras perlas, simplemente por pensar distiento) Y, aunque estoy en la antipodas de sus ideas, le felicito por el dominio del idioma que Usted tiene, francamente escribe Usted muy bien, otra cos es el contenido. Mi ordenador es ingles y me temo que no se configurar acentos... Un saludo y espero que volvamos a coincidir.
-
es el estado el que inicia el proceso de impugnación, a lo aportado anteriormente por abogado recordarle que askatasuna existe como partido desde 1998 (si no me equivoco) y es el estado el que juega con los plazos, claro que siendo juez y parte es muy facil que salga la sentencia que buscas.
-
Como parece que han terminado las clases de derecho, hace falta no ser ni vivir en el País Vasco para no saber que, con los diferentes nombres que han venido utilizando, son siempre los mismos que hacen el trabajo de base sus directores de ETA.
-
El tribunal supremo es una suprema tonteria. Pero cuantos de los juezes han sido nombrados por el PP y otros cuantos han sido nombrados por el PSOE. 8y8. 9y7.7y9. De verdad no ya algun vasco, sino algun español cree que puede haber el minimo de objetividad y garantias en lo que deciden estos señores?. Pero en que DICTOcracia vivimos, en la que los 2 partidos mas representativos pueden poner fuera de combate politico a aquellos que les molestan. Pero que disparate es este. Es que no hay nadie en la intelectualidad española que no se le caiga la cara de verguenza y de un sonoro grito de desacuerdo. Es que estamos todos sordos, mudos, ciegos o peor aun locos. La represion politica que esta poniendo en practica el gobierno solo sirve para enquistar mas las posiciones de unos y de otros. No ha servido para acallar las voces disidentes en ningun pais del mundo. Ni en chechenia, ni en Irlanda, ni en palestina, ni en el sahara, ni en georgia, ni en kosovo, ni en .., ni en.... ni en..........
-
DEMOCRACIA PARA ESPAÑA. ABAJO LA DICTADURA BIPARTIDISTA. NO A LA PROHIBICION DE LAS IDEAS. LIBERTAD PARA LOS PRESOS/AS POLITICOS. STOP AL NEOFRANQUISMO.
-
A pelarla naziabertxales, vuestra justificacion del terrorismo y la no condena de ETA os ha llevado a esto, ahora os toca pagar la factura. y ahora sacadme textos viejos como que el pp el psoe o quien sea no condena el franquismo que me ria un poco.Me encanta que no podais votar, sereis ignorados por ahora y por siempre.Os convertireis en marginados y apestados de la democracia.Quereis imponer vuestra vision por cojones pero olvidais que todos tenemos cojones.
-
De verdad Xabier Bilbao que tan oprimidos estáis por el fascismo español. Hace unos días en otra noticia me decías que desde que naciste, en 1975, no has vivido en democracia. Pues resulta que desde entonces, y antes, hay mucha gente que no vive, "gracias" a esos "padres de la patria vasca". Esos sí que son demócratas de toda la vida del famoso tiro en la nuca, o coche-bomba, o kale brroka, o txapela incrustada hasta las cejas que impide pensar. PIENSA.
-
¿ Para cuando el Tribunal Supremo ilegalizará los partidos "tapaderas" de los intereses económicos de los Bancos ?
-
Gasuya, sin entrar en todos los muertos de la otra parte de los que sin duda no has leido porque apenas salen en los medios nacionales. Te dire que la "democracia" española es sin genero de dudas de la menos garantista de europa. Veamos, que pais de europa tiene partidos politicos prohibidos? Ahora salen todos los trogloditas de la caverna diciendo que alemania y comparando un partido (nazi) que origino 50 millones de muertes en la segunda guerra mundial con una banda que a asesinado a 800. Comparan el partido nazi (de extrema derecha) con batasuna (extrema izquierda). Sigamos, la monarquia es impuesta. Euskadi no puede realizar ningun tipo de referendum sea o no sea vinculante. No puede tener selecciones deportivas (a diferencia de escocia o gales pr ejemplo).
-
Quemar un cajero en Bilbao equivale a 7 años de carcel (terrorismo), mientras que quemarlo en Sevilla significa una multa de 300 euros (vandalismo). Segun Amnistia Internacional a dia de hoy aqui se sigue torturando. Los presos vascos y solo ellos sufren la dispersion. Presos de Eta sin delitos de sangre cumpliran 40 años en prision, mientras que maridos que matan a sus mujeres en España pueden salir en 8 o 9. Aqui y solo aqui se han cerrado periodicos, radios, asociaciones culturales y juveniles. Grupos vascos de musica son acusados continuamente de afinidad con ETA, llevandolos a un boicot injusto. Parte de la sociedad no se puede manifestar. Si para ti todas estas y muchas otras (necesitaria un blog) imposiciones son propias de una democracia, es que entonces la etimologia de la palabra DEMOCRACIA no es la misma para ti que para mi.Saludos.
-
El TS no sólo es una Suprema Tonteria (ST) sino que además no tiene muy claro que dice, ni a quién juzga. ¿Saben ustedes que el TS o ST confunde en la sentencia al movimiento pro-amnistía con el partido político que se presenta a las elecciones?. Si es que hasta el juicio de ayer hizo el Gran Wyoming en el Intermedio es más serio que estas tomaduras de pelo!!!
-
El tribunal constitucional y el tribunal supremo son unas simples marionetas del gobierno de turno, ni son independientes ni son justos. Las sentencias estaban dictadas de antemano y solo faltaba pulsar el botón de imprimir. Creen que ilegalizando opciones estan van a desaparecer pero se equivocaron hace 4 años y vuelven a equivocarse ahora. La izquierda abertzale va a seguir presente en todos los ámbitos de la sociedad vasca donde ha estado hasta ahora y no por vetarla en unos comicios va a dejar de existir. Esto cada vez se asemeja más al regimen de Guinea Ecuatorial, antigua provincia española por cierto. Esto es un auténtico Estado de Excepción pero con ello no se soluciona el conflicto de este país. Queremos libertad, queremos democrácia, queremos que todas las ideas estén representadas en el parlamento y queremos que los representantes de los vascos los elija el pueblo vasco y no el gobierno español.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
¿Qué otra cosa se podía esperar de un tribunal que mas que administrar justicia parece que es un aparato perfectamente sincronizadodel tandem PPSOE? ¿Cómo pueden hablar de Democracia sin libertades políticas, y con una "justicia" [...]
Lo más...
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Televisión y gente
Pilar Rubio acusa a 'Interviú' de publicar su desnudo sin autorización
-
Dinero
Bruselas: los rumores son "incorrectos y engañosos"
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Televisión y gente
Los 'gatos empanados' protagonistas de las risas en Internet
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
El Gobierno rechaza "tajantemente" las sospechas de Bruselas
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
Cargando...