Publico.es

0.0  |  0  |  DANI  |  15-02-2009 00:45:23

hppt://alavalica.blogspot.com

1.0  |  1  |  Daza  |  14-02-2009 23:21:25

Ignoro cuanta gente comulgará cada domingo, pero si les cobrasen una entrada razonable (unos 15 pavos la hostia, IVA incluido) igual nos salía más barato a los demás. Yo no les pido dinero a ellos cuando sacrifico niños a Astaroth; cada cual debe pagarse sus propias perversiones de su bolsillo.

3.0  |  3  |  CATÓLICO  |  14-02-2009 22:42:00

Socio del club de futbol- lo pago yo.

Suscripción al períodico- lo pago yo.

Servicio de ADSL- lo pago yo.

Servicios religiosos,misas,sueldo de miles de curas, etc- LO PAGA MI VECINO EL ATEO.

0.0  |  2  |  Marat.asaltarloscielos.blogspot.es  |  14-02-2009 21:00:18

No es justo ni con los laícos ni con las demás confesiones religiosas que la Iglesia Católica tenga dos fuentes fiscales de financiación. Si Cáritas y otras ONGs de tal confesión cumplen una función solidaria se justificarán ante los españoles. Pero, ¿qué justifica que un Estado aconfesional financie los gastos corrientes de la mano que mece la cuna y que ataca las bases mismas de su aconfesionalidad? Sólo el meapilismo claudicante de un PSOE al que todos los votos le valen para nutrirse de poder, vengan de dónde vengan esos votos y defiendan lo que defiendan. ¿Es eso izquierda? No, es engordar a la reacción

3.0  |  9  |  Quemasda sino pintamos nada.  |  14-02-2009 19:01:38

De como el "habitus" convierte en simil dos palabras tan diferentes en su significado. Odio=igualdad. Y una pequeña pregunta de un ingenúo.Viendo como determinados sectores mediáticos en especial desde La COPE, se habla tanto en favor y en emular el modelo de Estado USA. ¿Cuando toca hablar de copiar también el modelo de financiación Iglesia-Estado en USA? O ¿Es que cuando asistieron al curso pro-USA se saltarón esa clase?

-3.0  |  17  |  Mª Luisa  |  14-02-2009 15:54:07

BEA: Creo recordar que cuando se planteó el sistema de la asignación de los fondos del IRPF se propuso a confesiones protestantes y algunos de sus líderes rechazaron el método. Por mí, que he marcado la casilla, me parecería estupendo.

Me soprende el odio de tanto ateote y anticlerical contra un acto que no cuesta dinero, que sólo se limita a que quien quiera asigne un minúsculo porcentaje de sus impuestos a una u otra institución. ¡Ojalá me preguntaran si quiero asignar mi dinero al PSOE, al PP, a UGT, al PNV, a la CEOE...!

2.0  |  8  |  bea  |  14-02-2009 15:37:10

Deberían agregarse a las demás confesiones españolas o eliminar a la Iglesia Católica. ¿Por qué un musulmán no puede marcar una casilla para que vaya el dinero a su mezquita sin tener que hacer una aportación aparte? Lo mismo para protestantes y judíos.

3.0  |  9  |  Pascual  |  14-02-2009 14:20:17

Pego el comentario que envie refernte a la noticia de ayer, sobre los 50 millones que la iglesia ha ganado de más:

Creo que todos, los que incluso declarándose agnósticos, ateos o no practicantes, están de acuerdo en la cesión del 0'7% a la Iglesia, están equivocados, las iglesias, cualquiera de ellas, no son una ONG, son una RELIGION, y como a tales hay que tratarlas, en el plano espiritual y personal de cada uno. Otra cosa es si hablamos de Caritas, y esta TAMBIEN entra en la casilla de las ONG, o debería entrar. Por otro lado, considero denigrante que las necesidades que algunas personas tienen,

sean solucionadas mediante limosnas. ¡Ya no vivimos en la época feudal, aunque algunos así lo quisieran.¡HAY QUE EXIGIR AL ESTADO, A LOS ESTADOS, QUE SE HAGAN CARGO DE ESTAS NECESIDADES!. ¡MEJOR, QUE LAS ELIMINEN!

4.0  |  8  |  Iskra  |  14-02-2009 14:04:13

Significa lo mismo titular: "el 60%de los fondos sociales no son católicos".

A estos buenos hombres les querría ver yo pagando el iva como unos españolitos más a ver cómo les lucía el plumero.

2.0  |  6  |  republicano  |  14-02-2009 13:53:31

Vaya cachondeo, como dice Escolar, no marcar ninguna.