Jueces y fiscales progresistas exigen a De Rosa que dimita
Critican la ofensiva del vicepresidente del CGPJ contra Garzón
El presidente valenciano, Francisco Camps, en un acto el pasado 10 de septiembre de 2008, con el que entonces era su conseller de Justicia y Administraciones Públicas, Fernando de Rosa.EFE
Noticias relacionadas
El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, puede haberse buscado complicaciones con unas polémicas palabras contra el juez Baltasar Garzón y a favor de Francisco Camps. Ayer, jueces y fiscales progresistas censuraron su comportamiento. Sus declaraciones, sostuvieron en un comunicado ambos colectivos, no son propias de quien es número dos del órgano de gobierno de la judicatura. Aún más, se trata de una “agresión”, y por ello, debe retractarse o si no, dimitir.
La nota de Jueces para la Democracia (JpD) y de la Unión Progresista de Fiscales (UPF) llegó dos días después de la entrevista de De Rosa en Canal 9. El viernes, el vicepresidente del CGPJ aseguró que Camps es “un buen presidente de la Generalitat Valenciana”. El mismo día, y ya en un acto público, añadió que el dirigente del PP “es una persona absolutamente honorable” y que “hoy no existe ninguna imputación contra él”. Se pronunciaba de forma tan explícita un día después de que trascendiera que el jefe del Ejecutivo autonómico podría ser imputado en la operación Gürtel por la Fiscalía Anticorrupción.
De Rosa no es precisamente una figura desconocida para Camps. Era consejero de Justicia de la Comunidad Valenciana hasta que en 2008 el PP lo eligió como vocal del CGPJ.
Además, el vicepresidente atacó a Garzón. Precisó el viernes que si hay aforados en la causa y el juez no se inhibe, “podría estar pasando una línea roja muy importante, que es la prevaricación”.
JpD mostró ayer su rechazo “enérgico” a la “agresión a la independencia del Poder Judicial como principio fundamental del Estado democrático de derecho”. Si De Rosa no recula, puntualizó, “quedaría ética e institucionalmente inhabilitado” para su cargo, “con lo que debería presentar inmediatamente su dimisión”. Según esta asociación de jueces, el vicepresidente del CGPJ “no puede cuestionar públicamente unas concretas actuaciones jurisdiccionales mediante insinuaciones que parecen destinadas a incidir en el curso de las mismas”. La “injerencia” de De Rosa, señaló el comunicado, es “doblemente grave”: por el ataque a la autonomía de los jueces “y por lo que tiene de claro posicionamiento partidista”.
Reuniones esta semana
La UPF coincidió con JpD en su evaluación de las declaraciones de De Rosa. Cree que “son, como mínimo, veladamente amenazadoras”, proferidas con la “inequívoca intención de interferir” en la causa. Y le azuza por sus “servidumbres partidistas”.
Los fiscales progresistas exigen al CGPJ que ampare a Garzón y reclaman a Cándido Conde-Pumpido que proteja a Anticorrupción.
El viernes, el Consejo desautorizó implícitamente a su vicepresidente. Gabriela Bravo, la portavoz, aclaró que De Rosa había hablado “a título personal”. El órgano, recordó, se expresa a través de sus acuerdos, comunicados institucionales y la Portavocía.
Esta semana habrá más noticias. Mañana, la Comisión Permanente del CGPJ analizará el asunto. Y el jueves, el pleno del ejecutivo de la judicatura debatirá un punto incluido en el orden del día a petición de varios vocales sobre la independencia de los jueces y magistrados, por la que el CGPJ está obligado a velar.
EL PSOE LLAMA A AGUIRRE "ENCUBRIDORA"
Hubo un tiempo de vacilación, pero desde que la red de espionaje y la de la corrupción se agrandaron, los socialistas madrileños comenzaron a arremeter en tromba contra Esperanza Aguirre. El líder del partido en Madrid, Tomás Gómez, acusó ayer a la presidenta de la Comunidad de convertirse “en la gran encubridora de la corrupción interna de su partido y en el seno del Gobierno autonómico”. Además, se preguntó qué tipo de relación mantiene con los afectados por ambas tramas si a estas alturas no “se puede deshacer de ellos”. “¿Qué compromisos tiene Aguirre con el ex consejero de Deportes, Alberto López Viejo, [el titular de Interior], Francisco Granados, [el diputado regional] Alfonso Bosch y todos los que están implicados? ¿Por qué no puede hacer ese ejercicio de transparencia democrática?”, planteó en un acto con militantes socialistas, en el que también estuvo presente el ministro Miguel Sebastián, informa Europa Press.
Gómez exigió además la dimisión de Viejo y Granados, y el cese como concejal del ex alcalde de Boadilla, Arturo González Panero.
Para el secretario general del PSM, Aguirre “no ha entendido que si hay corrupción en su partido no es culpa ni de los jueces, ni de los fiscales, ni de la Policía”, sino “del PP y de sus dirigentes”, que deben “cortar cabezas”.
22 Comentarios
-
O hacer que cese del CGPJ, el PSOE debe cargárselo sí o sí.-Sino quedará demostrado que para nada vale ganar las elecciones, si el PP por otras vías hace lo que le da la realísima gana.-
-
Las declaraciones de este tipo dice mucho de la imparcialidad de los jueces de este país.
-
Si este señor, que dice ser juez, y está al servicio de el señor que le da un cacho de pan en su mano, no dimite, mi credivilidad en la justicia sera como la credivilidad del culo de una cabra en celo. saludos.
-
A qué no sale toda la mediática de la derecha extrema acusando a este juez por su extrechisima relación con Camps,con quien ha comido,cenado,hablado no una,ni dos,ni veinte sino a diario.A que no sale la mediatica de la derecha extrema pidiendo su inmediato relevo de su cargo.....
-
No se como se las arregla el pp que siempre tiene un Liaño de turno,es deplorable este mangoneo
-
La intolerable injerencia de un peso pesado del órgano de gobierno de los jueces en un sumario es un escándalo de proporciones inéditas y un precedente peligrosísimo. Si no dimite, que sea el CGPJ el que se encargue de él. ¿Es que todo es gratis en este país? ¿Cuánto más van a permitir los jueces que se deteriore su imagen pública antes de hacer algo?
-
Los estómagos agradecidos siempre salen en defensa del que les puso en la poltrona. ¿Sr. Rajoy este especimen no tiene que dimitir?
-
Al PP no le gustan los jueces que no controla. Es mejor los tribunales superiores de Justicia que si controlan,no progresan las demandas a Fabra, por defectos de forma no juzgaron a "Palop", ¿que paso del caso Naseiro?. En Castilla y León hubo una denuncia contra Aznar por parte de un constructor de Zamora, del caso nunca más se supo. Sobre el Gal si hubo juicio e invetigación al igual que con FILESA. Con los casos del PP nunca se ha investigado debido a su ingerencia. Más vergüeza y justicia para todos igual.
-
Las declaraciones de esta conjero nos hacen comprender mejor aún la urgencia que tienen los pptines de que las causas contra ellos por corrupción pasen a los tribunales superiores de sus respectivas comunidades: se convertirán, las convertirán esos "jueces", en esperpentos que pronto archivarán.
-
Al sr. de los "hilillos de plastelina" se le llena la boca de pedir sensatez y nosotros leemos los periódicos, vemos las tertulias e intentamos sacar conclusiones sensatas, pero imposible aplicar ni una sola. ¿Por qué? porque no es posible arreglar la juaticia? estoy convencido que si solo fuera cuestión de dinero ya estaría arreglada, debe haber algo que lo impide. Hay corrupción y descalificamos al juez y a la fiscalia. Va siendo hora que nos planteemos reformar la Constitución y zanjar definitivamente aquello que no pudo hacerse tras la muerte del dictador, cuando la sociedad española estaba tutelada por el ejercito vencedor. La sociedad tiene derecho a que los poderes públicos cumplan con el deber que los ciudadanos queremos que cumplan y que dedique su tiempo a trabajar para beneficio de la sociedad y no para otro tipo de causas para los que no están legitimados. Bueno, ya veremos que pasa en los próximos cinco años. ¡Ah!Bermejo también debe dimitir o lo deben dimitir ya.
-
Cuantas veces habran compartido mantel y otras cosas el Sr.Fernando de Rosa y el presidente de la comunidad valenciana para que el primero asevere lo lo que afirma del mismo. Y este señor no debe dimitir por ética profesional ¿ verdad ' debe esperar ahí a que el Sr. Garzón se inhiba y pase la cuasa a PJCV para que sea mangoneada y archivada ¿ no ?. En fin señores de PP, Sr. Rajoy, dejen de manipularnos y de tomarnos a los españoles por tontos.
-
¡Qué gracia me hace eso de pedir una dimisión en este país...! O la sociedad les quita de enmedio o seguirá sufriendo que cada cuál siga chupando del bote de la inmoralidad ¡Prensadora PP-PSOE a la mierda!
-
Los Palomos siempre está a cubierto, no dejan resquicio para sus fechorias. Primero CARDENAL, luego HERNANDO y ahora, lo que nos faltaba DE ROSA. La plana mayor cardenalicia de genova.
-
Felicito de verdad a los amigos de Jueces por la Democrácia, por este gesto. Garzón ha ido somatizando diversas canalladas de sus colegas de la Judicatura, antes de las últimas acusaciones falsas de prevaricación del PP y del vicepresidente del CGPJ, De la Rosa. No olvido como, antes que éstos, Javier Zaragoza le metió el miedo el cuerpo, le dió a entender con actos o palabras que queria dañar la integridad ética indudable del juez Garzón: el más espantoso de los actos de Javier Zaragoza, fue, a mi entender, volver a enterrar a Federico Garcia Lorca. Los represliados de la dictadura franquista, descrita en el auto de Garzón, estaremos siempre en deuda moral con el juez Garzón. Hay que amar la libertad y la justicia, como lo hace Garzón, los foros por la memoria o De la Vega, con autentica pasión, para romper el miedo y mover el suelo al fascismo español, como lo han hecho. En el polo opuesto, Javier Zaragoza o De Rosa, no representan ni el espiritu de equidad, ni son queridos por la ciudadanía, a mi juicio. Su dimisión nos libraria de un ayer, que nadie desea en este hoy ni en el mañana de nuestro país.
-
Echamos de menos que los gerifaltes pptiles, con el trillo a la cabeza, pidan la dimisión de ese consejero que de nuevo deja a la justicia a la altura de una m. y nos clasifica a los españoles entre "honorables" (hemos de pensar que los pptines) y el restos.
-
Donde están los de el p.p. qque no salen ningunos que el Sr. de la Rosa y el Sr, Camps,no fué en una cacería, pero sí estuvieron cenando junto los dos,¿de que hablarían de los fuegos artificiales? no hablarían de los (supuestos) corruptos que tiene en su Comunidad, un respeto para las personas que depositamos nuestros votos para que defiendan nuestros intereses,no para que algunos se forren sin dar un golpe.
-
Si yo fuera Juez, me caeria la cara de veguenza si no me descontaran la ausencia por Huelga y los descuentos pertinentes a la parte proporcional a la Seguridad Social, como se les descuenta a los mileuristas que se les ocurre hacer huelga, Verguenza si es que la tienen, menos mal que no estan politizados, menos mal, hay un tufillo a los ancestros franquistas... que su señor dios, al que se golpean el pecho, se lo tenga en cuenta, yo NO...
-
¡Qué crueles sois con el pobre hombre! ¡Con la carica de bueno que tiene, y las hambres que tiene que haber pasao en su vida!
-
Que elnumero dos del CGPJ critique al Juez Garzon y que alabe a Camps, me parece intolerable, loque tiene que hacer si tiene responsabilidad y decencia democratica es dimitir y de paso que se lleve a Camps y Trillo
-
Ya no se que me produce mas verguenza, si estos políticos de tres al cuerto(PPor no citar al partido!) o el cuarto poder (de la derecha) en las tertulias televisivas haciendose los dignos, cuello muy alto, y negando la mayor, diciendo cosas de otros gobiernos y, aduciendo que De Rosa ha pedido disculpas. Este no es país para limpios, los de izquierdas criticamos un mota que no sea extrictamente correcta y la derechona se ceba: raca-raca-raca el mismo discurso día trás día y al unísono.Dimisiones ya, desvergonzados!!!
-
El PSOE que se dedique a gobernar y que se preocupe por los 5 millones de parados con los que dejará a nuestro País cuando pierda las próximas elecciones generales. Si no buscara siempre el mal para el adversario y trabajar sin engañar a los españoles la cosa iria mejor. Por cierto cada vez que oigo hablar a Zapatero da la impresión de que no se cree el mismo lo que dice y roza el absurdo en su continuas mentiras de la situación y que saben como hacer frente.
-
donde me tengo que ir, para saber lo que tengo que hacer, delante de una injusticia? no puedo pagar un abogdo. pide un de oficio que me dice de haber gastato tanto dinero en abogado ya no tenia derecho en un abogado de ificio. repuesto por favor. tengo dos cancer , minusvalia 42% no puedo trabqjar
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
A qué no sale toda la mediática de la derecha extrema acusando a este juez por su extrechisima relación con Camps,con quien ha comido,cenado,hablado no una,ni dos,ni veinte sino a diario.A que no sale la mediatica de la derecha extrema pidiendo [...]
Cargando...