Felipe González propone debatir sobre las nucleares
"No estoy diciendo que se use, sino que se discuta", ha afirmado el ex presidente y actual responsable del grupo de reflexión sobre el futuro de la Unión Europea
El presidente del grupo de reflexión sobre el futuro de la Unión Europea, Felipe González, reclama abrir un debate europeo sobre el tema en el marco de la política energética comunitaria y la lucha contra el cambio climático.
"Cuando la economía vuelva a crecer al 3%, nos encontraremos con otra crisis energética"
"Se me interpretará que defiendo la energía nuclear. Se puede pensar que creo que es más razonable que otros usos, pero ese no es el problema. No estoy diciendo que se use, sino que se discuta", argumentó González durante su intervención en la conferencia de presidentes de Parlamentos europeos celebrada en la Asamblea Nacional francesa.
"Es un error dramático que no se quiera debatir de la energía nuclear, a favor o en contra, pero lo esencial es tener un debate", añadió. En su opinión, la Unión Europea no puede estar "aislada" ni "excluirse" del debate de la energía nuclear, sobre todo cuando cada vez habrá más países que recurran a este tipo de fuente energética.
Influirá en el cambio climático
Además, alertó de que hay países en Europa que retrasarán 25 años sus programas de lucha contra el cambio climático debido a esta ausencia de debate.
El ex presidente del Gobierno advirtió igualmente de que sería un error "apearse" del objetivo fijado por la Unión Europea de lograr el llamado triple 20 en 2020 (reducción del 20% de emisiones, 20% de ahorro energético y 20% de uso de renovables) ahora que el petróleo está más barato porque, a su juicio, cuando la economía mundial vuelva a crecer de nuevo al 3% nos encontraremos con otra crisis de oferta en materia energética.
En definitiva, aunque admitió que él es partidario de aplicar el principio de subsidiaridad y descargar a la UE de algunas de las competencias que podrían volver a los Estados, consideró "imprecindible" que los 27 se encaminen hacia una política energética común.
180 Comentarios
-
Ya era hora!!!. Como votante de izquierdas jamás he comprendido cómo es posible que se mantengan estas tésis de falta de optimización energética padeciendo por cercanía geográfica los mismos peligros que cualquier otro estado que como el francés las mantiene ahí al lado. Nuclear también!!!!
-
Sí, por favor, que se fije la primera reunión de discusión en Chernobyl
-
Me pregunto quién está moviendo a tanta gente para reactivar lo nuclear, porque con el petróleo de nuevo a $40/bbl y la "espada de Damocles" del ITER no tiene ningún sentido, ni económico ni de ninguna clase. Francia, con toda su industria nuclear, es deficitaria energéticamente y España tiene superávit.
-
vale, discutamos: Qué hacer con los resíduos?
-
Algunos abuelos Porreta de la política tienen mala jubilación. Les quema aún el modo en que salieron de la política. En el caso de González, con la sospecha de ser el Mr. X de los GAL. La pasión por sentirse necesarios es lo que hace que los tipos con tics mesiánicos se vean a sí mismos como imprescindibles para ocupar un lugar en el Parnaso de los oráculos de la nación, en la columna de los grandes próceres. En realidad es un simple pobre hombre, mal desplazado y con peor acomodo que sirve, como otros de sus amigos, Leguina o Peces-Barba, por citar sólo a dos, de tontos útiles para el aprovechamiento de la derecha política y económica de este país. Quizá alguna eléctrica, de las que explotan las centrales nucleares, le ponga esa ansiada columna en la que siempre le vio Peridis subido. Otros de sus amigos, como Barrionuevo o Corcuera, aprendieron a ser más discretos; aprendieron la lección sobre sus espaldas. Quizá es que sólo eran cabos furrieles de este matón de la retórica, que como su sucesor de partido en el Gobierno, habla mucho sin decir nada
-
Felipe. hijo, ¿tú dónde has estado metido todos estos añohos? El dabate nuclear no ha cesado ni un solo momento. De hecho, algunos nos conocemos las tretas de los trolls, como esa de decirse de izquierdas para soltar perogrulladas pronucleares. Ya sería el no va más de los sociatas, subvencionar a tutiplén a la iglesia, a los bancos y a las nucleares.
-
González defiende en Europa la energía nuclear que Zapatero rechaza en España.
-
Sr. Gonzalez el error es de su partido que no quiere alla el. Los demas encantados de debatir. Italia y Francia se han unido para llevar un proyecto a cabo sobre la energia nuclerar pero Zapatero no le interesa pues no da votos. Si fuere rentable electoralmente ya estaba apuntado al carro de ello..Pero tendran que debatir les guste o no les guste..
-
Yo quisiera que se debatiera la posibilidad de implantar masivamente energías renovables, de potenciar al máximo el transporte público y eliminar las ayudas al cochecito particular, de garantizar un equilibrio demográfico con el planeta, saltándonos el "crecer y multiplicaos" de la Biblia, de eliminar todas las armas nucleares, químicas y bacteriológicas, suprimiendo el último bloque militar que queda, (cada vez con mas miembros)OTAN, que a falta de enemigo militar visible supongo que tiene como adversarios a los pobres del mundo, trabajadores, indígenas, etc., y que implantemos a escala planetaria un sistema de vida en el que nos relacionemos bién entre seres humanos y con la naturaleza, donde se aplique a rajatabla el lema LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD, RESPONSABILIDAD.
-
¿ Pero éste no estaba en la cárcel ?. 'El uranio nos jode los geranios'.
-
Parece que la gente solo lee los titulares. La energía nuclear es buena, y es necesaria hoy en dia. El unico problema es la seguridad, pero que ya se va solucionando, y que hacer con los residuos. Yo siempre me he preguntado que por que no cogian los residuos, los metían en cohetes baratos y los enviaban hacia alguna estrella para eliminarlos. Supongo que es muy caro y no muy "etico" con la naturaleza espacial
-
Seguro que estoy de acuerdo en politicas sociales que ha defendido F.Gonzalez. No asi sobre la energia nuclear, esto si que seria una herencia nefasta para las proximas generaciones. Que haran los partidarios de esta energia con los residuos? Hasta ahora no existe un lugar en el planeta donde se puedan almacenar estos residuos sin poner en peligro el Medioambiente. El futuro son solamente las energias renobables.
-
¿Con las nucleares también, Felipe?. Yo recuerdo tu "NO" tajante a la OTAN, luego el "DE ENTRADA NO" y por último cuando los JEFES os obligaron el "SI a la OTAN". Nos engañaste con la pregunta del Referendum aquel, cuyo mandato no cumpliste. Porque nuestros soldados salieron fuera de nuestro pais, porque hay traslados de armas nucleares por suelo español y todo esto junto a un largo etc. de mentiras,remiendos, tapujos y parches, que han hecho que, por ejemplo, JAVIER SOLANA, artífice junto a su hermano de un documento del PSOE titulado "50 razones para el NO a la OTAN", acabara de Secretario General de la Alianza Atlántica, ("coherencia" se llama esto. Y ahora pretendes que se "abra el melón" del debate sobre las nucleares. Sería otro despropósito, porque al final aunque el NO A LAS NUCLEARES fuera mayoritario ya os las apañaríais vosotros, "los tahures" de la política, para utilizando por un lado los poderes mediáticos del sistema y por otra las dosis adecuadas de inculcación de miedo a la población, seguro que saldría triunfante vuestra postura, que no es otra que defender los intereses de vuestro AMO el Gran Capital. TRAMPOSOS.
-
Este señor es el mismo que escribía hace poco más de un año en las páginas del País que Europa se estaba quedando descolgada respecto de EE.UU. Vamos que cada vez que habla sube el pan
-
Las nuevas que pretenden instalar no estaran listas hasta el año 2024 ,las muy poquitas que se estan desarrollando se aproximara a los 6.000 millones de Euros cuando este terminada carcano al doble de su presupuesto ,su rendimineto no superan el 40% ,con las actuales 387 PPM particulas por millon y la persepectiva de que en el 2020 si no se frena desde ahora mismo las emisiones se llegue a los 450 PPM provocando una ascension de mas de 2ºC Celsius que podria generar un Ciclo sin retorno de catastrofes inimaginables ,Poniendole el Ejemplo De Reino Unido ,estan Ubicadas mayoriatariamente en las Costas por la necesidad de grandes cantiadades de Agua para ser refrigeradas ,y con los ultimos estudios Climaticos Globales Los Deshielos del Polo Norte y Sur Podrian provocar Subidad de Mares y Oceanos de 7 Metros y 150 Metros en el Polo Sur ,No sin antes haber grandisimas Mareas que Arrasarian las Costas del Globo y entre ello las Susodichas cortando el sumnistro de Energia y lo peor de Todo unas Fugas para 200.000 años ,EOLICA MARINA EN NUESTRAS COSTAS EN LOS MAS DE 10.000 KM PLEASEEEEEEEEEEEEEEEEE ,DADO QUE YA HEMOS PRESENTADO EL ANALISIS REFLEJANDO LAS ZONAS ADECUADAS ,TAMBIEN HAY EN PROYECYO 240 CENTRALES TERMOSOLARES QUE GENERARAN 14.000 MW Y EN EL 2016 CERCA DE 10.000 MW
-
Las nuevas que pretenden instalar no estaran listas hasta el año 2024 ,las muy poquitas que se estan desarrollando se aproximara a los 6.000 millones de Euros cuando esten terminadas carcano al doble de su presupuesto ,su rendimiento no superan el 40% ,con las actuales 387 PPM particulas por millon y la persepectiva de que en el 2020 si no se frena desde ahora mismo las emisiones se llegue a los 450 PPM provocando una ascension de mas de 2ºC Celsius que podria generar un Ciclo sin retorno de catastrofes inimaginables ,Poniendole el Ejemplo De Reino Unido ,estan Ubicadas mayoriatariamente en las Costas por la necesidad de grandes cantiadades de Agua para ser refrigeradas ,y con los ultimos estudios Climaticos Globales Los Deshielos del Polo Norte y Sur Podrian provocar Subidad de Mares y Oceanos de 7 Metros y 150 Metros en el Polo Sur ,No sin antes haber grandisimas Mareas que Arrasarian las Costas del Globo y entre ello las Susodichas cortando el sumnistro de Energia y lo peor de Todo unas Fugas para 200.000 años ,EOLICA MARINA EN NUESTRAS COSTAS EN LOS MAS DE 10.000 KM PLEASEEEEEEEEEEEEEEEEE ,DADO QUE YA HEMOS PRESENTADO EL ANALISIS REFLEJANDO LAS ZONAS ADECUADAS ,TAMBIEN HAY EN PROYECYO 240 CENTRALES TERMOSOLARES QUE GENERARAN 14.000 MW Y EN EL 2016 CERCA DE 10.000 MW
-
No. Es mejor hipotecar el futuro de este país a que los moros nos digan cuanto gas y petróleo podemos gastar. De todas formas el debate teórico sobre los riesgos de la energía nuclear será lo último que valore la gente cuando el petróleo se ponga por las nubes o cuando comiencen los apagones. Esto no es Cuba, amigos progres, aquí la gente no renuncia al bienestar por los principios éticos de los marginales.
-
¡NUCLEAR NO, GRACIAS!
-
Felipe, seguimos igual contigo. Primero induciste al paertido a la renuncia de su ideario republicano, después de muchas OTAN NO!!!, nos metiste en ella de lleno y ahora haces de cabeza de puente para introducir en la sociedad el criterio nuclear... Esa es la orientaciòn que darás a la UE, en esta nueva fase tuya?
-
Apoyo a Felipe González. Siempre he estado a favor de la energía nuclear. Es límpia y barata, lo que es bueno para España. No entiendo a los que dicen que no, Francia e Inglaterra la tienen masivamente, así que el peligro para nosotros existe de igual manera. NUCLEARES SI. Ah! y por si acaso, voto siempre socialista.
-
El Sr X la cagó con el GAL. La cagó con la OTAN. La cagó con la mayor etapa de corrupción de los últimos treinta años de la historia de este país. Y ahora la quiere cagar con los átomos. !JODER! Pero...¿QUE HEMOS HECHO PARA MERECER ESTO?
-
No entiendo que mientras se mantienen algunas centrales nucleares,(que yo creo que habría que cerrar ya), y se investigan cada día mas las energias limpias con unos resultados esperanzadores, salga ahora este señor, que debería remar al contrario que Sarkozy y Berlusconi y nos proponga abrir de nuevo un debate en la misma línea que mantiene la derecha en Europa. El sr.Felipe Gonzalez sabrá cuales son sus inconfesables intereses en este tema. "Debate sobre Educacion sobre el ahorro de energia SI". NUCLEARES NO,GRACIAS.
-
¿Pero cuando se va a enterar este franquista camufado que su tiempo ya ha pasado? Se reiste como su compañero de estropicio, el del bigote a desaparecer. Que alguien se lo diga, por favor.
-
Hacía tiempo que no le escuchaba algo con sentido a este hombre. Parece que la edad, clarifica las ideas.
-
Este hombre se parece cada día más a un cura cuando habla.
-
Estoy de acuerdo con el Sr. Gonzalez. También me atrevo que los que discutan lo hagán en Chernobyl y fijen durante un periodo largo su domicilio allí.
-
Y los mas de 500.000 millones de $ que se aclaro en Davos que hay que invertir anualmente para frenar la debacle climatica desde ahora al año 2030 debido a que podrian ascender de las 387 PPM particulas contaminantes por millon a mas de 450 PPM para el año 2020 que provocarian una ascensionde temperatura de mas de 2 Cº Celsius los cuales nos harian entrar en un Ciclo son retorno de catastrofes sin igaules a que nos suena esto decirme , que son cantos de sirenas , o de Focas , o de ballenas ,,,,,,,,,,,, Por un Nuevo e Innovador " World Deal Green " que apueste por un suministro de nergia Local proviniente de las renovables que se instalen en las ciudades y comarcas virtiendo los escedentes a la Red haciendo beneficiarios a los residentes de las mismas como esta ocurriendo en Dinamarca que se benefician mas de 100.000 ciudadanos y tambien se benefician las zonas bajando el precio de la energia y potenciando el entorno economico haciendo que se creen nuevas Pymes y disminucion de los combustibles fosiles como tambien se estan llevando a cabo en ciudades de Suiza y pueblos de Austria con Gran exito
-
NO a las nucleare, NO a las termicas, NO a las hidraulicas que alteran los rios, NO a los parques eolicos que alteran el apisaje, NO a las plantas solares que ocupan tanto espacio!!! Queremos soluciones ya!!
-
Se sienten ¡coño! y ¿por qué no se calla. De paso, ¡Gibraltar español! Compendio de nuestro patrimonio nacional, aportación a la humanidad.
-
Atrás quedan los tiempos en los que un joven Felipe González lo veíamos con chaqueta de pana hablando de las condiciones del proletariado, y de su valor. Ahora le preocupa más el valor de otras cosas, como el del apartamento de lujo que posee en México D.F., un detalle de su amigo Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo. Todo lo que el Sr. González aprendió en los largos años en los que estuvo en el poder, antes de que los escándalos fueran ya demasiado evidentes, todo eso lo ha aprendido el presidente Zapatero en un tiempo récord. ¿Y qué es lo que se necesita aprender? Pues en primer lugar, a ser un experto de la mentira. Pero no la mentira a secas, sino adornada con los sabores que sean más agradables a todos. ¡Qué gran cantidad de votos se puede lograr cuando se hace un uso eficaz de la propaganda, consiguiendo que una gran cantidad de ciudadanos encuentren un lugar cómodo a mitad de camino entre el optimismo bobalicón y la pobreza!
-
Este es el mismo que nos metió en la OTAN, que privatizó medio país y que hizo lo del GAL, y aún se atreven a llamarse "Izquierda"
-
Se tenga un crecimiento económico del 3% o del 15%, la ENERGIA NUCLERAR NO ES LA ALTERNATIVA, lo razonable pasa por el ahorro energético, y apostar por las enegias renovables. Señor Gonzalez, usted no es el presidente, por suerte, y su opinión no es compartida por la mayoría de la sociedad. Cuando sabemos las consecuencias peligrosas de éste tipo de energias, vienen algunos ha hablarnos de las bondades de la energia nuclear. Espero que haya un debate sereno y profundo sobre lo que es el uso de la ENERGI NUCLEAR, y también que se informe a la opinión pública: ¿ Qué hacemos con los residuos nucleares, que tardan millones de años para que no sean nocivos para la salud humana y del planeta ? ¿ Vivirá el señor González al lado de una central nuclear?
-
Y quién le paga
-
Las Centrales Termosolares hay que aclarar que estan en proyecto unas 240 aproximademnte y que se espera que para el año 2016 sumen casi 10.000 MW del total de estas 240 que generarian 14.000 MW ......... por otro lado , en estos ultimos dias se presento el estudio de Eolica Marina de nuestras Costas que suman 10.000 Km , y ya estan especificados los lugares donde se podria apostar por esta innovadora tecnologia donde se tiene previsto que en Nuestra Comunidad con la otra gran apuesta del Mar del Norte donde con un 6% de la Energia Marina Eolica Posible serviria para suministrar energia a todos los comunitarios , esta previsto que la Eolica Marina para el año 2020 pueda generar una media de un 25% de Toda la Energia Comunitaria y que haya Pueblos que les suponga el 40% , entre ellos Alemania , Reino Unido , Holanda , Suecia , Dinamarca , ,,,,,,,,,,,, existen fabricantes de Plataformas Flotantes que estan desarrollando una tecnologia para profundidades superiores desde 40 metros que podran alojar los Ultimos Eolos Marinos de 5 MW - 6 MW - 7,5 MW - 10 MW ,,,,,,,,,,,,,,, pudiendo suministrar los de 5 MW energia a 5.500 Hogares hasta los de 10 MW para mas de 10.000 Hogares ,,,,,,,,,,
-
NUCLEARES, SI. GRACIAS. Son baratas y límpias. Las tienen nuestros vecinos a mansalva, así que aquellos que dicen que corremos peligro que utilicen otro argumento. Este es demagógico, porque si fallan en Francia o Inglaterra, aquí nosotros también seríamos afectados.
-
Felipe González siempre ha sido un hombre de estado (con sus defectos y sus virtudes), lo está demostrando una vez mas abriendo este debate en España que nadie se atreve en la izquierda por miedo a perder un puñado de votos (ni uno mas ni uno menos, un puñado). La única realidad es que si queremos mantener el estilo de vida tecnológico que tenemos actualmente no hay, a día de hoy, otra alternativa, lo cual no quiere decir por supuesto que no se siga investigando en las fuentes renovables y mejorándolas. Pero hasta que no puedan darnos la potencia energética que necesitamos para mover las ciudades, la industria y los servicios del estado no hay otra alternativa, bueno, sí la hay, depender del gas y el petróleo de terceros países y de sus fluctuaciones en los precios, por no hablar de la contaminación que provoca la quema de combustibles sólidos a todo el planeta. A los que nombran Chernobil decirles que era una tecnología obsoleta y de mala calidad, lo normal y lo lógico es que no pase nada en una central moderna con los mecanismos de control adecuados, y la prueba de lo que digo es que en mas de medio siglo de uso de la energía nuclear tan solo hubo una situación grave, la de Chernobil ... no podéis nombrar ninguna otra. No logro comprender como una tecnología de producción energética puede ser tan peligrosa según algunos y al mismo tiempo haber provocado un único accidente grave en tanto tiempo de uso ... algo falla en la lógica que emplean sus adversarios para criticarla por su peligrosidad.
-
Tanto que se habla de nuestros queiridismos vecinos quien mejor que yo que soy De Irun Ciudad y Frontera con Primos con doble nacionalidad y que de 365 dias que tiene el año pasaba la frontera mas de 300 ,,,,,,,,, que sepais que alli no las quieren , y lo se de muy buena tinta , que estan muy arrepentidos que se las instalasen y que no se apostara por el desarrollo de las Energias Renovables Limpias Siendo ellos quienes empezaron lo claros comienzos en los años 60 en diferentes tecnicas con la Eolica , Con la Termosolar , con la Energia del Mar y con la Fotovoltaica , y de repente se decidio colocar 58 champiñones de la noche a la mañana , aparcando sus renovables en una esquina , y que si se hubiera optado por el camino que abandonaraon en los años 60 , el de las renovables limpias , a estas alturas el Planeta estaria enfocado en las Renovables Limpias y no se hubiera perdido casi 30 años , porque las renovables se volvio a ellas despues del Desastre Conocido Internacional de la Energia Nefasta y encima fuimos Nosotros quienes a mediados de los 80 continuamos con el Tema que a dia de hoy somos lideres Globales en Fabricacion ,,,,,,,,,,,,,,,
-
Una cosa que me olvidaba, detrás de toda industria energética hay intereses económicos. Me hace mucha gracia que a los que defendemos el uso de la energía nuclear se nos acuse de complicidad con el "lobby nuclear" ... ¿ acaso creeis que detrás de las instalaciones de energías renovables (de cuyo uso y desarrollo estoy a favor) no hay "lobbies económicos" ? ... ¿ os deberíamos de acusar a vosotros de complicidad con dichos lobbies ? ... ¿ os deberíamos de preguntar a vosotros quién os paga por defender su instalación y uso ... si a Felipe le pagan las nucleares debemos de entender que a ZP le pagan las compañías que se van a repartir la potencia de las renovables ? ... a ver si pensamos un poco antes de acusar. y por cierto, soy un socialista de izquierdas que ya está hasta los mismísimos huevos que la mayoría de los mismos tengamos que callarnos por la culpa de la dictadura de lo políticamente correcto que nos han impuesto muchos de nuestros actuales "¿líderes de izquierdas?" presionados por minorías dentro del socialismo. Basta ya de la dictadura de lo políticamente correcto. Felipe tiene todo mi apoyo!!
-
Felipe, Felipe que ya te aplicaron una vez la ley antiterrorista y te fuistes de rositas. ¿ Quieres matar a más gente con las nucleares y quedarte con los beneficios ?. No olvides que el 70 % de los cánceres diagnosticados en los seres humanos provienen de los derivados nucleares. ¿ Nucleares, no gracias ?, y menos a este coste sangriento.
-
Siento tener que contradecirte, pero los ultrasofisticadísimos reactores nucleares americanos también han saltado por los aires: http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
-
Y como que no ha habido mas desatres ,y los de USA en los años 70 y los de Suecia hace 2 años QUE FUERON MUY SERIOS ,y lo que ha estado a punto de ocurrir con esos 2 submarinos el frances e ingles hace pocas semanas con la Gracia de Dios que iban a menos de 4 nudos cuando lo normal es que vayan entre 15 y 20 y cerca de nuestras Costas en el Golfo de Vizcaya ,y despues deL gran desastre de mediados de los 80 ,se firmaron Acuerdos Globales por parte de Muchos Pueblos y las cerraron y las clausuraron indefinidamente , resultando que ahora saltandose esa moratoria se quieren implantar ,lo que hay que tender es a una Desmonopolizacion del maximo Poder que existe en el Planeta que es el de la Energia ,Optando a que se Produzca a traves de las Renovables ,Geotermicas ,y Biomasa en las Comarcas y Ciudades Repartiendo Beneficios entre los Ciudadanos de las Zonas donde se Instalen y reduciendo las perdidas de eficiencia Energetica Entre las Grandes Redes de distribucion que poniendo el Ejemplo de Nuestro Territorio solo hay una eficiencia del 20 % de Toda la Energia que se Produce en las Diferentes Tipos de Centrales , osea que Solo nos llega una quinta parte a los particulares porque lo demas se pierde en el camino ,y si se generaria comarca por comarca necesitariamos muchisimo menos energia por la Gran eficiencia en pequeñas zonas y encima seria renovable
-
NUCLEARES, de entrada NO.
-
GALLARDON ESTARIA ENCANTADO DE SOTERRAR el cementerio nuclear debajo de la M-30, y como es tan segura esta tecnoligia el referendum a favor del cementerio nuclear en Madrid, lo apoyaria la mayoria de sus cuidadanos. Por favor. Dime donde vas a poner el cementerio nuclear y te dire donde pierdes votos seguro. ¿Habrimos el debate?
-
EN LOS AÑOS 80 EN ITALIA SE HIZO UN REFERENDUM SOBRE EL USO DE LA ENERGIA NUCLEAR EN EL TERRITORIO ITALIANO, GANARON LOS ANTINUCLEARES, gano el pueblo, y el pueblo hablo. ¿Para que? para que solo 20 años despues venga un FASCISTA prejubilado, a limpiarse el culo con tal decision? EL MUNDO ES PATETICO, al pueblo no se le toma en serio, solo al dinero.
-
¿ Este Señor sabe que a las nucleares les quedan sólo 50 años de vida porque ya no habrá más Uranio? Igual mejor centrarse en fuentes de energías a largo plazo y a poder ser sostenible.
-
Y sigueindo comentando ,,,,,,,, y nuestra eficiencia en los edificos que es inferior a nuestros vecinos en un 40% y encima nuestros vecinos la vana a mejorar con un Gran Plan de Eficiencia ,,,,,,,,,, y nuestros vecino que necesitan el 80% de agua dulce del Total para refrigerarlas ,,,,, y nosotros que necistitamos un 20% ,,,,,,,,,,,
-
He tenido una novia ingeniera electrica de la zona del desastre ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Tambien he tenido un vecino en Reino Unido que estuvo varios años echando cemento con una Pala Escabadora ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, """""""" NOT COMMENT """"""" ...........
-
Las nucleares son una buena energía de transición, mientras se implantan plenamente las renovables. Lo que no se puede es ser hipócrita cerrando centrales nucleares (como hace el gobierno español), y luego comprar electricidad (proveniente de nucleares) a Francia para cumplir con la demanda.
-
he tenido una novia ingeniera electrica de la zona del desastre ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Tambien he tenido un vecino en Reino Unido que estuvo varios años echando cemento con una Pala Escabadora ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, """""""" NOT COMMENT """"""" ...........
-
Soy admiradora de F.Gonzalez pero en esta ocación discrepo con el.Si reciclamos nuestra basura doméstica, como aceptaré los reciduos nucleares? Berlusconi dice que si, pero yo invito a que vean "LA GOMORRA", y me entenderán, NO EN MI NOMBRE.
-
Si tan graves han sido esos accidentes como es que no hay zonas acotadas alrededor de esas centrales ? ... me podrías decir el nombre de una sola de esas centrales o ubicarlas sin consultar google ? ... darle las vueltas que queráis, un único incidente grave en mas de 60 años de uso masivo y para ello en una central soviética obsoleta, mal mantenida y de dudosa tecnología ... no hay mas, os guste o no.
-
Vamos a aclararnos con el tema de la compar energetica a nuestro vecino ,,,,,,,,,,,,,, 1º producimos un excedente de mas de 11 MW los cuales van exportados a redes de Andorra , Portugal y Marruecos 2º a nuestro Vecino le hemos comprado unos 5.000 MW osea que el resto sale a nuestro favor 3ª Se esta trabajndo durisimo en la pila de Combustible de Hidrogeno el cual podra almacenar la energia sobrante y sobre todo la que se deja de generar por falta de consumo en las horas Valle Nocturnas las cuales provocan que se paren las Eolicas y demas en gran parte , cuando esto se consiga y se espera que para el 2015 haya inicios claros efectivos , toda la energia renovable que se produzca se podra almacenar 4º Un apuesta por la eolica marina que teiene rendimientos del 50% o mas y tambien por las Centrales Termosolares de ultima generacion unido al aprovechamiento de toda la Biomasa , efieicnia adecauda de los edificios habitados y aconstruir , vehiculo electrico , renovables limpias por doquier , vehiculo electrico con infraestructuras de tomas en ciudades y comarcas , transporte publico por tren , tranvia y demas , transporte de mercancias por ferrocarril eliminaran nuestra dependencia de los combustibles fosiles ,,,,,,,,
-
ARCAICO 100%, lo verdaderamente TECNOLOGICAMENTE PERFECTO son las energias renovables, y cuanto antes avancemos su construcion y desarrollo antes se acabaran los debates radiactivos. ZAPATERO CUMPLE TU PROGRAMA Y CIERRALAS NUCLEARES!!! y en europa que hablen de avanzar los derechos sociales y del proletariado. o de aumentar los beneficios de la iglesia, me da igual, PERO TU CUMPLE TU PROGRAMA. (NO, NO que el tiempo no te cambie, No, No)
-
La prensa española es muy olvidadiza y complaciente con el Sr. González. Y una se pregunta, ¿cómo puede ser miembro del grupo de reflexión sobre el futuro de la Unión Europea alguien que tiene un pasado político tan oscuro? Hágase la luz. Son los signos de los tiempos. Alabemos a la prensa y su su alzheimer creciente. Ya vemos, incluso sin luz nuclear, con quien cuenta la UE para diseñar su futuro. No será este un nuevo siglo de las luces.
-
Vale discutamos que hacer con los residuos,lo corroboro y sobre el debate este siempre a existido la poblacion en españa habla a diario, las encuesta lo resumen no queremos energia nuclear para nuestros hijos,la apuesta es clara energias renovables , eficiencia y ahorro energetico, es sencillo pero la industria nuclear y las electricas quieren negocio, ese es el debate riqueza para ellos- unos pocos- o energias limpias para todos.Claro que hay debate pero no el que ellos quieren y Felipe Gonzalez lleva tiempo, no es de ahora en la nomina de las electricas.
-
producimos un eXcedente de 11.000 MW , perdon............
-
Es de risa que alguien como Felipe Gonzalez, actor principal de la mayor bajada de pantalones de la historia de la izquierda,responsable del mayor índice de paro de la historia de España y de la guerra sucia mas vergonzosa contra el terrorismo sea vocero publico y tenga un puesto vitalicio que todos pagamos, ¿debate nuclear? los desastres de Chernovyl,Suiza y Usa creo que son argumentos suficientes, pero es que además Europa cuenta con la suficiente tecnologia y dinero para desarrollar y cambiar paulatinamente sus fuentes de energía no renovables por renovables, es así de sencillo, a los que estamos comprometidos con eso cambio, personas que pensamos en el futuro de nuestros hijos y en el del planeta, siendo esto posible, ¿por qué ibamos a querer una energía peligrosa y contaminante? la única razón por la que no se produce es por el vil metal como siempre, y a quien esta de acuerdo con la energía nuclear, supongo que no le importara tener una central nuclear cerca de su casa o un cementerio nuclear cerca de su pueblo o ciudad...¿verdad?
-
este pais es lamentable. Nuestros ex-presidentes esta claro que trabajan para los lobbies energeticos, el uno para las nucleares y el otro para las petroleras, y ¿que puñetas hacemos luego con los residuos nucleares?, ¿los enterramos en paises del tercer mundo como hacemos con los residuos electronicos? ¿obviamos los riegos de las centrales nucleares? ¿Chernobyl no ha existido nunca? este pretendido debate que quiere hacer este señor esta fuera de lugar, pertenece al pasado, sobre todo teniendo en cuenta un momento como el actual donde las energias renovables en España estan batiendo records de eficiencia hasta el punto de haber hecho que las obsoletas y peligrosas (todo el dia con fugas)centrales nucleares españolas no hayan tenido que ser utilizadas a su maximo rendimiento por la eficacia de nuestras energias renovables (no hay que olvidar que somos exportadores natos de energia electrica), lo que hay que hacer es fomentar la produccion de energia de fuentes renovables y olvidar energias sucias y peligrosas como las emisoras de CO2 y las nucleares porque pretender que es una solucion para el calentamiento global llenar el planeta de tumbas radiactivas es para morirse de la risa. En fin, pienso que nuestros ex-presidentes estan mejor callados.
-
Para los que dicen que hubo más que Chernobil, ¿por qué no se preguntan por qué la masa social lo deconoce? Acaso porque los accidentes de TMI y Suecia no fueron desastres, no hubo victimas, quizas porque funcionaron las medidas de seguridad de las centrales occidentales (de las cuales carecia la de Chernobil). La energía nuclear no es del agrado de nadie, como tampoco lo es el ejercito, los impuestos, las multas o la carcel, pero se trata de un mal menor y necesario.
-
Este tema esta cerrdao y clausurado ,,,,,,,,,,,,, porque no hay tiempo pensando en que funcionen en el 2024 dependiendo de mientras de los combustibles fosiles y sigueindo contaminando , porque el Plenta no lo Aguantara estando al limite de Captcaionde CO2 ,,,,,,,,,,,,,, aparte , de donde se sacaria la financiacion , porque ninguna empresa privada le puede hacer frente como ya se esta viendo en la que se esta cosntruyendo con deficit y demas de casi el doble ,,,,,,,,,,,,,,, y las Energias Renovables Limpias las empresas se estan lanzando de cabeza ,,,,,,,,,,,,,, teneis que saber que el año pasado se invirtio en renovables a escala global 160.000 millones de $ , y en energias del Crudo 350.000 ,,,,,,,,,,, y este año se espera que sobrepasen los 250.000 millones de $ con esos 100.000 millones de inversion por parte de China para este año en Renovables Limpias que ira en aumento de aqui al 2030 ,,,,,,,,
-
Dicen que uno nace de izquierdas y se muere de derechas. ¿será verdad? señor Felipe González
-
jejejejejejejje .......... comoooooooooooo ????????????? ,,,,,,,,,,, yo creo que no me leeis o algo asi ,,,,,,,,,,,,,, y el desastre que se ha podido producir en el Golfo de Vizcaya con esos 2 Submarinos que marcahaban a menos de 4 Nudos cuando suelen ir en la mayoria de los casos a 20 Nudos , con 130 metros y 150 metros de esolora y que llegaron a chocar de verdad ,,,,,,,,,,,, os imaginais si hubiesen ido a 20 nudos marinos , osea 40 km/hora lo que hubiera podido suceder en las cosatas de media Comunidad ,!!!!!! Pregunto ????????????? ..................
-
Nos tienes hasta los mismos de tus chorradas medioambientales. Hay crisis conómica. Solución: energía de la boñiga. Caen las acciones del Santander: inversión energía geotérmica y turbofitosanitaria. Se hunde la industria del automóvil. Solución: sakete-boards propulsadas por energía fotovoltaica. Avanza la sequía en el Sahel. Solución: hacer refrescos con el hielo fundido de los "casquetes" (de los que tu no echas no es) polares. Se extiende la corrupción en el PP. Solución: que cada cargo política pueda ser corrompido con un parque eólico. El capitalismo se hunde: solución. Llamar por teléfono a Obama para que invierta en renovables. ¿No sabes cómo hacer que suban tus 7 acciones en GAMESA? ¿Cómo es que no te ayudan tu novia la ingeniera, tu amiga Hillary Clinton y no sé qué dirigente chino que dices que también es amigo tuyo? Tómate la medicación, venga
-
Está muy bien eso de decir que no queremos nucleares pero por otro lado haber duplicado el consumo eléctrico con aires acondicionados, vitrocerámicas, y demás. Hay que ser responsables en el consumo. Mientras las energías renovables y el ahorro energético no lleguen a valores suficientes, la nuclear es la única alternativa real. De otro modo lo que nos toca es comprarle energía Francia, de origen nuclear, lo cual es hipócrita. Además, el seguir colgados de los combustibles fósiles sólo nos sirve estar a merced de países gobernados pro extremistas.
-
SAN ANTONIO DE PADUAS, las eólicas no se detienen en las horas valle. A las E. Renobables hay que comprarles siempre la energía que generen, por ley. Por lo que estan en el mismo grupo de generación que las centrales térmicas de carbón y las nucleares, entran en la subasta diaria a 0/kWh, el problema es, ademas del precio enorme al que se le tiene que comprar la energía a las eólicas, muy por encima del precio establecido por el libre mercado, es que si no se cumplen las previsiones meteorológicas y no abastecen lo que deberían, el mercado intradiario entra para suplireste desabastecimiento, a un precio aún mas caro. Todo este dinero sale de tu bolsillo y del mio, de ahí la fuerte subida de la factura, por no decir la maltrecha industra. La pila de hidrogeno es intangible en estos momentos, lo que se necesitan son soluciones ahora.
-
Este señor consiguió en los años que estuvo en el poder que el PSOE se quedara con el sambenito de corrupto. Desde aquellos tiempos, los seguidores suyos no han hecho sino seguir en la misma línea, de tal manera que el PSOE no puede vivir sin la corrupción. ¡Y en el momento que lo hiciera dejaría de votarle! Como buen andaluz, sólo vendo mi voto a cambio de corrupción.
-
¿Pero todavía está este sujeto dando la pelmada? ¿Pero no estaba en la cárcel? En fin, se ve que no hay justicia. Dice que "no dice que se utilice, sólo que se discuta. Y ¿porqué no discutimos si le mandamos a una isla desértica y selvática para siempre?
-
En mi casa me enseñaron que nadie es mas que nadie , y que todos estamos aqui por algun cometido especial ,,,,,,,,,,,,,,,,, ESPERO QUE YA SE SEPA CUAL ES EL MIOOOOOOOOOOOOO , EINNNNNNNNNNNNNNNN ,,,,,,,,,,, AHHHHHHHHHH Y ME GUSTA QUE ME REBATAN LAS COSAS CON LA DEBIDA INFORMACION ,,,,,,,,,,,,,
-
SAN ANTONIO DE PADUAS revisa tus datos de importación/exportación, estan más cerca de 9000/15000 GWh que de tus valores. te dejo el enlace para que te informes: http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2007_v3.pdf
-
La Eolica Marina no tiene fulctuaciones escesivas y ya se estan desarrollando tecnologia de plataformas flotantes para que se instalen a 40 Km de las Costas donde los Vientos si las zonas son las adecuadas superan rendimientos del mas del 50% , cosa muy superior a una central de estas que no supera el 40% de media ,,,,,,,,,,,,, y que yo sepa la eolica en horas valle si se detiene cuando hay superahabit en nuestro territorio y tambien en el exterior ,,,,,,,,,,,,,,,,, y lo de la subvencion la eolica ronda los 60 centimos de Euro que yo sepa pero es que la que se prompone aqui , contando los gastos de 6.000 millones por unidad la eficiencia , los gastos de los reiduos y demas es muchisimo mayor , porque no se rentabilizan hasta los 20 años de construccion y despues es cuando empiezna a dar muchos problemas , mientras que la eolica para antes del 2020 se espera equipara el KW al precio Normal , La Termosolar para el año 2015 y la Fotovoltaica para el 2011-2012 , y encima no es algo nuestro , depende de Monopolios ,,,,,,,,
-
Sr. González, afortunadamente no necesita dinero, pero no trate de imitar al sr. Garzón para salir en la foto, no busque protagonísmo ahora, ó se lo exige, su nuevo amor.
-
Aclarando datos Posibles ,,,,,,,,,,, para el año 2012 dos de Nuestras Comunidades seran 100% practicamente autosuficientes por medio de las Renovables Limpias ,,,,,,,,,,, Navarra llegara al 75% ,,,,,, Andalucia , Aragon , Extremadura , Comunidad Valenciana , Asturias , Cantabria , Castilla Leon , Comunidad Canaria , Pais Vasco , Cataluña , Comunidad Murciana , entre el año 2016 y el año 2020 algunas llegaran al 50% de suministro de Energia por las Renovables Limpias o se acercaran y otras lo superaran ,,,,,,,,,,,,,, esas son las previsiones ,,,,,,,,,,, y un dato claro , una de ellas sobre el 2020 se abastecera de casi el 40% de la energia por la Biomasa
-
Señor González, usted ya perjudicó bastante a la izquierda progresista de este pais suplantándola con financiación y objetivos foráneos hasta su destrucción. Por favor, retírese a disfrutar de su fortuna personal y no moleste más. Sus opiniones no merecen crédito alguno a las personas de izquierdas. Gracias.
-
El debate nuclear se debe centrar sobre el ciclo de conbustible. Desde la minería al reprocesado de combustible gastado y almacenamiento de los residuos de alta actividad del proceso. Sobre las centrales el papel más importante es ¿quien controla el cumplimiento de las especificaciones de funcionamiento? Porque todos los accidentes reportados se deben a violaciones flagrantes de dichas especificaciones. Sobre los costes, de este tipo de energia, nunca se ha dicho la verdad sobre el coste de desmantelamiento de las centrales, ni del proceso indefinido en el tiempo del mantenimiento de residuos intalaciones de almacenamiento de alta actividad y de su costo diferido. El chollo de las nucleares es que los costos diferidos en el tiempo los paguen los ciudadanos de la próxima y sucesivas generaciones. Y sobre el redimiento termodinámico son una catastrofe mediambiental para rios, embalses y costas. Y peor si se utiliza refrigeración por tiro mecánico forzado. Al final la quien lleva todas las de ganar es AREVA y la grandé.
-
Que el señor X se vaya a mamar de otra ubre.
-
RUEGO A PÚBLICO, POR COHERENCIA CON SU LÍNEA EDITORIAL, ME PERMITA EJERCER MI DERECHO A LA LIBRE EXPRESIÓN EN SU BLOG. GRACIAS
-
yo hasta estaria de cuerdo con la e.n.,pero ¿y los residuos?,¿tenemos derecho a llenar la tierra de basura nuclear a futuras generaciones?que solucionen el problema de los residuos nucleares y yo asumo mi riesgo.
-
Este señor, en su momento, decía que "prefería que lo apuñalaran en el metro de "NUEVA YORK" antes que vivir en la "Unión Soviética", está claro, era un lobo más vestido de cordero. ¡NUCLEARES NO, GRACIAS!
-
MUY MAL EL PSOE, esta incurriendo en errores del pasado, en tiempo de crisis dura, esta puteando al ciudadano de a pie, Da montones de dinero a los bancos y a los ciudadanos nos esta revisando las declaraciones de renta para rascarnos al maximo el bolsillo, en mi finca han revisado a casi todo el mundo, la gente esta aterrada, cada dia mirando en el buzón a ver si llegada el temido certificado de correos con la notificación de la agencia tributarias, declaraciones a devolver se convierten por decision del inspector de turno en base a extraños criteros en declaraciones a pagar, yo que tenia que pagar 200 euros, por no se que rollos de la separación, algo que no habrían revisado nunca ahora tengo que pagar 500, te volvera a votar tu madre ZP, salteador de débiles, sinvergüenza, a mi que no me sobra un duro que voy ajustado, les tengo que pagar a estos impresentables de hacienda. van a saco.
-
Las Energias Si se Hubieran seguido desarrollando cuando se empezaron en los años 60 Mayormente por nuestro vecion y seguido de donde trajimos los tomates ,,, ahora Seriamos todos de otra manera , y aclaro este tema : La naturaleza terrestre ni se habria contaminado , ni deforestado , los Mares y Oceanos estarian sin calentarse y con mucha mas vida en forma de manglares , arrecifes peces y mamiferos , la energia provendria del Astro Sol , del Viento y la Geotermica del Suelo mayoritariamente , Tambien de las Mareas y la Biomasa , tendriamos edificios eficientes habiendo desarrollado un tipo de construccion que ya existe en la actualidad que solo con orientarlo debidamente al Sol y Hacer los Estudios Correctos de Diseño de Vientos , corredores de aire , fachadas , geotermica y demas nos ahorraria un 80% del consumo energetico , los vehiuclos en las ciudades serian electricos sin ruidos y sin contaminacion , enfin , algo que lo vamos a tener que hacer para que se enfrie el Planeta de Inmediato ,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
La energía nuclear no tiene futuro a largo plazo, al igual que va a pasar con los combustibles fósiles, el uranio necesario para que funcionen estas centrales se agotará en pocas décadas (con el consumo actual, si aumentamos el consumo de uranio, reduciremos su duración aún más). Hay que hacer una apuesta fuerte por las renovables, es el momento.
-
Las Energias Si se Hubieran seguido desarrollando cuando se empezaron en los años 60 Mayormente por nuestro vecin y seguido de donde trajimos los tomates ,,, ahora Seriamos todos de otra manera , y aclaro este tema : La naturaleza terrestre ni se habria contaminado , ni deforestado , los Mares y Oceanos estarian sin calentarse y con mucha mas vida en forma de manglares , arrecifes peces y mamiferos , la energia provendria del Astro Sol , del Viento y la Geotermica del Suelo mayoritariamente , Tambien de las Mareas y la Biomasa , tendriamos edificios eficientes habiendo desarrollado un tipo de construccion que ya existe en la actualidad que solo con orientarlo debidamente al Sol y Hacer los Estudios Correctos de Diseño de Vientos , corredores de aire , fachadas , geotermica y demas nos ahorraria un 80% del consumo energetico , los vehiuclos en las ciudades serian electricos sin ruidos y sin contaminacion , enfin , algo que lo vamos a tener que hacer para que se enfrie el Planeta de Inmediato ,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
España apenas utiliza para la demanda del país menos de un 2% de la energía que importa de Francia. Las interconexiones de España conectan con Marruecos y Portugal. De hecho, España es mas exportadora que importadora. Ademas... nose pa que tanta nuclear... que os creéis que tenemos un suelo de uranio? Teniendo ya que importar el 100% del material, que bastantes problemas técnicos y geopolíticos, menos autosuficientes seriamos. La falacia de la eficiencia también esta por ver. Para ver el rendimiento total de las centrales no solo hay que tener en cuenta la vida útil, hay que ver todo el ciclo, desde la construcción hasta el desmantelamiento. El uso de energía es tal en los estadios que no son la vida útil ( construcción, extracción de material,almacenamiento de este, desmantelamiento...) que lo que es la energía "neta" se reduce brutalmente y con las dificultades de la extracción aun mas se reducirá. Eficiencia, señores y señoras... mas energía no... sino utilizar bien la que tenemos y de procedencia sin condicionantes y de manera limpia y con mas futuro ! A parte que venga el señor Burns y nos tape el Sol. Saludos ,nuclear no
-
Ahora el Sr. Gonzalez es presidente de otra cosa, de un grupo de reflexion sobre la Union Europea. Es de suponer que cobrara un buen sueldo, gastos pagados, dietas y derecho a reunirse en buenos hoteles con buenos salones de congresos a costa de todos nosotros. Todo eso para decir, textual "No estoy diciendo que se use, sino que se discuta su uso" ( de la energia nuclear, es evidente) Si ya nos hace falta hasta un señor bien pagado para decirnos no lo que se debe de hacer sino de lo que podemos discutir, es que vamos para atras en vez de para adelante.
-
La energia nuclear de fision es la unica energia capaz de abastecernos sin dependencias importantes de terceros paises. Nos permitira ser independientes, autosuficientes y cumplir con los protocolos de Kioto. Es imposible actualmente tratar de abastecernos mayoritariamente de energias renovables. Felipe Gonzalez sabe lo que dice y es hacia donde van la mayoria de paises europeos,menos el pais del ILUMINADO DE ZAPATERO
-
Para los que hablan de los residuos nucleares, entrar aqui y echadle un ojo a esta curiosa central nuclear. http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor
-
Libranos señor, de opiniones de expresidentes. (Aznar, Gonzalez, etc.). ¿Va un albañil despues de jubilarse a decir como hay que poner los ladrillos?.
-
jogaddor, tenemos una misnas de Urianio listas para ser utilizadas en Castilla la Mancha, pero desde la caida del muro es más barato (y estrtegicamente mejor) comprar en los paises del este. Por otro lado tenemos una empresa puntera en la fabricación de combustible nuclear a nivel mundial, herencia del pequeño dictador, como otras que el PSOE se encargo de destruir.
-
¿Llenamos el planeta con cientos y cientos de grandes depósitos subterráneos atestados de residuos radiactivos, y custodiados con tropas de élite, pués esparcirlos por ahí sería un objetivo terrorista mas. ¿ Y donde ponemos las centrales, en Madrid, en otra aldea de Guadalajara habitada por 20 abuelitos, en la frontera portuguesa (con Francia no nos atreveríamos). Y además el uranio tambien se acaba, y la tecnología de fusión del átomo de Hidrógeno, en términos de rentbilidad es pura ciencia ficción. Con lo que se lleva gastado en la fusión (Tokamaks, ITE, etc.), se podía haber evitado la muerte por hambre y por miseria de 500 millones de personas. Total, que mientras no haya soluciones buenas para los grandes problemas de la energía nuclear, tendremos que decir ¡NUCLEARES NO GRACIAS!, y si llegamos a tener que alumbranos con una vela, pués nos alumbramos con una vela, trasnochamos menos y madrugamos mas.
-
""No estoy diciendo que se use, sino que se discuta"". ...!!Que malos y malas sois!!. ... este hombre defensor de "su" España, defensor y amigo del pueblo, Saharaui, poseedor e inversor en Marruecos. ... y es verdad, aquel que "prefería que lo apuñalaran en el metro de "NUEVA YORK" antes que vivir en la "Unión Soviética", y aquel que también dijo "OTAN, DE ENTRADA NO" y con ello gano en el 1982 las elecciones generales. ...y que luego como Presidente de Gobierno dijo: "Y QUIEN DEFENDERÁ EL NO", a la OTAN por supuesto. ...pues ya sabemos lo que pretende: instalación de nucleares en España,SÍ. ...pero no seamos mal pensados: lo hace por nuestro bien.
-
ireneP: es un caso muy curioso que en ningun caso podemos extrapolar ya que hablamos de miles y millones de años...Es importante para estudiar los efectos de suelos arcillosos pero darle un argumento de peso para permitir el stock de material radiactivo, en todo caso nadie creo que quiera que lo pongan cerca de su propia colina.
-
Como conseguir niveles de energia como los que necesitamos actualmente sin combustibles fosiles? Es posible con energias renovables ?NO. Solamente la energia nuclear de fision puede resolvernos de forma mayoritaria, conjuntamente con las renovables, obtener energia suficiente como para mantener nuestras necesidades actuales
-
Porque tenemos que depender de los monopolios si podemos generar Nuestra Propia Energia en nuestro propio Territorio proviniente del Sol del Viento ,de la Geotermica ,de la Biomasa y de las Mareas ,por otro lado ,sabiendo claramente los nuevos estudios climaticos que han aparecido esta semana pasada y los anteriores ,aclaran que en el Polo Norte se ha perdido en 2 años 1.000.000 millon de Km/2 y que ha disminuido su capa Gruesa helada de 3 metros a 1 metro en demasiadas zonas ,que el Polo sur se esta Calentando todo a la vez y no algunas zonas como se creia , y tambien añado que se finalizo el año 2008 con 387 PPM particulas contaminantes en la atmosfera que podrian pasar en el 2020 a ser mas de 450 PPM las cuales podrian provocar una ascensionde temperatura de mas de 2Cº Celsius Nefastos para la Supervivencia de Todos los Seres Vivos ,¿ Pregunto ,como se puede estar todavia intentando promocionar este tema dado que las nuevas si es que las hay ,empezarian a funcionar para el 2024 manteniendo de mientras la dependencia de los combustibles fosiles y su contaminacion y encima con grabisimo peligro de que lleguen Grandes Mareas a las Costas provocadas por los Deshielos de los dos Polos las cuales las Arrasarian Inutilizandolas Contaminando para Cientos de Miles de Años
-
alomejor es que yo no lo entiendo... si lo que preferiis es que os revienten zonas de interes para abrir la cajita de pandora para explotar el uranio de la mina, luego que barran la mierda debajo la alfombra para que rebiente en cualquier momento y se utilice para una energia de la cual hay mucho que discutir... pos vale...
-
A que no os acordais de un acontecimiento que ocurrio hace casi 2 años ,,,,,,,,,,,, os contare algo relacionado ,,,,, en el año 2.000 en las Mareas de San Miguel se produjo un maremoto en el Mar del Norte , yo baje a la Playa de Ondarraiz en Hnedaya Francia y a lli pude ver una Playa de 4 Km Indundada por completo donde su anchura supera los 100 metros en algunos sitios , y a mitad de la misma se llego a desbordar rompiendo el petril , la marquesina de autobus y llevandose varios vehiculos y cristaleras del otro lado de la carretera ,,,,,,,, a todo esto residiendo en Londres , en la Mareas de San Martin en el año Record de los Deshielos en area , el 2007 , se debieron juntar los dos fenomenos el de los deshielos y el de otro Maremoto en el Mar del Norte , y provoco que se tuvierna que cerrar por primera vez las puertas Fluviales de Londres y de Amstherdam estando a punto de Desbordarse los 7 metros de Altura ,,,,,,, a sabiendas de que estan en las zonas Costeras para su Refrigeracion , esto no Tiene Solucion Ninguna , Lo ideal Seria que las Cerrarian Todas Por el Bien de la Humanidad por lo que nos puede venir en el Futuro Inmediato Provocado por el Cambio Climatico y sus Deshielos
-
El dinero que nos vamos a gastar en el plan E, que se lo hubiese gastado en I+D+D, contrata a los mejores cientificos del mundo y hace un estudio energitico, saca tres opciones y las votamos los que pagamos la fiesta y yo acato la mayoria. Por favor no saquen todas las opiniones de cualquiera que haya tenido un cargo politico para que nos crispen mas los nervios. No quiero ni acordarme de cuando este personaje nos goberno. Yo era de los de "Yankis no bases fuera" o "¿Nucleares?, no gracias. O OTAN NO BASES FUERA. Y aqui este salvapatrias hizo un referendum,y disimulo la pregunta y nos metio de cabeza. Ahora ya, si me preguntan digo que soy nihilista, por que no se ni en que creer. Gonzalez se cargo a los que creiamos en la izquierda y Guerra y su familia nos enterro.
-
La edad tiene eso,se impone la realidad a las fantasias.Solo con que miremos la cantidad de enchufes que nos rodean, la cantidad de artilugios que utilizamos y el que cada vez somo mas y con mejor calidad de vida,nos daremos cuenta que con molinos o cualquier energia salternativa,no damos abasto.Eso sin contar los supuestos coches electricos,que se tiene que recargar.
-
Yo entiendo que el prepotente Pontífice Psoeiano solo quiera discutir, como cuando la OTAN "de entrada no". En el fondo no esmás que uno de los muchos aliados de las multinacionales más carcas y destructoras del mediambiente, de lo que, directa o indirectamente, sacará tajada. Impresentable el "Isi".
-
SAN ANTONIO DE PADUAS, antes saldra la fusión "fría" que seamos energeticamente autosuficeientes. Toda la base que presentas tiene pies de barro, perspectivas, prediciones, ensayos, teórica: necesitamos certezas AHORA,(y baratas por favor).
-
SAN ANTONIO DE PADUAS, predicas el apocalipsis basandote en una hipotesis, no eres distinto de la gente con sotanas.
-
Si es posible ,,,,,,,,, lo primero hacer eficientes la Red que solo nos suministra un 20% porque el resto se pierde en ineficiencia ,,,,,,,,,, lo segundo hacer eficientes los edificios como va a hacer USA , Reino Unido y UK , pudieno llegar a un 80% de mejoria termica energetica ,tercero apostar por la Energia Eolica Marian que Tiene un rendimineto 8 veces la Terrstre , apostar por la Energia Goetermica para centrales , Edificios , Viviendas y Empresas , Apostar por la Energia Termosolar que ya es 3 veces mas eficiente , Apostar Por l Energia Temrica Fotovoltaica , Apostar por los Escedentes de Biomasa , Reciclar Todos Los Recursos inorganicos Y organicos , y una cosa muy importante hacer que las Comarcas sean Autosuficientes de Energia Para que sean Mucho mas Eficientes por las cercanias de enterga de energia Parcticamente sin perdidas , y solo Utilizando una Red General para Sacar excedentes energeticos o Necesidades en los menos caos de apuro ,,, porque en Dinamraca asi estan funcionando , Generan la Energia por Comarcas teniendo a mas de 100.000 Beneficiarios Ciudadanos donde se han instalado , potenciando las comarcas , teniendo energia barata , instalando PYMES , no Contaminando , y No depndiendo de la inversion de los Combustibles Fosiles del Exterior
-
jogaddor, fijate bien en las fechas, yo hablo con experiencias reales en la mano, tu con hipotesis catastrofistas, es muy facil ponerse en lo peor, hasta un silo de grano puede estallas matando personas y no se dejan de costruir.
-
Las Puertas Fluviales De Londres y De Amstherdam se Cerraron el año 2007 y estuvieron a punto de desbordarse los casi 7 metros de altura ,,,,,,,,,,,,, eso por un lado ,,,,,,,,,,,, en el año 2.000 vi una Playa Hindundada de 4 Km algo jamas conocido ,,,,,,,,,,,,,,,, eso son 2 Hechos que no hace falta contrastar , ocurrieron y los 2 los pude ver de cerca ..............
-
y dale con la eficiencia de la nuclear ! no es ni mucho menos la solucion ! la tasa de retorno energetico es muy baja y seguira bajando cada vez mas ! descentralicemos la produccion renovable de energia!!!
-
Ademas de mi nadie puede hablar , porque nadie me conoce ,,,,,,,,,,,,,,,, soy desconocido totalmente , y hablando de predicciones , tengo varias realizadas seguidas por los 5 Continentes y Corroboradas de forma feaciente , ,,,,,,,,,,,, Porque que se sepa los Profetas han existido , Profetizaron la Venida del Señor y su Vida y tambien mas Hechos Posteriores ,,,,,,,,,,,, a ver si va a Existir un Profeta Moderno Oculto en el Siglo XXI ,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
SAN ANTONIO DE PADUAS, el precio de todo eso que propones lo pones tu o lo pongo yo. No has leido mi comentario sobre las termosolares, el fracaso de las sales solidas...¿qué diferencia en CO2 hay entre biomasa y gas natural? Geotermia: entelequia por el momento, miles de millones en investigación que no tenemos (¿o los pones tu?). las perdidas de enrgía que predicas en la red son de aproximadamente un 1'5% no el 20% que catastroficamente predicas (te remito a ree, para que te informes como el balance de entrega de energía con el exterior), por otra parte sabes lo que son los 50 Hz?, sabes lo que cuesta sincronizar una red, tu propones 17 centros de control de la red, no nos gastamos suficiente en duplicar funcionarios con las CCAA?
-
IreneP: el mismo estudio que has citado tu indica que no es una referencia en cuanto almacenar residuos nucleares, no es ninguna de mis hipotesis.
-
O sea que este tío dejó la central de Valdecaballeros, prácticamente terminada, sin entrar en funcionamiento, y nos ha hecho pagar en el recibo de la luz 25 años de moratoria nuclear, ¿y ahora nos viene con estas?. Dentro de unos años vendrá algún socialista a decirnos que hay que hacer el trasvase del ebro a Almería y ya no nos acordaremos de los 250.000 millones de pesetas que Europa nos daba para ello y que tuvimos que devolver. Son una ruina para el pais.
-
SAN ANTONIO DE PADUAS, dos inundaciones, ¿y que? ¿Debemos meternos bajo tierra porque caen rayos del cielo?, ¿debemos de deshabitar el caribe por que año si año también hay un gran huracán?
-
Lo que esta siendo muy claro es que lo que tenemos hoy en Referencia al Cambio Climatico no se ha producido de casualidad , y eso ya se esta demostrando ,,,,,,,,,,, por lo tanto deberiamos de Cambiar hacia un Nuevo " World Deal Green Energetico " donde se afine mucho mas en la eficiencia , se desarrolle la energia Renovable por comarcas y nos Olvidemos de los Regimenes Monopolistas hasta que no se adapten a las preferencias y exigencias que esta provocando y provocara el Cambio Climatico , como ya se aclaro en Davos que habria que invertir de aqui hasta el año 2030 mas de 500.000 millones de Dolares $ en Energias Renovables Limpias al año , sabiendo que en el 2008 invertimos en el Globo 160.000 Millones de Dolares y este año 2009 superen los 250.000 Millones de Dolares , y se esta esperando a la cumbre de Copenhague en Diciembre para que se acuerde definitivamente este camino a seguir Global ,,,,,,,,,,,
-
Y lo que más me fastidia es que los progres defiendan el programa nuclear iraní...si nadan en petróleo y tienen sol para aburrir ¿Qué falta les hacen las nucleares? Ah, que tienen derecho...pues mira por donde, los españoles también.
-
Como que 2 Hindundaciones ??????????? Usted ya sabe que si en el año 2007 se hubiesen desbordado las 16 Puertas Fluviales de Amsterdam y las 6 De Londres se hubiera generado una Crisis Global Sin precedentes , Usted No sabe que en Holanda se construyeron esos diques que estuvieron a punto desboradrse sus 7 metros de altura los cuales protejen al 45% del Teereno bajo el nivel del Mar e incluso a una parte importantisima de su Poblacion , y que fue una obra faraonica , y que en Londres existen mas de 17 Millones de personas que gran parte son defendidas por esas 6 puertas fluviales ,,,,,,,,,,,,,, ,........... sabe usted que si Londres se hubiera desbordado y Amstherdam Tambien Hubiese sido una Ecatombe en 2 Paises jamas conocida , lo sabe ,y que hubiera arrastrado al resto de Economias al Cadarso Total Parcticamente irrecuperable por el efecto domino de desconfianza Climatica Global ,,,,,,,,,,,,,,
-
exacto "1.0_13_00" el derecho lo tenemos... ahora veremos si lo queremos o no ! Pero a nosotros si nos dejan elegir
-
¿Acaso me han dejado a mí elegir los molinos de viento? que ya no queda un sólo cerro en España donde no te hayan puesto un engendro de esos. Han jodido el paisaje de mala manera.
-
parodiando una frase suya "prefiero llevar una cuchillada en el metro de NY a vivir en Moscú" le propongo ahora que se vaya a vivir a Chernobil que aún se debe de estar muy " calentito " y seguro que le viene a la cabeza millones de nuevos diseños de joyas que es a lo que ahora se dedica el servidor de la CIA y expresidente español. En su haber Gal, OTAN ,LOAPA, corrupción, apoyo incondicional a la monarquia, reconversiones, privatizaciones, recortes de derechos sociales y laborales , gran amistad con la Tacher y Kolh,desprestigio de la izquierda.Haga pareja de mus con el Sr.Aznar y deje ya de rebuznar.
-
Que yo sepa se ha triplicado al eficiencia en las centrales termosolares de ultima generacion con capacidad de almacenamiento de hasta 15 horas para sumnistrar energia en las horas nocturnas y demas ,,,,,,,,,, y lo de crear 17 Redes , porque no , Si Nos imaginamos un Pais Escandinavo que funcionan de maravilla con 4 y 7 millones de personas , nuestras 17 comunidades tambien tienen poblacion similar , y no se generarian perdidas energeticas ni se dependeria de los monopolios al igual que hacen en Dinamarca , y no evo problemas de sincronismos , si entre los paises scandinavos estan concetados poruqe no nosotros ,,,,,,, y la energia Geotermica porque no nos preguntamos lo que se esta construyendo en la Baja California en Nuevo Mejico ????????????????????? ..................
-
¿Cuanto cobrarás de comisiones ?
-
Nos han dejado la posibilidad de poner molinos de viento sin acusarnos de utilizar las turbinas como armas de Xena la Princesa Guerrara
-
No ha tenido suficiente con el terrorismo de estado, la OTAN, los amigos impresentables, ... y ahora encima las nucleares
-
¿Por cierto que hay de la seguridad ? De las particulas fugadas, ya es agua pasada. ¿Quién manda en la seguridad, el Gobierno de España con la Fiscalia General o las Nucleares ?
-
justamente las centrales de tercera generacion de España, las que mas han costado, tienen problemas bastante graves... y en eso estaremos de acuerdo... un fallo en una nuclear de Vandellos II for example, no afectaria solo a Tarragona, a que no?
-
Pan para hoy y hambre para mañana. Apostar por la energía nuclear, no es más que poner en marcha una bomba de relojería. Aun no saben donde meter los residuos de las centrales existentes; y ya están comiéndole el tarro a la gente con la cantaleta nuclear. Pregunten a los finlandeses cuanto les está costando la construcción de una central nuclear, con tecnología francesa, que va camino de arruinar el país. Eso sin hablar de Chernobyl, o los "incidentes menores" de Asco. Francia es uno de los interesados en la vuelta a lo nuclear, don Felipe habló del tema en Francia, ¿Que raro? Si así son las "Reflexiones" sobre el "Futuro????" de la UE, estamos apañados.
-
Mientras exista la más remota posibilidad de que vuelva a ocurrir algo parecido a Chernobil jamás consideraría la energía nuclear y esa posibilidad simpre existirá porque los errores tarde o temprano llegan y con la nuclear no se pueden cometer errores, mientras que no pasa nada si se cae un panel solar o se rompe un molino de viento.
-
Mi Padre siempre me enseño que el unico que iba para atras era el cangrejo , y que yo para atras solo para mirar lo que tuviera a la espalda y para nada mas ,,,,,,,,,,,,,,,,,, ¿ porque se quiera ir para atras volviendo a temas que se habian ya cancelado y que se habian dado por superados con acuerdos en muchos sitios para que esto quedase apartado definitivamente ¿,,,,,,,,,,,, ¿ que es exactamente lo que se propone , cuando tenemos la gran incipiente alternativa de las Renovables Limpias que no tienen nada que ver y que encima no provocan ni conflictos frios ni calientes ? ,,,,,,,,,,,,, ¿ que es a lo que se aspira , en que se esta pensando , o en que estan pensando y quienes lo estan pensando ? ,,,,,,,,,,,,, ¿ Pregunto ????????????
-
Estos sociatas, años aprovechando el tiron populista deciendo No para ganar votos y luego a tratar de convencer a la gente de que no es tan malo como en la OTAN. Eso si comprar energia nuclear a Francia con sus centrales justo al otro lado de los pirineos sin problemas.
-
De aquí a las FAES hay un paso. Lo que te cambia ser portada del "hola!"
-
La energía nuclear es con mucho la más peligrosa de todas las que actualmente se pueden manejar, tanto por los posibles accidentes como por los residuos que genera. Solo la derecha la ve con buenos ojos porque serviría para mantener unos pocos años más el tremendo consumismo que a su vez sustenta el capitalismo. La energía nuclear no es sostenible en la medida que no se pueden almacenar residuos radioactivos hasta el infinito en el tiempo, como tampoco se puede consumir petróleo hasta el infinito porque se acaba. La solución pues está en las fuentes inagotables y no contaminantes de energía: solar, eólica, mareas, etc. Cuanto antes se asuma y se concentre la investigación en esas enrgías más pronto estaremos enfilando el camino acertado.
-
Parece ser que siempre estamos con lo mismo , que si compramos energia al Vecino , que si no se que ,,,,,,,,,,,,,, que se sepa al vecino algo se le compra , pero nuestros escdenetes duplican lo que se le compra al vecino que despues se vierten a andorra , Portugal y Marruecos ,,,,,,,,,,,, osea que el saldo sale a favor ,,,,,,,,,,,, y en esperas de que el la tecnologia de almacenaje de la pila de Hidrogeno este lista para mediados de la proxima decada , habra que traer y llevar corriente ,,,,,,,,,,, tambien en espera que se desarrollen esas 240 centrales termoelectricas que podrangenerar 14.000 mw provablemente sobre el 2020 y casi 10.000 para el 2016 , y tambien en esperas de la porliferacion de la Eolica Marina que ya se ha presentado el Plan de zonas Costeras apropiadas .............
-
A jogaddor: En España no tenemos centrales de 3ª generacion, las nuestras son anteriores. La construccion de 10 o 12 centrales nucleares podria reactivar en parte la industria de la construccion (puestos de trabajo, cemento, acero, maquinaria de construccion y transporte) y una vez terminada nos proporcionaria electricidad mas barata y eficaz que podria ser utitilizada en el transporte por ferrocarril y el AVE, la industria del automovil y la recarga de los futuros coches electricos. Ademas cada vez son mas los paises se suben al carro (Finlandia, Suecia, Reino Unido y ahora Italia). Y dentro de unos meses tambien veremos a Obama iniciando su plan nuclear. Iberdrola pujara para conseguir la construccion de centrales en el Reino Unido. En cuanto a los residuos, aquellos que hablan de diez o cien mil años creo que no son conscientes de la evolucion de la tecnologia, solo hay que hacer un ejercicio mental y pensar como era el mundo hace 100 años. No teniamos radio ni Telefono los trenes y barcos funcionaban con vapor, apenas empezabamos con los coches y aviones. Ya se estan haciendo experimentos que en un futuro permitiran desactivar los residuos. Buscar en internet la trasmutacion de residuos.
-
Slim construye centrales nucleares o se ha puesto bajista en renovables. Vamos no me hodas.
-
Igual que muchos comentarios, la nuclear es pan para hoy y hambre para mañana. Es momento de plantear el futuro con sensatez no tratar de resolver los problemas usando las mismas estrategias que las causó. las electricas quieren nucleares porque tendrán mayores beneficios, trasladando el coste al consumidor con su famosos "deficit tarifario". Tampoco tendrán que preocuparse por los residuos - ya será problema del gobierno. En todo el debate de las nucleares, nadie habla de precios reales, cuanto cuesta el Kvatio si añadimos los costes de construcción, mantenimeitno y tratamiento de los residuos? Tadeus; la transmutación es igual que enterrar el CO2; son tecnologias muy bonitas sobre el papel pero las realidades son otras.
-
Está claro que este hombre está ya muy mayor y fuera de onda. Con la pasta que ha ganado con su oficio de "ex-presidente" podría estar ya en su retiro de oro y si es calladito mejor
-
Lamento sinceramente el que Felipe Gonzalez fuera presidente de la nación, me siento totalmente engañado por él.Nunca nos explicó la verdad del cambio con respecto a la entrada de la OTAN.Además de servirle a Solana del alto cargo que le dieron en ella ,en que más nos ha benficiado hasta ahora .Pienso que en nada solo en asumir gastos y entrar en una dinámica militar dirigida por los demás.
-
Yo también estoy de acuerdo con las nucleares... siempre que pongan una en la Casa de Campo y entierren los residuos en la Castellana.
-
Ala vengaaaaaaaaaaaa ......... que no que no que no que no ,,,,,,,,,,, Por cada puesto de trabajo que se genera en la Energia esta se generan 8 Puestos de trabajo en Energia Renovable ,,,,,,,,,,,,, encima se depende del material de exterior , encima nosotros nos somso dueños de la tecnologia ,,,,,,,,,,,,,,,,, por otro lado lo que hay que hacer es intentar frenar esta proliferacion vendiendo nosotros nuestras renovables limpias por todo el Planeta , adelantandonos al resto y haciendo negocios con lo nuestro , porque no lo hacemos asi , pregunto , somos o no somos capaces ,,,,,,,,,,,,, porque lo nuestro son las energias renovables limpais donde sosmos lideres de fabricacion Global ,,,,,,,,,,,, Seamos Nosotros quienes Hagamos Futuro en El Planeta con las Energias Renovables Limpias , Convenzamos A Todos Los Pueblos que lo Nuestro es lo Necesario y lodel Vecno noooooooooooooooooooo ............... A QUE OS GUSTA MI DULCE PROPUESTAS ???????????? EINN Y ANSIN ??????????????
-
A mí me parece genial discutirlo. Siempre será mejor que no que nos las impongan, como han hecho siempre hasta ahora. Podemos empezar con todos estos argumentos: https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/
-
diria que vandellos II es de tercera genracion... nose si hay categorias distintas en diferentes ambitos y paises http://www.inza.com/ainoa/generaciones.htm
-
Felipe Gonzales fue un traidor a la izquierda puesto que se valió de su palabrería para recoger el voto de la izquierda y gobernar como la derecha. El tema de la OTAN debería haberlo delatado para siempre pero no fue así, la mayoría de la gente vota a ciegas. Y que decir de aquel ministro suyo que mantenía que España era el pais donde más fácil se podía ganar dinero. Socialista pero de derechas este señor.
-
y cuidadin con la otra panacea de la tecnologia super-futurama que nos va a salvar de todas nuestras idioteces...
-
Este hombre no sabe lo que dice o a o se ha confundido de asesores. Hoy la energia de procedencia nuclear es el mayor fracaso de la ciencia. Todavia hoy no sabe que hacer con los resididuos que genera solo traslada el problema a generaciones futuras. Igual pasa con el desmantelamiento de las centrales una vez agotada su vida útil, Ver el excelente reportaje de Público, creo que la semana pasada de las centrales en Francia que son practicamente INDESMONTABLES. Y esos gastos quien los paga? ¿van en el KW PRODUCIDO? o forman parte del coste oculto. LA ENERGIA NUCLEAR ES EL PASADO. El futuro esta en las renovables. El uranio como el petroleo tasmbíen es escaso e igualmente depedendiente de otros paises. Y PARA FIASCO LA CENTRAL DE NUEVA GENERACIÓN DE FINLANDIA QUE YA LLEVA MÁS DE TRES AÑOS DE RETRASO Y UN SOBRECOSTE FUERA DE CONTROL, QUE HA LLEVADO AL DIVORCIO A SIEMENS Y AREVA.
-
En el Reino Unido no esta claro lo que se va hacer ,,,,,,,,,,,, el Señor Gordom Braum sabe que tiene un grandisimo dilema ,,,,,,,,, las que se comentan las tiene obsoletas , las que se implantasen estarian operativas a mediados del 2020 sobre el 2025 poco mas o menos , y las centrales de carbon que quiere implantar tienen muchos problemas porque la gente no lo quiere y los sistemas de captacion y almacnamiento de CO2 estan bastante lejos de su estado Final porque depende mucho de las garantias geologicas de cada zona y tambien de su estabilidad , enfinnnnnnnnnnnn ,,,,,,,,,,,, apostaron por la Energia Marina Eolica con un gran interes de instalar 33.000 MW en sus Costas ,,,,,,,, en Escocia ya se han presentado varios proyectos que suman unos 6.000 MW ,, estos parques marinos eolicos tardan unos 4 años en desarrolrarse y despues a funcionar con garantias solidas y el mantenimiento se ha reducido muchisimo con los Eolos de Ultima Generacion que han tardado 10 años en desarrollarse , son estancos , con doble sistema de funcionamiento , hiperliGeros y motores especiales de 5 MW que suministaran energia a 5.500 hogares por unidad ,,,,,,,,,,,,,
-
Veo que el tipejo este sigue como siempre sin definirse en su opinión y luego se apuntara el tanto salga lo que salga. Mejor que cierre la boca que bastante mal le hizo a este país. Referente a la nuclear hace 30 años hubiera dicho que si (cuando este tipejo jugaba a doble rasero con las nucleares diciendo una cosa pero haciendo otra) pero ahora no tiene sentido tardaríamos 20 años en poner en servicio una nuclear si empezáramos un proyecto hoy. Es hora de apostar por las renovables.
-
Lo bonito y lo correcto,seria enfocarlo en buscar energias de la naturaleza y lo mas limpias posibles.Lo realista es buscar energia"como sea" para la fuerte demanda que hay y que habra.Lo unico que se presta a solucionar ese problema energetico,son las nucleares,aunque no gusten y puedan tener efectos secundarios.Eso no quita que mientras se sale del paso,se investigen otras energias mas limpias y que den el servicio que se demanda.Otra opcion es renunciar al progreso y regresar a las cavernas,mas baratas energeticamente y mas ecologicas.
-
A parte que el otro dia estuve viendo el Mapa en Reino Unido de donde se encuentran las Actuales Centrales que se piensan recambiar de este tipo y que casualidad el 90% estan situadas justo en las desembocaduras de los Rios en las Costas para poderse refrigerar correctamente ,,,,,,,,,,,,,, y viendo con Mis propios ojos cuando se Cerraron en las Mareas de San Martin las Puertas Fluviales de Londres estando a punto de superarse los casi 7 Metros de altura debido muy provablemente a que se sumaron los Deshielos Records Del Polo Norte de ese 2007 sumados a un Maremoto en el Mar del Norte como se comento ,,,, " No creo que esta sea la Solucion Ni nada parecido , porque viendo los ultimos informes aparecidos Climaticos de hace unos dias donde se aclara el verdadero estado del Polo Norte y del Polo Sur y de los Glaciares y sus Deshielos Inminentes y Exponenciales , pensando que lo mas provable es que se produjan Mareas cada vez mas altas por el arrojo al Mar de Hielo ,,, el tema esta muy claro , no son para nada seguras se mire por donde se mire , ahora hay un nuevo agente añadido que es el del Cambio Climatico que podria Provocar Mareas que las Arrasarian ,,,,,, " Imaginaos por un momento las Consecuencias "
-
Basándose en las estimaciones del Gobierno alemán, usando la probabilidad de daño al núcleo obtenida en los estudios de seguridad de los reactores alemanes, se puede calcular que el riesgo de una fusión de núcleo en un periodo de 40 años es del 16% para Europa y de un 40% a nivel mundial. Y eso contando que todos los reactores fueran tan seguros como los alemanes...
-
¿Por qué no te callas?
-
Un estudio del Centro Nacional de Epidemiología (dependiente del Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Sanidad y Consumo) de 1999 revela que la tasa de mortalidad por mieloma múltiple en las proximidades de la central nuclear de Zorita era entre cuatro y cinco veces más alta de lo normal. Este estudio se publicó en el número de octubre de la revista Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention.
-
Un estudio realizado en 2007 por el Registro Alemán de Cáncer Infantil para la Agencia Federal de Protección Contra la Radiación de Alemania demuestra que el riesgo de padecer cáncer es un 60% más alto para los niños que viven a menos de 5 km de una central nuclear que la media nacional alemana. Teniendo en cuenta solamente los casos de leucemia, el riesgo es un 117% más alto.
-
Los promotores de la energía nuclear suelen afirmar que esta nos puede proporcionar independencia energética. Sin embargo, justamente el abandono de la energía nuclear en España permitiría disminuir significativamente nuestra dependencia energética del exterior, que es del 100% en este sector: (1) La tecnología de las centrales nucleares es de origen 100% extranjero: estadounidense, alemana o francesa; (2) España depende en cerca de un 80% de otros países en la producción de mineral de uranio y un 100% en el enriquecimiento de éste (proceso básico para la posterior fabricación del combustible de las centrales nucleares).
-
San Antonio de Padua"s". Para lo que lees, a ver si terminas de aclararte con la ortografía. Al menos ya no escribes en mayúsculas.
-
Nucleares? De entrada, NO
-
Osea que lo que hay que hacer viendo y leyendo y sabiendo es reducir esos poco mas de 430 que existen optando por las Renovables Limpias y Su desarrollo e Implantacion en el Futuro inmediato ,,,,,,,,,,,,, porque ya hay una alternativa clara que en el 2008 se invirtieron 160.000 millones de $ y este presente se espera que supere los 250.000 millones de Euros ,,,,,,,,,, estando en pie la Cumbre de Copenhague donde se espera que se cree el acuerdo sugerido en Davos el cual propone que se deben de invertir mas de 500.000 millones de $ anuales desde ahora hasta el año 2030 para frenar la Debacle Climatica .............
-
El 29 de noviembre de 2007, la central nuclear de Ascó sufrió un incidente que se saldó con la emisión deliberada de una cantidad indeterminada de material radiactivo al medio ambiente (previa manipulación de los monitores de alerta de radiación e incluyendo la violación de numerosas normas y procedimientos). El Consejo de Seguridad Nuclear (al que también se le había ocultado el incidente) emitió su primera nota de prensa al respecto el 5 de abril de 2008, y sólo después de que Greenpeace, alertada por una llamada anónima, informase a la opinión pública. Este retraso de más de cuatro meses impidió que se alertara a tiempo a la población y que se tomaran medidas de protección y vigilancia requeridas, entre ellas anular la visita de alumnos del colegio de los Maristas de Gerona que se produjo tras el vertido de la radiactividad al medio ambiente. Esta circunstancia, además de constituir una grave negligencia por parte de los titulares de la central, dio lugar a que se expusiera a estos menores a un riesgo radiológico innecesario e indebido. Los alcaldes de los pueblos cercanos a la central se enteraron por la prensa, no se dio la prealerta de emergencia ni se avisó a Protección Civil.
-
Existe también el peligro de accidentes (o sabotajes) en otras instalaciones relacionadas con el ciclo del combustible nuclear. Un accidente aéreo (o sabotaje) en la planta de reprocesado de Sellafield podría provocar la emisión de 44 veces más radiactividad que el accidente de Chernóbil, y podría causar dos millones de casos de cáncer.
-
El accidente de Chernobyl ha sido hasta ahora el accidente nuclear más grave de la historia. Los estudios más recientes de las consecuencias del accidente calculan en 200.000 el número de víctimas mortales desde 1990 a 2004, sólo en la antigua Unión Soviética. Muchos miles de personas más habrán resultado afectadas de múltiples maneras (enfermedades, ruina económica, depresión, suicidios, alcoholismo...) Lo que es aún peor: muchos descendientes de las personas afectadas presentarán enfermedades de origen genético causadas por el accidente, a causa de los daños producidos en los genes actuales de esas personas, pero que en muchas ocasiones sólo se harán evidentes al cabo de una o más generaciones.
-
Mister X, eres más de derechas que Fraga. Retirate ya de una vez y no des más la lata. Cebolleta !!!!!!!!!!!
-
A ver "San Antonio de Paduas", tú nunca viste de cerca un generador eólico verdad ?. Son tan altos como un piso de 4 plantas y el giro de sus aspas mide un par docenas de metros de diámetro ... te apetecería que te montaran varias docenas de ellos a unos pocos km de tu casa ? ... pregúntale a la gente que vive en el rural qué les parece, a ver que te dicen?. Sabías que el sílece que utilizan las placas solares hay que fundirlo a mas de 700 grados centígrados para depurarlo y que una vez que acaba su ciclo de vida (en torno a 20 años) no puede ser reutilizado (los enterramos en la castellana, como dice "fher" hablando de los resudios de las nucleares, los varios km cuadrados de sílice necesarios para dar la misma energía que una nuclear )?. ¿ Sabes qué compuestos llevan las baterías que se instalan en las casas para almacenar la energía eléctrica procedente de las placas solares ? ¿ Sabías que los gases que llevan los tubos de las placas solares que calienta agua son tóxicos y generan desperdicios igualmente tóxicos durante su producción y su posterior desmantelamiento al acabar su ciclo de vida útil ?. ¿ Sabes de dónde hay que sacar la energía necesaria para conseguir esas temperaturas para fabricar esas placas y tratar esos gases ?. Me da que a algunos os cuentan solo lo que les interesa a otros. Os creeis que ciertas energías son la panacea porque otros lo repiten como una mantra (¿será porque también hay intereses económicos detrás?), pero no por ello va a ser cierto. Lo cual no quita por supuesto que sean mejores que otras a la hora de producir desperdicios ... pero también tiene su parte negativa. Nada es blanco o negro, siempre suele haber tonalidades entre ambos colores. Por cierto que se de que hablo ya que hice un curso de instalador de placas solares y generadores éólicos.
-
Bueno ,,,,,,,,,,, conozco en persona gran parte de los sectore mas importantes de nuestra industria porque los he visitado insitu , entre ellas una que esta entre las 3 Lideres Globales de Eolica , dado que visite una de sus secciones con uan Delegacion provinientde de Oriente que Incluia Presidente un Lider Mundial en un campo importante tecnologico mas la hija del socio Fundador actual mujer del Presidente ahora Director , y con traductora a castellano incluida por mi ingles de entonces ,,,,,,,,,,,, por otro lado , en lo que se refiere a la energia fotovoltaica , se esta avanzando en la fotovoltaica de Film , en la Fotovoltaica Plastica , en la fotovoltaica con nanotecnologia de Lentes Opticos 1.000 veces mas potente , etc , esperando que para el 2011 , 2012 se equipare el precio del Kw al Precio normal ,,,,,,,,,,,,,,,,, Respecto tambien a las Baterias de Litio y similares , se esta trabajando con nanotecnologia para reducir el peso , aumentar la Potencia , aumentar la capacidad y aumentar la dureza para que cuando se producen los peridods de carga rapida se acorten los tiempos .........
-
Bueno ,,,,,,,,,,, conozco en persona gran parte de los sectores mas importantes de nuestra industria porque los he visitado insitu , entre ellas una que esta entre las 3 Lideres Globales de Eolica , dado que visite una de sus secciones con una Delegacion provinientde de Oriente que Incluia Presidente un Lider Mundial en un campo importante tecnologico mas la hija del socio Fundador actual mujer del Presidente ahora Director , y con traductora a castellano incluida por mi ingles de entonces ,,,,,,,,,,,, por otro lado , en lo que se refiere a la energia fotovoltaica , se esta avanzando en la fotovoltaica de Film , en la Fotovoltaica Plastica , en la fotovoltaica con nanotecnologia de Lentes Opticos 1.000 veces mas potente , etc , esperando que para el 2011 , 2012 se equipare el precio del Kw al Precio normal ,,,,,,,,,,,,,,,,, Respecto tambien a las Baterias de Litio y similares , se esta trabajando con nanotecnologia para reducir el peso , aumentar la Potencia , aumentar la capacidad y aumentar la dureza para que cuando se producen los peridods de carga rapida se acorten los tiempos .........
-
LOS PUNTOS SUSPENSIVOS SON TRES (3) PUNTOS.
-
Te vas haciendo un sitio amigo, ERES UN PLOMO (por que cuando hablas tu en los foros se nos escucha menos a los demas), pero todos valoramos de ti !!!QUE TIENES EL CORAZON LIMPIO!! (en tu corazon no cabe basura nuclear) (ni CO2) un abrazo amigo. !!!Sigue la lucha, pues la victoria esta cada dia mas cerca en lo ambiental!!! el pueblo esta contigo y nos gusta estar informados.
-
Que sepais que mi primera empresa era d de componentes de RC CAR , si esos vehiculos a escala en la que mi gran mayoria de productos iban dirigidos a las modalidades Electricas de 1/10 TT y Pista y 1/12 Pista ,,,,,,,,,,,, Son esos que se mueven con baterias de Litio de Ultima Tecnologia y Motores Brushless los cuales carecen de escobillas girando el Iman ,,,,,,,,,,,,,,,,, Lo digo por lo del vehiculo Electrico desmpolvado De Nuevo ,,,,,,,,,,,,,, ¿ a que os suena a algo ?
-
Me parece un debate ridiculo: ya se hizo. No resuelve ningun problema, ni de dependencia (en España no hay uranio), ni de agotamiento (las reservas son minimas) y ademas requiera una inversion diparatada. Si las electricas quieren hacerlas, que las paguen ellas. Pero lo fundamenttal es que son innecesarias: En expaña sobra energia electrica, somos exportadores netos. Ha habido dias que se ahn tenido que parar centrales de todo tipo, incluidas las eolicas porque no hacian falta. Que no nos engañen...
-
http://www.youtube.com/watch?v=38-cNUyOXqw en el mundo hay gente GUARRA, pero nadie como los pronucleares
-
-
Sabeis que Alemania Tiene un Rango de Horas de Sol aproximadamente la mitad al nuestro , y sin embargo son los lideres Globales en Intalacion en edificios ,,,,,,,,,,,,,,,,,, con 20 Minutos de la Energia que recoge el Planeta Proviniente del Sol se puede suministrar Energia a todo El Planeta ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Nuestras Costas tienen un Potencial Eolico Marino de unos 165.000 MW aproximados , sanbiendo que la Potencia Instalada Total apenas supera los 80.000 MW ,,,,,,,,,,,,, la energia de las mareas es tambien muy importante , podria generar Decenas de Miles de MW las 24 Horas ,,,,,,,,,,,,,,, En Escocia ya Tienen Desarrollados sistemas muy eficientes de energias de las mareas ...............
-
esti elemento seguro que ahora esta cobrando del holdin electricu
-
Yo propongo aumentar la investigación en energías renovables, en las que todo es beneficio porque crean puestos de trabajo, se reduce la dependencia del exterior y lo más importante, se preserva el planeta para nuestros hijos. Hay que maximizar el uso de las energías eólica, solar y geotérmica y biomasa. Investigar al máximo como aprovechar la energía de las mareas que es inmensa. La planta jatropha curcas no necesita casi agua, recupera el terreno desertizado, es casi inmune a plagas y animales y se extrae un combustible perfecto de ella. En resumen, un sinfín de alternativas que tenemos delante y que serán la revolución verde del siglo XXI. No nos quedemos fuera como de la revolución industrial por hacer caso a los lobis de presión a los que parece servir el señor González.
-
Supongo que ya alguno lo habrá dicho: NUCLEARES? DE ENTRADA NO!
-
En contra de una energía nuclear peligrosa desde su gestión hasta el almacenamiento de sus detritus. El consejo de seguridad nuclear ha sido y es una tapadera para los defectos de la esta industria. Jamás se ha ocupado de la seguridad sino de tapar sus fallos. Las energías renovables no son todas buenas: La eólica, la de mareas, la solar lo son, pero las de la biomasa hay que mirarlas con lupa, pues son renovables pero no limpias ya que al quemarlas liberan el co2 que antes almacenaron, y, todavía más peligroso e injusto, compiten con el estómago de los pobres. ¿Para que se van a cultivar cereales para los pobres del mundo si las refinerías lo pagan mejor? Hace subir el precio de las materias primas alimenticias, un suicidio.
-
...¿por que no te callas?,no se como a gentes como felipe no les da verguenza salir en los medios,debe ser el egocentrismo infinito que produce el poder (ahi tenemos el otro ejemplo del payaso del bigote),se creen en la obligacion de pontificar de todo ,¿tienen algun interes?...!seguro que si!!
-
Que se discuta, este ya nos comio el tarro con la OTAN, ahora con las nucleares, un dia hay un escape y nos pasa como a los de Chernobill. Claro este no tendia nada mas que coger un avioncito irse a un pais donde siga viviendo de p. madre ya seguir contando cuentos para discutir.
-
No entiendo el interés de Felipe en debatir un tema ya muy debatido, estudiado y desechado. No existen nuevos datos que nos hagan replantear el uso de una energía altamente peligrosa y contaminante. El coste, muy discutible, tampoco debe ser la única razón principal.
-
¿Pero todavía no se ha ido este?, ¡váyase señor González!
-
me parece recordar algunos algunos esloganes de las campañas del Psoe: "OTAN, de entrada NO" o "Nuclears, NO Gracies". Parece ser que algunos aburguesados tienen amnesia.
-
Nuestros políticos ignoran que la energía radiactiva natural procedente de los elementos derivados del radio, producen una contaminación nuclear 4.000 veces superior a la de las centrales nucleares.
-
Pablo B....No quieras ser clone del chulito Aznar.
-
¿Que hace un señorito andaluz cuando se retira del cortijo político? Pues se dedica a sus amigos muy ricos, a ganar dinero sin dar golpe, a vivir del cuento, y a seguir aparentando. Y, en vez de criar toros para ser sacrificados, los de izquierda, retuercen álboles con alambres y les impiden crecer naturalmente. Y yo le vote, soy idiota.
-
A largo plazo o quizas a corto, es necesario alguna otra energia, hay que pensarlo bien y tomar buenas medidas para que no ocurra lo de chernovil.
-
Pues yo soy favorable a la implantación de nuevas centrales nucleares, y a la sustitución de las ya obsoletas por otras de moderna tecnología y mayor potencia. Es la forma más económica y limpia de producir electricidad. Quienes se oponen a ella deben saber que los trenes de alta velocidad españoles funcionan gracias a la electricidad que importamos de Francia, que se genera en las más de 60 centrales nucleares que tiene nuestro país vecino. Y quienes relacionan centrales nucleares con Chernobil, deben saber que la seguridad de las nucleares modernas nada tiene que ver con la de esa central; sólo pequeño detalle: Todos los reactores nucleares de Europa Occidental están encapsulados en una cúpula de hormigón de 2 metros de espesor, mientras que los 4 reactores de la central de Chernobil estaban en una nave industrial normal. La energía solar fotovoltaica sólo se sostiene gracias a las enormes subvenciones que recibe. Si los consumidores tuviésemos que pagarla a su coste real, nos dejaríamos todo nuestro sueldo en pagar la factura eléctrica. En menor medida, sucede lo mismo con la eólica. Además, cuando no hay sol o no sopla en viento, seguimos necesitando electricidad. Yo creo que la cuestión es así de simple: ¿Queremos reducir nuestra dependencia energética (del gas y del petróleo) y reducir las emisiones de gases contaminantes?: Si la respuesta es afirmativa, estoy convencido de que la opción más racional, hoy por hoy, es la nuclear.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Sí, por favor, que se fije la primera reunión de discusión en Chernobyl
Lo más...
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
-
España
El díscolo de IU sigue en la brecha
-
Dinero
Los sindicatos convocan manifestaciones el día 19 para testar una futura huelga general
-
España
El Gobierno ve daño a España en las críticas al Supremo y no en la sentencia contra Garzón
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
Cargando...