El presidente del PNV explica que sus palabras se refieren a que "Patxi López quiere ser lehendakari de cualquier manera, aunque sea con el PP", lo que "no tiene lógica política ninguna"
El presidente del PNV, Íñigo Urkullu, se ha mostrado perplejo ante la polémica que ha despertado sus palabras de que un posible pacto entre PSE y PP para desalojar a su partido del poder sería un "golpe institucional".
"Un golpe institucional no es lo mismo que un golpe de Estado", ha explicado Urkullu —en la SER—, quien ha matizado que utilizó la expresión en el sentido de que "Patxi López quiere ser lehendakari de cualquier manera, aunque sea con el PP. No tiene lógica política ninguna".
Urkullu ha opinado que si López mantiene la postura del "quítate tú para ponerme yo, evidentemente, no hay nada que hacer". No obstante, el lehendakari ha explicado que "si atendemos a los resultados electorales y a la situación política, institucional y socioeconómica de Euskadi, todavía hay partido".
"La sociedad debe saber que el PSE siempre ha pedido la transversalidad, y ahora lo único que quieren es ser lehendakari", ha argumentado.
El presidente del PNV, quien ha calificado la reunión de ayer con López de "ejercicio de cinismo político", considera que la ley de partido responde a un cálculo electoral del PP y del PSOE para poder obtener mayoría.
"En Euskadi si no están representadas todas las sensibilidades ideológicas", ha opinado Urkullu, quien ha acusado al PSE de intentar hacer ver que el PNV no ha ganado las elecciones.
En referencia al proceso abierto por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón contra la presunta trama de corrupción en el PP, Urkullu ha aprovechado para lanzar un dardo contra el magistrado.
"Yo no estaría tranquilo si estuviera en el PP porque conocemos la manera de instruir de Garzón, aunque luego quede en nada", ha afirmado.
El lehendakari dice lo que piensa y sabe que es. Porque en España estamos hartos de verlo. Durante el primer mandato de Zapatero mandó la extrema derecha, AVT, el partido phascista,el gobierno del PSOE se liimitó a obedecer. Lo que pasa es que cuando lo hacen otros suena muy estridente ya sea Ibarretxe, Chavez, o los líderes de Hamas. Por cierto: de qué mayoría estamos hablando. No se olviden del pucherazo que han supuesto los 100.000 votos nulos o lo que es lo mismo 7 diputados. Esto es lo que yo llamo democracia a la española.
"La ley de partido responde a un cálculo electoral del PP y del PSOE"
Si ralmente se creen eso, como ha sido capaces de participar en estas ellecciones - segunb ellos- fraudulentas ? Que pasa, que si ellos hubieran podido formar un gobierno, los calculos electorales no se hubiern producido?
30/25/13/4/1/1....
Muy dificil.
Creo que Patxi será Lehendakari con el apoyo del PP (Pacto ilógico si no es por afán de poder).
Su problema vendrá cuando quiera gobernar, ¿quién le va a apoyar? el PP le abandonará en las siguientes elecciones estatales y el PNV le dirá que o pone a Ibarretxe de Lehendakari o que se olviden...
Y mientras tanto, ¿quien gobernará el rumbo de este barco en medio de tanta tempestad?
..¡Qué me vas a contar hombre, es un golpe a la extensa e intensa red clientelar que habeis tendido durante 30 años mandando como si fuera vuestro corral!! Iñigo, estamos artos de vustro proceder, corrupción y mamoneo de vuestros familiares y amigos. Patxi,no nos traiciones, forma gobierno y demuestrales cómo se administran los dineros que tanto nos cuesta ganar, sin discriminar a nadie, ni a ellos tampoco, naturalmente. Piensa que yo se mejor que tu y que nadie cómo gestionar mi vida, y mi patrimonio, así pues ¡¡LIBERTAD AL INDUVIDUO!!
Yo creo que el pacto debe ser Psoe/Pnv pero con PATXI LOPEZ de LENDAKARI,pues en un momento de la historia reciente de ESPAÑA el Psoe cedio al Pnv la Lendakariza.PERO MI CABEZA ME PIDE UN PACTO CON EL PP,PORQUE NO ES MALO QUE EL PNV PASE 4 AÑOS EN LA OPOSICION,Y RECAPACITE SOBRE LO QUE NO HA HECHO BIEN DURANTE ESTOS AÑOS DE GOBIERNO.
EliSA, CON TODO CARIÑO, COMO MUSICA Y FOLCLORISTA ,cHAPEAU, pero como politologa eres un desastre.
Estados Unidos es un estado federal con una clara definición de las competencias federales no como aqui que se improvisan con lo que va quedando tras las negociaciones que convengan en su momento con la autonomia de turno.
Suiza es un estado confederal, que no tiene nada que ver. Lo pone hasta en su matricula, CH (Confedración Helvetica).
No es lo mismo un estado federal que uno confederal. De echo a los Noteamericanos le costo una guerra civil. Esa que sale en las pelis...
Un abrazo. Y sigue cantando como cuando lo hacias con La Fanega.
A ver, los Cantones Suizos o los propios Estados Unidos de América, son ejemplo de un federalismo, con muchos mas derechos que el decrépito Estado de las Autonomias que arrastramos. Pero, no sé, me inquieta bastante eso de hablar con alguien que no dá su nombre, así que corto.
Elisa. Dime un solo estado federal, uno solamente, en que las federaciones que componen ese estado tengan un nivel de autogobierno y privilegios iguales o mayores que los que disfrutan Euskadi o Cataluña en el Estado Español. Entonces me creeré lo de tu federalismo. ¿O tu eres de las del "federalismo asimétrico"?. Privilegios para unos pocos, los elegidos, y el resto en la cloaca, que no sufren.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.