La nueva Ley del Aborto protegerá la vida del feto a partir de la semana 22

Sólo se podrá abortar desde entonces si la malformación del feto es incompatible con la vida

PÚBLICO.ES / AGENCIAS Madrid 24/03/2009 18:35 Actualizado: 24/03/2009 20:56

Comentarios

 

Media: 3.64

Votos: 11

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha manifestado que la nueva ley en materia de aborto que estudia el Gobierno eliminará "conceptos discriminatorios" por razón de discapacidad y protegerá la vida del feto a partir de la semana 22.

Tras la reunión que mantuvo con el Comité Español de Representantes de las Personas con Discapacidad (CERMI), Aído anunció que "se suprimirán las referencias discriminatorias que tiene la ley actual que se recogen en el Código Penal, donde se hace referencia a las graves taras físicas o psíquicas". "Coincidimos en que son términos inaceptables y por eso vamos a suprimirlos en la propuesta de ley", agregó.

La semana 22

Asimismo, indicó que existe la obligación "de proteger al feto", desde el momento en que "desde el punto de vista científico" es viable con independencia de la mujer. "Desde la viabilidad fetal, no cabe la interrupción del embarazo, haya o no anomalía", indicó.

"Desde la viabilidad fetal, no cabe la interrupción del embarazo, haya o no anomalía"

"A partir de la semana 22 -continuó- sólo se podría interrumpir el embarazo cuando los problemas sean de tal magnitud que se asegura la no supervivencia del feto y así conste en un dictamen emitido por un especialista diferente al que practique la intervención".

Según concretó la titular de Igualdad, el Gobierno realizará una ley en la que durante las primeras semanas "prevalezca el derecho a decidir de las mujeres", y a partir de la viabilidad protegerá el feto.

Jornada por la Vida

Ante la celebración mañana de la Jornada por la Vida, organizada por la Iglesia Católica, Aído manifestó su respeto a todas las opiniones y mostró su deseo por conocer qué aspectos concretos "no comparten de un anteproyecto de ley que todavía no existe". "Parece que el debate está instalado en aborto sí o aborto no, que ya tuvo lugar hace casi un cuarto de siglo y que está superado por la mayor parte de la sociedad española", agregó.

"Parece que el debate está instalado en aborto sí o aborto no, que ya tuvo lugar hace casi un cuarto de siglo"

Sobre la decisión de algunas cofradías españolas de llevar un lazo blanco contra el aborto durante las procesiones de Semana Santa, Aído dijo que "tiene poco que ver con el trabajo del Gobierno en materia de Interrupción Voluntaria del Embarazo". "Es una semana para el encuentro y para la concordia", apostilló.

El CERMI, en el proyecto

Por su parte, el presidente del CERMI, Luis Cayo, defendió durante el encuentro mantenido con la ministra que la nueva ley "no incluya ninguna forma de discriminación por razón de discapacidad" y anunció su participación en el proceso de redacción del proyecto de ley con el fin de evitar "cualquier consideración discriminatoria".

Además, reiteró su petición al Gobierno para que se establezca un periodo de reflexión sobre el aborto donde se ofrezcan "todas las posibilidades que existen y conozcan la vida de personas con discapacidad y las ayudas" para que su decisión sea "libre e informada".

Por otra parte, señaló que en la estrategia de salud sexual y reproductiva se incluirá la dimensión de la discapacidad al tiempo que se mostró "satisfecho y esperanzado" para que la nueva ley "no sea incompatible" con el Convenio de la ONU sobre Discapacidad y con la perspectiva de Derechos Humanos y Discapacidad.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • ELENA
    #1 Vota Vota

    -41 i ELENA 24-03-2009 19:23

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Bueno, pues se habran quedado descansando. A partir de las 22 semanas el feto es protegible. ¿ Y con 20 no ? ¿ Y con 21 tampoco ? Si es que no tienen argumentos, solo una progresia mal entendida. Srta. Aido, el debil es el feto, los socialistas siempre dicen haber estado al lado de los debiles e indefensos, actuen en consecuencia.

  • El aborto es, siempre que se pueda, NO.

    Pero mientras tanto LIBRE Y GRATUITO. Las mujeres pobres no van a pagar los "lavados de conciencia" de los integristas (que luego son ellos los que abortan discretamente), ni van a ser la cabeza de turco de los desmanes y corruptelas del episcopado y del partido populista. Que es ESO lo que está detrás de la actual campaña de "distracción" (¿Cómo es que en todo el gobierno del Aznar no dijeron NI UNA PALABRA de este asunto?). NI UNA. ¡Venga, ya!. Con los derechos ciudadano no se juega.

  • Juan
    #3 Vota Vota

    41 i Juan 24-03-2009 19:47

    Los votantes del PP que esten en contra del aborto ya saben lo que tienen que hacer: votar a los partidos de extrema derecha como AES, Falange o España 2000, ya que, a diferencia del PP, ellos si llevan en su programa electoral la supresion de la ley del aborto.

  • Un futuro padre
    #4 Vota Vota

    -40 i Un futuro padre 24-03-2009 19:58

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Hoy he ido a ver la ecografía de las 20 semanas de mi futura hija, he podido observar cómo late su corazoncito, cómo mueve sus brazos y manitas perfectamente definidas, como abría la boca para enseñarnos la lengua... Sinceramente, no puedo pensar que se pueda acabar con la vida de un ser que aunque todavía no ha nacido ya está vivo, se mueve, se alimenta, crece... No lo entiendo, ni lo entenderé nunca.

  • jjj
    #5 Vota Vota

    1 i jjj 24-03-2009 20:17

    Menudos valores que transmitimos: aborto y eutanasia, no nacidos y ancianos, justo los mas indefensos. Y luego nos extraña que los jóvenes sean egoistas y no tengan sentimientos. Si es que somos muy hipócritas.

  • Elisa Serna: Por una primavera gozosa, haya paz !!!

    Elisa Serna: ABORTAR NO ES PECADO, ES UN DERECHO, QUE NO OBLIGA A NADIE | 24-03-2009 20:11:12 Camino, cuando ataca las leyes aprobadas en el Congreso, invadiendo el terreno de la POLITICA, demuestra un totalitarismo abierto. Estan los epíscopos nerviosos y debe ser porque tienen que cumplir las condiciones del Convenio firmado con el Estado, por el cual se comprometieron a Declarar a Hacienda. Igual es que no encuentran las fascturas, como Camps. Pero en cualquier caso, no hace falta que demuestren mas veces su indudable poder para desestabilizar la Democracia que les pide que Declaren a Hacienda. Lo conocemos. Cegados por su codicia de poder, deberian abandonar la dinamica de kale borroka con lazos blancos o el fanatismo de luchar por la inexistente vida de los fetos en gestación. Y la demostración de que la vida de un neonato empieza cuando toma el primer aire es que nunca nadie a visto a ningún sacerdote yendo a recoger los fetos abortados para darles cristiana sepultura. Calmense, integrense a la Democracia todos que les financia, paguen a Hacienda, como hacemos los demás y que la convivencia pacífica reine entre creyentes y ciudadanos y tengamos todos la primavera mas gozosa: arciprestes de hita, creyentes y ciudadanos.

  • isra
    #7 Vota Vota

    21 i isra 24-03-2009 20:38

    Creo que 22 semanas es excesivo, yo personalmente si mi novia por un accidente o un error se queda embarazada no me gustaría que abortase, pero si defiendo la libertad a que alguien lo haga, por supuesto no a cualquier semana y no por cualquier circunstancia. 22 semanas es excesivo desde mi punto de vista, si yo fuese legislador, aprobaría el aborto libre hasta las 14 semas, son 3 meses y medio para que se reflexione y se tome una decision al respecto, mas me parece excesivo. y por supuesto eliminaria el coladero que supone lo peligro "psiquico" para la madre. Desde las 14 semanas en adelante y si el feto viene con malformacion o una grave enfermedad dejaría elegir a los padres, hasta las 20 semanas, es un tiempo acertado y prudencial para saber si el feto viene con o sin malformacion; y vuelvo a repetir haría desaparecer esa milongaza y ese coladero que es la estabilidad psiquica de la madre y que como se ha demostrado hace abortar a mujeres con fetos de , 6,7 y hasta 8 meses y eso si que es una aberracion.

  • Gobierno vergonzoso
    #8 Vota Vota

    -6 i Gobierno vergonzoso 24-03-2009 21:04

    Hablan del derecho de la mujer pero y el derecho del niño en gestacion? Tiempo para pensar en abortar, creo que se tiene mucho tiempo antes de quedarse embarazada y sino el dinero del aborto se puede ayudar en ayudar al menor o la madre con dificultades economicas contrastadas. No hay que irse a Gaza o Irak para ver niños maltratados y humillados, ayudarles aqui tambien.

  • Peter
    #9 Vota Vota

    -4 i Peter 24-03-2009 21:06

    Y el derecho del no nacido pero con su corazon latiendo en el interior de la madre? Solo se conoce el derecho de la madre? Algunos se rasgan las vestiduras con los niños muertos en Gaza, Irak, pero apuestan por matarlos aqui.

  • Para leer con las miras abiertas

    Duoglas Hofstadter: Yo soy un extraño bucle. Los fetos no "nos" mueven las manitas, ni "nos" enseñan la lengua en las ecografías como dice algún comentario. Estamos antropomorfizando una serie de comportamientos reflejos. El "yo" se un ser vivo se crea y alimenta con la experiencia y la capacidad de categorizarla. Antes del nacimiento apenas hay un "yo".

  • Un futuro padre para el de las miras abiertas

    Informe médico de la ecografía de las 16 semanas de mi futura hija, transcribo: "Datos fetales: Feto vivo y móvil" Desde luego, no lo dice la iglesia (que a mí me la pela), lo dice la ciencia. Tu "YO" mayúsculo es el que no te deja ver.

  • Para el padre
    #12 Vota Vota

    6 i Para el padre 24-03-2009 21:55

    Igual estás demasiado emocionalmente implicado para dar una opinión racional.

  • PAZ Y AMOR
    #13 Vota Vota

    -12 i PAZ Y AMOR 24-03-2009 21:56

    La medida a punto de aprobarse esta más en la linea del marketing político que el rigor científico. Si alguno tiene interés por este tema y consultar los estudios del Dr. Candace Pert sobre los centros emocionales y los neuropeptidos y como estos receptores sirven como mecanismos Sorts out por favor mirenlos merece la pena. Posteriormente el Dr. Ernest Rossi confirmo estos descubrimientos y dio paso a la psicobiologica. Por mi parte no sería capaz de recomendar abortar a una persona más alla de la 14 semana, los daños emocionales van a ser muy graves. El YO es un misterio como la vida, de hecho en psicología se habla del yo, el ego y superyo para el mismo YO, como para atreverse a decir que apenas hay un "yo".

  • PARA
    #14 Vota Vota

    6 i PARA "PAZ Y AMOR" 24-03-2009 22:10

    Antes de mandarnos a leer los trabajos del doctor Candace Pert, léelos tú, a lo mejor te enteras de que el tal "doctor Candace" es una doctora.

  • PAZ Y AMOR
    #15 Vota Vota

    -4 i PAZ Y AMOR 24-03-2009 22:41

    http://en.wikipedia.org/wiki/Candace_Pert http://steppingstonesbookstore.org/index.cgi/q=Science%20of%20Mind%20Music/cidy710/pid=2|40|309/Psychosomatic_Wellness_by_Candace_Pert.htm En realidad solo he puesto Dr. pero vamos facilito dos links donde se pueden ver sus trabajos, para mi si es hembra o macho no es relavante, solo su trabajo cientifico.

  • Nisio
    #16 Vota Vota

    -6 i Nisio 24-03-2009 23:02

    El tema del aborto se resume en esto: ¿Es el feto un ser humano? Si lo es, el aborto sobra, a no ser que justifiquemos la pena de muerte sin cometer delito alguno. Si no lo es, para qué tanto legislar. Pero hay dudas. ¿Cuándo es un ser humano? ¿O se establece cuando una ley quiera? Porque entonces la "humanidad" no sería una cualidad intrínseca a ese ser vivo, sino dada por la ley. Podría decretarse que alguien no es humano después de nacer(esclavos en la antigüedad, minorías...) y así justificar su eliminación. ¿Porque qué razón hay para poner el límite en un momento, si ni en eso hay acuerdo? No somos capaces de clarificar en qué momento somos humanos, Ante la duda, las leyes optan en otros casos por la inocencia, menos en el caso del aborto. Ante la duda, la ley protege al más débil, menos en el caso del aborto.

  • ELENA
    #17 Vota Vota

    -14 i ELENA 24-03-2009 23:05

    Como no va a estar implicado emocionalmente un padre que ha visto la eco de su hija y que ve que ya se mueve, etc. O el padre que tiene una criatura con 20 semanas y mueve los brazos y abre la boca etc. Como dice el padre, esto no es cosa de la iglesia, es que la naturaleza es así. Si por un casual de la vida la iglesia aprobara el aborto yo estaria en contra de la iglesia

  • botarel
    #18 Vota Vota

    -2 i botarel 24-03-2009 23:18

    Yo lo veo todo muy confuso. Se debería limitar la libre elección a las 14-16 semanas, que ya son tres o cuatro meses para tomar una decisión; y pasado ese tiempo permitir el aborto sólo en caso de inviabilidad física o graves defificiencias del feto, o peligro físico para la vida de la madre. Pero con la información que se nos está dando parece que pasado el plazo legal ni siquiera se permitiría abortar en estos casos...

  • LordActon
    #19 Vota Vota

    -22 i LordActon 24-03-2009 23:26

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Lo de proteger sólo al que es capaz de vivir independientemente se llama fascismo. Lo de suprimir las referencias a la eugenesia es papel mojado: la gente seguirá abortando por este motivo. Sólo cabe o la prohibición total del aborto o que se limite al riesgo para la vida y casos de violación. Si no, es un coladero, como hasta ahora.

  • Antonio Vicedo
    #20 Vota Vota

    -10 i Antonio Vicedo 24-03-2009 23:34

    Si defendemos radicalmente la VIDA HUMANA, sáquense consecuencias, no solo respecto a las madres, sino también a individuos y estructuras laicas o eclesiales que activa o pasivamente prefieran la propiedad de cualesquiera bienes a las extremas necesidades de supervivencia de CUALQUIER SER HUMANO. Ninguna PROPIEDAD PRIVADA DE BIENES, incluida la PROPIA VIDA, si ella misma no está amenazada de supervivencia, es ABSOLUTA ante la EXTREMA NECESIDAD DE SUPERVIVENCIA de QUIEN TIENE DERECHO A LA SUYA. Dejando aparte las connotaciones que se derivan de cualquier moralidad fundamentada en la Fe, el DERECHO A LA VIDA de TODO SER HUMANO, que como tal pueda y deba ser reconocido, es PRINCIPIO FUNDAMENTAL AXIAL sobre el que se apoya toda la interrelación humana. Y, si de lo que se trata es de relativizar el VALOR DE LA VIDA, seamos consecuentes y atengámonos a que desde cualquier situación de poder alguien pueda condicionar nuestra permanencia en la VIDA. El clamor arquetípico bíblico "¿DÓNDE ESTÁ TU HERMANO?" exigido por su sangre derramada no tiene caducidad circunstancial, ni excepción justificada.

  • ELENA
    #21 Vota Vota

    -11 i ELENA 24-03-2009 23:38

    Exactamente LordActon, estoy de acuerdo contigo. Ademas, sabes que la ley brasileña accede a que las mujeres puedan abortar en esos dos supuestos. Es que si te violan, eso si que es una carga psicologica imposible de aguantar. Ademas, si tienes encima la desgracia de quedarte, a la primera falta ya sabes lo que hay y, en fin, se acabo como mucho en 3/4 semanas. Y luego los brasileños tambien acogen a cuando la madre tiene grave riesgo para su salud. No vas a llevar un embarazo a termino para morirte a mitad de camino, tampoco es eso. Entonces el tercer supuesto que habia aqui era un verdadero coladero y lo de ahora mucho peor.

  • pablo
    #22 Vota Vota

    -17 i pablo 24-03-2009 23:47

    Es incomprensible las mentiras que se dicen relativa al aborto por parte del gobierno.Todo para joder a la iglesia, cuando en el fondo se hace daño al niño no nacido,es decir, matado, y a la propia madre con todas las secuelas y traumas que eso deja.

  • Lucky Strike
    #23 Vota Vota

    1 i Lucky Strike 25-03-2009 00:48

    Voy a comentarle a mi empleada Lucía que eso que está creciendo 18 semanas dentro de ella y cuyo sexo le ha producido una gran emoción conocer no es legalmente un ser humano vivo cuya vida protege la ley. Seguro que se lleva un disgusto.

  • A  propsito del pequeo Nadie....

    La cuestión es clara siempre que no suponga un riesgo para la salud de la madre o para el feto, creo yo. Y la cuestión es , salvando estos dos condiconantes, la siguiente: "permitimos que la vida se desarrolle en el feto o no". En mi opinión, no somos quienes para oponernos a ella, y hacerlo supone un terrible acto de arrogancia y necedad( aclaro que no soy de ningún partido politico, ni católico, ni laico; sólo soy un hombre librepensador).....otra cosa muy importante, Aído, es que tú no tuviste padre?.....Qué hay de los padres en todo este asunto: el feto es propiedad de la madre o del estado, según tú propones, pero qué hay de los derechos del progenitor?...me gustaría hablar con tu padre, chica lista!

  • Buu!
    #25 Vota Vota

    -8 i Buu! 25-03-2009 01:26

    Por dar algo de informacion.. El plazo de las 22 semanas no es gratuito. Hasta la semana 22 la posibilidad de supervivencia de un feto se situa en torno a un 10%, y en mas de un 80% de los casos con graves malformaciones. Asi pues, si estamos de acuerdo en que un feto no es un ser vivo de hecho sino "en potencia", no entiendo porque no hacer el aborto libre y gratuito hasta dicha semana 22. Para aquellos que les cuesta creer que una mujer no pueda abortar antes de las 14 semanas, hay cifras que hablaban de varios miles de abortos producidos en esas circunstancias, sobre todo por menores en situacion de exclusion que se niegan a aceptar la posibilidad del embarazo hasta que es demasiado tarde. Fijar el limite en las 14 semanas solo perjudica, como siempre, a las mas desfavorecidas. El plazo no deberia ser una cuestion de "tiempo para tomar la decision" sino de "viabilidad" del feto. Si hasta la semana 22 este no es viable no entiendo que se ponga como tope la semana 14 mas que para contentar a los mas reaccionarios.

  • Rouco
    #26 Vota Vota

    2 i Rouco 25-03-2009 07:52

    En fin. Tantas moralinas, dogmas de fe, librepensadores... ¿Para qué? La mujer es quien decide, y claro que el padre tiene algo que decir, lo discute con la madre y es ésta quien tiene la última palabra. Por lo tanto dejémonos de soplaflauteces. El aborto está aprobado hace años y su discusión sobra. Lo que hace falta ahora, y lo conseguirá esta ley, es que las mujeres a quienes se les practica y los médicos que lo hacen, no sean tratadas como delincuentes. Es una ley necesaria. Las moralinas para los católicos, que es de lo único que viven (hipócritas).

  • Mirmidn
    #27 Vota Vota

    -9 i Mirmidn 25-03-2009 08:43

    Es decir, que la nueva ley dará vía libre a matar bebés de menos de 22 semanas. Es todo espeluznante. Siguen con la retórica falaz: "derecho a decidir", ¿el mismo que tiene un etarra? Es eso un derecho o un acto de fuerza. "Defender el feto desde que es viable con independencia de la mujer". Mi hija de un año no es viable con independencia de sus padres. Por su propia naturaleza un feto precisa de la madre, ¿es eso una razón para poderle dar muerte? Es una lógica absurda y homicida.

  • Juan (mdico pediatra)
    #28 Vota Vota

    11 i Juan (mdico pediatra) 25-03-2009 08:55

    ¿De qué límite de viabilidad habla la ministra? ¿Del actual, 22-23 semanas? ¿Del de hace una década, alrededor de 24? ¿Del de hace 50 años cuando fetos menores de 29-30 semanas eran inviables? ¿Del que habrá dentro de 30 años cuando la medicina siga avanzando? Obviamente un concepto variable y cambiante no puede ser el que utilicemos para marcar la línea de quien debe ser protegido y quien puede ser eliminado sin nigúna protección.

  • guito67 (para Buuu)
    #29 Vota Vota

    -1 i guito67 (para Buuu) 25-03-2009 09:10

    "si estamos de acuerdo en que un feto no es un ser vivo de hecho sino "en potencia""... menuda parida acabas de soltar... claro que es un ser vivo , no autónomo ,evidentemente, pero tampoco lo es un bebe de 5 meses. Su corazón late y está formado y siente y sufre lo que su madre le haga...Si hubieses sido madre o padre lo sabrías...

  • nerea
    #30 Vota Vota

    -1 i nerea 25-03-2009 10:00

    Parece que, salvando excepciones, en este artículo sólo postee la curia. Un feto de menos de 22 meses puede tener corazón , pero no es una persona; y permitir que la madre decida su futuro no significa, como pretenden hacernos creer todos estos "librepensadores", el "exterminio" sistemático de todos los fetos antes de esa fecha: significa que habrá menos niños que nacerán en un entorno que no está preparado para su llegada, y, por tanto, menos niños con una infancia probablemente infeliz. A todos los que se auto-proclaman paladines de la defensa a la vida, les planteo una pregunta: ¿por qué no defienden el derecho a una vida digna, y no a la vida, a toda costa? ¿por qué criminalizan a personas VIVAS en favor de posibles vidas futuras (no olvidemos que hay fetos que no salen adelante por causas naturales)?

  • Mucha vanidad muy mal pagada

    "Yo defiendo la vida"; "yo protejo la vida", "un bebé indefenso". ¿Quién se habrán creído que son?. Ustedes, imagino, son humanos. Y saben, como sabemos todos, CASOS DE ABORTOS. Unos más jutificados que otros, pero NI EN EL PEOR de los casos hemos considerado eso un asesinato. Ni hemos ido a denunciar abortistas ni la ley nos lo ha permitido (hasta ahora) y hasta hemos tenido que apoyar iniciativas de aborto sin que nos gustara NADA la idea. El aborto es un sistema de contraconcepción. ni más ni menos. No es una "pena de muerte" como la que la ultraderecha, y buena parte del ultracentro apoya en muchos países. Ni es un "asesinato" como a los que la mafias y delincuencias consentidas nos tienen acostumbrados. No es una "masacre" como las que vemos que se hacen y que desde aquí se JUSTIFICAN en la guerra de ocupación de Israel o en las coloniales de Congo y Ruanda. ¿Quieren que NO HAYA ABORTOS? Imaginen qué clase de vida tendríamos que garantizarle a madres jóvenes, o solas, o cansadas de currar para que "prefirieran" tener los hijos que abortarlos. ¿No hablan de la libre elección del voto y de que el sujeto consumidor sabe lo que quiere?. Escuchen a las mujeres. CADA VEZ que hay un aborto HAY UNA MUJER QUE DICE NO. No me vengan ahora con burkas ideológicos de corte occidental. (¡qué no follen!, ¡vaya solución!)

  • guito67. Para el/la vanidos@

    Hay que estar mal, muy mal de la cabeza para decir que el aborto es un sistema anticonceptivo. Un condón si lo es. Un aborto es matar a alguien y los progres habeis conseguido equiparar en la mente de los jóvenes un aborto con ponerse un condón. Uno puede ponerse 1000 preservativos en su vida, no puede matar a 1000 bebes... ¿ es mejor un niño mureto que un niño infeliz?.. curioso criterio. Es mejor matar al bebe que dar apoyo y potentes ayudas a las madres solas o con problemas.. progres, estáis muy mal...

  • Galileo
    #33 Vota Vota

    5 i Galileo 25-03-2009 10:22

    Hay que estar muy mal para querer imponernos a todos los dogmas de una religion. El zigoto no es un hombre como una bellora no es un roble. Si los cristianos piensan que desde la concepcion viene Dios y le da un alma a un grupo de celulas, es su asunto, pueden creerlo. Pero, en ua sociedad libre no toleraremos que radicales y fundamentalistas cristianos nos impongan a todos sus dogmas

  • Juan sin tierra
    #34 Vota Vota

    -6 i Juan sin tierra 25-03-2009 10:28

    Que pasa justo a las 22 semanas? Se le infunden los derechos al nasciturus asi de repente? quien se los otorga?. Porque no a las 20 o a las 26 semanas?. La madre ya no tiene derecho a decidir a partir de las 22 y si lo tiene antes?. Quien será culpado o condenado si alguien aborta (o provioca el aborto) a las 25 semanas? El mundo se esta destruyendo...

  • Para Guito67
    #35 Vota Vota

    -6 i Para Guito67 25-03-2009 10:46

    ¿quién ha dicho que el aborto es un método anticonceptivo? puede que tú creas eso, pero yo y la mayor parte de las personas que, con dos dedos de frente, creen muy necesaria esta reforma de la ley del aborto, no lo vemos así. Pues sí, yo prefiero que un cigoto, embrión o feto de hasta 22 semanas, no llegue a este mundo antes que su madre, por no poder abortar y/o no poder hacerse cargo de él tenga que darlo en adopción, dejarlo abandonado en un contenedor, que tenga que vivir toda su vida con una malformación importante, o que su madre no se atreva a mirarlo a la cara por ser fruto de una violación. Tú no eres quién para decidir sobre el cuerpo de tantas y tantas mujeres, no eres nadie, repito. Podrás hacer lo que quieras con tu cuerpo, o hacer creer a los que te rodean que es preferible la peor de las vidas a no llegar a formar parte de este mundo. La nueva ley del aborto es uno de los mayores logros de este gobierno y refleja un claro paso hacia el futuro. Si no te gusta, manifiéstate con los otros fieles seguidores de la doctrina católica, pero ni tú ni nadie va a conseguir dar marcha atrás en este asunto, cosa que me llena de alegría.

  • Si una mujer dice NO es que NO

    El paternalimo que se trata de esconder detrás de los "antiaboritstas" es patético. Se centran en el "efecto" de la decisión de una mujer que no quiere seguir su embarazo. ¿razones? las que sean. Es su soberana decisión. ¿Le pregunta alguien al Papa sus razones para seguir haciendo que cree en Dios, cuando, él, mejor que nadie, sabe que Dios no existe?. Claro que hay una diferencia; una mujer que aborta decide sobre su propio cuerpo y su propia vida, nada más, y el Papa y sus mentiras siempre tratan de manipular y dirigir, por sistema, la vida de otros. (al Papa solo le preocupa el aborto cuando gobierna Zapatero. Con Aznar HABIA EL MISMO PROBLEMA, el mismito, y mira tú, no dijeron ni una palabra. ¿Y eso?).

  • Yop
    #37 Vota Vota

    -3 i Yop 25-03-2009 10:51

    ¿A la 22 ya está formado, y a la 21.5 no? Todos los médicos afirman que desde la concepción hay vida, el debate, no nos engañemos, es si esa vida merece ser vivida o no, lo cual es muy triste...

  • guito67
    #38 Vota Vota

    0 i guito67 25-03-2009 10:57

    ¿ Prefieres matar a un bebe sano que darlo en adopción para que otra familia lo adopte y lo cuide ? Mola la solidaridad progre. Y por cierto feminista del todo cien, no es sobre el cuerpo de las mujeres , yo no quiero decidir sobre si se ponen silicona o no o sobre si se hacen 20 lifting. Hablamos de la vida del bebe...

  • Para Juan
    #39 Vota Vota

    6 i Para Juan 25-03-2009 11:03

    De acuerdo, los votantes del PP que estén contra el aborto, dices, que voten a AES, Falange y España 2000 ¿Y los votantes del PSOE que también estén en contra del aborto, que también hay (y más de los que parece)? Pues también tendrán que votar a AES, Falange y España 2000, claro. Hala, ya has arreglado el país, majo.

  • Marisunflowers
    #40 Vota Vota

    2 i Marisunflowers 25-03-2009 11:15

    Y mi gran duda es: Si el criterio de viabilidad es el imperante, ¿pretenden provocar el parto a todas las mujeres por encima de 22 semanas que no quieran continuar con su embarazo, aunque eso perjudique irremediablemente las condiciones de vida de ese niño? Me parece inmoral causar a un niño todos los transtornos asociados a un parto prematuro si no está en riesgo la salud de la madre o la del propio niño. Y, si la mujer debe llevar a término su embarazo a partir de la semana 22, ¿qué relevancia tiene que el niño sea o no viable a partir de esa semana? ¿Las limitaciones de la ciencia para mantenerlo con vida fuera de la madre tienen alguna consecuencia si el niño debe seguir dentro de ella? ¿Vamos a discriminar a los niños de 21 semanas sólo porque es más improbable que nuestras limitaciones técnicas nos permitan ayudarles a salir adelante, cuando no vamos a obligarle a salir adelante fuera de la madre de todas formas? Si de todos modos no vamos a sacarlos del vientre de sus madres, ¿qué más da? La viabilidad del niño fuera del vientre de su madre es un criterio arbitrario, cambiante (porque lo lógico es que esa temporalidad se vaya reduciendo), sin sustento científico para determinar que sea más o menos persona. Sólo hay dos cambios sustanciales en la vida del feto que marquen un antes y un después: La concepción y el parto; y, sinceramente, estarán de acuerdo conmigo en que considerar el aborto hasta el parto es una barbarie, pues es absolutamente inmoral matar a alguien sólo porque esté dentro del vientre de su madre y único lo que cambia es el lugar donde se encuentra el niño, sin variaciones en su desarrollo. Conclusión: Hay que garantizar la vida del ser humano desde el momento de la concepción, que es cuando la ciencia ha demostrado que comienza la vida humana. Todo lo demás son arbitrariedades y terminar con vidas humanas de forma arbitraria es alarmante para cualquier sociedad con unos mínimos criterios morales.

  • Liberal
    #41 Vota Vota

    1 i Liberal 25-03-2009 11:16

    Lo lógico es tratar de ayudar para que las madres den a sus hijos en adopción, ya que la lista de solicitudes debe estar 100 a 1. Generalmente la gente que opina nunca ha tenido hijos, ni piensa hacerlo. Cuando llegan a los 40 se vuelven locos por la paternidad, pero es tarde y entonces todo se vuelve en contra, ya no llega con el apartamento mono, el audi, los viajes a NY o al Caribe, la cocina de diseño.

  • Para Nerea
    #42 Vota Vota

    5 i Para Nerea 25-03-2009 11:19

    Lo que es vida digna o no ¿ lo decides tu ? Porque a lo mejor "alguien" decide que tu vida no es digna y merece ser eliminada. Y por cierto, en España a ninguna abortera se la ha condenado en 25 años.

  • marcela
    #43 Vota Vota

    1 i marcela 25-03-2009 11:21

    Galileo : no solo son los cristianos, tambien los budistas, que piensan que en el momento que existe actividad cerebral se puede hablar de ser humano. Lo aclaro porque tampoco es cuestion creer que el asunto es solo de una curia catolica que prefiere mil veces la vida de un feto a la de una mujer, sino que abarca otras formas de pensamiento. Ahora, la cuestion me parece que esta llegando al punto de debatir no la existencia, sino la VIDA, o sea, ¿como traer niños al mundo? ¿a que mundo? ¿en que condiciones?

  • Pue s Don Guito67
    #44 Vota Vota

    -6 i Pue s Don Guito67 25-03-2009 11:24

    Para mí también el aborto es un medio contraconceptivo. Ni más, ni menos. Claro que si para la Iglesia y sus secuaces a penas hay una línea difusa entre el "condón" y el "infanticidio", cualquiera, incluidos muchos "fanáticos de la vida" y apoyadores de la Inquisicón antiabortista (que usan condones) también les parecerán a sus ojos, unos asesinos o "proto-asesinos". Miren, el aborto NO ES UN TEMA MORAL, es un tema práctico, concreto y terriblemente inmediato. El tema "moral" y en el que ustedes podrían gastar su saliva, su ocioso tiempo y sus prejuicios ideológicos es el del "acoso a la Libertad" que los INTEGRISMOS pretenden infligir a toda forma de vida ciudadana libre, sea el aborto, la minifalda, el hiyab, los tatuajes, las drogas, los matrimonios homosexuales, o la prostitución.

  • Maria
    #45 Vota Vota

    12 i Maria 25-03-2009 11:25

    Este gobierno no tiene vergüenza.

  • Biotica
    #46 Vota Vota

    3 i Biotica 25-03-2009 11:27

    Todas las medidas de protección de especies incluyen los ejemplares vivos, así como sus "propágulos o restos". Aquí hemos delimitado la naturaleza, considerando ser vivo (humano)a partir de las 22 semanas. La diferencia entre la 2.0 y los obispos, es que los segundos saben leer.

  • Aborto libre y gratuito ya!!

    Increíble la tibieza e hipocresía gubernamental... Después de marear la perdiz con el tema ahora resulta que la nueva ley va a ser MÁS RESTRICTIVA que la actual. A ver si se enteran de que con este tema no valen las medias tintas, no se puede hacer una ley para "contentar a todo el mundo" porque es imposible, las posturas son opuestas. Si de verdad el Ministerio de "Igualdad" (¿?) quiere hacer un favor a las mujeres, que amplíe derechos o si no que no toque lo que hay, pero recortar derechos es reírse de la gente que cree en la libertad de decidir de las mujeres.

  • No se entera nadie de que 22 semanas es una cuestin

    Hay algún dubitativo que, como no encuentra fundamento al debate dice "conclusión; proteger la vida desde la concepción". Vamos a ver si dejamos de hacer el burro con esto; La madre que NO QUIERA tener un hijo,no lo va a querer ni con 22 ni con 23 ni con 35 semanas. No-lo-quie-re. Y está en su soberano derecho a no-que-rer-lo. A la inversa, una madre que esté deseandito concebir, desde el mismísimo orgasmo estára sintiendo el gozo de la concepción. Y está en su soberano derecho. ¿Qué pasa? Pues que el aborto no regula nada para la mujer que quiere tener su hijo sino para la que NO LO QUIERE O PUEDE tener. 22 semanas es una aproximación legal, social, convencional en todo caso, para poder permitir, si la madre no lo quiere, un aborto sin muchas complicaciones médicas que sería en otro caso. Y como hay que legislar no está mal poner un límite. PERO DECIDE LA MADRE, y permite la medicina. Y los beatos a sus quehaceres conyugales. Felices embarazos.

  • Almudena
    #49 Vota Vota

    23 i Almudena 25-03-2009 11:44

    Menudo titular: entonces es lícito "proteger la vida" a partir de la semana 22... Y en la semana 21 no hay vida? La hay pero merece menos la pena protegerla??? Además el propio titular reconoce la existencia de esta vida: "protegerá la vida del feto a partir de su semana 22", indica que el feto en cuestión lleva 22 semanas de eso, de VIDA... Vamos hombre, este debate no es cuestión de religiones, sino de dignidad

  • Empastes gratuitos
    #50 Vota Vota

    4 i Empastes gratuitos 25-03-2009 11:55

    Antes que el aborto gratuito, habrúia que mejorar la salud bucodental de la gente.

  • nick
    #51 Vota Vota

    -6 i nick 25-03-2009 12:14

    "Generalmente la gente que opina nunca ha tenido hijos, ni piensa hacerlo" Toda la razón, solo que yo no opino pero no tengo hijos ni pienso tenerlos, pero el BMW cabrio, la moto, el ático y todo eso sí, la cocina de diseño me da igual, total pa lo que vienen las chicas a casa...

  • A propsito del pequeo Nadie..

    Cierto, Almudena.....estoy contigo

  • faidosana
    #53 Vota Vota

    2 i faidosana 25-03-2009 12:42

    Si una mujer no quiere tener un hijo, lo primero que deberia de hacer es tomar medidas anticonceptivas. Tenemos a nuestro alcance mas informacion y posibilidades que nuestras madres, ellas abortaban no en clinicas, sino a escondidas y a veces, las consecuencias se llevaban toda la vida...Nosotras podemos elegir, pero antes de abortar, creo que hay que pensar con la cabeza y no con otra cosa.

  • Creyente si y a favor del aborto tambin

    Me parece vergonzoso la intromisión de la Jerarquía Eclesiástica y de la manipulación que esta haciendo sobre algo tan importante que es la nueva Ley del Aborto. Dejen de atormentar ya con este tema y piensen en las mujeres que tuvieron que tomar tan dura decisión y que con sus manipulaciones, embuste etc., etc., solo hacen que recuerden un pasado doloroso de su vida que no pueden olvidar. Y recuerdo a los que hablan de aborto si, o aborto no, que ahora no trata de eso, se trata de MEJORAR LA LEY QUE YA EXISTE.

  • Daza
    #55 Vota Vota

    11 i Daza 25-03-2009 12:57

    Es imposible discutir con un atajo de cenutrios que se empeñan en llamar estadista a Franco, explosivo al ácido bórico, bebés a los fetos, y personas a los embriones. Una gente que afirma con toda naturalidad, que el creador del Universo vive dentro de una galletita redonda de barquillo, no parece muy de fiar a la hora de buscar posiciones realistas ante las cosas, y desde luego, hay que mantenerlos lejos del sistema jurídico, por si acaso las hogueras y los autos de fe.

  • Es
    #56 Vota Vota

    5 i Es 25-03-2009 13:11

    lo de siempre,aborto para los que puedadn pagarlo(PPeperos),sea en la semana que sea para eso van a misa y con un ave maria todo solucionado y para los demas(la inmensa mayoria)a aguantar lo que "DIOS" nos a dado,sea lo que sea,sin importarles lo mas minimo el futuro bebe,ni la madre, ni nada.Esta es a mi enterder la moralidad nacional-catolica.

  • Toms
    #57 Vota Vota

    3 i Toms 25-03-2009 14:02

    Yo no comparto el uso del concepto de la "viabilidad fetal", es decir, la capacidad del feto concebido para sobrevivir fuera del útero materno bajo cuidados intensivos, como criterio para determinar el plazo en el que una mujer tiene el supuesto derecho para terminar con su embarazo. Félix Omeñaca, un conocido neonatólogo que trabaja en el Hospital La Paz de Madrid dice que "la viabilidad fetal es un umbral relativo, pues cambia a lo largo del tiempo y además depende del caso concreto de cada feto". De hecho, en los años setenta hubo casos de bebés de 30 semanas de gestación que eran capaces de sobrevivir tras un parto prematuro, pero a comienzos del S. XXI ya tenemos bebés que pueden sobrevivir fuera del útero materno desde las 20 semanas gracias a los avances terapéuticos. Es el caso por ejemplo de Amilia, una niña americana que nació tras 22 semanas en el útero materno y con sólo 284 gramos de peso. E incluso los neonatólogos preveen que el umbral de la viabilidad continúe disminuyendo en los años próximos, hasta las 12 y 15 semanas.

  • Almudena
    #58 Vota Vota

    0 i Almudena 25-03-2009 14:03

    Alguien ha hablado de moralidad nacional-catolica... Bien, pues yo no soy del PP ni soy católica practicante, pero soy plenamente capaz de tener mi opinión sobre el aborto al margen de ambas instituciones, y si a los que nos parece lógico proteger la vida nos etiquetan en esa "moralidad nacional católica" yo etiqueto a los otros directamente en "amoralidad" y punto.

  • Scott
    #59 Vota Vota

    11 i Scott 25-03-2009 16:26

    Es lamentable que se siga tildando de carcas a los que pensamos que hay que defender la vida. ¡¡¡¡sí a la vida desde su incio!!! ¿una ley de palzazos? ¿Es que nuestra vida tiene plazos o está segmentada? Hay que defender la vida desde el inicio y ayudar a la mujer a que pueda llevar la vida adelante. Una sociedad que se cree tan avnazada, ¿no es capaza de salvar la vida de los que van a nacer?

  • Mi cuerpo es del Estado
    #60 Vota Vota

    -1 i Mi cuerpo es del Estado 25-03-2009 16:54

    Esto es el mundo al revés. Mi vida es del Estado y la vida de los hijos es de la madre. Si no proteges tu vida, o la pones en riesgo (ej: no te pones el cinturón del coche, consumes drogas ilegales, etc., te penalizan y te sancionan). Sin embargo, si dispones de la vida de tu hijo/a (porque mientras no se demuestre lo contrario el embrión o el feto es hijo o hija con respecto a su madre, ¿o es un huésped?)eres un moderno megaprogre. Existe una fácil solución para que los pro-aborto libre y gratuito no tengan problemas con la Justicia si pretenden abortar, y el aborto sigue estando penalizado en algunos supuestos: la ligadura de trompas o la vasectomía. Así no tendrán que pasar por el "drama" de matar a su hijo o a su hija.

  • Aclaracion
    #61 Vota Vota

    -7 i Aclaracion 25-03-2009 17:34

    Lo que se esta tratando no es una ley de "Aborto Obligatorio". Tampoco es una nueva ley sobre el aborto, ya que lleva mas de 20 años en vigor. De lo que se habla es de una adecuacion de la ley a la sociedad actual, nada mas. La podemos quitar, pero con eso no eliminamos los abortos, sino que simplemente entrullamos a las mujeres, que no creo que sea ninguna solucion. El tema no es si a uno le gusta o no el aborto, el tema es si se mete en la carcel a una mujer que por unas razones muy serias, decide abortar. Ustedes eligen.

  • Ana Lisis (Barcelona)
    #62 Vota Vota

    -2 i Ana Lisis (Barcelona) 25-03-2009 19:04

    El BOE de HOY (25-03-09) publica la reciente ratificación de un Acuerdo, de 2007 de Cooperación entre España y Portugal"relativo al programa de reproducción en cautividad del LINCE IBÉRICO, hecho «ad referendum» en Lisboa" (http://www.boe.es/boe/dias/2009/03/25/pdfs/BOE-A-2009-4966.pdf) Se refiere al “Plan de cría en cautividad del lince ibérico (Lynx pardinus), Versión aprobada por la Comisión Nacional de Protección de la Naturaleza el 8 de febrero de 2001” (http://www.catsg.org/iberianlynx/03_programmes/3_1_ex-situ-conservation-lynx/general/Ministerio_de_Medio_Ambiente_2001_Plan_de_cria_en_cautividad.pdf), del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, en el que leemos: “A partir del año 2000 se empezará a implementar el LIFE 3, que probablemente tendrá una duración de 5 años y para el cual hasta la fecha se han aprobado 613 millones de euros”: SEISCIENTOS TRECE MILLONES DE EUROS. Me parece perfecto proteger al lince, nada más faltaría, pero ¿no sería más coherente destinar una pequeña parte de ese dinero a ayudar a las emabarazadas a criar a nuestros hijos o a potenciar su adopción? Pues no, para este gobierno lo coherente es MATAR al futuro bebé porque NOS DÉ LA GANA mientras no tenga más de 22 semanas: MÁS DE CINCO MESES.

  • Thais
    #63 Vota Vota

    -7 i Thais 26-03-2009 10:18

    "Existe mucha confusión en torno al aborto en nuestros días. Cuando una mujer decide abortar la vida que hay en su interior, puede estar cometiendo un asesinato sin saberlo, pero esto depende de "cuándo" lleva a cabo esta drástica acción. Voy a aclarar esto. Hasta un cierto periodo de tiempo el bebé que está creciendo es sólo una masa de protoplasma, esto es, el pequeño cuerpo no contiene un cuerpo espiritual dentro de él. La transmigración no ha tenido lugar todavía. Alrededor de la semana 12 del embarazo el cuerpo en crecimiento dentro de la mujer recibe la transmigración, es decir, un ser espiritual entra el cuerpo del bebé con la esperanza de cumplir su objetivo en la vida, y abortar una vida después de la semana 12 es simple y llanamente cometer un asesinato. Impedir a un ser espiritual alcanzar su objetivo crea mucho karma malo y debe evitarse a toda costa. En caso de deber abortar, es mejor hacerlo antes de la semana 11 de embarazo, porque de este modo no estás impidiendo a ningún ser espiritual llevar a cabo su misión ya que la transmigración aún no ha tenido lugar." Esto es lo que nos dice el budista Lobsang Rampa y que se puede encontrar en http://www.lobsangrampa.org/miscellaneous.html . El Budismo es una religión más antigua que el Cristianismo y llena de sabiduría milenaria procedente de otras tradiciones más antiguas, como el hinduismo. Los católicos no van mal encaminados al estar en contra del aborto, porque saben que se está haciendo una de las peores acciones espirituales que se pueden cometer en este mundo. Yo creo que una mujer medianamente evolucionada espiritualmente no podría abortar, no importa las presiones o situaciones en las que se encuentre. Yo quería abortar, mi situación me presionaba, mi razón me decía que era lo mejor que podía hacer. Pero no pude, porque algo dentro de mi, más fuerte que yo, me lo impedía. Pensaba que no podía destruir algo que no era mío, algo que Dios había puesto dentro de mi sin yo pedírselo, que pertenecía a Él. Me parece muy mal el límite tan amplio de 22 semanas que se ha establecido en la nueva ley del aborto, es prácticamente en la mitad del embarazo, cuando el feto está completamente formado y su cuerpo tiene todas las funciones básicas establecidas. Un límite de hasta las semanas 11-12, dejaría libertad a las mujeres y además impediría muchos asesinatos y mucho "karma malo" para la madre y los que los lleven a cabo.

  • mel
    #64 Vota Vota

    -2 i mel 29-03-2009 15:39

    a partir de la 12 semana se produce la transmigracion de.... ffff.... la gente lo flipa en colores, a ver si estudiamos algo mas de biologia y menos leer cuentos de fantasia (biblia coran.... etc etc) Bueno y si no os gusta la biologia pues a seguir creyendo que los niños vienen de paris, y esta ley lo unico que hace es abrir la veda de cigueñas y los niños simplemente no llegan a donde deberian..... P.D: perdon por frivolizar con un tema que es muy serio para mucha gente pero es que los argumentos en contra me parecen todos tan sumamente absurdos que lo unico que me queda es tomarmelos a chiste. Si yo respeto a quien va a tener un niño QUE NO QUIERE (¿que puede ser peor que que no te quieran tus padres?) ¿por que no respetais mi decision? si el govierno no te obliga a avortar, simplemente te da una oportunidad, si crees que esta mal, pues no lo hagas y punto. A mi me parece muy mal que la gente pierda su tiempo iendo a misa, y no me pongo a las puertas con una escopeta espantandolos.......

  • joven de 19  con razonamiento logico

    mel,tu comentario me ha encantado.he leido todos los comentarios y los que estan en contra es que parece que se va a obligar a abortar a todas las madres con un ser en su interior justo a las 22 semanas.y no.cunado se aborta por algo sera,cada persona tendra sus razones,el problema viene cuando es una cagada de los progenitores.la cosa es muy simple.el sexo no es nada malo aunque muchos lo consideren un don de dios para una vez al año. hay que usar el preservativo.en el caso de haber algun error del sistema anticonceptivo se usa una pildora, pero de forma responsable,no como las qe el condon lo tienen de adorno y la piden cada fin de semana.bien. aohra viene la parte en que si tu eres victima de una violacion,esta demostrado que te son creados traumas.ahora.si eres mayor de edad con posibilidad de criar a un niño puedes decidir tenerlo,si eres una pobre joven menor de edad aun asi puedes cortar el sistema de gestacion tambien muy rapido.pero no se puede obligar a una niña a parir a un niño y acabar con su juventud.por otra parte, decides tener un hijo,y resulta que en un plazo logico y medicamente aprobado se descubre en el embrion feto cigoto,una malformacion,alto porcentage de muerte del ser y de la mdre etc,si se decide abortar pues muy bien y en algunos casos incluso mas tarde,lo qe sea necesario,si es algo muy serio.hay que ser responsable en este tema.que hay mucho pipa que no le da al coco demasiado y da pie a tantos problemas oara que se apruebe una ley.primero hay que educar a los hijos para que no cometan estupideces,y luego cuando dentro de un acto sensato se producen dificultades que entre la ley para determinar de un modo razonable y respaldado por la medicina si se puede abortar o no y estudiar los casos, ya que no todos son iguales.por ultimo,es que ponen como una cifra elevadismi y como genocidio y nio se qe mas por ahy unos miles de abortos,ademas sin conocer las causas ni los detalles de cada uno.somo tantos millones de personas qe esos miles no son tantos.y una grandisima mayoria seguro que estan justificados y no hechos a lo loco ya que los medicos no son tontos.

  • el de 19
    #66 Vota Vota

    2 i el de 19 29-03-2009 19:01

    mi comentario anterior fue muy largo pero me deje algo.por si no que do claro.no se si estoy del todo de acuerdo con esta reforma pero si del aborto y de una ley que lo respalde con razones de peso.que ahora se quejan los peperos e ignorantes, ademas de tontos varios que acuden a una maniofeastacion donde se insulta a sus propios compañeros.que hay que ser pardillo para ser del psoe y meterte en una mani donde sabes que a lo que van es a intentar restar importancia de los logros de tu partido e insultarte por tus ideas.no entindo a estos iluminaos que se creen que van a ir asesinando fetos a diestro y siniestro cunado muchos de ellos ni si quera se han visto metidos en un problema de tal calibre.señores,esto es una norma para regular los abortos,que se producen cuando hay algun problema y no por gusto.porque nadie aborta por aficion,ni los qe estamos a favor estamos deseosos de concevir un feto para ir corriendo a abortar.que es mucho mas simple el tema.por cierto.de todos esos pijos y de lso del opus nunca se hayan visto involucrados en un tema de estos pues habiendo asistido a fiestas y salido algunas noches he podido ver a muchas niñitas de bien un poco locas y sedientas de eso que se llama sexo.y no se yo si en el estado en que muchas se encuentran controlan lo suficiente para en ese moemnto poner condones y eso.vamos que seguro qe muchos han tirado la piedra y ahora esconden la mano fijo, y vinen como santitos.

  • Quitiara
    #67 Vota Vota

    2 i Quitiara 30-03-2009 10:45

    El aborto inducido ha existido y existirá siempre lamentablemente, por lo tanto cosidero que es necesario que esté regulado o de lo contrario volveremos a tiempos oscuros que nadie desearía recordar. No se trata de decidir aborto sí o no, puesto que no se trata de una obligación, sino de un derecho que facilita su control. Ahora bien, yo esperaba una ley un poco más restrictiva. No entiendo el aumento del plazo y esperaba que el supuesto "psicológico" quedara muy bien acotado. Está demostrado que este es un coladero y me consta que hay mujeres que han recurrido a él para ejercer el aborto voluntario en repetidas ocasiones sin tener problemas psicológicos serios, ni siquiera sociales o económicos. ¿Y el derecho a decidir con 16 años al margen de los padres? Pues hay padres para todo y hay hijos lamentablemente con más madurez que sus padres, en ese caso para algo están los psicólogos y los trabajadores sociales.

  • Quitiara
    #68 Vota Vota

    4 i Quitiara 30-03-2009 10:45

    Cuando he impartido educación sexual a adolescentes, siempre partiendo del hecho que una parte de la juventud mantendrá relaciones sexuales por mucho que padres u otros sectores desearan otra cosa, siempre he partido de que el sexo, independientemente de la motivación personal (lúdica, romántica...)siempre es un ejercico de responsabilidad y he planteado las diferentes posibilidades dado el caso. Primero, se pueden tener relaciones placenteras sin coito; segundo; si hay coito es imprescindible el preservativo, tanto para prevenir un embarazo como una ett; tercero, la píldora del día después es una posibilidad para casos de "accidentes" y no un método anticonceptivo; y cuarto; el embarazo es algo muy serio y para llegar hay hay que tenerlo muy claro, igual que el caso del aborto, cuyo planteamiento se daría en situaciones muy difíciles para la madre. Ahora bien, para una mente adolescente, generalizando, porque hay de todo, es difícil que interiorice de verdad ese ejercicio de responsabilidad y de control sobre su sexualidad, que no piense la idea fácil: "bueno,en cualquier caso siempre estará ahí la píldora del día después"... Si ya es dificil asumir que la píldora no es un anticonceptivo, tengo la sensaciónd e que dejar la posibilidad de decidir a una menor sobre su aborto sin la supervisión de un adulto, es correr el riesgo de que también se convierta en una especie de recurso anticonceptivo, "por si se me va la olla un día"... Lo cual resultaría paradójico porqeu a priori se percibe como menos serio de lo que es a la hora de tomar decisiones y a posteriori, cuando la menor ya se encuentra en la situación de embarazo, se le "brinda" la posibilidad de enfrentarse a un proceso muy duro, del que una persona tan joven nunca va a ser del todo consciente hasta que no esté inmerso en él o un tiempo después. Mi opinión es que el debate aborto si/no es irrelevante enuna sociedad libre, pues esuna cuestión moral individual o familiar o religiosa; pero que el derecho al aborto sí debería estar mucho más controlado pues está claro que una sociedad civilizada debe ante todo poner todos los medios a su alcantce para proteger la vida y dar facilidades para que los ciudadanos puedan llevar una vida digna y saludable; por lo tanto se trata de prevenir situaciones no deseadas y dado el cso de que se produzcan que no sea sólo una elección privada sino que hay un equipo de especialistas no politizados ni interesados que puedan orientar y ayudar a la madre en todo momento (psicológica, física, económica y socialmente). Una decision así debe sera algo muy reflexionado y sin ningún tipo de condicionante que reste libertad de elección. Añado además que sólo desde la sanidad pública sería posible un control verdaderamente profesional y desinteresado.

  • soy el de 19 para quitiara
    #69 Vota Vota

    -2 i soy el de 19 para quitiara 03-04-2009 10:18

    estoy de acuerdo contigo que deben ser llevados los casos por especialitas despolitizados,pero yo si acepto el aumento del plazo si resulta que medicos han dado el visto bueno y lo han estudiado,ahora si,cada caso ha de ser estudiado minuciosamente y saber a quien decir si puedes abortar a las 22 y a quien no.a las 22 tienen que ser casos de embarazo excepcionales en los que se sepa del riesgo de salud que puede correr la madre innecesariamente,pero esta claro que abortar por que si pues no debe ser permitido.pero ni a las 22 ni mucho antes.los casos de no poder mantenerlo a lomejor son los que tienen mas discusion porque de todas formas,cuando tu pares a un hijo luego lo puedes dar,pero es tu hijo y eso te puede generar problemas,es algo muy duro.la verdad no entiendo que para la gente sea tan dificil entender que el preservativo a de estar ahi siempre, si no hay te aguantas,y en el caso de que ocurra un fallo con el preservativo,que yo lo siento,pero yo como muchos he usao preservativos,y no se los que compraran los demas,, pero los mios no se rompen ni de coña.vamos que los he probao un poco a ver cuanto resistian y no es tan facil.asike por mantener una relacion sexual creo que tienen que ser de los chinos,te vas a tomar la pildora pero en esto se ha de saber los problemas y contraindicaciones que tiene para la mujer.con mas educacion y un poco mas de cabeza en los jovenes no harian falta tantas leyes que regularan estos temas y algunos mas.

  • Anibal
    #70 Vota Vota

    0 i Anibal 06-05-2009 19:20

    Mujeres por favor no aborten, elijan la vida. Todos podemos ser felices más allá de las discapacidades. El aborto es peligrosísimo desde el punto de vista sicológico y fisiológico. De no abortar nadie se arrepiente.

  • macarena
    #71 Vota Vota

    3 i macarena 14-05-2009 10:12

    Me parece horroroso que vayan a dejar a las niñas de 16 años abortar sin consentimiento paterno. Es una decisión realmente difícil y compleja. Además creo que se está animando a las niñas a tener relaciones sin preservativo cuando lo peor no es un embarazo no deseado sino una enfermedad de transmisión sexual ¿qué van a hacer con eso? ¿por qué no invertir más en educación sexual? Es contradictorio que con 16 no puedan votar, ni compara tabaco, ni alcohol y que de repente puedan abortar. Y por cierto, queridos ministros, ya que es tan fácil reformar una ley ¿por qué no reforman las leyes para que los violadores no salgan a la calle y reincidan? a claro, que si violan a una chica y la dejan embarazada, puede abortar.

  • joven28
    #72 Vota Vota

    -2 i joven28 14-05-2009 21:59

    y que pasa cuando se estan tomando medidas anticonceptivas y estas fallan?cual sorpresa es para la joven cuando su situacin economica es lamentable y es madre de otro niño y da la desgracia de que su pareja no la apolla para tener ese bebe.pienso que si el gobierno ayudase a esas mujeres dandoles un empleo y dandoles una ayuda para poder salir adelante muchas mujeres podrian tener ese bebe.pq abortar no es plato de buen gusto para nuguna mujer ya q señores enemos sentimientos y les puedo asegurar que un aborto marca a la mujer para toda la vida.lo que no me parece bien es lo de vender la pildora sin receta y sin edad ni tanpoco abortar sin q los padres de una menor se puedan enterar pero si respeto q la menor pueda decidir.pero si antes una mujer podia ir a la carcel por abortar pq no el que la dejo embarazada tb si es que al final la culpa es de la mujer pero del hombre q se desentiende de todo no tiene culpa de nada verdad?yo creo que la mujer tiene derecho a decidir y mas en estos tiempos.

  • juan antonio
    #73 Vota Vota

    -3 i juan antonio 02-06-2009 11:06

    La mujer es un ser libre que ha tenido la mala suerte de ser la que da la vida, y esto le ha puteado la existencia durante toda la vida. Tiene la culpa de quedarse embarazada, tiene que tenerlo y si no tiene dinero y lo entrega a otra persona, es culpable de ser mala madre... así que las leyes que regulan dicha práctica, solo aportan libertad para la parte más pisoteada del homo sapiens. En mi blog he escrtido sobre el derecho que tiene la mujer de abortar, un derecho que por fin ha llegado y que no se irá nunca. htt://cirluselrevolucionario.blogspot.com

  • SANTOS IBAEZ DUCLOS
    #74 Vota Vota

    0 i SANTOS IBAEZ DUCLOS 30-10-2009 18:00

    BUENO EN QUE SI TU CREES QUE ES MEJOR ABORTAR ESO QUEDARIA EN DESICION DE CADA UNO POR QUE SABRA DE LO QUE ASE Y TAMPOCO PODRIA SER OBLIGADO A NADA

No se admiten más comentarios en esta noticia