El Gobierno llevará la consulta de Ibarretxe al Tribunal Constitucional
Esperará a la convocatoria e intentará frenar políticamente el referéndum ilega
El Gobierno prefiere la vía política para frenar la hipotética convocatoria de una consulta popular en el País Vasco, pero si el lehendakari sigue empeñado en ir adelante se enfrentará a una batería de iniciativas jurídicas y legales del Ejecutivo para pararlo.
Ibarretxe tiene previsto anunciar el viernes en el Parlamento vasco, en el debate de política general, su intención de seguir adelante con la consulta para celebrarla el próximo año.
Por eso el Gobierno maneja ya un informe de la Abogacía del Estado sobre cómo actuar si la iniciativa se plantea como un referéndum, aunque el núcleo duro del Ejecutivo ha acordado reaccionar con perfil bajo a la propuesta para evitar su victimismo, dejar la respuesta al PSE y esperar a que se concrete la convocatoria tras las generales.
La vía más probable es la del artículo 161.2 de la Constitución que permite al Gobierno impugnar la convocatoria ante el Tribunal Constitucional y forzar su paralización. Sería preciso una resolución del Gobierno vasco y no la simple declaración pública de Ibarretxe.
Invasión de competencias
La base de la impugnación sería la evidente invasión de competencias del Estado por parte del País Vasco. La conclusión es que sería ilegal la celebración de una consulta con forma de referéndum sin autorización previa del Estado.
Ibarretxe podría optar por cualquier otra fórmula para bordear la legalidad, pero no pasaría de una especie de encuesta, sin garantías ni fiabilidad.
El informe jurídico que maneja el Gobierno deja claro que la celebración de consultas populares o refrendos corresponde en exclusiva al Estado, según el artículo 149.1.32 de la Constitución, desarrollado en la Ley Orgánica sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum.
Hay otra vía jurídica alternativa o complementaria que es la de lo contencioso-administrativo. El problema es que ésta es mucho más lenta y no produce necesariamente la inmediata suspensión de la convocatoria.
El informe jurídico deja claro que la celebración de consultas populares corresponde en exclusiva al Estado En todo caso, si el lehendakari mantuviera la convocatoria, pese a la suspensión que pueda decretar el Constitucional, existe la posibilidad de recurrir por esta vía cada una de las resoluciones que pueda tomar para celebrar la consulta ilegal.
El Gobierno deberá esperar a la convocatoria oficial y antes se intentará la vía política, sin descartar que Zapatero vuelva a recibir a Ibarretxe en La Moncloa. Está pendiente aún el anuncio del PNV de apoyar los Presupuestos y el recíproco respaldo del PSE a las cuentas vascas.
Un informe similar, casi con las mismas conclusiones fue manejado en 2003 por el Gobierno de Aznar. El informe fue encargado en el momento en el que se aprobó el llamado plan Ibarretxe que luego bloqueó el Congreso, ya con Zapatero en La Moncloa.
La diferencia es que entonces el PP impulsó una reforma del Código Penal para tipificar la convocatoria de refrendos ilegales. Luego fue anulado este cambio legal en esta legislatura y al actual Gobierno no contempla ninguna actuación penal contra el lehendakari, incluso, aunque desoyera los requerimientos.
El Gobierno resta importancia a la actuación de Ibarretxe y confía en que la acción política logre frenar la iniciativa, sin descartar una gestión directa de Zapatero con el lehendakari.
Admiten que la renuncia de Josu Jon Imaz, contrario a celebrar la consulta sin que haya desaparecido antes la violencia, ha complicado la situación. Imaz transmitía cierta garantía de que la consulta no se celebraría por la oposición de la cúpula del PNV.
Marco legal
El Gobierno podrá impugnar ante el TC las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las comunidades autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a 5 meses”.
Art. 149.1.32: “El Estado tiene competencia exclusiva de la autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum”.Ley Orgánica: “La autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum en cualquiera de sus modalidades, es competencia exclusiva del Estado”.
30 Comentarios
-
No estoy de acuerdo con la calificación de "ilegal" que los medios hacéis continuamente sobre el referéndum planteado por Ibarretxe. El referéndum es un paso más dentro del proceso de reforma del estatuto vasco. Y aunque en febrero de 2005 la propuesta de reforma aprobada por el Parlamento Vasco fue rechazada por las Cortes Generales, no es menos cierto que el actual estatuto vasco (artículo 47), habla de "los referéndum" en plural, dando a entender que el Gobierno Vasco podrá convocar un referéndum para conocer la opinión de los ciudadanos sobre la propuesta de reforma rechazada, además del referéndum de ratificación final de la reforma, una vez que ésta haya sido aprobada por las Cortes Generales.
-
Errata: en mi post anterior, me refiero al artículo 46 del estatuto vasco (ley orgánica 3/1979), no al 47.
-
Se supone que esto es una democracia. ¿Que hay más democrático que una consulta a los votantes? Para mi que el problema es que tienen miedo de que la consulta no va a salir lo que quiere el PP ni el PSOE, y por eso es "Ilegal" que un gobernante consulte a su gente
-
Ya se sabe que en España la democracia da miedo: del absolutismo al falangismo acabando con el franquismo. Ahora una monarquía decidida a dedo por el Dictador. Una democracia que cierra periódicos, decide qué partidos políticos pueden participar y los que no, juzga delitos de expresión...y la última: tiene miedo que el pueblo vasco decida qué quiere ser de mayor. La "democracia" española es de calado mínimo...
-
Menos mal que este periódico es "de izquierdas". Porque esta noticia podría aparecer tal cual en El Mundo o el ABC. Mala pinta tiene esto, entre lo de ETA (típica desinformación policial), los soldaditos (qué valientes y cuánto sufren, pobrecillos) y lo malvados que son los nacionalistas (menos los españoles, claro)... En fin, tiempo al tiempo, pero no veo aires nuevos en ningún sitio, sólo más del rancio centralismo monárquico y obediente al complejo militar-policial madrileño que nos gobierna. Para nuestro bien, por supuesto.
-
Ismael, tu interpretación del art. 46 del Estatuto vasco me parece bastante discutible. El art. 46.2 habla de "los referéndum" (el plural correcto de referendum es "referenda" o referendos), pero evidentemente se refiere a los referenda del art. 46.1.4, lógicamente en plural porque prevé que habrá más de una reforma del Estatuto. ------------ Estatuto de Autonomía de Euskadi Artículo 46. 1. La reforma del Estatuto se ajustará al siguiente procedimiento: 1.La iniciativa corresponderá al Parlamento Vasco, a propuesta de una quinta parte de sus componentes, al Gobierno Vasco o a las Cortes Generales del Estado Español. 2.La propuesta habrá de ser aprobada por el Parlamento Vasco por mayoría absoluta. 3.Requerirá, en todo caso, la aprobación de las Cortes Generales del Estado mediante Ley Orgánica. 4.Finalmente precisará la aprobación de los electores mediante referéndum. 2. El Gobierno Vasco podrá ser facultado, por delegación expresa del Estado, para convocar los referéndum a que se refiere el presente artículo. -------------
-
El Referéndum es una figura que está en las leyes. El Referéndum que propone el Lehendakari no es ilegal, por mucho que a algunos no les guste. Y poco dice en favor de la democracia y de este Gobierno si se acude a los tribunales para que declaren ilegal esta consulta. De ahí a querer meter en la cárcel a Ibarretxe, propuesta de Aznar, hay un paso. Dejemos que los vascos se pronuncien en la libertad que supuestamente les otorga esta democracia que se cree perfecta y hace aguas por todas partes.
-
Ismael, el referéndum es ilegal, no porque lo digan los medios, sino porque lo dice el ordenamiento jurídico, que sólo habilita al Presidente del Gobierno, previa autorización de las Cámaras a convocar este tipo de referendos. Por cierto, que el art. 47.2del EPV al que te refieres, dice textualmente que "el Gobierno Vasco podrá ser facultado, por delegación expresa del Estado, para convocar los referéndum a que se refiere el presente artículo". Luego haría falta la previa facultación del Gobierno para convocar un referédum que, en cualquier caso, tendría lugar con posterioridad al pronunciamento de las Cortes Generales.
-
Ask, respetando tu opinión, creo que el hecho de introducir la expresión los referéndum en plural no es casual, sino que se decidió así en 1979 pensando en que en el futuro sucedería precisamente la situación que hoy está sucediendo. No hay más que comparar el estatuto vasco con el resto de estatutos, en los cuales se habla de referéndum en singular, para referirse al referéndum de ratificación de la reforma aprobada en las Cortes Generales. A mi entender, entre el punto 2 y el punto 3 del artículo 46 cabe el paso intermedio de un referéndum. Tras ser aprobada la propuesta de reforma por el Parlamento Vasco (lo cual ya ha sucedido), EN TODO CASO se requerirá la aprobación de las Cortes Generales mediante Ley Orgánica. Es decir, en el caso de que la propuesta sea aprobada a la primera por las Cortes Generales iríamos directamente al referéndum del apartado 4. (sigue)
-
Pero en el caso de que sea rechazada (lo cual ya ha sucedido), cabría un referéndum sobre la propuesta, tras el cual se abriría un nuevo proceso de negociación que culminaría con la aprobación de la reforma por las Cortes Generales y el referéndum del apartado 4. El texto de este artículo 46 es algo ambiguo, pero a mi entender permite la convocatoria del referéndum planteado por Ibarretxe. Un referéndum, ante todo, democrático: no impone nada, sino que abre una negociación con el Estado en la cual se debería tener en cuenta la voluntad de la sociedad vasca expresada previamente en referéndum. Anna, "podrá ser facultado, por delegación expresa del Estado, para convocar los referéndum" significa eso, que "podrá", no que "deberá". De hecho, Maragall convocó el referéndum sobre la reforma del estatuto catalán sin una delegación expresa del Estado y fue perfectamente legal.
-
aupa ibarretxe gora euskal herria esta es la democracia del psoe=pp tienen miedo a una consulta libre y democratica el dni nos identifica como españoles pero el sentimiento y el corazon siempre sera vasco asturias nun ye españa
-
A ver, PODRÁ, no quiere decir que si no loe habilita es legal, Ismael. Es que el punto de partida (que tú siempre ignoras) es que existe una competencia exclusiva del Estado en materia de convocatoria de referendos. Si el EPV no hubiera incluido esa cláusula facultando al Gobierno a delegar esa competencia, directamente no podría convocar nunca el lehendakari un referendum de estas características. Traducuido: ese "podrá" no significa que Ibarretxe tenga la eleccion de contar o no con la delegación previa del Gobierno, sino que es una cláusula de habilitación al Gobierno....
-
Anna, te repito mi última frase: Maragall convocó el referéndum sobre la reforma del estatuto catalán sin una delegación expresa del Estado y fue perfectamente legal. Y ello a pesar de que el artículo 56 del estatuto catalán anterior (ley orgánica 4/1979) establecía que "la aprobación de la reforma por las Cortes Generales mediante Ley Orgánica incluirá la autorización del Estado para que la Generalidad convoque el referendum". Autorización que en ningún momento el Gobierno del Estado concedió, pese a lo cual el referéndum fue perfectamente legal y el estatuto catalán es hoy una ley orgánica en vigor. El precedente ya está sentado.
-
Bueno, yo creo que si Ibarreche intenta saltarse las leyes, deberá ser respondido contundentemente por la Justicia. Crear fronteras es un retraso y nadie tiene derecho a intentar retrasar la marcha de la sociedad hacia una Europa y un mundo unidos. Mala solución las fronteras....... y muy poco imaginativa.
-
Dejando a un lado si el referendum es ilegal o no, cada uno puede opinar a su gusto, si este se celebra de forma real o encubierta y la gente de Euskadi va a votar, aunque el tribunal constitucional declarara ilegal esta votación, veremos quien es el guaperas que no hace caso de los resultados que de el se obtengan !!!. ¿Alguien menospreciaria el SI? !!.. ¿Alguien menospreciaria el NO? !!.. ¿Alguien menospreciaria un empate técnico ?!!.. Esperen y vean !!!
-
1º. Estoi hasta el moño de la historia del referendum de Euskadi. 2º. Esta movida me recuerda a la tactica de determinados futboleros brasileños que cuando quieren revi- sar su ficha empienzan con el rollito de, no me quieren, no dis- fruto, etc. 3º. Si osaran, que no creo, el gobierno lo que tendria que hacer es lanzar un ordago a la grande, suspension de la autonomia y, si se ponen chulos, estado de escepci- on y a mamarla.
-
Dice el autor de este artículo que hay una base legal que impide la celebración del referéndum si no lo permite el Estado de forma expresa. Si bien es cierto que, como se transcribe en la noticia, hay un artículo de la Constitución que habla de la impugnación por parte del Gobierno, en los otros dos se habla del Estado ¿Pero es que el gobierno vasco o la Generalitat no son Estado? No quiero ser más paispta que el Papa, pero en fin la Carta Magna es ambigua cuando se quiere. Otro punto. Cuando Garea dice: "Ibarretxe podría optar por cualquier otra fórmula para bordear la legalidad, pero no pasaría de una especie de encuesta, sin garantías ni fiabilidad", la sentencia la considero tendenciosa (bah! una "especie de encuesta", hecha por un grupo de aficionados, un churro vamos). Lo siento, pero entiendo que esa "especie de encuesta" puede tener las mismas garantías y fiabilidad que un referéndum. La diferencia, evidentemente, sería la legalidad.
-
Así se habla Fernandez Perez, a matar a to er mundo hombre, que entre el ejército allí en donde tu creas y estes cansado, huy pendón, hasta el moño. Tu se lo vas diciendo al ejercito y ellos a destripar terrones, huy, digo referendumdistas, allí donde tu pongas el ojo (que ellos pongan la(s) bala(s). Macho si no tiene que haber de to en este mundo, solo sujetos como tu, que sois los buenos y lo arreglais todo ráaaapido. Si señor.
-
Al otro Fedez. Perez. Si ud. lo ves así de puta madre, no entrare en polémicas absurdas, solo le recordaré un par de asuntos: 1º. Los que matan, extorsionan y secuestran son los que mueven el arbol, y los que pretenden el dichoso e ilegal referendum, saltándose a la torera el marco juridico vigente, son los que recogen las nueces. 2º. El gobierno del Reino Unido adopto esas mismas medidas en el caso del Ulster y dieron un excelente resultado.
-
Se me olvidaba Sr. otro Fdez. Perez, me la pela que Euscadi sea o no independiente, si en mis manos estuviese hace tiempo que lo serian, condado de Treviño incluido, así ellos, los que agitan el arbol y los que recogen las nueces serian felices con su nacionalismo de aldea, cateto y cerril, y no tendriamos que aguantar, un dia si y otro tambien su tonteria.
-
¿Qué es mas anticonstitucional, vulnerar el derecho a convocar un referéndum sin aprovación del gobierno o vulnerar el derecho a una vivienda digna? ¿Cuántas veces se ha vulnerado el segundo? ¿Cuántas protestas ha generado? Cómo se les ve el plumero, la constitución, de verdad, les importa un pimiento.
-
Usted se lo dice todo, Sr. Fernandez Perez, usted solito, usted habla, se escucha y decide por todos, además veo que usted hasta nos daria la independencia. Está claro que la DEPENDENCIA también depende de usted, y de los muchos Fernandez Perez que imponen su pensamiento único, y ¿presumen de domocracia ?, ¿orgánica será verdad?. ¿Sabe usted que la democracia es también el respeto a las minorias?. ¿Sabe usted que eso significa que todos, en democracia, deben tener posibilidad de hacer realidad sus opciones políticas?. ¿NO verdad?, no lo sabe, está claro. Deje ya de imponer a los demás lo que usted piensa y de pensar que son, o somos, los demás los catetos y mirese al espejo más a menudo, allí verá como tienen la cara los nacionalistas españoles y los catetos cerriles de aldea medieval.
-
No soy abogado aún, no soy politico, pero soy historiador, y aunque sea de izquierdas no soy un ignorante como parece ser que ha afectado a nuestra clase politica. Euskadi o como quiera que le llamemos no es una nación, si consideramos nacion la existencia en ella de una instituciones que efectúan el gobierno de dicho territorio. la nacion no es lo mismo que el estado. hay todos deacuerdo.pero no HAY NADA DEMOSTRABLE que asegure que el euskadi es un estado soberano, pues no lo ha sido nunca, pues siempre a pertenecido a la Corona de Castilla, nunca a formado parte de un estado independiente anexionado por los "malvados" castellanos. Son conocidos sobradamente los vascos que formaron parte del gobierno de la Monarquía Hispánica durante siglos. lo único que tenían era un fuero que les privilegiaba. Fueron ellos mismos, los vascos que apoyaron a Felipe de Anjou, que es cuando se crea España con los Decretos de la Nueva Planta.
-
Sólo durante el primer gobierno de Cánovas del Castillo se suprime el régimen vasco. Y es en aque momento cuando de manos de Sabino Arana se inventa eso de EUSKADI, y su peculiaridades , junto con otros " intelectuales" que se encargan de diferenciar los metecos de los vacos puros, dependiedo de su nariz o sus orejas..( sin comentarios), sin olvidar los 30 apellidos vascos o el RH NEGATIVO.. El Gobierno de España es el UNICO que tiene la potestad de convocar un referendum.
-
Dice AntonioC: «... entre lo de ETA (típica desinformación policial), los soldaditos (qué valientes y cuánto sufren, pobrecillos) y lo malvados que son los nacionalistas (menos los españoles, claro)...» COM.- Caro, tienes toda la razón y sintetizas bien: «rancio centralismo monárquico etc.» Creo que España, casi toda, del Ebro para abajo, toda, y del Ebro para arriba, bastante, no tiene ningún remedio. Se limita a repetir autoritarismos, sagrados, fascistas, "democráticos", pero ni una pizca de intención por buscar y conseguir la convivencia entre los diferentes o diversos. No tiene la cosa remedio...
-
el articulo 149.1 32 de la constitucion no dice que una consulta sea ilegal,si fuera referendun si consulta no es ilegal,para ser referendun tiene que ser vinculante y eso no es vinculante consulta legal y democratica a todas luces
-
Referèmdum Basc ja!, pel bé democràcia i la justicia!
-
En este caso no se porque se da tanta importancia a la legalidad... me recuerda al uso abusivo de la palabra "constitución" por parte del PP hace unos años, lo hacía igual que lo haría un partido único... Las leyes están para servir al pueblo, no para coartarlo. Las leyes requieren LEGITIMIDAD, que es algo que no se consiguió en el Pais Vasco en la Transición, y de ahí nace toda este embrollo. Ojala haya en Madrid alguna vez un político que evite el populismo y tenga agallas para solucionar el problema de legitimidad del estado español en el territorio vasco.
-
no, claro, fucker, más de un 90% de votos aprobando el estatuto de autonomía no dan legitimidad... sin embargo, se presentan proyectos soberanistas que se pretenden sacar adelante con la mitad de los votos...
-
la consulta no es ilegal. déjense de coartadas constitucionales. lo ke sería ilegal sería un referéndum secesionista, pero esto no es más ke una consulta para tratar de avanzar en la resolución del conflicto vasco-español. si zapatero kisiera, podría autorizar la consulta, pero no kiere. democracia ya. eta, ke desaparzca. y ke hable el pueblo vasco, ke pueda decidir.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Ask, respetando tu opinión, creo que el hecho de introducir la expresión los referéndum en plural no es casual, sino que se decidió así en 1979 pensando en que en el futuro sucedería precisamente la situación que hoy está sucediendo. No [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
Cargando...