El juez decide seguir investigando a Israel por un ataque a Gaza en 2002

El magistrado Fernando Andreu desestima la petición de la Fiscalía para que archivara la causa.

EFE Madrid 04/05/2009 12:16 Actualizado: 04/05/2009 17:29

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu seguirá instruyendo la querella que varias asociaciones interpusieron contra Israel por un ataque a la franja de Gaza en 2002 en el que murieron un líder de Hamás y 14 civiles, desestimando así la petición de la Fiscalía para que archivara la causa.

En un auto notificado hoy, el magistrado defiende la competencia del tribunal español diciendo que no consta que la Justicia israelí investigara los hechos y añade que, aunque lo hubiera hecho, de la Convención de Ginebra se desprende la competencia "concurrente" de la Audiencia Nacional, dada la naturaleza de los delitos investigados (crímenes de guerra).

Esta decisión puede ser recurrida en reforma ante el propio Andreu y, subsidiariamente, en apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia.

Ataque desproporcionado

El pasado 29 de enero Andreu imputó al ex ministro de Defensa de Israel Benjamín Ben-Eliezer y a seis militares de ese país un delito contra la humanidad por un ataque "desproporcionado" en la franja de Gaza el 22 de julio de 2002, en el que murieron el dirigente de Hamás Salah Shehade y catorce civiles -la mayoría niños y bebés- y resultaron heridas otras 150 personas.

La Fiscalía pidió el pasado 2 de abril el archivo provisional de la investigación

La Fiscalía pidió el pasado 2 de abril el archivo provisional de la investigación, al entender que de la documentación facilitada por Israel al tribunal se desprende que aún se están investigando estos hechos, lo que se traduciría en la falta de competencia de la Justicia española para instruir la causa.

A esta petición se opusieron los querellantes, la Asociación Al-Quds de Solidaridad con los Pueblos del Mundo Árabe y el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, que criticaron a la Fiscalía por avalar la decisión del Ministerio Público israelí de no investigar el ataque por considerar que se trató de una acción militar "ajustada a Derecho".

Competencia de la jurisdicción española

Ahora, el juez Andreu coincide con estas asociaciones al concluir que, aunque el caso llegó hasta el Tribunal Supremo israelí, éste se limitó a dar por buena "la decisión de la Fiscalía Militar de no abrir una investigación criminal referida a la operación militar llevada a cabo el día 22 de julio de 2002 en la ciudad de Gaza".

Añade que "aún en el caso de que existiera algún procedimiento judicial abierto en Israel con el fin de investigar los hechos que nos ocupan, cabría interpretar la competencia concurrente de la jurisdicción española (...), pero en el caso que nos ocupa no ha existido, ni existe, en Israel ningún procedimiento judicial dirigido a la investigación de los hechos denunciados".

"En definitiva: desde la fecha de la comisión de los hechos (...), las autoridades judiciales de Israel no han incoado ningún procedimiento criminal que tenga por objeto determinar si de los hechos denunciados puede derivarse la existencia de algún tipo de responsabilidad penal", señala el magistrado.

Para Andreu, "buena prueba de ello es que los aquí querellantes, víctimas del 'ataque preventivo', se han visto obligados a acudir a la jurisdicción española para que se proceda a la apertura de una investigación judicial".

22 Comentarios
  • daniel
    #1 Vota Vota

    23 i daniel 04-05-2009 12:44

    Felicidades señor Andreu por no dejarse avasallar. Tiene Ud.todo mi respeto. No desfallezca, las victimas y la justicia lo merecen.

  • luis
    #2 Vota Vota

    -17 i luis 04-05-2009 12:47

    el juez deberia centrarse en juzgar delitos cometidos en España por los que se deba pagar la pena en España. 5 millones de parados a los que hay que sumar a los que pagamos por no hacer su trabajo, incluyendo el incapaaz del presidente y compañia...

  • Guiri
    #3 Vota Vota

    -17 i Guiri 04-05-2009 13:06

    Como la justicia española no tiene casi casos aqui, a buscarlos fuera... vaya tropa

  • Justicia
    #4 Vota Vota

    -17 i Justicia 04-05-2009 13:48

    Como no existen tribunales internacionales que se encarguen de este tipo de casos, pues… ¿quien mejor que la AUDIENCIA INTER-NACIONAL ESPAÑOLA para que los resuelva?. Como siempre, desde que gobierna ZP, haciendo amigos entre nuestros aliados tradicionales.

  • Alberto
    #5 Vota Vota

    20 i Alberto 04-05-2009 13:49

    Da igual donde sea, da igual quien sea. El que comete un delito debe pagarlo. Ya es hora de que le paren los pies a Israel. No puede hacer lo que se la antoje cuando quiera.

  • pepe el zerriche
    #6 Vota Vota

    -14 i pepe el zerriche 04-05-2009 14:45

    La Audiencia Nacional no debiera de existir como tal y ya puestos con la de cosas que tenemos pendientes nosotros y andamos en Guantánamo,Israel,el Tibet,así nos vá.

  • Sankara
    #7 Vota Vota

    7 i Sankara 04-05-2009 15:00

    Bueno, la patraña arguida por Israel de que "ya existía un procedimiento judicial abierto" allá parece que no le ha convencido al juez. Ahora tendrán que iniciar realmente ese procedimiento judicial, o aportar más datos, si no quieren vérselas con un juicio real pero en España. Al final el gobierno de Israel se comporta como lo que es: un mentiroso fanfarrón.

  • YAFA-PALESTINA
    #8 Vota Vota

    15 i YAFA-PALESTINA 04-05-2009 15:50

    Estas cifras demuestran que Israel es un ESTADO TERRORISTA. Es ocho a diez veces más que todas las organizaciones “terroristas” palestinos combinadas. Cabe señalar que no estoy teniendo en cuenta la diferencia entre un EJÉRCITO DE OCUPACIÓN y una resistencia de pueblo bajo ocupación. También estoy sin tener en cuenta el hecho de que la ocupación ha existido durante 40 o 60 años y las resoluciones internacionales que no se han aplicado aún sobre el lado israelí. Si yo fuera a traducir las cifras en una opinión personal, yo diría que un país habitado por los descendientes de los escapados del Holocausto se ha convertido en el único estado parecido a nazis de hoy. SE TRATA DE UN ESTADO DE OCUPACIÓN, UN ESTADO DE TERROR INSTITUCIONAL, el castigo colectivo, el desarraigo de árboles, y la confiscación de tierras. Además de todo esto, es un estado apartheid como Sudáfrica. Esta opinión es compartida por el Presidente Jimmy Carter, y el obispo Desmond Tutu.

  • Yosef/Jos Antonio
    #9 Vota Vota

    -14 i Yosef/Jos Antonio 04-05-2009 16:23

    Que "pesaditos" somos con Israel y no con Irán, Arabia Saudí, Somalia, Cuba, Rusia...

  • Yafa-Palestina
    #10 Vota Vota

    7 i Yafa-Palestina 04-05-2009 16:33

    Jamás nadie le ha exigido a Israel cuentas por los asesinatos que comete.Más bien todas las condenas por el Consejo de Seguridad se topan con el veto estadounidense e Israel que impune. Desde el 09/29/2000 hasta el final de 2007, 4437 palestinos y 1031 israelíes resultaron muertos en los territorios ocupados e Israel, ADEMÁS de las víctimas 1430 palestinas entre ellas 1177 civiles, l mayoría mujeres y niños frente a 13 soldados israelíes durante la última agresión en israelí Gaza. B'Tselem, el Centro de Información Israelí para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados proporciona detalles precisos para explicar el número de los muertos en los territorios ocupados y los muertos en Israel. También proporciona el número de palestinos muertos por civiles israelíes, el número de civiles israelíes asesinados por los palestinos, los palestinos asesinados por las fuerzas de seguridad israelíes, el número del personal de las fuerzas de seguridad israelíes asesinados por los palestinos, además de la cantidad de Los palestinos asesinados por palestinos. Y quien le acusa sufre del chantaje sionista y del gobierno norteamericano.

  • YAFA-PALESTINA
    #11 Vota Vota

    7 i YAFA-PALESTINA 04-05-2009 16:40

    • Que pregunte al grupo israelí de Peace Now (Paz Ahora) sobre los 630 puntos de inspección en los Territorios Ocupados (TTOO) donde se humillan a diario a la gente y los torturan para impedir sus movimientos entre pueblo y aldea palestina. • Que pregunten a B’Tselem, un centro israelí que defiende los derechos de los habitantes de los TTOO, y sobre la muerte de cerca de 4.000 civiles palestinos desde septiembre 2000, incluyendo 826 palestinos menores de edad comparados con 119 menores israelíes. • Pregunte B’tselem sobre las torturas de los más de 11.000 presos palestinos, ejecutadas por Shin Bet • Pregunte todos los grupos pro paz israelíes que incluyen algunos rabíes sobre la talla de más de 10.000 olivos para construir el muro de la vergüenza y la confiscación de más de 45.000 hectáreas, así como remover la tierra de otras 70.000 hectáreas de tierra agrícola palestina. • Pregunte estos grupos sobre la situación de estos presos sin juicio, incluyendo más de 2.000 menores y 1.500 mujeres. • Pregunte sobre la utilización de niños palestinos como escudos humanos cuando se adentran en territorio palestino.

  • YAFA-PALESTINA
    #12 Vota Vota

    7 i YAFA-PALESTINA 04-05-2009 16:41

    • Pregunte al periodista Chris Hedges de New York Times, sobre su experiencia en Gaza sobre la cual cita lo siguiente: “…vi niños muertos por disparos en Sarajevo por francotiradores. Vi pelotones de la muerte matando familias en Argelia o en El Salvador. Pero jamás vi soldados que atormenta y se mofan de niños como aquí y luego los disparan por el simple hecho de distraerse. Lo he visto y lo encuentro tan inconcebible. Volví cada día, y cada día encontré lo mismo” • Pregunte los Médicos de Human Rights, siendo una organización norteamericana, sobre sus comunicaciones y reexaminaciones de los palestinos muertos o heridos durante los primeros meses de la segunda Intifada que los soldados disparaban para matar. • Todos los crímenes del mundo no podrían eclipsar aquellos cometidos por Israel contra el pueblo palestino desde 1937, 1948, 1967 hasta nuestros días.

  • Javier
    #13 Vota Vota

    7 i Javier 04-05-2009 16:49

    Es satisfactorio comprobar que a algunos jueces no les afecta la propaganda macabra del estado de Israel y de los ignorantes corifeos que la jalean.

  • J. Lpez
    #14 Vota Vota

    8 i J. Lpez 04-05-2009 17:11

    De acuerdo con Alberto, el que comete un delito debe ser llevado ante un tribunal. Qué lastima de ficales que ante casos como este se transforman de acusadores en defensores.

  • Don Criticn
    #15 Vota Vota

    -8 i Don Criticn 04-05-2009 17:53

    El problema es que no parece que haya españoles entre las víctimas. Si vamos a ser los defensores universales de los derechos humanos, mucho me temo que necesitaremos unas 100.000 Audiencias Nacionales, como poco. Además, ya existe el Tribunal Penal Internacional para juzgar situaciones como esas. Aquí, el caso es salir en los periódicos.

  • Fue lo que eligieron
    #16 Vota Vota

    5 i Fue lo que eligieron 04-05-2009 18:12

    Pudieron elegir no tirar la bomba y la tiraron a sabiendas de la gran cantidad de bajas civiles que iban a causar. Ahora se encuentran en que pueden ser detenidos si pisan suelo Europeo.

  • Curro
    #17 Vota Vota

    10 i Curro 04-05-2009 18:13

    Resulta reconfortante que algún juez español de ejemplo de independencia, honestidad y decencia, intruyendo la querella de varias asociaciones por las muertes ocasionadas en la franja de Gaza en 2002, posibles crímenes de guerra del estado de Israel. Pero al mismo tiempo, causa estupoz y vergüenza que la fiscalía, en lugar de defender el ministerio público y la ley como es su deber, pretendiera que se archivara esa causa, convirtiéndose de hecho, en defensora de ese estado. Señoría, gracias por reconciliarme con la judicatura, y no se deje amedrentar por el hobby judío internacional, ni sus delegados españoles.

  • NIK
    #18 Vota Vota

    1 i NIK 04-05-2009 18:58

    Crimenes de guerra El concepto de “crímenes de lesa humanidad” data de mediados del siglo XIX. Aunque la primera lista de tales crímenes se elaboró al final de la Primera Guerra Mundial, no quedaron recogidos en un instrumento internacional hasta que se redactó la Carta del Tribunal de Nuremberg en 1945. Los crímenes de lesa humanidad determinados en esta Carta fueron reconocidos al año siguiente como parte del derecho internacional por la Asamblea General de las Naciones Unidas y se incluyeron en posteriores instrumentos internacionales, como los estatutos de los tribunales penales internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda. Ahora se han definido por primera vez en un tratado internacional al aprobarse el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional el 17 de julio de 1998.

  • NIK
    #19 Vota Vota

    1 i NIK 04-05-2009 19:00

    El Estatuto distingue los delitos ordinarios de los crímenes de lesa humanidad respecto de los que la Corte tiene competencia de tres formas: En primer lugar, los actos que constituyan crímenes de lesa humanidad, como el asesinato, tienen que haber sido cometidos “como parte de un ataque generalizado o sistemático”. No obstante, el término «ataque» no denota una agresión militar, sino que se puede aplicar a leyes y medidas administrativas como deportación o traslado forzoso de población. En segundo lugar, tienen que ir dirigidos “contra una población civil”. La presencia de soldados entre la población civil no basta para privar a ésta de su carácter civil. En tercer lugar, tienen que haberse cometido de conformidad con “la política de un Estado o de una organización”. Por consiguiente, pueden cometerlos agentes del Estado o personas que actúen a instigación suya o con su consentimiento o aquiescencia, como los “escuadrones de la muerte”. Asimismo, pueden ser cometidos de conformidad con la política de organizaciones sin relación con el gobierno, como los grupos rebeldes. Los crímenes de lesa humanidad son: el genocidio, el apartheid, la esclavitud, la práctica sistemática del asesinato, la desaparición forzada de personas, la tortura, el trabajo forzoso, la reducción a servidumbre, las persecuciones por motivos religiosos, étnicos, políticos, las violaciones y otras formas de abuso sexual, la deportación masiva. Todos estos delitos son imprescriptibles (no importa el tiempo que haya pasado desde su comisión; sus autores siempre pueden ser juzgados) y no reconocen el principio de la obediencia debida como atenuante o eximente de responsabilidad."

  • s, seor!!!
    #20 Vota Vota

    4 i s, seor!!! 04-05-2009 20:49

    Sí señor! Como debe de ser! Y que se sonrojen todos los que no cumplan con honestidad con su función pública, ya sean presidentes del CGPJ, fiscales o ministro de exteriores del GOBIERNO DE ESPAÑA.

  • Pumuki
    #21 Vota Vota

    0 i Pumuki 04-05-2009 23:49

    Otro que quiere ser Juez Superestrella.Que país...

  • Mara
    #22 Vota Vota

    0 i Mara 05-05-2009 09:12

    Si no entiendo yo muy mal las cosas un fiscal es un acusador; es decir: un fiscal acusa, no defiende. En este asunto hemos visto como un fiscal -un acusador profesional- se constituye en defensor de una parte acusada, usurpando las funciones del abogado. Es posible que estè simplificando demasiado las cosas, pero, a mi, ver a un fiscal haciendo alegaciones a favor del acusado, me chirrìa mucho, ¿por què algunos pierden tanto el decoro cuando hay intereses israelìes en juego? ¿què es lo que temen?, ¿què es lo que tienen que agradecer?, ¿què es lo que esperan recibir?. ¿El juez que ha admitido la demanda contra esos militares israelìes se ha inventado la ley que posibilita hacer eso?, ¿esa persona se ha inventado la jurisprudencia que hay respecto a ese asunto?, si no es asì, ¿què es lo que tiene que decir el fiscal?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 13:54:30