La SGAE renuncia a recaudar en actos benéficos cada vez que siente presión

La ley obliga a la gestora a cobrar en todos los actos públicos salvo si son oficiales o religiosos

ANA TUDELA MADRID 07/05/2009 03:00 Actualizado: 07/05/2009 03:50

Palacio de Longoria (Madrid), sede de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). - MÓNICA PATXOT

Noticias relacionadas

El deterioro de la imagen pública de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) parecía haber hecho mella esta semana en la gestora de derechos de autor. SGAE optaba por devolver los 5.629 euros recaudados en un concierto benéfico en el que ni el cantante, David Bisbal, había cobrado por actuar. Nada más lejos de la realidad. La noticia publicada por el diario El Mundo ha causado un importante revuelo en el Palacio de Longoria, sede de la SGAE, según fuentes de la gestora, pero no hasta el punto de llevarla a la conclusión de que el caso de Juanma, el niño almeriense afectado por Síndrome de Alexander cuyos padres organizaron el concierto de Bisbal buscando financiación para su tratamiento, vaya a ser el último en el que se pase a cobrar.

Devolvió 518 euros a un grupo de discapacitados cuando salió a la luz

Ni se trata de la primera vez que se cobran derechos de autor en un acto público benéfico, ni la primera que se devuelven, ni SGAE puede legalmente renunciar al cobro, comentan fuentes de la gestora. Otra cosa es que SGAE tampoco pide que la ley se cambie en este sentido, pero según el texto al que hoy por hoy debe atenerse, los legisladores sólo han puesto a salvo de la recaudación de SGAE dos tipos de actos: los oficiales del Estado o de las Administraciones Públicas y las ceremonias religiosas (Artículo 38 de la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual). Incluso en estos dos casos debe cumplirse que el público asista gratis y que los artistas no sean remunerados.

SGAE lo sabe pero, siempre que se destapa un caso, achica agua buscando una fórmula para vestir de devolución algo que no lo es. Lo que ha hecho ahora, cargar a sus gastos de gestión el mismo importe que exigió como recaudación en el concierto de Juanma, lo hizo también en 2006, cuando se dio a conocer que exigía 518 euros a la Asociación Taller Cultural de Fuentepelayo por un certamen gratuito de teatro para discapacitados en el que se representaban títulos protegidos. Fueron meses de lucha silenciosa hasta que salió el caso a la luz y SGAE buscó cómo devolver el dinero.

Renunció al 8% de los 45.000 euros recaudados por un disco benéfico

Algo similar ocurrió con el concierto de las monjas clarisas de Villaviciosa (Oviedo).

Las cuantías eran pequeñas para los más de 300 millones de euros que recauda al año SGAE. Otra cosa fue el disco grabado durante La Marató que TV3 celebró el año pasado en beneficio de las personas con enfermedades mentales graves. SGAE recaudó 45.000 euros a los que no renunció. "Los cantantes no cobraron pero cantaron canciones de autores, algunos internacionales, por cuyos derechos estamos obligados a velar", comentan fuentes de SGAE.

En esa ocasión y ante la polémica desatada, la gestora redujo el 8% la cantidad exigida con cargo a lo que cobra como gastos de administración.

Un caso visto de tres formas diferentes

Los padres de juanma
Mostraron ayer su “satisfacción y agradecimiento” ante el “gesto” de la SGAE, tras anunciar ésta la devolución de los 5.629 euros. Ahora se plantean organizar un segundo concierto para continuar recaudando dinero (llevan 1,4 millones), informa Europa Press.

El PP de almería
“Una auténtica banda de sanguijuelas, chupones y golfos recaudadores” es la descripción de la SGAE que ha hecho este semana el diputado del PP por Almería Rafael Hernando. La Ley de Propiedad Intelectual, que permite estas situaciones, fue aprobada por unanimidad en el Parlamento (PP incluido). El presidente del PP andaluz, Javier Arenas, se mostró más informado al comentar que “hay que cambiar la ley” al respecto.

Teddy Bautista
“No estamos para ser simpáticos”, dijo el presidente de la SGAE esta semana antes de desatarse la polémica. Bautista aseguró que la mala imagen se debía a la polémica del canon. Un día después, saltó la noticia.

42 Comentarios

#1 Vota Vota

-34 i Pele 07-05-2009 05:21

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Creo que porque los cantantes decidan hacer un concierto gratuito no debería hacerse extensivo al resto de colaboradores necesarios, supongo que cobrarán los que monten el escenario, los que estén en la taquilla, la compañía que suministre las bebidas que se consuman, la electricidad, el agua, el teléfono.... y por supuesto los autores de los temas que se interpreten, máxime si son extranjeros pues éstos podrían perfectamente denunciar a la Sgae por incumplir el contrato de gestión bilateral que existe entre todas las compañías gestoras de derechos de autor del mundo. Otra cosa sería que previo al concierto se apalabrara con todos los participantes su aportación gratuita, pero todos serían tanto los intérpretes como los autores, proveedores, trabajadores etc y por supuesto con un contrato firmado. Si no es así esto no es más que una burda manipulación mediática. Lo siento, en otros casos y en otras cuestiones no estoy nada de acuerdo con la actuación de la Sgae pero aquí hay que hablar con las leyes y la lógica en la mano.
#2 Vota Vota

29 i Candil 07-05-2009 07:14

La SGAE hace lo que la ley le permite. Y "suena" tanto es -a mi parecer- porque la ley permite también cobrarme un canon que yo considero injustificad. De lo cual infiero que la ley no es lo justo. La solución es adaptar la ley a la realidad y quitar esos derechos de "pernada" pseudointelectuales.
#3 Vota Vota

43 i http://blogs.larepublica.es/librepensador 07-05-2009 07:47

Como siempre los unicos que se libran de pagar, los curas. Manda cojones.
#4 Vota Vota

29 i vimes 07-05-2009 07:49

"Salvo que sea oficial o religioso..." Lo de oficial podría entenderlo hasta cierto punto; pero lo de "religioso"...
#5 Vota Vota

19 i Si es que no os enterais 07-05-2009 08:32

pues yo no entiendo que no se cobre en los actos politicos, son acos que el unico afan que tienen es el recaudatorio, ya sea economico o de votos. Por otra parte, la SGAE nunca ha devuelto un solo duro, como bien se indica, estan obligados a cobrar, la diferencia es que se anuncia que reingresan el dinero, pero la realidad es que lo hacen como donaciones, osea que encima desgraban despues a hacienda por hactos caritativos. manda C0J0NES
#6 Vota Vota

5 i PSS 07-05-2009 08:57

Pero la SGAE en este caso no defiende los derechos de autor de Bisbal? Fácil pues, Bisbal renuncia a cobrar por actuar u por sus derechos de autor, por lo tanto se acaba el problema. O quizás los artista firman un contrato con la SGAE que no les permite decidir sobre sus propios derechos? Aquí está el abuso, no?
#7 Vota Vota

-5 i Si es que no os enterais 07-05-2009 09:15

PSS Bisbal no tiene los derechos de autor de sus canciones u obras, los posee TVE y la propia SGAE, al igual que los derechos de muchos otros autores que tienen que ceder sus derechos para poder entrar en el grupito de la SGAE.
#8 Vota Vota

3 i ANGEL 07-05-2009 09:20

Éste y otros casos parecidos, la depresión económica que tenemos en ciernes harán la sublevación social por puro instinto de supervivencia. La Historia está condenada a repetirse.
#9 Vota Vota

-2 i No estoy de acuerdo 07-05-2009 09:20

Veo que seguimos con la empanada de confundir a los intérpretes, Bisbal en este caso, con los autores, desconocidos para la mayoría. Por ejemplo, ¿cuántas canciones conocéis de Bisbal? y ahora ¿a cuántos autores de esas canciones? Pues mientras esos autores no hayan firmado una cesión de sus derechos para la causa benéfica, tienen todo el poder legal para cobrarlos. Tendrían que haber hablado con ellos antes del concierto, lo demás son ganas de marear la perdiz.
#10 Vota Vota

22 i Juan Carlos 07-05-2009 09:23

Pues a partir de ahora descargar cosas lo convertire en un ritual. En consecuencia al ser un acto religioso no tendre que pagar ni un euro.
#11 Vota Vota

-1 i Qu� barbaridades 07-05-2009 09:44

"Si es que no os enteráis", te ha faltado decir que los derechos de Bisbal los posee ZP. No digas tonterías, los derechos, de los temas de Bisbal, los poseen sus autores y en todo caso las editoras que los representen, pero TVE? la Sgae? Tú no sabes ni lo que dices, comentarios así desacreditan cualquier planteamiento serio de ajuste en el tema del p2p. Menudo peligro tenéis los cojos-manteca.
#12 Vota Vota

-2 i Pss, me entero a medias 07-05-2009 09:52

Bisbal solo era un ejemplo, però de verdad creéis que todos los autores tienen que renunciar a sus derechos para entrar en el grupito? No tiene sentido, para qué el grupito entonces? Quizás llegará el momento en que los organizadores de conciertos exigiran a los artistas i/o autores renunciar a sus derechos de ese concierto, y tal como estan las cosas muchos artistas/ autores se apuntarian al carro.
#13 Vota Vota

9 i Juan 07-05-2009 10:04

La SGAE se merece tener mala imagen por lo que nos quieren hacer a los internautas. ¡Que se aguanten Ramoncín y cierta cantante que ahora no recuerdo su nombre que llamó gentuza a los que descargábamos de internet!
#14 Vota Vota

-4 i raul 07-05-2009 10:10

La verdad es que yo no se a que viene tanto lio. Estas cosas se negocian entre las partes interesasadas cuando se organiza el concierto y al firmarse el contrato se supone que estan de acuerdo con las condiciones. ¿que no les interesan esas condiciones? pues contraten a otro artista cuyos derechos sean gestionados por otra gestora, que la SGAE no es la unica que existe. Aqui se pueden buscar los autores que lleva la SGAE: https://socios.sgae.es/RepertorioSgae/Disclaimer.aspx
#15 Vota Vota

4 i Pepe 07-05-2009 10:18

Me entero a medias-, precisamente eso que dices que quizá llegue a ocurrir es lo que ocurría antes de inventarse los derechos de autor, que los empresarios no pagaban ni un duro a los autores, que por otra parte es más o menos lo que pretenden las telecoms ahora mismo y les estáis haciendo el juego como borreguetes. En el PP aplauden con las orejas, por algo será.
#16 Vota Vota

11 i p2p 07-05-2009 10:21

Si logran que se prohiban las decargas, nos deberiamos quitar de ASDL. Para mira el periodico y leer los correos no se neesitan 3 megas
#17 Vota Vota

-3 i raul 07-05-2009 10:28

La verdad es que yo no se a que viene tanto lio. Estas cosas se negocian entre las partes interesasadas cuando se organiza el concierto y al firmarse el contrato se supone que estan de acuerdo con las condiciones. ¿que no les interesan esas condiciones? pues contraten a otro artista cuyos derechos sean gestionados por otra gestora, que la SGAE no es la unica que existe.
#18 Vota Vota

6 i elbuzo 07-05-2009 10:30

Una precisión. Las monjas Clarisas tienen su convento en Villaviciosa, provincia de Asturias. El concierto que dieron fue, en Oviedo, que dejó de ser el nombre de la provincia con la Constitución de 1978. Las monjitas se salieron con la suya, por cierto, porque la SGAE terminó "renunciando" a cobrar el 10 por ciento de lo que pensaba cobrarles por el concierto destinado a recaudar fondos para rehabilitar el convento.
#19 Vota Vota

14 i jan 07-05-2009 10:34

A ver si lo entiendo.Si Bisbal se planta en medio de la calle y se pone a cantar, quien tiene que pagar a la SGAE, los transeuntes que pasaban por alli o Bisbal por utilizar canciones que no ha compuesto?
#20 Vota Vota

20 i ana 07-05-2009 10:57

yo lo que creo es que hay que cambiar el modelo, al menos en lo que a artistas se refiere (quiero decir que por ejemplo, una orquesta o una banda de música no entraría en lo que voy a decir, debería de estudiarse otra manera de proceder). A lo que iba, quien debería de pagar esos derechos de autor no es quien compra un disco o quien va a un concierto pagando su entrada, quien debería de pagar esos derechos de autor es quien canta esas canciones, que es quien realmente está sacando un beneficio del trabajo de los autores. No yo cada vez que grabo un CD con mis fotos o cuando en mi trabajo hacemos una copia de seguridad, que les estamos dando un porcentaje a todas esas personas. Si Bisbal o quien sea canta una canción del señor X y saca un disco y gana mucha pasta con el trabajo del señor X, pues que le pague él al señor X y no todos nosotros. Ya está bien de tanto aprovecharse. Eso de que gestionan los derechos de los creadores....habría que verlo, de quienes y sobre todo, cómo, porque no es justo este modelo de financiación en el que hago algo ahora, y cobro de ello de porvida. En ningún otro trabajo es así. Es más, si yo pinto un cuadro y se lo vendo a alguien o lo compra un museo, me van a pagar por cada persona que se ponda delante a mirarlo? o por cada entrada que vendan a ese museo, por si acaso a alguien se le ocurre ponerse delante a mirarlo? No sé.....hay muchas cosas que deberían cambiar, pero poca gente (o al menos, poca gente con "poder") para hacerlo.
#21 Vota Vota

16 i LUIS 07-05-2009 11:01

Hasta los mismísimos de la SGAE, joder que cruz de tíos.
#22 Vota Vota

11 i Luissmi 07-05-2009 11:06

La musica ha exixtido y existira siempre, lo de la SGAE es rizar el rizo, si tuvieramos que pagar cada vez que usamos algo que esta inventado seria ridiculo pero con ZP lo unico que hacemos la gente de a pie es pagar y pagar y sus amiguetes cada vez con mas botox, mejor vestidos y en mas fiestorros, estos sociatas son los nuevos potentados, vaya asco. Por cierto si presto la escoba a mi vecina, tiene que pagar canon a si inventor tambien?
#23 Vota Vota

-1 i sisisi 07-05-2009 11:17

asi patxi lopez puede tirar de Bruce sprigstein
#24 Vota Vota

10 i derechos de autor o de editor? 07-05-2009 11:18

El modelo que hay ahora no beneficia a los autores, sinó a los editores y a las discográficas. Estamos con un modelos que surgió poco depués de la imprenta, únicamente para proteger a los editores. Teniendo en cuenta que los medios de distribución ya no son lo que era, cambiemos el sistema y dejemos en paz al soporte (y también en muchos casos a las discográficas) y paguemos directamente al autor. Igualmente es mucho peor el tema de las patentes, que en el ámbito farmaceutico provocan la muerte de miles de personas que no pueden costearse los tratamientos a los precios abusivos que tienen (y de eso no nos quejamos).
#25 Vota Vota

15 i m 07-05-2009 11:25

Los ateos, como siempre, marginados en este país.
#26 Vota Vota

14 i willy 07-05-2009 11:53

hecha la ley, hecha la trampa. Fundemos la Santa Iglesia de No Pagar derechos de autor y cada acto que hagamos declaremoslo como fiesta religiosa. Y a ver quien se atreve a decir que no lo es.
#27 Vota Vota

9 i a �que la iglesia no paga? 07-05-2009 11:55

se me esta poniendo cara de gilipollas. Una vez mas. Y Ramoncin que opina de esto?
#28 Vota Vota

11 i jose luis y su guitarra 07-05-2009 12:22

Le tengo más miedo a la SGAE que a la agencia tributaria. Ponerte a cantar y tocar en un parque se ha vuelto peligroso
#29 Vota Vota

12 i jos� luis y su guitarra 07-05-2009 12:28

Estos de la SGAE en plena crisis social quieren ser artistas y funcionarios al mismo tiempo.
#30 Vota Vota

9 i carlos 07-05-2009 12:43

el otro dia estuve silbando por la calle y la gente me escucho...asi que lo mismo los de las sgae lo consideran concierto publico y me obligan a pagar por el concierto improvisado
#31 Vota Vota

-1 i Carlos Valle 07-05-2009 12:47

Estos Socio-listas que se hacen leyes para beneficio de sus amigos. Otro escalado que no tuvo altavoz en los medios de comunicación fue conceder nada mas a el RACC, el permiso para poder preparar a quienes pierdan su permiso de conducir, monopolios favorecidos por gobiernos corruptos.
#32 Vota Vota

11 i Mafia 07-05-2009 12:54

Se les tiene que aplicar la Ley de Bandas.
#33 Vota Vota

-5 i al diario publico 07-05-2009 13:31

cuando en una editorial suya preguntan quien ganara las elecciones europeas ¿hacen vds apologia del bipartidismo? ¿se vende más apoyando a la derecha y obviandoque hay mas partidos politicos en España? he he hecho campaña por vosotros y en este momento perdeis 50 compras diarias en todo albacete, las europeas las va a ganar IU
#34 Vota Vota

2 i J�, j�, j�. 07-05-2009 14:15

O lo que es lo mismo: los privilegios, sean del tipo que sean, para los de siempre, por mucho que la Constitución especifique que "todos somos iguales".
#35 Vota Vota

4 i CLARISA 07-05-2009 14:49

un arquitecto cobra por obra realizada... cada vez que uno entra en un edificio no tiene que volver a pagar al arquitecto... no entiendo porque estos s.verg. cobran por todo... por que???
#36 Vota Vota

-9 i Rojo5 07-05-2009 15:45

Aqui la culpable no es la Sgae, aunq te caiga mejor o peor, cumple con la funcion para la q existe q es velar por los intereses de los AUTORES. Deberia haber sido Bisbal o alguien de la organización quien deberia haberse puesto en contacto con ellos para renunciar a cobrar el dinero o cederlo de alguna manera. Espero q todo el mundo q critica tanto a la SGAE, con la q no estoy de acuerdo en muchas cosas, sea igual de critica con las comisiones de sus bancos, tarjetas de creditos, impuestos de circulacion etc. Seguramente habria q cambiar la formula, pero lo de este pais no tiene nombre, se ha confundido "cultura libre" con "no pago el trabajo de otro pq no me da la gana". La cultura tiene q ser libre pero tb hay q pagar a quien produce ese bien cultural para q pueda seguir dedicandose. ¿Nadie se pregunta pq desde el PP se apoya tanto la lucha contra la Sgae? Sera q se han vuelto unos abanderados de las libertades o quizas es q se esta siguiendo un juego q va camino de beneficiar a unos pocos¿?¿?
#37 Vota Vota

3 i no tienen derecho 07-05-2009 16:27

Estamos hartos, si alguien debe recaudar debe ser el Estado y no una entidad privada y debe existir transparencia en el destino de lo recaudado. La SGAE y similares deben desaparecer, ya ha sido más que suficiente, más de lo que puede tolerar una sociedad que quiere algo de dignidad
#38 Vota Vota

1 i almu 07-05-2009 17:40

¿quien les ha dado a estos tios tanto poder? Y por qué? Tengo cerradas todas las ventanas de mi casa, por miedo a que me oigan canturrear cualquier bolero
#39 Vota Vota

3 i el zorro 07-05-2009 17:47

"La ley obliga a la gestora a cobrar en todos los actos públicos salvo si son oficiales o religiosos" Pues habra que hacer los conciertos en las iglesias y descargarte la musica y demás, desde el ordenata del parroco.
#40 Vota Vota

0 i duda 07-05-2009 18:24

tengo una duda. A ver si alguien lo sabe. Por un concierto de un extrajero u2, springsteen la sgae se lleva el 10%? gracias
#41 Vota Vota

0 i josele 07-05-2009 18:34

Esto es de pena. que caducidad tienen los derechos de autor ??? Bethoven paga todavía ?? Tengo entendido que algunas canciones de los Beatles, van a quedar libres de derechos de autor y por ese motivo van a modificar la ley. A seguir cobrando. Yo soy de los que piensan que la música en cualquier formato tendría que ser gratituita como propia publicidad del cantante y que se gane el sueldo trabajando como todo Dios.. dando conciertos..etc..
#42 Vota Vota

0 i Angaia 08-05-2009 12:01

He aquí EN PRIMICIA un vídeo con lo que comienza a darse en las iglesias. (bajen un poco la página para verlo) http://imagenando.wordpress.com/2009/05/08/usuarios-usan-google-para-perjudicar-a-la-sgae/