"La profesión médica está claramente dividida con el aborto"
Los abortos en menores sin que lo sepan los padres provocarán objeciones de conciencia, según la Organización Médica Colegial
Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la Organización Médica Colegial. EFE
La posibilidad de que las mayores de 16 años puedan abortar sin conocimiento de sus padres "va a ser un motivo de objeción de conciencia" entre la profesión médica, puesto que algunos profesionales se echarán atrás cuando vean que la paciente se trata, "más que de una mujer, de una niña". Así lo ha manifestado a Público.es el presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, quien dejó claro que se trata de una cuestión "sustancial e importante" para muchos médicos desde un punto de vista moral.
"¿Cómo voy a hacer yo esto sin que lo sepan sus padres?". Esta hipotética pregunta podría estar, según Sendín, en la mente de algunos médicos una vez aprobada la nueva Ley del Aborto. "Con este tema hay que hilar fino", comenta el presidente de la OMC, porque las opiniones son diversas, pero en todo caso ese matiz aumentará las diferencias. "La profesión está claramente dividida". Urge, según él, regular la objeción de conciencia "con todo lo que tiene que ver con el principio y final de la vida: aborto, eutanasia, reproducción asistida...".
Sendín deja claro que la organización que dirige está a favor de que la mujer (la "niña", insiste él) decida si quiere o no abortar, al margen del deseo de sus padres. Pero que lo haga con el conocimiento de ellos "porque es algo muy doloroso, supone un trauma y genera mucho sufrimiento". Abortar, continúa, "no es un plato de buen gusto, pero en el caso de una niña, peor". Por ello, la familia tiene que estar ahí, respaldándola. "¿Quién va a ayudarla, cuidarla y protegerla?".
¿Es necesario que los padres lo sepan? ¿Tienen que estar siempre a su lado?
Una amiga no es suficiente. Abortar así sería como irse a Londres, pero de manera gratuita. Una amiga es una amiga, pero tiene su misma edad. He visto a muchas mujeres maduras sufrir por una intervención donde se combinan el miedo, la vergüenza, la cultura y las creencias. Es algo traumático, imagínate en el caso de una niña. Diga lo que se diga, la familia sigue siendo un colchón social. Pero la autonomía plena de la chica y el conocimiento de los padres no deben ser incompatibles.
¿Está preparada una persona de 16 años para tomar esa decisión?
Es muy difícil contestar a eso: unas sí y la mayoría no. Lo cierto es que ocurre. Una chica se puede ver asustada, angustiada e impactada... y toma la salida más fácil. Pero si es así, que lo sepan sus padres. La cuestión es proteger a la cría.
Por otra parte, hay que hacer un esfuerzo real para que la mujer esté informada y se trate de una acción responsable. Sería un pena que una mujer abortase, con el dolor de su corazón y en contra de su voluntad, porque no tuviese dinero para mantener al niño. Y eso pasa.
¿Cómo han reaccionado los médicos ante esta novedad? ¿El sector progresista ha...?
No se trata de conservadores o progresistas. Hay compañeros muy progresistas para unas cosas y para otras no. A los médicos, con el tema de la muerte, se nos rompe un poco la cabeza. Nos sienta mal, porque entra en contradicción con los esfuerzos que hacemos para mantener viva a la gente. La tolerancia respecto a las cuestiones que tienen que ver con la vida y la muerte es la gran asignatura pendiente.
En todo caso, me temo que va a ser motivo de objeción en algunos casos. Moralmente, es un tema sustancial e importante para algunos profesionales. La profesión está claramente dividida: unos lo ven como un servicio que prestar y otros, debido a sus propias convicciones, no se lo permiten. Hay que regular cuanto antes la objeción de conciencia.
¿Por qué se equivoca el Gobierno al tratar el aborto desde Igualdad y no desde Sanidad?
Lo de la igualdad está muy bien, pero si no tenemos salud no tenemos igualdad. Éste es un problema sanitario. La igualdad no puede llegar por decreto, pero la salud sí se puede perder. Debe prevalecer el derecho a sufrir lo menos posible.
¿Cree que la píldora del día después fomenta el sexo inseguro?
La población joven está más informada pero no necesariamente mejor educada. Alejarla del sistema sanitario y los centros de salud nos parece un poco disparatado y no es lo más adecuado, al igual que prescindir de los métodos anticonceptivos de barrera. Con esta ley, cualquiera puede ir a comprar la píldora varias veces a varias farmacias, pero hay que pensar que se trata de un medicamento. La adquisición libre me parece un exceso. En otros países también es así, pero en ellos no hay botellón...
Por otra parte, tendríamos que cambiar la terminología y no llamarla píldora del día después, porque a lo mejor el día después es muy tarde. Cuanto antes se utilice, mejor.
81 Comentarios
-
Tienen razón los médicos, tenemos que firmar el consentimiento hasta para quitar una berruga, imaginaos que ocurre algo en quirófano, quien se hace responsable, la Aido?
-
Pues de la misma manera en la que recetan medicamentos no genéricos para llevarse la comisión correspondiente de la farmacéutica sin que se entere el Ministerio de Sanidad, doctor.
-
Cambiando la mentalidad, simplemente. "Lo hago por su seguridad, su salud y voluntad" en vez de "¿cómo lo voy a hacer sin que lo sepan sus amos?"
-
A mi como médico, no me pueden obligar a realizar un aborto per-se. Lo que antes era ilegal, ahora puede llegar a ser legal.
-
la mujer, como dicen, está en edad escolar a cargo de sus padres.
-
Meridianamente logico y normal. Los Stalinistas del PSOE son los que quieren convertir la anormalidad y la aberración en moneda corriente y en provechoso sistema de desviar la atencion. Las personas normales no lo vamos a permitir. EN LAS EUROPEAS, ZAPATERO A LA CALLE.
-
conozco a padres con niñas de 17 años y para la mayoría no le es tan importante que su niña eche un kiki con su novio como que se quede embarazada. No entiendo porque un médico puede quitarle un hierro incrustado en la pierna de la niña sin permiso paterno y no puede darle una pastilla para que la niña se quite un óvulo recienfecundado. Ah, será su moral....
-
Cuando le vemos el color y nos lo digan nuestros jefes del PP,si lo haremos porque para eso somos muy obedientes. Panda barrigas agradecidas,para llevarse buenos regalos de las farmaceuticas no tenemos tantos miramientos.
-
Yo supongo que la profesión está dividida entre los aborteros que quiere legalizar Aido y el resto de médicos. El aborto debe ser un delito y en cualquier caso la objeción de conciencia es lo mínimo cuando jugamos con la vida humana, ¿o solo valía para el servicio militar?
-
Ésta ley se consensuó con todos,todos los que están a favor del aborto ,o tienen clínicas abortistas.Además cómo sómos tan demócratas,sí un médico de la sanidad pública se niega ha hacer abortos,se le caerá el pelo.¡Hacer llorar así a mis niñas!Qué están ejerciéndo su libertad.
-
¿La objeción de conciencia funciona también en la privada, doc, o sólo en la pública?
-
¿No se da cuenta este señor que al decir eso se convierte en un neocon amigo de bush y de aznar ultranacionalcatólico? No se da cuenta de que nosotros los progresista legislamos en base a que algo sea superprogresista y en base a que sea algo bueno, razonable o lógico? ¿¡No pretendera que un simple criterio técnico y médico esté por encima del criterio ideológico pregresista y feminista de nuestra ministra Aido!? Que desfachatez...
-
No es "sin que se enteren sus padres" sino SIN PERMISO DE SUS PADRES. Que es muy distinto. Todo el mundo ve a una joven, yendo a abortar en la clandestinidad, una calle oscura y con delicuentes. NO. Hay que abortar (quien quiera) con libertad y seguridad y quien quiera tener hijos que los tenga. LA LIBERTAD es algo más que una palabra.
-
A ver, si mi hija de 16 años llega a casa y me dice que está embarazada, a quien debería escuchar la ley, a ella o a mi? en mi caso, si la decisión última es la mia, mi hija abortaría, eso seguro, aunque mi hija quisiera seguir adelante.... A quién debería escuchar antes la ley a mi hija que es la dueña de su cuerpo y de esa "hipoteca" o debería escucharme a mi que soy la madre de la adolescente???????????? Por favor, que me contesten los antiabortistas.
-
¡cómo es posible que personas supuestamente cabales del gobierno tengan la desfachatez de proponer que "niñas" de 16 años puedan acceder a un quirófano como a una sala de rayos uva sin ni siquiera un conocimiento y permiso paterno necesarios para cualquier otro acontecimiento sin peligro de su vida? Por favor señores más seriedad ante la vida, y no ante los votos... esto es de vergüenza
-
¿Y quien impide que la hija informe a sus padres?
-
Los argumentos de esta gente son cada vez mas hilarantes. Ahora resulta que en otros paises se puede pedir esa pildora sin receta porque no hay ¡¡¡botellon!!!. Pero en el fondo todos sabemos que lo que ocurre en esos paises es que no desean ser "la reserva espiritual de occidente".
-
Y si el padre no quiere que aborte, la hija tiene que parir aunque no quiera? Yo también soy médico y aplaudo la medida del gobierno en este aspecto.
-
¡Y fijaos sí es avanzada!,qué de todas formas pagando unos eurillos de multa,podrá abortar,aunque sea en la semana 36,sería ir en contra de los derechos de las mujeres,está muy feo qué vayamos a la cárcel,en éste supuesto y otros.En cambio sí fuera hombre se le caería el pelo,todo sea por la igualdad.
-
NO ES SIN "CONOCIMIENTO PATERNO" ES SIN NECESIDAD DE "CONSENTIMIENTO PATERNO"... De todos modos es cierto eso que dice queien afirma en el foro lo de que si la OBJECIÓN DE CONCIENCIA se aplica en las consultas de la seguridad Social ó también en las de sus clínicas privadas? ¿QUIEN HABLA DE DOBLE MORAL?...
-
SOLUCION:los que planteen la objecion de conciencia que queden inavilitados para la enseñanza y el ejercicio en la SANIDAD PUBLICA, se cortaria de raiz toda esta hipocresia interesada y politizada
-
Llamada telefónica: "Mamá, mamá que estoy abortando".- "Quéeeee, pero que dices; Paco, Paco, que la niña s'a puesto a'bortá. Ay Dios mío, lo que le permiten a los niños chicos".
-
Es complicado posicionarse pero pienso que la mayoría de los padres se enterarán independientemente de la edad de la mujer y que en algunos casos es mejor que no se enteren. Recordad que ha habido varios casos de madres jóvenes que por miedo a su padre han ocultado el ambarazo y luego se han deshecho del bebé de las formas más terribles para ellas, en algunos casos incluso matándolos. Creo que la ley resolvería parte de éstos dramas pero también creo que la objeción de conciencia en temas morales debe ser un derecho y este caso excede el ámbito sanitario. Estoy a favor de la ley y no creo que las excepciones que se den a la normalidad sean mucho mayores que los casos mencionados. pero los humanizará un poco. El drama de la hija que no se atreve a decírselo a sus padres no lo puede resolver ninguna ley o prohibición.
-
Como Cirujano tengo la obligación de presentar a la firma el Consentimiento Informado que,en este caso,puede firmar la menor sin delegación alguna.Éste y no otro es el fundamento de la Ley.Lo que no es lógico es realizar una intervención sin la proximidad de un familiar.Por tanto la menor debe ir acompañada,no para consentir o no,sino para ayudarla en su traslado y confortarla.Es su papel.
-
La OMC no "son los médicos" es una organización estatal que es obligatoria para todo médico mantenerla al igual que el colegiode médicos, y que se caracteriza por estar controlada "de toda la vida" por la gerontocracia mas cavernicola de la profesión. Nadie sabe para que sirve pero cada medico paga trimestralmente una cantidad nada despreciable para que siga ejerciendo como "portavoz" de un colectivo que la desprecia por inutil
-
Pues de la misma manera que aumentais las tetas o haceis liposucciones a menores de 18 años, sr. Colegio de Médicos, que sólo os importa la edad cuando tiene que ver con la libertad de la mujer para la maternidad. Si una chavala de 16 años no tiene confianza para hablar con sus padres de un problema así, el problema no es el del gobierno sino de los padres que no han sabido dar confianza a sus hijos.
-
La decisión de abortar es unicamente un derecho de la chica. Ningun padre puede obligarla a tener un hijo que no quiere. Además ni que fueramos pioneros, eso ya se hace en muchos paises
-
Solo hay que ver el número de chicas menores de 18 años que quieren pechos para su cumpleaños y pechos se ponen, y asi un sinfin de cosas. Viendo lo que estamos creando y educando, esto me parece un tema hipócrita hasta decir basta
-
Yo no entro a valorar si es ó no es ético,moral...Lo único que digo es si son responsables y maduras como adultos para abortar, también deberían serlo al cometer delitos y por ello ser juzgadas como adultos, ó no?
-
¿Saben lo más gracioso?. En los institutos no se nos permite ni darles una aspirina sin permiso telefónico paterno. No podemos sacarlos a ver una exposición aunque tengan 17 sin un papel sellado y firmado por papis. Y no se les puede dejar salir del recinto sin idéntico permiso, aunque rocen los 18, ni a comprarse un bocata en la acera de enfrente,por si los atropella el autobús (se nos caería el pelo). Y todo esto que digo está legislado y normalizado. Aspirinas o paracetamol, no, pero se podrá vender la píldora del día después a nenas de 14 y las de 16 podrán ir solitas a abortar. Supongo que si sufren un accidente médico o una complicación inesperada, no le achacarán responsabilidades al médico...Nosotros podemos tener un buen lío si les damos un neobrufen a las niñas con dolor menstrual.(?????)
-
No se preocupen; si los médicos cavernícolas no quieren hacer el trabajo, ya pondrán carnicerías especializadas para hacer el trabajito sucio: por la pasta, claro, por la pasta.
-
El rulo que se inventen o las sandeces que se marquen medicos, ginecólogos y en general el equipo especializado en medicina, no tiene por que importar hasta la médula al resto de la ciudadanía. Tanto la menor que vaya a quedarse preñada como sus padres tienen que tener iniciativa y comitiva en el asunto del aborto porque para algo esta quiere lo que hacen y ellos lo que piensan como aquellos realistas que lo que hacen es oprimir la barriguita para que la mujer expulse lo que tenga que expulsar y ya esta, asunto arreglado y luego a urgencias a que la limpien y punto.
-
¡Si es que lleva toda la razón el Presidente de la Organización Médica Colegial!¡Claro que va a dividir a la profesión médica! Y a las familias, y a los padres con los hijos y a los médicos con las pacientes. ¿Pero qué ha hecho el puñetero gobierno del pusilánime y mala sombra de Zapatero desde que llegó al poder? Dividir, encrespar, cizañear, envenenar... En una palabra y dicho con todas las letras. enmierdar. Naturalmente bajo el señuelo de la "libertad", la "paz infinita", la "conquista de derechos sociales", la "igual-da" y demás furufalla farisea progre-sociata. Y si la "diversidad", las hembristas y las virilonas siguen tomando posiciones terminaremos muy, pero que muy mal, peor que en Sodoma y Gomorra.
-
Los que se rasgan las vestiduras por los temas del aborto y de la pildora del dia siguiente,¿se sentirian satifechos de que sus hijas tuvieran un embarazo no deseado a toda costa o practicarian la doble moral en este tema acudiendo a un centro privado y que nadie se entere?y que catolicos por que su estatus social es de clase alta ,y poderoso caballero es don dinero.
-
¿¿¿Pero como que "sin que lo sepan"??? La chica de 17 años es muy libre de comentárselo a sus padres... Lo que no va a necesitar es su CONSENTIMIENTO, que no es lo mismo. Si una chica de 16/17 años no se atreve a decírselo a sus padres, será que hay un problema de comunicación entre ellos, punto pelota, eso no es culpa de nadie más que de ellos. Repito, se está intentando equivocar a la gente; no es cuestión de conocimiento, si no de consentimiento.
-
Pues el día que se le vaya una adolescente con una hemorragia severa, y los padres sin puñetera idea, a ver como se las arregla el ministerio de igualdad para quitarse el marrón. Esto no es de progresistas es simplemente de imbeciles. Y ahora ponganme todos los negativos que quieran, pero hasta ustedes saben que esto es verdad.
-
Ya q con 16 años puedes abortar tb puedes ser juzgado como adulto, pero eso no gusta a los progres. Sólo quieren derechos pero no acatan las obligaciones y responsabilidades, eso es ser de izquierdas!!
-
LKL, estoy de acuerdo contigo pero...¡¡¡que NO es una pildora abortiva!!!
-
Pues nada, nada, a despenalizar la prostitución de menores, que si tienen madurez para tener una relación y abortar, también la tienen para cobrar por ello. Moraos, nos vamos a poner moraos.
-
La moral es una cuestion de cada casa, yo no me meto con la tuya y tu no te metes con la mia... Las leyes no se las puede saltar a la torera ni el medico este ni yo.
-
Én primer lugar,porque ya me conozco la cantinela,soy ateo y de izquierdas.Sí un médico quiere objetar está en su derecho,al igual que objeta quién no quiere empuñar un arma.Me hace gracia qué quien quiere abortar por deporte quiera que respeten su elección y los demás no podamos tener nuestras ideas.¡Qué demócratas!Segundo ,ésta ley riene un montón de agujeros,se va a poder abortar de todas las maneras,porque en los comites qué deciden sí se aborta pasadas las 14 semanas,todos son abortistas.ya lo dijo La Miembra qué los médicos Provida están vetados en esos comités.En lugar de pagar con delito de cárcel,aunque nunca haya ído nadie por ésto a élla,será una multa económica.Y por último,creo qué se tendría que controlar más pues habrá gente inmadura que lo utilizará varias veces en poco tiempo,qué se compren condoncitos,y no malgasten con sus irresponsabilidades el dinero público,Hedicho. Siguiente paso,ya me podeís votar negativo,llamárme carca,católico,machista,facha,etc...Me resbala y me alegro de no tener un pensamiento tan POBRESÏSTA.
-
Perdona, Ryben, por mi oficio sé más del tema que tú. Ya sé que no es una píldora abortiva. Es un chute hormonal para evitar que un ovulo alcanzado Baje e inserte. ¿Sabes como la sustituyen las nenas que no la consiguen?. Se compran una caja entera de anticonceptivos de ciclo mensual, SE LA CASCAN ENTERA con medio frasco de Primperam para no vomitarla, y logran igual efecto (algo más gordo). Eso provoca disfunciones ováricas a una edad en que GINECÓLOGAS FEMINISTAS, se niegan a dar incluso anticonceptivos hasta los 18 para regularizar ciclos irregulares o problemas de acné asociados (prefieren el Racután), pues crea OVARIOS VAGOS para toda la vida. Cariño, no es un caramelito, mi prima es ginecóloga y sin prejuicios. En nenas de 14 es a todas luces contraproducente (por mucho que sea más contraproducente que se queden preñadas, claro, pero las cosas claras).
-
El tomar la pildora del día despues, no equivale a abortar, ya que de ese coito no se sabe si habriá, o no embarazo. Lo que pasa con la mayoría de los adolescentes, tienen la culpa sus padres, en darles demasiada libertad.
-
Ahora se queja, pero no protestó cuando, en su día, el PP, puso como edad de mayoría para temas de sanidad los 16 años.
-
pues yo soy médico y estoy totalmente en desacuerdo con el pte. de la asociación médica colegial, si la chica de 16 años es suficientemente madura tiene derecho al secreto profesional...lo que debería de hacerse es un test psicológico para medir su madurez...de todas formas el tener que llegar al aborto es un fracaso de la educación sexual...creo que la reforma del aborto está bien, pero deberíamos poner el foco de atención en la educación sexual, que debería ser obligatoria en todas las escuelas
-
vaya que le provoca problema moral practicar un aborto, pero no parece que le importe implantarle un pecho de silicona o intervenirla de corazón, Vaya, vaya, qué curioso
-
En economía no ha hecho absolutamente nada durante cinco años, y así nos va. Pero en temas sociales ha tenido la habilidad de promover leyes que dividen a la sociedad, creo que intencionadamente.
-
Si yo fornico de forma irresponsable no es culpa mia y no soy responsable de mis actos, y en buena logica el estado me da una salida. Si yo uso irresponsablemente mi brazo derecho y apuñalo a uno que me cae gordo... tampoco soy responsable, quiero que el estado me de una salida.
-
Conste que estoy a favor del aborto y mi posición política está en la izquierda más radical, pero no comprendo alguas cosas: Para hacerse un piercing incluso en el lobulo de la oreja es necesario autorización paterna, en las mayoria de salas de conciertos, los menores tienen completamente prohibida la entrada. Esto del aborto es el unico seudo-guiño de un Estado Policial cuasi turco donde se ilegalizan partidos y candidaturas sin motivos.
-
Cuando se está en manos de un Gobierno irresponsable, que le importa mucho más su "ideología" que sus ciudadanos, que no acepta opiniones ni promueve consensos en estos tipos de temas, se toman determinaciones arbitrarias, normalmente lejanas a la mas elemental racionalidad y la sociedad se divide. Mi pregunta es ¿Es eso lo que buscan?
-
A la objeción de conciencia se acojen porque suena muy de izquierdas y muy antisistema, con la esperanza de que no les llueva demasiado desde el centro-izquierda (de la derecha esta claro que no) por paralelismo con la objeción militar. Esta claro que no tiene ningún tipo de parecido. Si trabajas en un hospital privado haz lo que te plazca, si lo haces en uno público te tienes que atener a las leyes publicas, si no a la calle. De lo contrario podriamos tener medicos que no atiendan a extranjeros o a personas de otro color, a drogadictos, a enfermos terminales, a ateos... Obligatoriedad para todos los médicos y enfermeras publicos o anulación de su puesto de funcionario (o pseudofuncionario) que ya va siendo hora. Y en las farmacias retirada de licencia si no venden este tipo de medicamentos...
-
El tema del aborto, para muchos es una cuestión moral o ideológica, pero sobre todo es un asunto de SENTIDO COMUN, ¿Dónde va una sociedad que en vez de favorecer la vida, nasciturus incluidos, la destruye? ¿Dónde va una sociedad mas predispuesta a subvencionar a los Sgaes que a apoyar a las futuras madres? ¿ ?
-
amoavé, señores, un hijo o una hija la deben cuidar, si es posible, sus padres, sobre todo su madre. Hasta ahí estaremos de acuerdo todos, ¿no? Pues carajo, será la madre la que deba decidir si tener o no un hijo, no sus abuelos!! Que no hablamos de un dolor de cabeza, oigan!. Que simplemente es asegurarse que los que vienen a este mundo tengan un mínimo: alguien que se vaya a encargar con cariño y lo que haga falta hasta que pueda manejarse sólo. ¿Es tan dificil de entender?
-
Haran,no estoy de acuerdo con ud.,los médisco prestan un juramento y que yo sepa, nadie ha dejado de atender a nadie por los supuestos qué ud. dice,otra cosa es cuando se enfrenta a la decisión de practicar un aborto o no,es una vida,además hablar désde fuera es muy fácil, hay muchas cosas ahí de conciencia personal, y estése seguro qué ese médico que a lo mejor es contrario a practicar los abortos de ésta ley,sí lo practicará en caso de muerte del feto o peligro para la salud de los implicados.
-
y porque ponemos la barrera en los 16 y no la ponemos en los 15, 14 o los 12, Y si se considera que a los 16 ya son mayores porque no pueden emborracharse, conducir, votar, etc. como los de 18
-
Para LKL, admiro que seas profesor, pero si no me equivoco no has estudiado una carrera de 6 años estudiando fisiología, patología, farmacología etc...seguida de una residencia....Por eso tú no puedes administrar fármacos y los médicos sí, en España es uno de los problemas más importantes es la utomedicación...
-
Con el PP la gente abortaba y no protestaba nadie. Ahora llegan los socialistas con una nueva ley, que en ocasiones es más restrictiva que la del PP, y la Iglesia, los antiabortistas y la derecha protesta y se manifiesta. Por favor!
-
Vamos a ver. ¿Es tan difícil de entender esto?. En efecto un niño que viene al mundo no es cuestión de que sea indeseado ni caiga en manos de una ¿madre? de 14 años. Pero en todos los centros se dan cursos de educación sexual. Están muy bien en sus aplicaciones para gente de cierta edad, pero el día a día me dice que lo único que estamos consiguiendo es que las nenas a los 13 años anden copulando de cualquier modo por ahí. Es que son nenas y nenes, ¿saben?, irresponsables por naturaleza, ¿saben?. Y sólo oyen que existe la pildorita o en caso muy apurado el aborto, y se les olvida todito todo lo demás. Ese es el verdadero problema: ¿cómo una sociedad puede consentir y mirar para otro lado cuando hoy las chavalas se inician incluso a los 12?. ¡Sí, a los 12 y a los 13!. ¿no se habían enterado?. En lo que hay que educarles es en que ESA NO ES EDAD, que no, oigan, que no. Que de ahí vienen los mayores problemas, no de los de 17 y 18. Y creo que ahí el papel de los padres es fundamental. Un cacho de crío o de cría a esa edad no debería ir suelto por el mundo a toda hora, como van la mitad, entre otras cosas.
-
Perdona Zhang. En los institutos sólo tenemos paracetamol y aspirinas, apósitos y tiritas, y antes neobrufén (ahora ya no). Para cualquier otra cosa llevamos a servicios médicos. Pero hoy no podemos dar ni medio paracetamol a quien te dice que le duele la cabeza, cuando el chaval te dice que su madre se lo da día sí y día no. No medicamos más, ¿está claro?. Sin embargo, sin un previo examen médico, ahora una chavalita podrá comprar y engullir una píldora hormonal sin más, comprándola libremente en la farmacia: ¿eso no es automedicación y además irresponsable de un menor, y además de un producto bastante más agresivo?
-
El problema es que ésta pildora sín control médico va a ser usada cómo un anticonceptivo,en lugar de los preservativos,espero equivocarme,pero pueden aumentar las ETS,además cada vez menos,se hacen responsables de sus actos,solo tienen derechos pero no obligacuiones.Sería interesante el control médico,y quién abusara de éste medio,fuera instruido en educación sexual.El tema es más delicado de lo que nos venden.LKL el problema de éstas decisiones es que simplemnte han contado con la opinión de quién les interesaba y pensara cómo ellas(Ministras),no de quién vive día a día con la problemática.
-
Cada vez lo tengo más claro: Se trata de que cenutrios de semejante catadura NO PUEDAN OBLIGAR a sus hijas menores a ser madres contra su voluntad. Puede sonar radical, pero yo creo que la ley debe proteger a las menores, incluso frente a sus propios padres (entiendaseme, hay padres y padres... Yo no dejaría a la madre de Camino decidir sobre el cuerpo de su hija).
-
Soy Médico y la OMC debería leer mejor para poder opinar con coherencia.Una cosa es que las chicas no necesiten el consentimiento de sus padres y otra muy distinta que se les vaya a ocultar deliberadamente.Tanto conservadurismo manipulador espanta.Lástima que nos obliguen a pertenecer a una organización con la que no tenemos apenas ningún punto en común para poder ejercer
-
El presidente de la Organización Médica Colegial, Juan José Rodríguez Sandín, a propósito de la nueva ley aprobada la pasada semana por el Consejo de Ministros, ha declarado que el aborto es una intervención traumática de la que los padres deberían estar informados cuando la mujer fuera menor de edad. Pues me temo que don Juan José no ha dicho nada que no podamos compartir todos y todas. No creo que nadie niegue el carácter traumático del aborto, ni que lo ideal sería que los padres estuvieran informados. Es más, estoy seguro de que eso mismo es lo que piensan los ministros del Gobierno de la nación y los expertos que colaboraron a la hora de fijar plazos y supuestos para llevar a cabo legalmente la práctica del aborto. Me gustaría destacar una cuestión que me ha llamado poderosamente la atención. La inclusión del derecho de las chicas de 16 años a decidir abortar sin el consentimiento paterno ha sacado a la luz el peculiar valor que los españoles damos a la patria potestad. Una cosa es lo que dice la ley y otra, muy distinta, la manera en la que el común de los padres decide ejercer la patria potestad. El artículo 154 del Código Civil deja muy claro lo que significa la patria potestad. Básicamente, comprende el deber de dar a los hijos protección, compañía, alimentos, educación y formación integral, así como el deber de representarlos y administrar sus bienes. El Código es muy claro al precisar que si los hijos tuvieren suficiente juicio deberán ser oídos siempre, antes de adoptar decisiones que les afecten. El Código Civil es tajante a la hora de determinar quién ha de decidir en un asunto como el aborto: la hija. Pero ni el Código Civil ni la nueva Ley del aborto prohíben a la chica consultar a sus padres o hacerles partícipes en su decisión. Porque ese no puede ser nunca el objeto del legislador. Lo único que garantizan el artículo 154 del Código Civil y la nueva Ley del aborto es el derecho de la hija menor con suficiente juicio, a partir de los 16 años- a decidir sobre cuestiones que pueden afectar a su integridad física y psicológica. Y en este punto el Código Civil es tajante: la patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos, de acuerdo con su personalidad y con respeto a su integridad física y psicológica. Que lo ideal es que padres e hijos se lleven bien y mantengan una relación de confianza, nadie lo discute. Que lo ideal es que los padres ayuden a su hija a decidir bien y que la apoyen en cualquier caso, sea cual sea su decisión, miel sobre hojuelas. Pero la ley no puede entrar en esta materia. La ley sólo puede establecer normas de obligado cumplimiento en materia objetiva y, para bien o para mal, las relaciones afectivas no lo son. Pero queda de manifiesto que en este país todavía los padres siguen sin reconocer derechos básicos de sus hijos, aunque tengan fama de ser extremadamente tolerantes. Y es que, como se dice por nuestros lares, lo cortes no quita lo valiente.
-
"En otros países también es así, pero en ellos no hay botellón..."
-
El anteproyecto de esta Ley no dice que vaya a ser una norma de conducta para nadie, sino la regulación de una situación difícil para quien tenga que enfrentarse a ella. En el último de los extremos, ¿alguien puede impedir que una adolescente de 16 años pueda abortar, si quiere, por las buenas o por las malas?, ¿la encarcelamos? O dándole la vuelta al tema ¿alguien puede obligarla a tener un hijo que no quiere? Ya está bien de trasladar la moral y el interés de cada uno al tema cuando la decisión corresponde única y exclusivamente a la mujer. Las leyes están para cumplirlas, y si no se está de acuerdo, ahí están los juzgados.
-
Excelente comentario, Mario.
-
derecha, derecha .No creo que sea má restrictiva,es una cuestión de maquillaje,se puede abortar después del plazo fijado,sometiéndose a un comité de experos,tal cómo dijo la Ministra,todos proabortistas,es cómo en la anterior daño psicológico para la madre,y en caso de hacerlo libremente en clínica,ya no se paga con prisión,aunque ninguna mujer ha ido,si no con una multa económica,más o menos va por ahí la cosa ,ya sabemos, hecha la ley dejamos que nos hagan trampa.Cuenta que los "expertos"consultados eran los de las clínicas abortivas,y hembristas radicales,seguro qué no hablaron con andie de algún centro de planificación familiar o clínica pública de maternidad,también se practica el aborto en caso de muerte del feto o peligro para la salud de la madre.
-
Os recuerdo que en España surgió la objeción de conciencia en los años ochenta gracias a los jóvenes pacifistas que, como yo, objetamos al servicio militar obligatorio porque no queríamos pertenecer a un cuerpo del Estado que tiene, entre otras funciones, matar al enemigo. Por eso, yo comprendo que en nuestro país haya ahora ginecólogos de la Sanidad Pública que quieran ejercer también ese derecho a la objeción de conciencia, en este caso para negarse a practicar abortos a niñas de 16 años. Ellos hicieron un juramento hipocrático en su profesión para salvar vidas, no para quitarlas, de modo que es normal que su ética profesional les impida acceder a la petición de una adolescente que, angustiada por su embarazo inesperado, no ve otra salida que terminar con la vida de su hijo.
-
Una pregunta se critica que un chica de 16 años no pida el permiso de sus padres para abortar por si dicen que no, eso lo critican los que estan en contra del aborto ya que los padres tienen la tutela hasta los 18 años ahora hago yo la siguiente pregunta, una chique de 16 años embarazada y quiere tener el niño, los padres deciden que no que aborte, ¿que pasa? hay que hacer caso a los padres
-
¿Qué pasa, que los médicos van a poder alegar causa de conciencia cada vez que les de la gana para saltarse la Ley? Por que me se yo de más de un@ que puede alegar lo mismo para no pagar a Hacienda. Ayer eran los amos del pueblo y hoy tienen que rendir cuentas, y eso no lo llevan nada bien.
-
El hecho de que una chica de 16 años no necesite autorización paterna para decidir no tener un hijo no guarda ninguna relación con que informe o no a sus padres, la confianza familiar entra dentro del ámbito privado. Esta ley no legisla sobre la calidad de las relaciones familiares, la comunicación y confianza entre padre e hijo. Si su hija no puede confiar en usted, no culpe al gobierno. Lo único que se legisla es que un padre no pueda obligar a su hija de 16 años (perfectamente capaz de decidir sobre su futuro) a tener un hijo no deseado. Las manifestaciones de muchos padres/madres lo único que dejan de manifiesto es la pobre relación familiar que deben tener con sus hijos.
-
Sabemos todo el mundo,que la practica del sexo entre jovenes ,es cada vez mas temprana, y no se ajusta a la mayoria de edad, por logica las medidas de proteccion para un embarazo no deseado tienen que estar enrelacion de la edad que se empieza a practicar el sexo que no tiene nada que ver con la mayoria de edad establecida,creo que hay que ser realistas.
-
Por qué poner el límite en los 16,¿y si la embarazada tiene 15,14 o 13? Os recuerdo que la media de la primera menstruación está entre los 12 y 13. Si tiene 16 decide ella sola, y si tiene 14 ¿deciden los padres? Por favor, sentido común. La mayoría de edad en España son los 18, creo que esa debe de ser la edad límite.
-
Como bien dice el Sr. Presidente de la OMC, la población joven está mas informada pero no mejor educada. Por ahí deben empezar por educar. De eso se trata; como el arbolito, educar desde chiquito o chiquita a los ciudadanos y ciudadanas para que no tengan que recurrir a situaciones que les pueden afectar psicológicamente o a su salud. Los padres deben estar informados de lo que les pase a sus hijos o hijas menores de edad porque para salir de excursión, si son menores de edad, necesitan la autorización del padre o la madre.
-
¿SABEN MUCHOS PADRES QUE SUS HIJAS TIENEN RELACIONES SEXUALES DESDE LOS 13 AÑOS? ¡NO! VERDAD,¿ porque tanta hipocresia? ¡Si la la mayoria de los Padres, no tienen ni idea de lo que hacen sus hijos!¡ADOLESCENTES,HAY MUCHOS QUE LES DEJAN LOS FINES DE SEMANAS SOLOS EN CASA,CON 14 AÑOS!.Seguro que son estos los que mas protestan por la ley, no se enteran de nada de lo que les Ocurre a sus hijos, lo peor ni con quien estan si se drogan si beben alcohol hasta caer en coma ETILICO eso pasa todos los fines de Semana."Los Medicos" no estan divididos,eso es mentira,Lo que pasa es que cobran un paston por hacer abortos,en clinicas Particulares, claro no van a hacerlo en la S.S."PANDA DE HIPOCRITAS"¿lo mismo hay alguien que se cree... a los Medicos?
-
De la misma forma que les ponéis tetas o les hacéis liposucciones, doc. Por cierto, eso de la objeción de conciencia, ¿vale también en la privada, o es sólo para la pública?
-
Yo tuve un embarazo no deseado con 18 años. Ni que lo supieran mis padres ni que no lo supieran me ayudó a tomar una decisión, sólo sé que fui incapaz de elegir el aborto como opción. Aún así, tuve un aborto natural antes de los tres meses, y es una experiencia horrible, no se lo recomiendo a nadie. Padres o no, lo importante ante la toma de estas decisiones es hablar con los profesionales de los que disponemos, tanto los médicos de los centros de salud como los psicólogos de los institutos. Después que lo decida la interesada. Pero, por favor, información primero. Y una educación sexual completa, precisa y eficaz desde los colegios, los institutos y la familia. No dejéis la educación sexual de vuestros hijos en manos de la televisión, los desinforma y pone en peligro.
-
Y el 80% de la profesión docente con la ESO.
-
Seré breve: 1º que manía torticera emplear el termino niña, cuando son almenos adolescentes, es una cuestión de hormonas y de desrrollo. Y 2º quien va a parir y ser madre es la que tiene la responabilidad, el riesgo durante el embarazo y elparto, y las obligaciones que supone la maternidad/paternidad. Y no quiero entrar a comentar la famosa objeción de conciencia de ciertos médicos y farmaceúticos.
-
El Gobierno, y muchos medios afines, NO quieren que se debata lo principal de la nueva ley del Aborto: El aborto libre, sin necesidad de acogerse a ningún supuesto, hasta los tres meses y medio de vida. Nos distraen con que si la joven de 16 años pueda abortar sin permiso de los padres o con que si la píldora del día después es o no abortiva. Una buena campaña de educación cívica y sexual, acabaría con el 99% de los abortos, porque no habría embarazos no deseados. El inconveniente que tiene esta campaña es que iría contra el gran negocio que gira alrededor del aborto. De las MÚLTIPLES formas de relaciones eróticas-sexuales satisfactorias que puede tener una pareja sólo hay una, que por su naturaleza, está abierta a la procreación: La penetración del pene en la vagina. Nuestra libertad de decidir está en elegir esa forma de relación cuando estemos preparados a recibir con alegría su fruto: un nuevo ser, distinto, único e irrepetible, que comienza a existir a partir de la fecundación. ¿Acaso una relación sexual satisfactoria puede terminar con la violencia que se ejerce contra la mujer para matar la vida que lleva en su seno?
-
La política educativa del PSOE ha dado por fin sus frutos y estamos ante la generación más ignorante y más infantil que nos ha tocado aguantar. Son incapaces de pensar por sí mismos, esperan que todo se les dé hecho, creen que el esforzarse es de imbéciles porque aprueban igual sin hacer nada y encima pueden drogarse, emborracharse y follar como conejos todo lo que quieran mientras los gilipollas hincan el codo para sacar unas notas que a lo mejor les sirven para huir del país y estudiar en alguna universidad extranjera donde exista una educación de calidad, cosa que en España no existe gracias a gente como Gabilondo y demás de su calaña. Cuando el PSOE muestra que un iletrado prácticamente analfabeto como José Blanco puede llegar a ministro lamiendo los culos adecuados, desaparece cualquier incentivo para el esfuerzo y el país se condena.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Tienen razón los médicos, tenemos que firmar el consentimiento hasta para quitar una berruga, imaginaos que ocurre algo en quirófano, quien se hace responsable, la Aido?
Lo más...
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
Cargando...