Aído: "Un feto es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humano"
La ministra de Igualdad afirma que "el Gobierno está a favor de la vida" y tacha a los antiabortistas de "grupos antielección"
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha defendido el anteproyecto de la Ley de Interrupción Voluntaria de Embarazo y Salud Sexual y Reproductiva, la futura norma que regulará el aborto, porque "queremos que en caso de tenerse que interrumpir el embarazo se haga en las mejores condiciones posibles y que las mujeres tengan el derecho y la autonomía para decidir".
Aído, quien ha considerado —en la SER— que "desde el Gobierno estamos a favor de la vida", ha calificado a los grupos antiabortistas —"provida"— como"grupos antielección".
"Qué es lo que quieren exactamente estos grupos, encarcelar a las mujeres", se ha preguntado la ministra de Igualdad, quien ha afirmado que "para mí un feto —de trece semanas— es un ser vivo, claro, pero no podemos hablar de ser humano porque no tiene ninguna base científica".
Aído, quien ha acusado al PP de boicotear todas las leyes que supongan ampliar derechos llevándolas al Constitucional, ha reconocido que no pretende que todo el mundo esté de acuerdo en un asunto como el aborto.
"Yo espero que la Ley del Aborto salga adelante. Hay unas conclusiones aprobadas de manera mayoritaria por los distintos grupos", ha explicado Aído, quien ha matizado que "es una ley de salud sexual y reproductiva, pero también en el ámbito educativo, porque el interés del Gobierno es frenar la tendencia al alza de los embarazos no deseados".
La mayoría, a los 16
En relación con la polémica sobre la libertad de elección de las mujeres a partir de los 16 años, Aído ha explicado que "es el asunto que más controversia está generando, pero es sólo un aspecto más".
"La mayoría de edad en este tipo de materias son los 16 años"
"Si una chica joven tiene que adoptar una decisión tan difícil esperamos que lo haga dentro de la familia, pero eso no es labor del Gobierno, que tiene que limitarse a hacer un marco jurídico", ha afirmado Aído, quien ha reconocido que la mayoría de edad en España es "un tema que produce mucha dispersión, pero lo cierto es que la mayoría de edad en este tipo de materias son los 16 años".
La píldora del día después
En referencia a la píldora del día después, la ministra de Igualdad ha matizado que "donde se da libremente se ha reducido el número de embarazos no deseados".
"Había comunidades donde las chicas encontraban serios problemas para encontrar la píldora del día después. Lo idóneo es repartirlas gratuitamente desde los centros de salud", ha opinado Aído.
596 Comentarios
-
Si es un ser vivo pero no humano, ¿qué es? ¿Un insecto? ¿Un reptil? ¿Un neocon? A mi entender, no es importante sólo lo que sea sino que puede llegar a ser una persona y sólo por eso merece protección en el conflicto frente a la conveniencia de la madre.
-
Todos sabemos lo que tiene que hacer los demas con sus vidas, yo solo se lo que me dice mi experiencia. Que es mejor no vivir, que vivir con una madre que no te quiere
-
Evidentemente no es un ser humano. Es igual, biológicamente y de muchos otros modos, que otros animales. La idea de que este ser vivo ya posee "un alma" que lo hace humano es una idea religiosa que hace mucho daño.
-
Es un ser vivo, parece un ser humano, su código genético es humano, sus padres son seres humanos, pero no se engañen: ¿no es un humano? Basta ya de tanta ideología, dejad a los niños vivir y a los adultos trabajar. Menudo gobierno de m...
-
insisto, quien es la iglesia para decidir sobre el derecho de las mujeresen situacion extrema?. mas apoyo y menos inquisicion.
-
Las criticas a poder decidir si se aborta o no a los 16 años, yo creo que en buena parte vienen de aquellos padres que para no manchar la imagen de la familia, obligaban a las jovenes a viajar a Londres para esconder el pecado. Decidir a los 16 tambien puede ser negarse al aborto en contra del criterio de los padres.
-
Para amulius: la respuesta es evidente: es un FETO. Con mucho menos en común con un ser humano adulto que un gato o un perro, o una rata. Claro que, de desarrollarse, será un ser humano. Igual que cualquiera de los millones de espermatozoides si consiguen alcanzar su objetivo. No en vano la Iglesia católica, durante décadas, ha condenado la masturbación por significar la pérdida de la semilla potencialmente humana. El problema es que tú puedes creer lo que te parezca pero, por favor, no decidas por los demás. Si es asi, todos conformes. Como si quieres afirmar que hacerse una paja es pecado. No te la hagas tú y en paz. Saludos
-
Es un ser vivo, parece un ser humano, su código genético es humano, sus padres son seres humanos, pero no se engañen, no es un humano...
-
Un esperma o un ovulo es en ser vivo y obviamente no es un ser humano, Un cigoto no es un ser humano y sin embargo si esta vivo, una bellota esta viva pero no es una encina
-
SI EL FETO NO ES UN SER HUMANO, ¿QUÉ TIPO DE SER ES? ¿UN ALIENÍJENA?
-
El feto es un ser vivo y no un ser humano, un ser humano empieza a serlo cuando ya puede ver con los ojos, cuando ya puede sentir, oler y pensar por su cuenta, eso quiere decir que ya no se es como manda la ley de vida hasta que uno no ve cumplidos los cuatro o seis años, eso es una verdad como una casa de grande.
-
Que nos explique la ministra cuando se llega a ser "humano", ¿al nacer? ¿a los 25? ¿nunca?.. El feto es sólo una fase del DESARROLLO del ser humano
-
Que tonterías se dicen, entonces si se le deja desarrollarse puede ser cualquier cosa, no? Que se digan barbaridades así para defender el aborto... Si quiere defenderse yo no voy a decir nada, allá cada uno. Pero oyendo cosas como esta los políticos me dan cada vez mas miedo
-
Pues claro que es un ser humano, hay que ser bruta. Otra cosa es que sea "persona" y que tenga o no derechos.
-
Entiendo que si mañana me pillan robando huevos de buitre leonado no podrán hacerme nada, puesto que un huevo no es un buitre leonado. Primer supuesto: Una mujer se queda embarazada, no quiere tener al niño y sin importar lo que opine el padre aborta, aunque el padre quiera ese niño. Segundo supuesto: Una mujer se queda embarazada, EL PADRE no quiere tener un hijo y la madre, sin importar lo que piense el padre tiene al niño, a continuacion demanda al padre y éste se ve obligado a pasar una pension a un hijo al que no queria. ¿Donde estan los derechos del padre? Yo quiero una ley en la que si un hombre no quiere tener un hijo y la madre lo tiene sin su consentimiento, el hombre se pueda desentender totalmente del niño, ni dar pensiones, ni apellidos, ni herencias ni nada.
-
PRIMERO ESTA INDIVIDUA QUE ESTUDIOS TIENE CREO QUE ALGO DE FLAMENCO DE BIOLOGIA LO MISMO QUE YO POR TANTO ES UNA IGNORANTE COMO YO POR LO QUE PODIA CALLAR LA BOCA. ¿ UN LINCE, UN CHIMPANCE, UN LAGARTO,UN ORANGUTAN ET. ETC. SE PUEDEN MATAR PORQUE NO SON SERES HUMANOS ? PUEDE QUE SEAN SERES HUMANOS EN CONSTRUCCIN Y ELIMINARLOS ES MATARLOS.
-
y muy bien, asi, asi, que se vea, censurando lo incensurable no vaya a ser que alguien lo lea y le de por pensar
-
Este tipo de debates son una perdida de tiempo. Esta claro que quien crea abortar es acabar con una vida humana y quien no. Lo ciero es que la ley NO OBLIGA a abortar ni siquiera incita al aborto. Simplemente permite abortar, que no es lo mismo. El problema es si estas o no a favor del aborto. Pero a muchos de los que no lo estan, lo que no se dan cuenta es de las consecuencias que puede tener el hecho de NO abortar. No es tan sencillo como parece el hecho de tener el niño y darlo en adopcion. No es tan facil la repercusion psicologica que el embarazo tendra en la mujer y en su entorno. Ademas, eso deberia ser decision exclusiva de la madre y punto. Yo he conocido ya mas de un caso de vidas que si bien no han sido destrozadas, si que se han visto muy mermadas y si que han pedido muchas oportunidades por el mero hecho de tener un bebe y tener que cuidar de el. No es tan facil ni tan sencillo. Y un ultimo mensaje a la Iglesia y a su seguidores. Es de fariseos ir en contra del aborto y en contra del preservativo. Si vas en contra del preservativo formentas los embarazos no deseados. Con preservativos los evitas. Y en serio que no os haceis cargo de lo tragico que puede ser un embarazo NO deseado.
-
¿Que no hay base científica dice? Mira, podrá opinar como quiera, decir que no son deseados, y mil cosas, pero científicamente está demostrado que hay vida nada más fecundarse óvulo y espermatozoide, y esto lo dicen TODOS los científicos. Y una cosa, señora Aido... si no es ser humano a la semana 13, ¿Cuándo empieza a serlo? ¿Cuando tiene el niño/a en cuestión 5 años y ya corre y come solito/a? Dígamelo porque no lo entiendo...
-
Los negros no son humanos, los judíos no son humanos, los seres humanos en estado embrionario no son seres humanos... Siempre la misma lógica para justificar el asesinato en masa de inocentes. Porque, claro, ¿quién no conoce una mujer que ha dado a luz una jirafa, o un lagarto, o un bonsai?. Queda demostrado, una vez más, la infinita capacidad de una socialista (del PSOE, en este caso) para negar la verdad y la realidad más obvia y evidente. "Muy bien": tú también eres semejante a algunos animales. ¿podemos matarte a tí también cuando un gobierno diga que se puede?. Además, confundes, "ser humano" con "adulto".
-
Estos antiabortistas tienen que ser de efectos retardados, se les ocurre manifestarse ahora despues de 23 años de vigencia de la ley del aborto. Lo que ya mosquea es que utilicen los mismos argumentos que el PP llevando su protesta solo al terreno de la ampliacion de la ley. Señores y señoras antiabortistas de efectos retardados, ¿estan a favor del aborto en sus terminos actuales, vigentes tambien durante los 8 años de gobiernos del PP en los que se produjeron mas de medio millon de abortos?
-
Pero entonces qué es a las 13 semanas? y a las 14 porqué motivo ya sí es humano y digno de protección. Un ser concebido por dos personas, con la misma carga genética, que si se le deja, nacerá como un ser humano, qué es antes??? La verdad, yo tengo tres hijos y desde el momento que mi mujer quedó embarazada ahí dentro tenía a mis hijos, no a unos seres indeterminados e indefinidos. Hay que ser absolutamente mentecato para negarlo. Qué asco de ministra.
-
¿Alguien podría decirme cuantas mujeres han ido a la cárcel por abortar en los últimos 20 años? Menos demagogia que en España no se manda a la carcel a las que abortan. Y otra cosa, en el caso que una menor de edad se quede en la mesa por un aborto, ¿quien se responsabiliza? ¿el gobierno, el médico, la menor por practicar sexo?
-
la ciencia nos ha demostrado hace ya tiempo ke cuando se produce la concepción, ya keda formada completamente la cadena de adn de ese sujeto. es decir, todo lo ke va a ser (rubio, moreno, blanco, amarillo...) viene ahí, en esa minúscula célula, ke es única e irrepetible. si eso no es la esencia del ser humano, ke me digan cuál es. el aborto debería ser algo excepcional. hay ke ser responsables. si hay embarazo no deseado, a menos ke haya riesgos o malformaciones, se debería dar a luz, y después entregarlo a las autoridades. ¿eso es muy duro? peor es no dejarle nacer. prefiero dar en adopción a un hijo mío, ke no permitir ke pueda tener una vida como la ke tenemos. la ley de aborto española es un despropósito. y su reforma, otro. y ojo, soy socialista de verdad, no del soe. ¡viva la vida!
-
Eso, amulius. Haz caso a "Gato Negro" y deja que el que quiera matar a su hijo, pueda matarlo en paz. Si no fuera porque hablamos del asesinato legal de millones de inocentes, tendría gracia el argumento ése de Gato Negro de que primero somos la única especia que primero es un bicho y luego un ser humano (según parámetros que el partido decide, por supuesto y como siempre). Pero claro, si tu madre te quiere, eres un ser humano y se te trata como tal (incluso los proabortistas lo harán). Si no te quiere, eres un bicho a exterminar. Y, todo eso, siendo el mismo individuo. Ahora resulta que somos seres humanos sólo si nuestra madre así lo decide.
-
"ni decidas por los demas" pero vosotros si que podeis decidir por todos, hacer leyes y jugar a ser dioses decidiendo lo que es vida y lo que no sin ninguna base cientifica ni moral. ah no claro, perdon, moral no, que eso ya no se lleva y se me puede acusar de carca y catolico aunque no sea ni carca ni catolico y me limite a algo tan devaluado como defender cualquier forma de vida independientemente del estado de formacion o descomposicion en el que se encuentre. menudos amantes del respeto por la vida estais hechos
-
LO QUE ME REVIENTA ES QUE CON MI DINERO SE PAGUEN LOS ABORTOS,QUE CON MI DINERO SE PAGUE LA PILDORA ABORTIVA, LLAMADA EUFEMISTICAMENTE DEL DIA DESPUES. LO QUE ME REVIENTA, ES QUE LA SEGURIDAD SOCIAL NO PAGUE LOS ARREGLOS DENTALES, LO QUE ME REVIENTA ES QUE TENGAMOS QUE PAGAR MIL COSAS QUE NO SON NECESARIAS, Y PARA TERMINAR ,Y COMO PUEDO EXPRESAR MI OPINION, O AL MENOS ESO ESPERO, OS ACONSEJO, SI TENEIS TRAGADERAS, QUE LEAIS SOBRE LOS METODOS ABORTIVOS... SI LUEGO PENSAIS IGUAL, ES INUTIL DECIR MAS...
-
Las celulas cancerigenas estan muy vivas, pero mucho, y se reproducen, vaya si lo hacen pero, si te extirpan el tumor, dejan de hacerlo y matas todo su potencial como ser, quizas, en un futuro, se redimieran y dejaran en paz al resto de las celulas... uyuyuy... a que no me opero...
-
Se es ser humano, desde el momento en que naces, nacer significa estar fuera del útero de tu madre, dejas de ser feto. Dejemos que cada mujer decida sobre su cuerpo, que deje de opinar el mundo entero sobre algo que no le concierne que es mi cuerpo y yo haré con mi cuerpo lo que me de la gana, a que no tienes tantos problemas si una mujer decide ponerse tetas (eso también en contra de la naturaleza, te pones algo que no había) pues eso que cada una sea libre de decidir que quiere. Aborto libre, sin plazos y en la sanidad pública
-
Un espermatozoide también es un ser vivo que en fusión con un ovulo, otro ser vivo, pueden llegar a formar un embrión, otro ser vivo. Tratándose de un ser humano, como se ve, las fases son las que cuentan, si no cualquier masturbación podría considerarse abortiva, y a quien la practica un espermizida. ¿Qué sería de tantos y tantos "mea pilas", de sus confesores, de sus obispos, de su Papa, de sus presidentes de formaciones castas y puras, de sus castidades y de sus vidas contemplativas, en afán de alcanzar una inalcanzable divinidad, dando la espalda a su humana condición de animalidad no contemplativa y diseñada para sentir lo que practican, ocultan y niegan en sus doctrinas, recriminando la autenticidad de lo humano?.
-
Pero ¿por qué no pensáis las cosas antes de hablar?. Se puede estar en contra de la ley, eso depende de la forma de pensar de cada uno, lo que es absurdo es que se critique, como hace el PP, que se pueda abortar sin la autorización paterna. En ocasiones para saber si una solución es razonable, debe analizarse la contraria. Miren, una persona de 16 años se queda embarazada, ella quiere abortar y los padres se niegan a firmar la autorización. ¿Es razonable que esa persona sea madre contra su voluntad de serlo porque así se lo "impongan" sus padres?. Yo creo que no. Otra cosa es que se diga que si no quiere ser madre que tome precauciones etc, etc, etc, pero eso es otro tema. Eso, en definitiva, es si se está a favor del aborto o no, pero a mí me parece razonable que sea la futura madre quien decida serlo o no serlo y que tal decisión no la tomen los futuros abuelos.
-
efectivamente, si nos remontamos a la legalidad vigente no es persona humana, ni tiene capacidad jurídica (que no de obrar) hasta que nace y vive desprendido del seno materno durante al menos 24 horas. Así reza el Código Civil. Aún así, es un ser vivo... Con qué se le puede comparar? con un animal?, con un mono? Qué escala utilizamos?. Los animales tampoco tienen "alma" y sin embargo aquellos que claman la bondad del aborto, claman igualmente contra la matanza de focas o los toros. YO ESTOY EN CONTRA de la matanza de focas y de los toros, así que supongo que eso me hace progresista, pero al mismo tiempo estoy en contra del aborto, si no es debido a un estado de necesidad para salvaguardar la salud física o psiquica de la madre. En síntesis, los casos que YA están contemplados. Así que supongo que esto me hace conservador... que lío. Me consuelo pensando en que en realidad me considero HUMANISTA.
-
Y quien decide quien es un ser humano, Zapatero? Cuando un Feto no humano se convierte en Humano, en que minuto y segundo después de su concepción? Se pueden hacer experimentos antes de que el feto se convierta en Humano? Se pueden mezclar genes de un Feto no humano con genes de animales para hacer experimentos? Si no es humano y es solo un trozo de carne, se puede comer o hacer rituales con un feto no humano?
-
Las consecuencias psicológicas de la mujer que abortan son mucho mayores: eso ya no tiene solución, mientras que los problemas mientras se lo dices a tu entorno, tienes a tu niño,... se solucionan, y sino, al menos no tendrás en tu cabeza toda la vida haber matado a tu propio hijo. ¿Porqué no hacen leyes positivas a favor de las mujeres embarazadas que tienen problemas? Es que este gobierno siempre hace lo mismo: Ve un problema, se lo carga a cañonazos...
-
Juan: Por supuesto que no estamos a favor de la ley abortista que ahora defiende el PP. Lo que no entiendo es por qué asumes que criticar a alguien del PSOE significa automáticamente estar a favor del PP. Pero tienes razón, muchos de los que dicen estar "contra el aborto" volverán a votar a un partido proabortista como el PP. Pero eso no justifica el asesinato de un hijo pagado por su propia madre (o por los contribuyentes).
-
Y esta señora donde ha estudiado para darnos lecciones de biología y de moral. ¿Como sabe que no es un ser humano?. ¿Qué es lo que determina que empieza a ser un ser humano? Lo lógico que en caso de duda, no se abortase, habría que curarse en salud. Aído vuelve al pueblo
-
Muy coherente todo... Corbacho pidiendo medidas para la natalidad porque las pensiones no se pueden cubrir en el futuro, y la Aido facilitando el camino contrario...
-
desde luego que las bellotas son la base de la alimentacion de algunos. Un feto no es un ser humano que vista de Armani ni de Gucci y por lo visto su codigo genetico no debe ser humano SI es un ser humano en una fase de desarrollo en su comienzo. No sería un ser humano si se pudiera escoger el color del pelo o el de ojos pero ya es demasiado tarde para cambios y por lo tanto ES un ser humano en un estado primigenio. Se le pueden dar un millon de vueltas hablando de la iglesia, la masturbacion, los espermatozoides pero es demasiado tarde para dar marcha atrás. El ser humano eviene en camino a no ser que seamos tan bestias y tan animales como para asesinarlo
-
En las guerras mueren personas que son seres vivos; cuando incendiamos un bosque matamos muchas variedades de vegetales que son seres vivos; existen variedades animales extinguidas o a punto de extinguirse por culpa de los humanos que son seres vivos.¿Porqué tanta hipocresía? Biológicamente no somos ni más ni menos que el resto de los seres vivos que pueblan este planeta. Todos venimos de dos células que han tenido unas condiciones favorables para desarrollarse. En realidad todos los seres vivos tenemos, en la naturaleza, el mismo valor. A lo mejor ésto no tiene mucho que ver pero necesitaba decirlo.
-
Me encanta tu opinión!! Yo no soy persona porque mi madre me haya querido, igual que mi amiga adoptada es persona y su madre biológica no la quería, pero aquí está, dando alegría a otra familia que está encantada con ella. Aunque no la querían con ellos, al menos no la mataron
-
Desde luego no es un ser humano. Si lo fuese en caso de asesinato a una embarazado al sesino se le juzgaria por doble asesinato. Estoy de acuerdo con el aborto pero 22 semanas me parece una barbaridad. A las 10 ya parece, que no significa que lo sea, un ser humano. Yo creo que 8 semanas son mas que suficientes para que una persona se de cuenta de que esta embarazada y si asi lo desea pueda abortar.
-
Que un feto es un ser vivo, pero que no es humano??? La mayor barbaridad y jili p ollez que se ha dicho en lo que va de siglo!!! Entonces, señora ministra... qué es? un monstruito? Aído dimisión...!!!
-
Para empezar la pildora del dia después no es abortiva, sólo sirve en los casos en los que aún no ha sido fecundado el óvulo, infórmese. Para seguir si no le parece importante que se garanticea los seres humanos una vida digna, sino que para usted es mas importante que aunque ese niño no sea querido o tenga unos padres que no les puedan mantener tenga unos dientes perfectos. Para terminar para mi también hay cosas innecesarias como pagarle a un grupo religioso (catolicos para ser mas exactos) o pagar a profesores de religión cuando eso es algo que deberia estar en la vida personal de la gente.
-
Y ¿Cuándo pasa a ser un ser humnao, cuando lelga atener la inteligencia de zapatero?
-
"se es un ser humano desde el momento que naces" nos dice el catedratico. Por lo visto no son seres humanos cuando estan dentro de la barriga dando pataditas cual futbolista, comen a traves del cordon umbilical o sueñan como soñamos todos cuando dormimos. Menuda sensibilidad tienen los amantes de las formas de vida y los seres humanos independientemente del estado de formación o descomposicion en el que se encuentran. Para tirar cohetes, pero de pena....
-
Pilar, a mi lo que me revienta es que con mis impuestos el politicucho de turno se pague sus caprichos y los de sus amiguitos... Por cierto, la pildora del dia después lo que hace es evitar la fecundacion, luego no se puede hablar de aborto... que alguien me corrija si me equivoco...
-
Cojan un libro de biología, vean las imágenes y las ecografías de un feto de 13 semanas y concluyan ustedes mismos si aquello es un ser humano o no. Una pega sellos nos va a dar lecciones de ciencia, por favor...
-
Si el aborto produce tanto rechazo y hay tantos antiabortistas en España, por qué los partidos políticos que llevan la eliminación de la ley del aborto en sus programas electorales consiguen solo unos pocos miles de votos.
-
Pues eso, donde ha estudiado uste para dar a (otras) mujeres lecciones y decirles lo que deben hacer y lo que no??? Vayanse Si el Papa estuviera embarazado, el aborto seria sagrado
-
Es increíble cómo se encrespan los ánimos de los, potenciales, "doblemoralistas". Para empezar el hecho de abortar es algo inherente al "humanoide", desde los siglos de los siglos (amen), Así que no vengáis ahora con sobredosis de moralina, sobre lo que está bien y lo que no. Dejad que la gente elija su propio sino
-
¿Por qué criticaron a aquel tipejo del PP que mataba gatos? Los gatos son seres vivos, pero no humanos.
-
Es un ser vivo pero no es humano, por tanto se puede matar segun la Aido. Entonces porque critican la corridas de toros, son seres vivos no humanos, por tanto se deberían poder matar. Si alguien dice que porque es cruel, que vea una trituradora de una clinica abortista y luego comente.
-
Fuera antiabortistas, vayanse a la caverna, decidan sobre su vida y dejen en paz a los demas, vayanse al Vaticano
-
Si estás contra el aborto, no abortes, si ves que está todo tan cuesta arriba que no va a ser conveniente la natalidad ni para el crio y no tienes mas remedio, aborta. Lo que no llego yo a entender es la autoridad que se atribuyen los demás y en especial la curia (que es la que menos sabe y menos derecho tiene porque lo suyo es determinar lo que es pecado para ellos, no lo que hay que prohibir o permitir) a decidir por tí
-
La píldora del día después actúa de la siguiente manera: 1- impide que el espermatozoide se una con el óvulo. 2- retrasa la ovulación 3- si el óvulo está fecundado, impide que se coloque en el endomentrio. Por lo tanto, si que es abortiva en este tercer caso.
-
Y ..¿esta mujer es un ser humano?, porque de lo que no cabe duda es de que viva si está, pero humanidad, lo que se dice humanidad con los no nacidos, parece que no tiene mucha.
-
En la Edad Media había la creencia de que las mujeres podía llegar a parir animales o seres extraños. Ahora toda una ministra explica que un embrión "humano" no es "humano", pero sí un ser vivo. ¡Aúpa el progreso!
-
Qué manía con la Iglesia... estamos debatiendo sobre el derecho de un ser humano a vivir, no de si se es cristiano o no. creo que cualquier persona, sin creer se da cuenta de esta atrocidad que nos quieren vender.
-
EN PRIMER LUGAR LE DIRE QUE USTED NO PAGA A LA IGLESIA CATOLICA. EN SEGUNDO LUGAR, REITERO QUE LA PILDORA ES ABORTIVA,EN TERCER LUGAR, POR LO VISTO NO HA SEGUIDO USTED MI CONSEJO Y NO HA QUERIDO SABER SOBRE LOS METODOS ABORTIVOS, EN CUARTO LUGAR, ESTOY HASTA LAS NARICES DE LA GENTE QUE DICE QUE ESO ES SOLO OPINION DE CATOLICOS, PORQUE ES MENTIRA, ES CUESTION DE HUMANIDAD, EN QUINTO LUGAR, Y ME HE OLVIDADO DE DECIRLO, ME REVIENTA PAGAR A UNA MINISTRA QUE DICE SEMEJANTES CHORRADAS,Y POR CIERTO, PAGADA DIVINAMENTE...Y PARA TERMINAR, CON LA CANTIDAD DE PERSONAS QUE QUIEREN TENER HIJOS Y NO PUEDEN, PORQUE LAS MADRES NO LOS DAN EN ADPCION, PERO, LOGICAMENTE , TIENEN LA DESFACHATEZ DE DECIR QUE ES MUY DURO. IMAGINATE PARA EL NIÑO¡¡¡
-
Lo peor de todo es que la clase de tipos que ponen a sinsorgos y sinsorgas como esta,cuyo desajuste entre lo que saben y valen es tan abismal con respecto a lo que creen saber y valer,en puestos de tan importante responsablidad,sea probablemente lo menos malo que podamos esperar en la jefatura de gobierno.
-
Ese es el problema que cada uno pueda elegir, alguien le ha preguntado al feto si quiere que lo maten?
-
QUE SI ES UN SER VIVO PERO NO UN SER HUMANO, ES UN ANIMAL O VEGETAL, NO?
-
¿Pero de donde ha salido esta lumbreras?, España no progresará jamás con ministros de "tanta ciencia". Estaba mejor ocupandose de los "tablaos"...asi nos va en este país, con tanta indigente cultural.
-
Increìble,siglo XXI y aùn con estas ideas retrògadas,y todo gracias a los cuatro fachas de siempre. Pero bueno,es como siempre no?la izquierda consigue avances para todos y la derecha se dedica a boicotearlas aùnque luego se beneficie de ellas. HIPOCRITAS,por cierto,Bibiana...està buenìsima()
-
No es problema de elegir, es de incoherencia. La misma chica de 16 años no puede hacerse los agujeros de las orejas en una farmacia porque necesita consentimiento paterno
-
Frase tipo para los defensores de lo indefendible, a falta de mejores argumentos: "si ves que está todo tan cuesta arriba que no va a ser conveniente la natalidad ni para el crio y no tienes mas remedio, aborta".... no va a ser conveniente NI PARA EL CRIO!!!!... vamos, que como no le conviene, le mato y le hago un favor.... pero, habéis perdido el juicio???... "si no tienes más remedio, aborta...", claro, claro, es que te jode la vida no??? Joder, qué egoísmo y qué cinismo.... vaya panda....
-
Si no quieres toros, no los veas, si no quieres que violen a una mujer no la violes tu, pero deja al resto que decidan por sí mismos
-
¿Un feto de 7 meses es ser vivo o ser humano? Yo no lo sé, que me oriente Aído.
-
Yo alucino con estos moralistas que dicen que "si no quieres abortar no lo hagas pero no impongas tu moral a los demás". ¿Y donde está la libertad de expresión? ¿Dónde la protección del feto? Estos pijoprogres sí que quieren imponer su moral a todos!
-
¿Y cuándo pasa a ser humano?¿podría pasar a ser inhumano? El ser humano es el único animal que mata a sus crias por capricho.
-
¿Desde cuando los huevos son pollos, las larvas moscas y los renacuajos ranas? No sabia yo que estaba matando personitas cada vez que tengo la regla. A las 72 horas de la fecundacion el ovulo y el espernatozoide solo se han convertido en un monton de celulas que se reproducen y que ni piensan ni sueñan ni tienen forma humana ni ninguna de esas cosas que dicen algunos.
-
Esta ley de plazos es similar a la que existe en otros países europeos de nuestro entorno (Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, Suecia y Portugal tienen una ley de plazos de entre 10 y 16 semanas, y Holanda de 24 semanas) y cuando Rajoy se reune con sus amigos Sarkozy, Merkel o Berlusconi los fundamentalistas peperos no los reciben al grito de 'asesinos' ni se suben a los autocares rumbo a casa de sus familiares para acosarles.
-
Estos neocon aún meterían en la cárcel a una enfermera que se le cayera la probeta de una reproducción asistida... ¿que sería ? ¿homicidio imprudente?...
-
Cada mujer es libre de abortar o no ,pero de ahi a que diga que un feto engendrado en un humano no es humano,no se ,que diga que es entonces.Lo lamentable es que nos quieran tratar de idiotas.
-
A Pilar, Claro que hay niños para adoptar pero tu quieres bebes sanos y arios como el del anuncio del lince, de esos no hay muchos. Pero si que hay niños para adoptar, enfermos, mayores, deficientes... ¿no merecen mas proteccion que un puñado de celulas?
-
No pagamos a la Iglesia pero si tu pagas a la Ministra?
-
pero quièn te ha dicho que no le pagas a la iglesia??de verdad cuanta ignorancia y ganas de hablar sin saber. Consulta antes con hacienda y pregunta por ese 7% que recibe de las declaraciones.. no ves que es del total?? aùnque no marques la casilla de los de negro,reciben parte de el por cierto....mucho màs que antes gracias a nuestro presidente que en este asunto se cagò. Si te quedas embarazada tù a ver que harìas si no puedes tenerlo... hipocresìa...y eso que son derechos para la mujer,,,,si alguna estaba mejor en la inquisiciòn te lo digo yo
-
jajajajajajajaja... jajajajajajaja.. Cum Laude Aido, Cum Laude pero por la Universidad de Barbate
-
Desde luego , uno puede estar a favor del aborto o en contra. Pero lo de esta señorita sinceramente es para hacérselo mirar. No se puede ser más lela.
-
después de todo no son tan tontos ( para lo que les interesa claro ) mientras discutamos estos asuntos nos despistamos un poco de que vamos ya para los 5 millones de parados ya
-
¿Porque la mayoria de la gente que opina en contra del aborto son hombres?
-
-
A 4,"dejaros de tonterías". Estoy de acuerdo con usted, dejémonos de tonterías, que quien las dice es tonto, según Forrest Gumm. También estoy de acuerdo en que un feto de algunas semanas no piensa, y tal vez no sueñe. Su comentario es el ejemplo de que con 30, 40 o 50 años hay personas con DNI que tampoco piensan.
-
Y la "marcha atrás" es asesinato... eran mas progresistas los filósofos de hace 2 milenios que los "conservadores" de ahora... k triste
-
Un feto humano es, simplemente ¡Un feto humano! Lo que ocurre, es que los embriones y los fetos NO son personas. No todavía. Un tetrapléjico es una persona, un afectado de síndrome de Down es una persona, incluso una persona en coma no irreversible, es una persona. Pero los fetos, aun los humanos, NO son personas todavía... ¿Tan dificil es de entender? Yo creo que los meapilas, de tanto menospreciar el concepto de persona, ven personas incluso incluso en las galletitas redondas de barquillo.
-
acerca del debate sobre si el padre dbe autorizar el aborto de u na hija d 16 años,hago dos pregntas:1ª debe la adolescente pedir el permiso paterno para acostarse con el amigo? y ¿n caso de que el padre diga que su hija no aborta? prevalece lo que decida la abortante ¿no? pues entonces a que viene tanta monserga.
-
La ley de plazos terminara aprobandose y en las elecciones de 2012 el PP seguira sin llevar el tema del aborto en su programa electoral como no lo ha mencionado en los anteriores. Todavia me acuerdo de Alvarez Cascos clamando en 1981 contra la ley del divorcio y defendiendo la indivisibilidad de la familia, y ahi le tienes ahora, ya va por su tercer matrimonio, dos divorcios a su espalda y seis hijos de distintas mujeres.
-
Bibi Aido: "Un feto es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humano". Puedo estar o no de acuerdo contigo, pero en lo que seguro coincidimos todos los lectores es en que tú, que sin duda eres un ser vivo y un ser humano, no eres un ser pensante, ni racional, ni desde luego mínimamente inteligente...
-
Una simple pregunta: En que momento un feto se convierte en persona?
-
Les recuerdo que el concepto de persona es jurídico, no científico, y persona no se es hasta 24 horas después del nacimiento. El Derecho Civil concede derechos al nasciturus; con la nueva normativa, un nasciturus podrá heredar de su padre a título póstumo, pero al mismo tiempo podrá ser eliminado mediante la práctica de un aborto, sin razón fundada. Es una incongruencia, igual que decir que "un feto es un ser vivo" y añadir a continuación que "el Gobierno está a favor de la vida". El problema, aparte de la baja calidad política y técnica de la Ministra, es que, independientemente de las ideologías de cada uno: NO ha habido debate de ideas, se ha nombrado una Comisión para que apruebe un proyecto determinado, no para que debata. Un saludo, y les animo a seguir mejorando este periódico.
-
Bibiana: el Código Civil habla de persona civil al feto que vive 24 horas fuera del seno materno (art. 30). Pero tú hablas de otra cosa, tú te lías y nos lías. Como defensor del derecho al aborto y de la ley que estáis preparando, te voy a pedir una cosa: CÁLLATE.
-
un tema que produce mucha dispersión, pero lo cierto es que la mayoría de edad en este tipo de materias son los 16 años".O sea que ahora depende para que materias la mayoria de edad cambia . La verdad es que poner este cebo de los 16 años para quitarlo en las discusiones del congreso , no me hace ni pizca de gracia, con independencia del contenido de la ley, me parece poco serio .
-
Esta "ministra"no tiene ni pajolera idea,habla de lo que no sabe.¿En qué se basará ZP para poner a ciertos personajillos y"personajillas"en el gobierno?Es una auténtica vergüenza lo que está ocurriendo en España.
-
En esas primeras 24 horas fuera del seno materno, el feto aún no es persona civil, pero sí un ser humano. Bibiana, cállate, por favor. Deja a los que saben defender el derecho al aborto.
-
Por supuesto que las mujeres deben tener la opción de poder o no poder abortar. Otra cosa es la concencia o lo que piense cada una, se supone que vivimos en un país libre; si es así, que se pueda decidir lo que se quiera hacer.
-
"El gobierno está a favor de la vida". Más bien habría que decir de la vidorra, a jugar por Villa-PSOE y demás lujos. Respecto a la de los más débiles, por lo visto ya no merece ni el nombre de humana.
-
El aborto es un homicidio como lo es la pena de muerte, las guerras preventivas, el terrorismo o la guerra contra el terror. ¿Que el feto es inocente? ¿Y quien es culpable para merecer la muerte? No es la solución rechazar la muerte -algo que va parejo a la existencia humana desde siempre y para siempre-sinó minimizarla al espacio que le corresponde. Todo lo demás es politizar o lo que es lo mismo: usar dos varas de medir.
-
Si no es persona hasta las 24 horas de nacer, si no me gusta como sale, si es muy feo o tiene los ojos marrones, me lo puedo cargar y no pasaría nada, no?
-
La mayor parte de los embarazos no deseados se producen a los 16 años. Y es un problema muy grave. La información es necesaria, pero al fnal hay más de 30 mil mujeres de 16 años con un niño a su cargo. ¿De verdad la sociedad pretende dar la espalda a este problema?, ¿de verdad alguien se cree que la abstinencia es la solución?. ¿Acaso no es un problema un embarazo no deseado?.
-
El producto de la concepción se llama feto a partir del tercer mes de vida intrauterina. [1] Se habla de feto viable a partir del séptimo mes desde la fecundación. En esta etapa ya el feto ha pasado la etapa embrionaria, de formación de nuevos órganos y sistemas, y pasa a fortalecerlos, progresando en su crecimiento y desarrollo como ser humano. Las células madre que en la etapa embrionaria se dividieron en 3 capas, comienzan el proceso de creación de la masa encefálica, el corazón y los pulmones, también se van formando las cavidades auditivas, para finalmente formar las extremidades y los músculos y órganos restantes. Aunque el feto no está completamente formado ya empieza a dar esbozos de percepción del mundo que lo rodea, alrededor de la semana 24 ya puede escuchar con claridad sonidos y puede incluso reconocer la voz de su madre y recordar sonidos, a través del tiempo esta capacidad se convierte en su conexión con su madre y el mundo que le espera al salir.
-
La ministra se equivoca en el planteamiento señalado en el titular. Si ella afirma que un feto no es un ser humano y cita a bases científicas, entonces tendría que aportar la demonstración científica correspondiente. Es decir, para afirmar eso, tendría que aportar la demostración científica de que un feto no es un ser humano. Y eso ni lo tiene ni lo tendrá nunca. Lo que hace la ministra es una perversión de la lógica: Ante dos planteamientos contrapuestos, llamémosles A y B, como nadie demuestra B eso prueba que A es cierto. Esta es la "lógica" de la ministra. En la lógica de verdad, habría que probar que B es falso.
-
me da igual el aborto, cada uno que haa lo que le de la gana, pero con dinero publico, estoy en contra. la que quiera abortar, que se rasque el bolsillo, la sanidad gratuita es para curar enfrmedadesm y eso no es una enfermedad
-
Uno de los aspectos más polémicos de la iglesia es su intento de regular la vida íntima da las personas, sean o no católicas. Por tanto, no debemos de entrar en esta polémica (ser vivo/ser humano). El "tema" es garantizar el acceso a una prestación sanitaria garantizando que se realice en adecuadas condiciones sanitarias y de libertad de elección, por tanto, si las jóvenes de 16 años no tienen permiso de los padres, deben poder ejercer su libertad de decider sobre su vida y con todas garantías.
-
Es que no todo ser vivo de la especie humana es un ser humano, ya lo decía ese proabortista laicista y nacionalsocialista llamado Hitler y ahora lo recuerda la socialista, laicista y socialista a secas llamada Aído, y los nacionalsocialistas y los socialistas a secas aplauden, como en los años 30 pero sin Wagner y a ritmo de chikichiki.
-
si un feto de 13 semanas no es un ser humano, es un ser vivo, entonces de que especie es? Alguien me lo puede decir?
-
con todos mis respetos para la Excma. Sra. Ministra, pero un feto es un ser vivo que progresa en el vientre materno y se hace persona, pera ser luego hombre o mujer, al igual que cualquier otro animal son seres vivos y por serlos los gobiernos ponen las medidas para velar por ellas, y cuando mueren ya no son nada, sólo materia.
-
"Es un ser vivo, pero no humano". Eso decían los romanos de las niñas expuestas, los esclavistas de sus cautivos o los nazis de los judíos.
-
Ya, a ver si lo he entendido, señora menistra. Nos volvemos "humanos" cuando nos dan el DNI.
-
Aqui se mezclan cosas. Una cosa es la personalidad juridica del Codigo Civil, y otra bien distinta es cuando un feto puede vivir de manera autonoma sin estar dentro del vientre de la madre. Este este el criterio que se debe seguir en la regulación del aborto, y no lo establecido en el Codigo Civil, entre otras cosas porque de ser asi, se podrían practicar abortos en cualquier mes de embarazo, incluso el noveno. Y como bien dice la ministra, lo importante es que la mujer pueda decidir, y luego la educacion que se le de a las niñas, para que sepan que hacer, es responsabilidad de los padres. Estamos muy bien acostumbrados a que "papá Estado" piense siempre por nosotros. UN POQUITO DE SENTIDO COMUN, POR FAVOR!!!
-
Los "provida" debieran defender a los pollos, seres vivos aunque no personas, que se sacrifican a millones todos los días. Por no hablar de las personas, ahora si ya nacidas y creciditas, que mueren a diario en el mundo por, por ejemplo, la avaricia de las farmaceúticas y sus precios para los medicamentos. No tienen ningún interés por la vida de nadie sino porque manden sus correligionarios haciendo un uso rastrero de la moral.
-
OJO, los socialistas ya están decidiendo quién es y quién no es humano. Empiezan con los nonatos, pero luego seguirán con los viejos, los mutilados, los disminuidos síquicos, los que no piensan como ellos, etc. Es la misma historia de siempre.
-
SOLO LE FALTA DECIRLO CON LA VOZ DE COCO DE BARRIO SÉSAMO PARA TENER AÚN MÁS CREDIBILIDAD
-
Repito: jajajajajajajaja... jajajajajajaja.. Cum Laude Aido, Cum Laude pero por la Universidad de Barbate .. es que la verdad, intento decir algo al respecto, pero esta lumbreras solo me causa éso, risa. Y que le tengamos que pagar el sueldo a esta "miembra"
-
Muy de acuerdo en lo del dinero público, ¿por qué el dentista y las gafas me los pago yo y con mi cotización se paga el aborto de la niña que no uso condón?
-
"Ser" no sé si será, aunque algo es. Ahora, lo de "humano" creo que no admite discusión. A no ser que en algún laboratorio se haya demostrado que vamos cambiando de especie durante el proceso de gestación. A quién quiere engañar, doña Bibiana?
-
a los fanaticos religiosos el aborto les parece bien si es con gobierno del pp. Es lo que tiene ser abyecto,esta gente solo es feliz obedeciendo.
-
Creo que eso vienen a decir en algunas culturas de la mujer, más que nada para liberarse de la culpa de lo mal que se la trata.
-
¿BASE CIENTÍFICA? ¿CONOCEN LOS LECTORES LA FORMACIÓN ACADÉMICA DE LA SRA. MINISTRA? ¿Y SU MAGNÍFICO CURRÍCULUM?
-
A ver si nos enteramos de una puñetera vez que esta es una ley de despenalización de un delito. Es decir, abortar sigue siendo un delito y quien aborta o realiza un aborto es un delincuente. Lo que la ley dice es que estos delincuentes van a quedar impunes, ni más ni menos.
-
Sra. Ministra de diseño estilo Vogue: su opinión sobre el aborto no me interesa, pues no tiene ningún valor, no tiene suficiente conocimienmto del tema como para tomarla en consideración. En cualquier caso. En realidad me rdiorijo a V.E. porque quiero ser "cantaor" y me gustaría que me indicara una buena Academia. Muchas gracias. Y enhorabuena, porque mira que ser tan inútil y alcanzar tal alto cargo con tan poca edad, es para quitarse el sombrero (si el que utilizan los señoritos andaluces del entorno en que se mueve habitualmente).
-
Lo que no tiene base científica es que individuos así lleguen a ser ministros. Por cierto, un niño, embrión, feto, blástula... son seres vivos (y humano en nuestro caso); un espermatozoide/óvulo no es un ser vivo, es una célula. Los únicos organismos unicelulares son bacterias, algas, hongos y protozoos.
-
Los antiaborto tienen sus derechos pues todas las chicas de 16 a 18 años con crios no deseados son hermanas o hijas suyas. Va a ser que no, que sus hermanas e hijas de esas edades son las primeras que abortan, solo por el qué dirán, y lo que les jode es que puedan hacerlo también quienes no tienen posiblidades y ver descendido el número de "carne de cañón" en la sociedad que controlan.
-
Tambien se les podria considerar seres humanos y enjuiciar a Asnar, a Rajoy, a Montoro y a todos los dirigentes del PP que formaron parte de los gobiernos de Asnar por los 500.000 asesinatos de seres humanos que se cometieron.
-
La nayoría de edad es "un tema que produce mucha dispersión, pero lo cierto es que la mayoría de edad en este tipo de materias son los 16 años".dice esta miembra del gobierno. Mire Vd. Sra. Aido, yo no se si produce dispersión o no produce dispersión,pero no parece razonablre que a los 16 años no se pueda votar, no se puedan comprar bebidas alcoholicasn no se pueda fumar, no se pueda hacer una operacion de cirugía estética sin el consentimiento de los padres y ,en cambio , si se pueda abortar.A mi, sinceramente su ministerio me parece el mas inutil de todos y no creo que el nombre de Ministerio de la Igualdad sea el mas adecuado, mas bien parece que es el ministerio de la frivolidad.
-
Haciendo un análisis del ADN de un ser, aunque esté muerto, se puede saber a que especie corresponde. Si a los restos de un feto de 3 semanas se le hace un ADN, el resultado dará que pertenece a la especie humana. Si comenzamos a hacer distingos en los diferentes estadíos del desarrollo de un ser humano, marcando plazos, estos se pueden ampliar o acotar según sople el viento politico, acercandonos a postulados espartanos o nazis. Mal año para las cigüeñas.
-
A los provida, si no es tarde, abrid vuestras mentes a la libertad, no todo se arregla con la carcel. Cuantos de vosotros no quiere rebajar la edad penal y aplicar la pena de muerte.Lo que pretende esta Ley es evitar que lo inevitable se haga en cualquier garito de mala muerte, el aborto es y será siempre algo traumático no lo hagamos más dificil. La moral de cada uno es personal, basta de imponer.
-
Los que estamos en contra del aborto libre como supone esta ley no somos fanaticos religiosos ni estamos contra las mujeres, como se lee por aqui en el colmo de la calumnia y demagogia. Los que sois unos fanaticos sois loa baortistas que contra toda evidencia racional cientifica, etica y moral, quereis sacar adelante este bodrio de ley. Esta ley ni respeta el dercho basico a la vida de los mas debiles e indefensos de la sociedad con lo que os estais cargando el estdo de dercho, ni defendeis la libertad y diginidad de las mujeres.A las mujeres las coartais su libertad, las dejais sin apoyo y amparo ante actitudes machistas e irresponsables de sus parejas que no las apoyan en su embarazo, y las abocais a abortar. Ademas haceis un daño irreparable a la moral y a la etica creando una sociedad deshumanizada donde prima el egoismo de los fuertes y donde la defensa del primer dercho de todo ser humano que es a vivir queda oscurecido en la conciencia social. esta ley corrompe las conciencias . De progresista y de avance nada de nada. Vuelta a la caverna y a la selva.
-
Sr.Rapista, semejante descubrimiento debería abrir su sección de Ciencias a toda página. La Nueva Ciencia del Pueblo, la llamaríamos. Lo verdaderamente espantoso es que en esos cimientos se anclen los principios de nuestros legisladores, y en estos legisladores nuestra democracia. Pura aberración que la Historia nos hará pagar con creces. La civilización más salvaje con gran diferencia.
-
La decisión de abortar o e interrumpir el embarazo es de la exclusiva elección de la mujer y de la misma manera que ha sido su exclusiva elección fornicar. Ni siquiera el supuesto depositario del espermatozoide tiene derecho a opinar. Aborto libre ya. Y medios gratuitos para hacerlo ya también. Fuera los hipócritas y los santos religiosos que pecan más que comen.
-
E aborto en la larga historia de la Iglesia católica no ha estado siempre contemplado como un crimen. Es mas hasta bien entrado el siglo XIX se decía que el alma no entraba en el niño hasta días después de nacer. Abortar para defender un honor mancillado cuando la mujer era objeto sumiso del hombre y no tenía ninguna capacidad dedecisión sobre ella misma entonces no era tan malo. pero ahora ya es fistinto no se aborta para salvaguardar honores si no por otros motivos y aquí la mujer decide entonces ahora si es crimen horrible
-
Pero ¿no os dáis cuenta de que estos progres lo único que quieren es que, esas niñas de 16 años que dentro de dos tendrán 18, que les voten?. El resto les importa un carajo y es demagogia pura, o no, perdón, es base científica jajajaja
-
No, no es un ser humano pero ya a las 12 semanas se sabe el sexo de ese ser vivo, que no humano ... Anda que ...
-
Si un espermatozoide no es un ser vivo porque no es independiente tampoco lo es un embrión. A ver si pensamos antes de escribir...
-
¿Dónde puedo votar por algún chico de OT?
-
entonces el hombre depositario del esperma no tiene ninguna obligacion para el sustento de madre y criatura si ella decide libremente llevar a buen termino el embarazo. Basta ya de fascismo reproductivo, de feminismo ladrón.
-
Te dejo el mejor post que leí ayer sobre el tema de "nosotras parimos, nosotras decidimos": Olaf vosotras PARÍS vosotras DECIDÍS!! pero acordaros de esa filosofia a la hora de exigirles "pasta" y corresponsabilidades a los hombres en los divorcios y/o separaciones!!... Ya no soys las amas de casa vulnerables y desprotegidas de los tiempos de Franco...ahora como "IGUALES"... que cada un@ apechugue con su CUERPO y con su CUENTA CORRIENTE!!" Menos mal que soy soltero y gracias a vuestra filosofia pienso seguir siéndolo, ¿ves?, aquí te pillo aquí te mato es por culpa vuestra, y la cantidad de solteronas que van a ver para el 2025.
-
Ya empieza a estar uno un poquito arto de de que uno sea un facha, un radical catolico etc por no estar de acuerdo con esto. No he votado al PP en mi vida, NO estoy bautizado y no estoy de acuerdo con esto ni de lejos. Con 16 anyos, por norma general, no se sabe NADA de la vida, como tampoco sabe NADA de NADA esta Ministra. Alguien me puede decir que meritos ha hecho esta mujer para ser ministra? Es ministra de igualdad y ha sido puesta "A DEDO"!!! Impresionante
-
Objeción económica frente al feminismo: si ellas deciden, ellas pagan. Si queréis ser madres, abrid vuestra cartera, el hombre no tiene nada que decir, el embarazo es cosa vuestra. Si queréis el caprichito de la maternidad, a pagarla.
-
Si para Rajoy esta Ley del aborto es inmoral, y dicha Ley se pretende adaptar a las que ya rigen en la mayoría de los paises de la UE, la pregunta es ¿es para Rajoy inmoral las Leyes del aborto de esos paises? ¿se lo ha dicho a Merkel y Sarzkosy? El aborto es algo por lo que ninguna mujer quiere pasar, pero llegado el caso, nadie debe obligarla a hacer algo que no quiera, como llevar a término un embarazo no deseado. Nadie obliga a nadie a abortar, no obliguéis a las mujeres que quieran hacerlo a que no puedan... lo mismo se podía aplicar a la Ley del divorcio... nadie obligó a Cascos a divorciarse dos veces. Cínicos. ¡Qué manía tenéis de imponer a la gente vuestros cuadriculados dogmas de fe! Y por último, ¿donde estábais durante los 8 años de Aznar, en los que no movió ni una coma de la Ley de aborto que votaron en contra y recurrieron ante el Tribunal Constitucional?
-
razonamiento de genio que ministra ha resuelto un dilema que genio de la procreacion aido PREMIO NOVEL
-
Si para Rajoy esta Ley del aborto es inmoral, y dicha Ley se pretende adaptar a las que ya rigen en la mayoría de los paises de la UE, la pregunta es ¿es para Rajoy inmoral las Leyes del aborto de esos paises? ¿se lo ha dicho a Merkel y Sarzkosy? El aborto es algo por lo que ninguna mujer quiere pasar, pero llegado el caso, nadie debe obligarla a hacer algo que no quiera, como llevar a término un embarazo no deseado. Nadie obliga a nadie a abortar, no obliguéis a las mujeres que quieran hacerlo a que no puedan... lo mismo se podía aplicar a la Ley del divorcio... nadie obligó a Cascos a divorciarse dos veces. Cínicos. ¡Qué manía tenéis de imponer a la gente vuestros cuadriculados dogmas de fe! Y por último, ¿donde estábais durante los 8 años de Aznar, en los que no movió ni una coma de la Ley de aborto que votaron en contra y recurrieron ante el Tribunal Constitucional?
-
Ya no tienen excusa. Píldoras para antes, píldora abortiva, abortos a tutiplén desde los 16 años. Si una mujer pare es porque quiere. Que lo pague ella.
-
¿Puede alguien contestarme a esta sencilla pregunta?
-
Pero, debido a su obsesión por tomar medidas populistas, la humanidad no la está mostrando en absoluto. Según su propia definición, podría ser calificada como SER VIVO INHUMANO.
-
Podemos estar seguros?
-
Esta chica no puede ser más incompetente... Estoy a favor del aborto pero Aído no me representa.
-
Seguro que esta miembra de la sociedad es de esas que se alarman si alguien pisa una hormiga u otro "ser vivo"... (y no soy yo de los que va pisando hormigas voluntariamente).
-
El comentario de la ministra es similar al razonamiento de los nazis con los judios, polacos y rusos: son seres vivos, pero no son humanos. !Me avergüenzo de semejante casta política y del nivel intelectual de semejante ministra!
-
Aparte de cuestiones morales. ¿Por que tengo que pagar yo las consecuencias de un calentón de una dieciseisañera que no le ha dado la gana usar un preservativo?. Si ya tiene capacidad de decisión, que se lo pague de su bolsillo. Si es gratuito, habrá algunas que abortarán unas cuantas veces. Con mi dinero no quiero pagar crímenes.
-
Un feto de 3 meses (y antes) es un ser vivo. Y van cuatro millones de parados (vivos también)
-
Nadie ha contestado todavía cuando un feto pasa a ser humano. Así que mientras tanto consideraré a una asesina a esta ministra con aires de Dr Menguele.
-
¿A qué edad puedo abortar a mi hijo? Tiene 23 años y aun no ha conseguido ser independiente. Mi ultima esperanza es hacer de el un concejal socialista, pero ni a eso llega. ¿Por qué no puedo abortarlo?
-
Si un embrión o un feto de 13 semanas es un niño/a, una oruga es una mariposa.
-
Si el PP apoya posturas antiabortistas como permitió que en su legislatura se matasen a quinientos mil niños, y como computaron penas a asesinos. Pues muy fácil no creen que el aborto sea matar a un ser humano, la iglesia dice tantas tonterías que da igual, se descalifica ella sola.
-
No sé lo si será inmoral para Rajoy que en otros paises tengan leyes abortistas... Pero para mi es una barbaridad se aborte donde se aborte... Con esa justificación se justificaría que empalasemos a las mujeres infieles porque en otros paises lo hacen; vamos a extirparles el clítoris porque en otros paises lo hacen; vamos a anular los derechos de las mujeres porque en muchísimos paises lo hacen. UNA BARBARIDAD SIEMPRE ES UNA BARBARIDAD INDEPENDIENTEMENTE DEL LUGAR DONDE SE COMETA. La propia ministra lo dice, es un ser vivo: y eso es porque tiene vida y si se aborta una vida, es un crimen, a no ser que esté justificado por pautas naturales (el león no es un asesino de cebras, pj.) Es curioso que los mismos que defienden la vida de las ballenas, focas, linces... (cosa que me parece fenomenal) no defiendan la vida de otros "seres vivos". Es una gran contradicción.
-
Un feto de 13 semanas se encuentra en el 4º mes de embarazo. Por lo que yo sé, y de hecho hay un vídeo en youtube, hay bebés que llegan a nacer con sólo cinco meses de gestación. ¿Me estás diciendo que tres semanas después sí es un ser humano pero antes no? Y te recuerdo que la disciplina científica que no tiene bases antes del nacimiento es la Psicología Evolutiva. Piensa antes de hablar. Yo estoy a favor del aborto, pero durante la etapa embrionaria, es decir, antes de los 3 meses. Si es posterior, que sea por razones de peligro para la madre o el bebé, o ambos.
-
Si todo el esfuerzo que hace el gobierno en este tema (aunque vistos ciertos comentarios hay quien se esfuerza poco) lo emplease en informar a los jóvenes sobre la prevención del embarazo se evitarían sustos y embarazos no deseados... Holanda el país que tiene la ley más favorable al aborto, es el país donde menos abortos se practican, porque su gobierno invierte esfuerzos en información y prevención. Cuantos millones se gasta el gobierno en anuncios para prevenir la drogadicción, en prevenir accidentes de tráfico... UN PASTON... no para evitar muertos, sino para evitarle gastos a la S.S. Cómo los abortos los practican clínicas privadas no pasa nada; mejor, así generamos empleo y producción para el nuevo sistema económico. Además creamos polémica y no se habla de lo que realmente importa.
-
Una choni calentorra que se abre de piernas para darse un gusto y prefiere no usar condones debe pagar las consecuencias de sus actos. No existe justificación alguna para hacernos pagar a los demás. Ninguna.
-
Sr. Presidente: Usted demuestra ser demasiado zapatones a la hora de contar. Cuando usted dice que la nueva Ley del Aborto la tienen la mayoría de los países de Europa, el engaño es de campeonato, a no ser que usted demuestre que es la ley vigente en más de 22 países, cosa que nunca podrá demostrar, excepto a los psoe-votantes, que se lo creen todo.
-
Por favor que alguien me diga cuál es la definición de ser humano. ¿Todo lo que no sea ser humano es asesinable?
-
Debatir lo que es un ser humano es absurdo porque jamás se podrá llegar a una respuesta objetiva. Hay que dejarse de debates absurdos que además no van a convencer a nadie. El debate es que el aborto existe y existirá lo regulemos o lo penalicemos. Si lo penalizamos los hipócritas de derechas se irán a abortar a los países donde es legal y se lo pueden pagar, como han hecho siempre, luego se confiesan y santas pascuas. Los que no puedan irse fuera que se jodan y vayan a la cárcel o acaben en la mesa de operaciones de un carnicero indocumentado, o ambas cosas. Esa sí es la realidad y no debatir cuantas células hacen falta para ser humano.
-
1ºDesconozco la vida privada de la Sra.Aído pero me atrevo a decir que creo que no tiene hijos. Si tuviera hijos sabría lo que es sentir un "ser vivo" de 13 semanas dentro y escuchar su latido y verle en una ecografía. Cuando pase por ello, a lo mejor cambia de idea y habla con mas conocimiento del tema. 2º Considero que hay que regular el aborto pero no estoy de acuerdo con que mi hija pudiera abortar libremente con 16 años sin mi consentimiento. Si la mayoria de edad es a los 18 años, lo es para todo. Hasta esa edad, se supone que los hijos están bajo la responsabilidad de los padres. 3º Y que conste que soy socialista y voto al partido que representa la Sra. Aído, lo cual no quiere decir que esté de acuerdo con todas las decisiones que toman o las afirmaciones que puedan hacer los políticos que representan a dicho partido.
-
Como en otros paises es legal hagamoslo aquí,no? Como hay paises en que la pena de muerte es legal impongámosla aquí, no? Como hay paises en que la ablación es legal, hagámola aquí, no? Como hay paises en que se persigue la homosexualidad, hagamos lo mismo aquí, no?
-
Estoy a favor del aborto, pero por favor... ¡¡que se calle esta tía!!
-
Todas las especies de seres vivos, sean cuales fueren, tienen un código genético diferenciado; se puede definir la pertenencia de ese ser a su especie a través de su código genético. Un feto humano es diferente a un feto de oso o de mandril u oruga de la mariposa. Geneticamente es un ser humano en un estadio dado de desarrollo, pero un ser humano con un código genético diferenciado que ya dice lo que será, el color de sus ojos, el color de su pelo, su género...los fetos humanos son seres humanos. Del mismo modos que de los huevos de avestruz salen avestruces y que de las orugas del gusano de seda salen mariposas del gusano de seda. Abortar sin motivos de salud es matar personas con el agravante de que estás matando a tus hijos y si mi madre no me quiere habrá otra persona dispuesta a hacerlo o ¿tenemos que matar a todos los rechazados por otra persona? lo digo por que aquí no vamos a quedar ni tres.
-
Y si no es un ser humano, ¿a qué especie animal pertence? Ya no saben que hacer los socialistas para justificar la matanza de seres humanos que supone el aborto en España: más de 100.000 abortos cada año se cometen en España: y después nos quejamos de que no hay niños en España. El PSOE siempre está a favor de la muerte humana: aborto, eutanasia...
-
Las personas, como el resto de los seres vivos, se definen por su unidad ( son sólo una persona ) y por su unicidad ( todas sus células son de tejidos que forman un ser humano ). Al principio del desarrollo no hay unidad ( el embrión se puede romper y origunar gemelos ) ni unicidad ( parte de las células embrionarias originan la plcenta y las envueltas del embrión ). Pero, a partir del día 14 existe unidad y unicidad por tanto el embrión es un ser humano en fase temprana de desarrollo.
-
¿Cuál es la base científica que indica que no sea un ser humano?. Brillante argumento viniendo de quién viene...
-
la ministra no ha negado la condicion de persona, sino la de ser humano: no es lo mismo.
-
Y digo YO,no NOS EVITARIAMOS daños psicológicos,daños a seres humanos o vivos,debates vacuos,y muchas cosas SI SE DIERAN EN ADOPCION LOS NEONATOS,en el caso de que los padres no quieran ser tales por causas varias????????????Eso es tan dificil....antes que abortar e incurrir en ciertas discrepancias pues bienvenido sea la adopcion como trauma menos para la madre biologica,que no????Yo estaria gustoso de adoptar un niño,como creo que muchas familias.
-
DESDE LUEGO CON MINISTRAS COMO ESTAS NO ME EXTRAÑA QUE SALGAN LEYES ASI DE DISPARATADAS E INMORALES, EN CONTRA DE TODA EVIDENCIA CIENTIFICA Y RACIONAL.ASI QUE UN FETO ES UN SER VIVO PERO NO PODEMOS HABLAR DE SER HUMANO. ENTONCES YA ME DIRA USTED A MI COMO LE LLAMAMOS. SERA UN CONEJO O UN RATON ¿O QUE ? PORQUE QUE YO SEPA LOS UNICOS SERES VIVOS QUE PUEDE HABER DENTRO DEL SER HUMANO ES OTRO SER HUMANO. NO SE A LO MEJOR HASTA QUE NO HAGA EL SERVICIO MILITAR NO PODEMOS LLAMARLE SER HUMANO.
-
La derecha estaría a favor del aborto sí fuese obligatorio y el que sea opcional es algo que supera sus esquemas. Eso de pensar y decidir por si mismos no va con ellos.
-
Fernandez de la Vega es un ser vivo, pero no podemos hablar de que sea humano. Aborto sí
-
Es increíble que seamos los trabajadores los que estemos pagando con nuestros impuestos para que esta niña pija (que todo su currículum consiste en haber sido presidenta de una asociación de flamenco) viva bien y haga y deshaga sus leyes ridículas e innecesarias de mujer progre liberada, que nadie le ha pedido. Hay que echar a estos chupatintas de una vez, y con ellos a toda la chusma de vividores del clan de la ceja y el cine de Almodovar, que no hacen más que esquilmarnos el dinero con impuestos para sus chorradas.
-
si un feto es un ser humano, un huevo de gallina es una gallina o un gallo , un renacuajo es una rana y una oruga es una mariposa??? que alguien me lo explique. Potencia de ser es igual que ser? Aristoteles, resucita y vuelve a explicarlo que no nos enteramos
-
Ya se que os va a ser muy dificil de aceptar pero hay gente que esta en contra del aborto y ni vota al PP ni va a misa, ni escucha la COPE, y para colmo es más de izquierda que el actual presidente y su camarilla de gobierno.
-
Abortar es matar un proyecto de persona. Podemos decidir en un estado decmocrático a que nivel del desarrollo consideramos legal matar un proyecto de persona si con esa ley se mejora la situación alternativa, es decir, que se aborte de mala manera o que sólo aborten los que tienen dinero. Todos los que estáis en contra del aborto, no abortéis, que no es obligatorio.
-
un aplauso para la miembra del gobierno. no se quien se cree esta señora para dilucidar si un feto es o no es un ser humano, porque si no es un ser humano ¿cuando empieza a serlo segun ella?¿alguien es capaz de marcar el instante preciso de la transmutacion de ser vivo a humano?¿se cree esta tipa que me puede manipular de manera tan burda?¿por que intenta minusvalorar el ser sacrificado? ¿por que pretende hacer liviano el aborto cuando es un putadon? me parece una absoluta irresponsable, mas vale que hagas la ley y te ocultes, porque cada vez que abres la boca me acercas mas a las posturas que te critican. un voto menos de mi parte, este gobierno que vote es lo mas inutil que he conocido, y lamento decirlo.
-
Curiosamente se crucifica a la mujer de l4, l6 años que recibio una "semillita", y segun parece los sectarios quieren condicionar su vida futura, pero el cultivador de semillas que hizo el injerto, no parece ser responsable de que la semillita germinara, posiblemente algunos hemos equivocado el planeta de aterrizaje
-
"No son parados, son personas que se han apuntado al paro"
-
para yo les entiendo: la izquierda no es precisamente un paraiso de mentes autonomas. cuando he discutido de politica con gente de izquierdas me he dado cuenta que son tan retrogrados como los de derechas. la diferencia es que estos ultimos son honestos y reconocen su alienacion, mietras que los intelectuales izquierdosos son incapaces de admitirlo.
-
Pues digo lo mismo pero sustituyendo la palabra "persona" por "ser humano". La Ministra dice que " un feto es un ser vivo pero no es un ser humano ". Bien, es un ser vivo desde el primer momento y, a partir del día 14, un ser humano. Será persona cuando lleve 24 horas separado del claustro materno.
-
Según tú si estas en contra del aborto, con no abortar ya está, no? Entonces si ves una guerra te quedas en tu casa o te manifiestas en contra (total tu no participas), si el gobierno autoriza la pena de muerte tu te callas, o si tu vecino pega a su mujer como no eres tu el que pega te da igual no? Pues hay gente que cuando vemos una injusticia tratamos de evitarla, y si el vecino le pega a su mujer intervengo aunque me parta la cara a mi; y si la ministra decide que es legal asesinar a un feto, me quejaré hasta el final.
-
Es que interesadamente confunden la posibilidad meditada y con apoyos externos con "abortar por abortar". Yo no objeto a que una mujer, una pareja decida en conciencia elegir la fórmula del aborto por una serie de dolorosos motivos, enfermedad, económicos, etc. Pero de ahí a "me levanto, hago la compra, aborto, llevo el coche al taller y preparo la cena" como lo quiere pintar la iglesia y toda la derecha incívica que nos ha tocado vivir por desgracia. Que me voy a morir y no veo que España cambie lo que necesita.
-
Y ella es "una sera viva", pero que muy viva..¿o es muy bibiana? ¿Y porque no declarar seres humanos (o seras humanas) a partir de los 8 años y solo si miden un mínimo de altura, un determinado peso, color de piel, etc.? ¿pero eso no lo habia inventado ya un tal Adolfo? ¿PORQUE NO APRUEBAN LA PILDORA POST COITAL CON EFECTOS RETROACTIVOS Y SE LA APLICAN LAS MADRES DE MUCHOS...? PD.- me parece que en esto último me he pasao y me parezco a los "bibianos y bibianas" de turno
-
Pero esta señora quién narices se cree para soltar semejantes perlas...?!?!?No ha hecho nada en su vida, su único merito es ser hija de papaito con contactos en el partido, elegida a dedo; y que suelta afirmaciones con total seguridad sin ningún tipo de base médica, científica o jurídica; no sabe de nada pero habla como si lo supiera todo y poseyera la verdad más absoluta; es una ideologa radical y feministoide barata...A mi eso que me lo diga un experto médico, que me lo pruebe científicamente y que me argumente todas las implicaciones jurídicas, y entonces igual me lo creo.
-
Yo aborte con 15 años y no sé lo dije a mis padres, puedo decir ya con el paso del tiempo, actualmente tengo 27, que ha sido la mejor decisión que he tomado en mi vida porque asi he podido crecer como individuo y formarme; además nunca he tenido remordimientos, al contrario me alegró de haberlo hecho porque sino ahora mismo mi vida no sería tan plena.
-
También hay mucha gente de derechas que está en contra del aborto pero lo practican. De lo que se trata es de legislarlo. O qué sugieres ¿que los ricos se vayan a Londres de tapadillo y que los pobres los abandonen a la puerta de una inclusa para nutrir los seminarios o que se pongan en manos de un carnicero en un cuchitril? En mi opinión hay que potenciar la educación sexual en los colegios, promover los anticonceptivos y legislar el aborto. Prohibirlo u ocultarlo no es la solución.
-
para varavilloso: la derecha no es precisamente un paraiso de mentes autonomas. cuando he discutido de politica con gente de derecha me he dado cuenta que son tan retrogrados como los de izquierdas. la diferencia es que estos ultimos son honestos y reconocen su alienacion, mietras que los intelectuales derechosos son incapaces de admitirlo.
-
Es cierto Abraxas, no te enteras. Que un ser vivo no sea adulto, no significa que no pertenezca a esa especie. Lo de las mariposas y las orugas no es más que una metamorfosis hacia la madurez sexual, pero no son especies diferentes, son la misma especie en un diferente estado de desarrollo ¿tan difícil es de entender? entonces los niños hasta la pubertad no serán seres humanos porque te recuerdo que también sufren metamorfosis sexual. Las anguilas en su estado larvario ¿no son anguilas? . "(...)la esencia, la forma propia de cada cosa, porque lo que hace que una cosa sea , está toda entera en la noción de aquello que ella es" (Del canto tercero de la obra Metafísica de Aristóteles) ¿has leido tú algo de este señor, ya que lo nombras.
-
Si no queréis abortar no abortéis, pero dejad en paz a las que si quieren hacerlo. No sois nadie para obligar a una mujer a que tenga 9 meses en su vientre a un hijo no deseado. Además de que el aborto existe y existirá, solo que ahora se pretende que no vuelvan los cazadores de brujas a intentar criminalizar a las mujeres que abortan y a los médicos que se lo practican. Y leyendo este foro veo que todo el mundo pone el foco en la mujer ¿y del hombre que deja embarazada a una mujer nada que decir?
-
Aborto si, o aborto no. Ese es el debate. Se aprueba el aborto y punto, no hay que justificarse. El problema radica cuando se quiere hacer política con este tema tan delicado y entonces se dicen las barbaridaes, (desde mi punto de vista) que va diciendo esta señora cada vez que le preguntan sobre el tama. Señora Ministra si es un ser vivo, es un ser humano, señora Ministra no hay que camuflar el aborto dentro de otros derechos como afirmó el otro día cuando dijo que el derecho al aborto es el derecho a la dignidad de la mujer, o el derecho a la sexualidad. El aborto no es inherente ni al derecho a la sexualidad, ni el derecho a la dignidad de la mujer, eso son cosas distintas. Se aprueba y punto. Esto solo tiene dos posibles explicaciones: o se tiene mala conciencia, o se está haciendo política con el tema.
-
¿Cual es la dificultad para NO quedarse embarazada? ¿los preservativos no lo evitan? los DIUS? ¿ambas cosas? todos los metodos fallan? o es que en el calentamiento sexual las neuronas femeninas se atrofian y da igual, luego aborto si eso.Pero hombre por favor ¿donde esta la dificultad en prevenir?en enseñar a prevenir.igual que se lucha contra la droga para que nuestros hijos no caigan, se puede luchar por una educacion sexual sana sin tener que recurrir a este crimen mostruoso que es el aborto.
-
...y otros que lo limitaríamos mucho en cuanto a las semanas y a los métodos utilizados. AURELIO: respecto a "Todos los que estáis en contra del aborto, no abortéis, que no es obligatorio". Todos los que estais en contra de los toros no vayais, no es obligatorio.
-
pues segun esta ilustre ministra, cual seria la "base cientifica" (SIC) para definir lo que SI es un ser humano...?
-
Imáginate que eres una chica joven, 16, 18 años, embarazada y que decides que vas a continuar con el embarazo y cuando tengas al niño, darlo en adopción.Es inimaginable. No hay casi ninguna madre que se desprenda de su hijo una vez lo ha parido; y las mujeres no somos máquinas de hacer niños. Volviendo a la situación inicial, la vida de esa chica quedaría marcada para siempre siendo una madre tan joven( estudios, amigos,etc). Una joven de 16 que no quiera contárselo a sus padres por la razón que sea debe poder tomar la decisión que considere oportuna.
-
y dal con la derecha....pero alguien podra entnder alguna vez que las PERSONA somo libres y tenemos nuestras propias ideas...que el invento este de ser de derecha o de izquierda es solo pan y circo para tener entretenido al personal...que finalmnte no opina por lo que piensa sino en funcion de quien lo dice...si lo dice uno de "derechas" es facha..y si lo dice una "siperprogrereguay" es de izquierdas y esta chachi.... cuanta masa engañada!!!
-
a ver o sea que una chca de 16 años no puede comprar ni tabaco ni alcohol,..pero si puede abortar liremente sin siquiera tener el consentimiento de sus padres...
-
Este pais estuvo tenebrosamente oscurecido por una secta religiosa,y tendran que pasar años para que sea posible evitar que un niño de seis años sea abandonado por su propia madre, que nunca debio de parirlo
-
Para Enrique. Como bien dices no es una cuestion facil y unos estaran a favor y otros en contra, pero tu reflexion me parece cuanto menos demagogica. Veras, igual que si tienes un hijo a los 16 te condiciona la vida, cuando tu padre tiene Anzheimer o tienes un ser querido con una enfermedad degenerativa que te consume tu dinero, tu tiempo y en definitiva tu vida, estoy seguro que no se te pasa por la cabeza matarle para asi poder hacer tus cosas con mayor facilidad. Un feto es un ser humano DEPENDIENTE, igual que una persona costrada en un cama. Sobre que la ley no obliga, podiamos hacer leyes optativas por ejemplo, si tu crees en la pena de muerte y matan a tu hijo, que se aplique, pero si yo no creo, que sea carcel. Eso si, que un padre de una bofetada a su hijo, eso si es delito.
-
Por mucho que se le cambie el nombre las cosas son como son, la pena de muerte es un asesinato aunque sea legal en el pais. El aborto es un asesinato, podrá se legal pero sigue siendo un asesinato. Si quereis limpiar vuestra conciencia cambiandole de nombre, hayá vosotros, no hay mayor ciego que el no quiere ver. Y mientras tanto seguiré defendiendo y luchano por los derechos de los nonatos.
-
Bibiana Aído es un ser vivo.
-
Si es un ser vivo y no es humano, ¿a qué especie pertenece?
-
Las células madre agrupadas en un ovocito tienen derecho a vivir y el millón de muertos de iraq no?.Andaaaaaaa hipócritas que ya nadie se traga vuestros cuentos.Y una pregunta que me inquieta.Por qué salen en piara para protestar contra el aborto y no contra las guerras que "abortan" muchas más vidas?
-
Aído no es más tonta porque no tiene más años. Si un feto de trece semanas es un ser vivo, pero no un ser humano, que nos aclare al menos a qué especie animal pertenece. Desde mi punto de vista, un ser con cabeza, cuerpo, piernas y manos, es decir, con forma humana, y que, además se mueve, tal y como sucede con un feto de tres semanas, es un ser humano. Si queremos reducir la condición de ser humano a determinados parámetros, como, por ejemplo, la inteligencia, entonces un recien nacido, tras 9 meses de gestación, no es un ser humano. Tampoco lo sería un niño de 2 ó 3 años. En fin... lo que dije al empezar.
-
La sociedad española es menor de edad, por eso no se debe debatir abiertamente sobre el aborto.. ese es el motivo por el que nuestro amado gobierno decidió que la subcomisión del congreso de los diputados (en la que se debatió sobre el aborto, como preparación del proyecto de ley) fue a puerta cerrada SIN luz y SIN taquígrafos.. sin actas de las declaraciones, sin periodistas
-
Tambien muchos (no todos) peperos y obispos tienen brazos y piernas y no por ello quiere decir que sean ni inteligentes ni humanos.
-
Joler !. Qué nivelito tienen quienes nos gobiernan. Habría que conocer qué concepto tiene de "ser humano", qué criterios, cree ella, ha de poseer un ser vivo para ascender a la condición humana. Se referirá a criterios de desarrollo físicos o intelectuales. De esta manera se puede poner el listón dónde uno quiera.Cuidado.
-
Que lo dude. En primer lugar porque no sabes lo plena que sería si fueras madre.
-
Cuando esta Sra. dice que un feto no es un ser humano, ¿con qué intención lo dice? ¿con la intención de quitarle dramatismo a la muerte de un congénere? ¿sería menos trágico si el aborto practicado se ha realizado contra un ser vivo del género humano? Bibiana Aído debe saber que nuestra conciencia no se va a ver influida por sus palabras o sus leyes. Por mucho socialismo que nos echen encima, vamos a seguir teniendo la conciencia de siempre; es decir: HUMANA.
-
O sea, que un feto es un ser vivo, pero no humano. Bueno, al menos hemos avanzado algo. Si es así ¿por qué no se le protege como a otros seres vivos como los linces, las golondrinas...?
-
Bibiana Aído es Licenciada en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Cádiz. ¿Que sabe de ciencia para hablar de base científica? ¿Cual es su experiencia científica? ¿Que curiculum científico tiene? ¿Cuales son sus publicaciones? Y si habla por asesoría, ¿Quien la asesora? ¿Como se atreve esta señora a hablar de lo que no sabe? Los científicos demostramos las cosas, no opinamos. Que esta señora demuestre lo que dice. ¿Puede? ¿Que está pasando aquí? Si esta señora se atreve a afirmar, sin demostrarlo, que un feto de 13 semanas no es un ser humano, ¿Como puede negar la posibilidad de que cualquier persona dude de la humanidad de cualquier otro con la misma gratuidad? Esto es muy peligroso. Esta no es una cuestión de opiniones, es una cuestión demasiado seria para que una inexperta realice afirmaciones de humanidad o no, y por ende de vida o muerte sin demostrar las cosas. A lo mejor lleva razón, o no, pero tiene que demostrarlo, y como no lo hace, yo pienso que tiene que dimitir por su enorme falta de seriedad y su inconsistencia. Y mucho cuidado, esta no es una cuestión de opiniones, de ideologías, ni de pareceres: Hasta que no se demuestre claramente como se demuestran en ciencia las cosas, la falta de humanidad de un feto, el aborto no puede permitirse, por encima de actitudes progresista o conservadoras. A un feto no se le puede sacrificar, mire usted, a lo mejor es humano ¿No lo sabe con certeza? Ante la duda razonable, a los sospechosos de asesinato se les perdona la vida. Y este es sin lugar a dudas un caso evidente de duda razonable. No a la muerte de los fetos, caramba ¡Pueden ser humanos!
-
Para el que me respondió sin argumentos. Ya que pareces estar en condiciones de establecer quien es inteligente y quien no, y de expedir el carné correspondiente, por favor, haz una lista y nos la publicas. Así conoceremos a qué grupo pertenecemos cada uno. Y, además, otra lista de aquellos que "no son humanos", para que puedan ser cazados, cocinados o exhibidos en el circo con el resto de las fieras. Date prisa, please
-
Ostias, un ser vivo pero no Humano. Entonces, Oh Sabia y Culta Ministra de ¿igualdad?...A qué especie pertenece ese ser vivo. A lo mejor has descubierto una, por lo que merecerías el Premio Nobela.
-
El requisito para ser ministro con ZAPATERO, es ser MEDIO SIMPLE, sino SIMPLE ENTERO.
-
Derecho de los HOMBRES a opinar sobre el aborto de sus hijos. Si no se nos da este derecho, entonces DERECHO a desentendernos de ellos cuando nazca,
-
Si no se comparte el pensamiento único, el del líder, será condición suficiente para considerarlo "ser vivo NO humano?
-
ESTO SÓLO PUEDE PASAR EN ESPAÑA. PROTEJANSE DE LA REVOLUCIÓN SOCIAL QUE EL GOBIERNO SOCIALISTA HA PROBOCADO, LA 2ª GUERRA CIVIL ESTÁ MÁS CERCA DE LO QUE PARECE.
-
Lo que está claro es que es un HIJO de la madre que está embarazada.
-
A "folitre". Con mis respetos, creo que Vd. está en un error. Una bellota no es un ser vivo, es una semilla que hasta que no cae en el suelo y arraiga no se empieza a desarrollar como planta. Un óvulo tampoco es un ser vivo, ni un espermatozoide. Al ser fecundado, el óvulo se convierte en otra cosa, un zigoto, que anida en el endometrio, y se desarrolla como se desarrolla una semilla.
-
El manifiesto que replicaba al escrito contrario al aborto afinaba más que la ministra. Decía que la ciencia solo puede determinar cuando se adquieren las características funcionales propias de los adultos. Y el debate ético, no tiene porqué ser religioso, es si podemos determinar que características funcionales, antes o después de nacer - por ejemplo ante enfermedades - nos dan derecho a protección jurídica y si la misma es moldeable en función de "la carga" que podamos suponer. Y este debate define los valores, las prioridades y la solidaridad de una sociedad. A mi me asusta una sociedad cuya ministra de sanidad diga que abortar permite disfrutar del sexo.
-
Van a llegar a una encrucijada. Ellos mismos serán los que se retraten. Caerán las máscaras. Dentro de poco se hará público que lo que quieren hacer es una eugenesia. Estas declaraciones catalogando al Los fetos como seres vivos les obligará a responder preguntas sobre qué diferencia hay entre un ser vivo Lince y un ser vivo humano. Cuando no sepan qué responder alegarán el verdadero motivo de todo esto...hay demasiados humanos y hay que reducir la población.
-
o sea que una mujer humana ( al nos hasta ahora era asi) puede engendrar y llevar en su vientre un ser vivo y no ser humano...sra ministra, puede usted decirle "con base cientifica" ..cuando ese ser vivo puede considerarlo humano..?
-
La frase correcta sería:Un feto es vida biológica pero en ningún caso un ser humano.
-
¿Y si el padre del "ser vivo" quiere que nazca y hacerse cargo de él? ¿Igualdad en este caso?
-
Señora Ministra: Estoy en favor del aborto y de la píldora del día después y sobre todo de la protección antes que del aborto, aunque habría detalles dignos de discutir, pero he de reconocer que en las leyes no pueden fijarse todos los parámetros. Hay algo que no me cuadra, y es eso de que el feto es un ser vivo pero no humano. No nos vayamos por los "Cerros de Übeda", señora, el feto gestado en el vientre de Mujer, SIEMPRE SERÁ HUMANO, que es eso de que no tiene BASE CIENTÍFICA? pero como se pueden decir semejantes tonterías?... Admito que por el tiempo de gestación aún le falte mucho para estar definido el cuerpo, pero que lo gestado en el vientre de Mujer, es HUMANO, lo es... así de claro y déjese de BASES CIENTÍFICAS por favor.
-
Llámalo VIDA. ¿O se te ocurre otro nombre?. Dejaros de piruetas semánticas y científicas que el derecho más bonito que se ha redactado en la historia de la humanidad es EL DERECHO A LA VIDA.
-
O sea, que segun los peperos todos los abortos practicados en los 20 años de vigencia de la actual ley del aborto eran asesinatos de seres humanos. ¿y entonces por qué no se manifestaron durante los 8 años del Gobierno de Aznar en los que tantos seres humanos se mataron practicando abortos? Ya está bien de tanta hipocresia barata de la derecha de siempre.
-
Cientificamente Se considera como ser humano a un individuo, 24 horas después de nacer.
-
Soy un padre de 4 hijos, el último está en el vientre de mi mujer. No comparto la hipocresía de aquéllos que por cuestiones políticas defienden RECIEN la vida de los gestantes. Ni tampoco comparto la indolencia de la Ministra que dice que un feto no es humano. No juzgo a aquellas personas que han abortado (por cuestiones económicas, sociales y psicológicas) en todo caso les animo a que no lo hagan pero desde la base del amor no de la imposición. El amor y la libertad van unidos siempre.
-
No se sabe cuando pasa a ser humano el zigoto, está claro que mientras no tenga el cerebro desarrollado no creo que se pueda considerar humano. Y lo que está claro es que los últimos tres meses de gestación sí que se puede considerar como humano. No es tan raro lo que ha dicho la ministra, un espermatozoide es humano? porque si se dan las condiciones adecuadas puede llegar a convertirse en ser humano..
-
Ahora entiendo la filosofía retrógrada.Yo que cumplo años el 30 de Junio,resulta que estoy equivocado,tengo que celebrar mi cumpleaños 9 meses antes...mmmm interesante,interesante.
-
Para Sta Iglesia: el que se critique la ley de la Aído no significa que se sea del PP necesariamente. Ni del Psoe. A ver si somos un poco menos simplistas, por favor.
-
el comentario de la ministra es de una memez absoluta, ¿ de que especie es el feto humano? la vida humana incluye el periodo embrionario,fetal y postembrionario.semejante afirmacion es prueba de lo osada que es quien no sabe de genetica
-
PARA LEONCIO UNA COSA ES SER PERSONA JURIDICA Y OTRA COSA FETO HUMANO.SEGUN TU TEORIA ESTARIAS A FAVOR DEL ABORTO CON UN DIA ANTES DEL PARTO
-
Esta señora seguro que suspendió en su día biología en el Instituto. Lo que parece increible es que tenga la carrera de LADE. Como Licenciado en LADE, me indigna.
-
En efecto, la ministra no ha podido decir mas tonterías en una sola frase, pero sus detractores en este hilo, indignados defensores de los nonatos, tampoco parecen tener las ideas muy claras ... o se hacen los tontos. Un feto es un ser mejor sería, científicamente hablando, decir un organismo - vivo y, desde luego, perteneciente a la especie humana. Es, pues, un ser humano y decir lo contrario ya no es que no tenga 'base científica' es que es un mero disparate. Pero - y aquí esta la trampa de los antiabortistas - que sea un ser humano (que no es más que decir: un ente un algo perteneciente a la especie homo sapiens) - concepto biológico - no conlleva, por mucho que les pese a algunos, que sea una persona - concepto jurídico -, uno de cuyos rasgos esenciales, además de ser humano, es haber nacido. Es en el marco del debate jurídico-político donde habrá que definir si el feto es un bien protegible legalmente y hasta qué punto, igual que hay debate jurídico aun abierto sobre la pena de muerte, etc. El asunto es complicado; no caben, señores, atajos lingüísticos que acerquen el ascua a nuestra sardina.
-
Yo estoy a favor del aborto y en contra de la matanza de animales¿Es un ser vivo?Entonces...¡No al aborto!
-
¡Alto ahí!Yo llegué a mi Ministeria,gracías a mi "basta" cultura,y a ser la ahijada de Chaves.Estamos hablando de abortos.¡Las abortas están prohibidas!A ver si dejamos de usar lenguaje sexista.Sería un crímen cargarnos a las miembras.
-
"José Blanco asegura que, en su condición de católico, no le gusta que la gente pueda abortar." ahora direis que José Blanco es del PP, no?
-
Fijaos si tengo argumentos para defender mis tésis.Además los que no opinen cómo yo son machistas,sexistas,retrógrados,carcas,fascistas,católicos y ahi va lo más feo....¡Hombres!
-
Siguiendo entonces con su argumentario, y dado que un feto de 8 meses y medio aún no ha nacido, no es pues, persona, y por tanto no debe ser protegido. O sea que mientras no asome la cabeza por el chirri, se puede hacer lo que se quiera??¡¡
-
¡Se le Aído la Olla!
-
No creo que mi vida fuera más rica si hubiera tenido a ese ser no deseado que durante las 10 semanas que estuvo en mi cuerpo odie, y desde el primer momento supe que no quería tenerlo; no tenía, ni tengo chip maternal y no me van las falsas moralinas de que "plena sería tu vida si hubieras tenido a ese niño", gracias a no tenerlo he viajado, he estudiado, me he formado ampliamente y he tenido oportunidades en la vida que con un hijo hubieran sido imposibles.
-
De mi piel hacia dentro sólo mando yo.
-
Si no sabemos cuando el feto empieza a ser humano, ¿por qué ponemos un límite arbitrario? ¿Cuál es la base científica que la Sra. Ministra utiliza para marcar el límite de lo que es o no es humano? A mi que me lo expliquen...
-
Yo quiero ser muy prudente con este asunto. Entiendo que tiene que existir el aborto porque si se prohibe, las consecuencias son catastróficas para las mujeres y para la sociedad. Pero eso no significa que la opción me guste. Tendríamos que luchar más por mentalizar a la gente de que abortar es una decisión muy importante. Hacer más campañas en ese sentido e informar mejor a los adolescentes.
-
Ésta se ha cAído de un guindo y le ha dado un vhAído!
-
Debería aclararnos esta miembra a que especie animal pertenece un feto humano.
-
Para Federg. Lo que es cierto es que tanto el ser humano que ha nacido sigue siendo ser humano, aunque aparte nosotros que vivimos en sociedad hayamos creado el concepto juridico de persona para definirle así y dotarle de prteccion juridica; como el ser humano que todavia no ha nacido y se está gestando en le vientre de la madre. Este ser, independientemente de que nuestro ordenamiento juridico no le defina como persona, tiene uqe tener los mismos derchos basicos que cualquier ser humano. Por lo tanto el feto tendria que ser tambien un bien juridico a proteger. De todas maneras el ser humano tiene una diginidad y unos derchos basicos inalienables no por concesion generosa de leyes y estados, sino por su propia naturaleza y a las leyes no le queda otro camino que reconocer esta. Elser humano tiene pues una dignidad intrinseca per se, no por concesion graciosa del ordenamiento juridico.
-
La ley del aborto no obliga a abortar a las que no están de acuerdo,la ley sobre el matrimonio homosexual tampoco te obliga a casarte aunque seas hetero...etc ¿Quien es el intolerante?
-
Para Para mí. Por favor, un poquito de atención lectora. Relea lo que escribi. O no: lo reexplico. No sólo las personas son bienes protegibles jurídicamente. De hecho, los fetos lo son, y así está reconocido por el Tribunal Supremo. Pero tampoco todos los bienes protegidos son personas. La persona, hasta ahora 'ser humano nacido con más de 24 horas de vida' está en la cúspide de los bienes a proteger; es decir que si hay que optar por una persona o cualquier otro bien - animal u objeto inanimado - se opta por la persona. Realmente, es sencillo. ¿Se puede extender el rango legal de persona, y, por tanto sus derechos, a los fetos? Claro que se puede, y es algo por lo que legítimamente - aunque no siempre por medio legítimos - luchan los antiabortistas. Asimismo, se puede legislar que un feto de hasta 4 meses es legalmente protegible de tal modo y a partir de ese momento, de otro, etc. Si yo lo único que pretendo, modestamente, es prevenir contra los manipuladores del lenguaje.
-
...Entonces querida Miembra del gobierno.¿Puedo abortar a mi vecino?Tiene 2200 semanas,pero yo diría qué no es humano,ya que cada domingo a las 8.30,empuña el martillo y el taladro y le hace la vida ímposible a mi cuerpo,qué es mío,y yo decido sobre mi cuerpo.Además creo que en la nueva ley pagando una multilla puedo abortarlo aunque haya pasado un "poquito" el plazo,como el comité qué decide ésto son todos proabortistas,ya no iré a la carcel.Recuerde,lo hago por mi cuerpo qué es mío.
-
¿De qué color era el caballo blanco de Santiago? anda! dilo si sabes!
-
El límite lo debe poner Dios y no el gobierno pero cuando le pido opinión nunca responde.Siempre está fuera de cobertura... vaya ¡Qué pena!
-
Porqué no se hacen mas campañas disuadiendo del recurso del aborto, haciendo mas enfasis en la gravedad del asunto, que se meditara muy mucho esa decision y solo se tomara en situaciones muy dificiles y extremas.No parece que esto al gobierno no le interesa y le interesa crear un clima de permisividad total para esta practica tan aberrante, en lugar de ayudar y asesorar a las mujeres.
-
¡Tú si que no tienes base científica para los que dices Aído!. Pero nisiquiera es necesaria, cualquiera que haya estado presente en una ecografía sabe que es un ser humano, con todas las letras. La ignorancia es muy atrevida.
-
y entonces para la señora aido cuando un feto pasa a ser un ser humano? cuando termina el parto? cuando le dan el dni ? en su primer dia de parvulitos? cuando se da de alta en la seguridad social ?
-
Pues como no son seres humanos..Mañána me cargo un lagarto, un gato, o lo que me de la gana. Y que nadie me multe ni me denuncie porque como no es un ser humano pues nada a tomarnos la justicia por la mano..
-
Lean bien por favor y no metan al vecino en medio,ya se que cuesta.Repito:De mi piel HACIA ADENTRO sólo mando yo
-
Para Juan Carlos. ¡Cielos! un iusnaturalista, y vergonzante: dé usted la cara y defienda que el derecho natural está por encima del derecho positivo y que, en consecuencia, si éste se opone a aquel, es ilegítimo (la trampa de todo esto es que a lo largo de la historia los iusnaturalistas se han arrogado la propiedad de interpretes únicos de la naturaleza). Lo que es una contradicción, Juan Carlos, es que afirme que " Este ser, independientemente de que nuestro ordenamiento jurídico no le defina como persona, tiene uqe tener los mismos derechos básicos que cualquier ser humano" ¡Pero, hombre de dios, si el ordenamiento jurídico es quien decide los derechos! Y lo decide de facto, haciéndolos cumplir con el aparato policial judicial del Estado detrás. Por último, sus opiniones sobre la intrínseca dignidad del ser humano son muy suyas y ni el ordenamiento jurídico ni yo entramos en ellas.
-
A ver si me aclaro: Para los "provida", el aborto, es decir la interrupción de la gestación de un ser que no es humano ya que carece de cerebro, es un horror; en cambio, la interrupción de la vida de un soldado en una batalla o incluso la de un condenado a muerte, que es humano porque tiene cerebro y capacidad de raciocinio, está por lomenos permitida (no voy a decir que queda hasta bien, pero ahí tenéis los héroes). Pues que me lo expliquen. Hacer desgraciada a una chica (justamente; no a un chico en general) de por vida por un accidente ha de ser un acto humanitario? ¿Hacia quién? Que me lo explique algún/a provida; yo soy demasiado ignorante, se ve, para entenderlo.
-
Estando la iglesia catolica de por medio y el histrionismo teatral de los antiabortistas integristas es imposible que haya un debate donde no prime lo tribal y el apriorismo estigmatizador hacia todo aquel que no se posicione inequivocamente con el "si" incondicional o con el "no" igualmente incondicional.Y sin embargo no hace falta ser ningun dogmatico ni ningun reaccionario para defender que la legislacion del aborto,ademas de ser especialmente sensible con la situacion de las mujeres que pretenden abortar, debe tambien contemplar aspectos bioeticos.
-
Ya se nos ha quitado la careta la Bibiana. No sé a que viene tanto decir que el aborto es un drama que hay que evitar, porque la mujer sufre (algunas sí, por desgracia). Leyendo lo que dice esta tipa y lo que algunas escriben por aquí, que el feto no es un ser humano y que el fin siempre justifica los medios, ¿por qué son tan hipócritas y no dicen realmente que abortan porque quieren y que eso no les genera ningún trauma psicológico porque al fin y al cabo, eliminan a un parásito que les está chupando la sangre e interfiere en su vida laboral y de ocio?. Cuando alguien cree que lo que lleva dentro de su útero no es un ser humano, hará lo que quiera con él porque no tendrá conciencia a ese respecto. Son interesantes las similitudes de lo que se describe en el libro de Robert Hare: "Sin conciencia. El inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean" y cómo piensa y actúa esta sujeta y muchos de sus adeptos.
-
Le hace un flaco favor a las pro-abortistas que una persona tan poco cualificada las defienda. "Un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no un ser humano". Vaya tela!
-
La ministra de Igualdad acaba de gastarse 60.000 euros en hacer algunos arreglos en su despacho. Y, peor aún, se ha olvidado de dotar su despacho con un diccionario que le resuelva sus numerosas dudas sobre el significado de algunos términos. No da nunca con la definición que viene en cualquier diccionario, con lo cual se está definiendo como persona torpe y dominada por la ideología.
-
¡Sí yo quiero que nazca,vosotros pagaís.!¡Sí vosotros quereís qué nazca para criarlo,nosotras lo abortamos!
-
La ministra me ha superado, me retiro...
-
¿Entonces qué es una feta?Yo creía qué era un tipo de queso.
-
El diccionario de la RAE.¿Es sexísta!¡Estoy "trabajando" con un PC de los qué J.Luis quiere implantar para los estudiantes y estudiantas¡Además se dice :¡Despacha!¡ Fueron 80.000!
-
Dirigido a una que se llama fémina indómita: Ella dice que "de mi piel para adentro solo mando yo" y lleva toda la razón. El caso es que la persona que esto dice existe entre la piel de su epitelio dérmico y de otros epitelios como el intestinal y el uterino, así que el ser vivo que reside en la bolsa que encierra este útero no eres tu porque no es parte de tu "piel para adentro", y esto es así si sabes un poco de biología, y si no sabes chica pues a estudiar un poquito en vez de soltar tanta majadería. De manera que un feto tiene su propia piel y si le haces algo estás agrediendo lo que hay dentro de la piel de otro y no de la tuya, y si agredes a otro no podrás argumentar que nadie pueda agredirte a ti, mejor no agredas si no quieres que te hagan a ti lo mismo. Y si ese feto está incubandose en el espacio exterior que limita el epitelio, que no dentro de ti, será porque tu lo has colocado ahí, él no se ha metido solito, así que no haberlo introducido guapa, o usa preservativo y no digas mas tonterías, las chorradas que hay que oír, ¿es que cualquiera puede decir cualquier tontería con tanta facilidad?
-
Si no es obligatorio abortar y quien lo hace no es por capricho ¿ a que viene tanto ruido? Quien se opone al aborto generalmente no se opone al bautismo, algo que si le marca de por vida. Ya esta bien de imponer a los demás nuestras creencias y nuestros temores.
-
no soy catolico ni de izquierdas .. tampoco del PP...pero alguein ha oido alguna opinion de los miles de socialistas catolicos que hay..? a que le haran mas caso..? a la disciplina de partido ( lease cargo y coche oficial) o a su conciencia catolica...? un pelin hipocrita...no?
-
Hoy es un mal día para la ciencia, una vez mas un ministro del gobierno de España, miente. Nadie entra en una discursión sobre si una mujer elige o no tener un hijo, allá con su karma. Ahora bien, otra cuestión es oir a una socióloga dar ante 40 millones de personas una clase de lo que es o no es un ser humano. Siguen cayendo bombas en Afganistán. El gobierno del PSOE mantiene invadido un país extranjero, igual que Aznar. Despertar, preguntaros a quienes están sirviendo estos políticos, desde luego a la raza humana cada vez menos.
-
Pues a mí el comentario "de mi cuerpo es mio".el del vecino me hace más gracía,qué quiere que le diga.Al menos me hace reir.
-
o sea que hay miembras de la clase humana ( mujeres, hembras..) que pueden estar embarazadas de un ser vivo que no es humano.....? pues cuesta un poco de entender...no? aun sin "base cientifica" (SIC)
-
Cuantas barbaridades tendremos que oir para justificar lo injustificable:la eliminación masiva de seres humanos a la carta.Algunas feministas dicen derecho a decidir ,pero es civilizado decidir sobre la vida y la muerte de seres humanos?
-
Ahora vas y la jodes Aído, vaya panda¡¡¡.
-
Esta individua se supera día a día, no hay más que dejarle hablar.
-
Es bastante ridículo, por no decir penoso, que un ministro dé explicaciones diferenciales de este tipo
-
No se entiende porqué una decisión tan íntima, tan delicada, tan personal, tenga que tomarla un sinedrio de machos ancianos, y no las directamente afectadas. También habría que preguntarse por la secuelas existenciales de un embarazo no deseado llevado a término contra la voluntad de la madre. Y, claro, según la biología más avanzada, el feto no es aún un ser humano. Les duele a algunos. También les dolió cuando alguien nos dijo que la Tierra no es el centro del universo.
-
Para Federg. ¡Cielos! un relativista moral, y vergonzante: dé usted la cara y defienda que el derecho positivo está por encima del derecho natural y que, en consecuencia, si éste se opone a aquel, es ilegítimo. Es decir, diga usted que las matanzas llevadas a cabo por estados "legales" como la URSS, Camboya bajo el Jemer Rojo, la Alemania Hitleriana, o la represión franquista tras la guerra ... son legitimas. Desde el punto de vista legal, tal vez, desde el punto de vista moral, si no le parecen aberraciones todas ellas, de verdad lo siento por usted. Y volviendo al tema inicial, esta sociedad sin duda esta enferma, desde el momento en que nos ponemos a opinar el momento en que somos persona. Que alguien me diga, desde el fondo de su conciencia, si está totalmente seguro de que el cigoto no es persona, y no es humano, y por lo tanto que no debería ser intocable (al igual que un judio o un contrarevolucionario, no-personas anteriores). Que lea, se informe, y después conteste. Yo lo hice, y cambie de opinión de forma radical.
-
EN MI ÚTERO MANDO YO , Y EN EL DE MI HIJA DE 16 TAMBIÉN.
-
Me niego a compartir bajo ningún concepto la sentencia de Bibiana, porque un feto sí tiene la categoría de ser humano. ¿Acaso no es un ser humano ella misma? ¿Es tan solo un ser vivo? No, diga quien diga lo contrario, Doña Bibiana, aunque no lo parezca, es un ser humano.
-
Tengo un par de dudas...en serio! Cuándo deja el feto de ser un ser vivo no humano(me imagino que animal, a no ser que la ministra diga que sea planta)y se convierte en ser humano? La verdad es que estoy algo perdido sinceramente. Y otra pregunta un poco más desagradable, la verdad, pero igual puede ayudar a alguien a posicionarse en un lugar u otro...¿Alguien sabe que se hace con esos fetos(no humanos)una vez que se aborta?¿Se tiran a la basura, se reciclan...?Un saludo y perdón por la preguntita
-
resulta curioso que ningun pro abortista y de izquierda reclamen que no se puedan hacer en clinicas privadas.si fuera gratis en la s.social y hubiera que pagarlo en las privadas ya verian como saltarian estos ultimos. sra ministra un feto de un humano es humano eso lo dice la ciencia
-
Sencillamente esta señora debería dejar de hacer daño al Gobierno y causar baja voluntaria, yo que se... por problemas personales, por incompatibilidad de caracteres,... da igual por que lo haga, pero que lo deje ¡por favor, deje ya de hacer el ridículo!
-
El crimen es abyecto porque cuando se mata a alguien con unos años de vida se le priva de parte de su vida, la que le queda por vivir. Cuando se mata a un no nacido, es mucho más abyecto,se le está privando de toda su vida. ¡Mujeres, que estais matando a vuestros propios hijos!.
-
Pues.... yo conozco a más de un@, de treinta y tantos años, de los que se podría decir exactamente lo mismo. No es cuestión de edad... sino de seso (con "S").
-
Ley de plazos YA como en la inmensa mayoría de los países de la UE y punto. Ya está bien de tanto fariseo meapila.
-
El producto de la concepción se llama feto a partir del tercer mes de vida intrauterina.Se habla de feto viable a partir del séptimo mes desde la fecundación. En esta etapa ya el feto ha pasado la etapa embrionaria, de formación de nuevos órganos y sistemas, y pasa a fortalecerlos, progresando en su crecimiento y desarrollo como ser humano. Las células madre que en la etapa embrionaria se dividieron en 3 capas, comienzan el proceso de creación de la masa encefálica, el corazón y los pulmones, también se van formando las cavidades auditivas, para finalmente formar las extremidades y los músculos y órganos restantes. Aunque el feto no está completamente formado ya empieza a dar esbozos de percepción del mundo que lo rodea, alrededor de la semana 24 ya puede escuchar con claridad sonidos y puede incluso reconocer la voz de su madre y recordar sonidos, a través del tiempo esta capacidad se convierte en su conexión con su madre y el mundo que le espera al salir.
-
A los que dicen que un feto es un ser humano yo les diría es un ser humano un ser vivo con branquias y cola y sin sistema nervioso complejo formado? Es eso un ser humano? Lo digo porque eso es lo que es un feto. Evidentemente ya ni hablamos de un embrión que biológicamente hablando es una simple colonia de células sin diferenciación funcional.
-
!Vaya como se ha movilizado la catolicada para comentar esta noticia!Parece que han hecho una quedada virtual!
-
Porque tu lo digas. Sólo falta que nos cuente el código de ADN. Menudos rollos que se marca esta ministra.
-
A esta indivídua, debería haberle preguntado el periodista que diferencia existe entre un ser vivo y un ser humano. Esta plaga de inanes de cupo que nos ha tocado padecer acabarán subvirtiendo todos los valores hasta sumirnos en un caos de inmoralidad y antihumanismo.
-
Si aceptamos que la Democracia es el menos malo de los sistemas por los que se puede regir un país, cuando, como en el caso de nuestra democracia, se pretende sentar cátedra en temas filosóficos o científicos por la vía del voto, implantando las "verdades por mayorías", incurrimos precísamente en uno de los mayores vicios del sistema, que se convierte, así, en el peor posible para una sociedad tan escasamente civilizada que es capaz de aceptar que la verdad absoluta se impone por votación popular. Es una vuelta a la Edad Media, a la caza de brujas y a la Inquisición. Dejemos que cada quien se ocupe de su ámbito, y sólo de él. Por mera salud mental y social. Del mismo modo que la progresía exige a la Iglesia respeto hacia quienes no son católicos, también es exigible el respeto a quienes, por preparación filosófica, científica y humana pueden y deben pronunciarse y ser escuchados.
-
A los fariseos meapilas: les urjo a que den una explicación de lo que es para ellos 'el derecho natural' que cita alguno y al que tanto se refieren los jerifaltes eclesiásticos: ¿es el mismo derecho que reprueba el uso del preservativo, el que critica la posible impartición de una educación sexual en las escuelas para evitar embarazos no deseados, es el que oculta y protege casos de pederastia, es el que predica la pobreza, desde la mayor de las riquezas, es el que dice defender la vida habiendo justificado a lo largo de la historia cientos de guerras santas con millones y millones de víctimas, es el que santificaba la represión de 'brujas' y 'herejes', es el que en la ONU se alinea con los países totalitarios e islamistas para que siga sin despenalizarse en éstos la homosexualidad y se siga persiguiendo y reprimiendo por 'pecado nefando', es aquél que relega a la mujer a un segundo plano de sometimiento al varón, es aquél que marginaba a los hijos naturales fruto del pecado, es aquél que señalaba con su dedo acusador al rojo y levantaba la mano ante dictador...? ¿Es ese el derecho natural al que aludís? Dejadme entonces con el derecho positivo de un Estado de Derecho y democrático, aunque desconozcáis el significado auténtico de estos conceptos.
-
"para mí algún político con poco que le haya escuchado es un ser vivo, claro, pero no podemos hablar de ser humano porque no tiene ninguna base científica".
-
No se está obligando a nadie con el aborto, aborta la que quiere, las mujeres tienen derecho a tener la opción de abortar según su ética. Si tu no quieres abortar pues no lo hagas, si tu moral te lo impide no lo hagas, pero no obligues a los demás a comulgar con tus ideas. Hace años era pecado hacer el amor sin buscar descendencia y ahora TODOS los que escribís aquí follais por placer. Llevamos dos decadas regulando el aborto y muchos creemos que este pais es más feliz que cuando no se follaba por miedo o cuando se abortaba en Inglaterra, los ricos, o clandestinamente. Dejen a la gente ser libres en sus decisiones que ya os hemos aguantado demasiados siglos. Hala.....
-
Si no queréis matar a un ser humano, no lo matéis, pero dejad que otras lo hagan, no?
-
Una bellota podrá ser un roble, pero no es un roble. Una célula embrionaria podrá ser una persona,pero no es una persona. Los espermatozoides, son medio personas? o solamente llegarán a serlo si se unen a un óvulo, pero no son personas, ni aquel ni éste. La interpretación religioso-ideológica, es para los religiosos,pero los laicos o de otra religión no lo comparten.
-
Me hace gracía,qué a much@s foristas de aquí se les catalogue de católicos,fariseos,provida,etc...cuando a lo mejor son más progresistas,ateos,etc..que los que llaman meapilas,éste tema,delicado,es más una cuestión personal,qué de creencias políticas o religiosas.¡Qué intolerantes!
-
Me parece mentira que aquellos que tanto defienden la vida, no aprueben el uso de preservativos en lugares donde el sida y otras enfermedades están haciendo estragos. basta de tanta hipocresía, o acaso vale más la vida de un embrión que la de los miles de niños que mueren en el tercer mundo?
-
Pues no sé, pero si nos ponemos relativistas con las leyes acabamos mal. O sea que una señora puede abortar porque para ella no es grave matar al ser que lleva en su vientre, ser humano al fin y al cabo porque es ser y es humano, pues igual puede ir un moro y decir pues yo le pego a mi mujer porque mi religión me exhorta a ello. Y de ahí a las ablaciones, las violaciones y el genocidio hay un paso.
-
Para incivilizado: Vamos por partes: "A los fariseos meapilas:" como luego habla de cosas que algunas cosas he puesto yo, supongo que será por mí. Un poco de respeto y tolerancia, por favor, si la quieres de los demás, practicala primero. "¿es el mismo derecho que reprueba el uso del preservativo, el que critica la posible impartición de una educación sexual en las escuelas para evitar embarazos no deseados": estoy a favor del uso de anticonceptivos y de la educación sexual transparente, que aumente la responsabilidad de nuestros jovenes. "es el que oculta y protege casos de pederastia": no, evidentemente eso también son aberraciones, cometidas por miembros de la Iglesia. Pero el error de una parte no debe servir para juzgar al todo ... "es el que predica la pobreza, desde la mayor de las riquezas, es el que dice defender la vida habiendo justificado a lo largo de la historia cientos de guerras santas con millones y millones de víctimas, es el que santificaba la represión de 'brujas' y 'herejes', es el que en la ONU se alinea con los países totalitarios e islamistas para que siga sin despenalizarse en éstos la homosexualidad y se siga persiguiendo y reprimiendo por 'pecado nefando', es aquél que relega a la mujer a un segundo plano de sometimiento al varón, es aquél que marginaba a los hijos naturales fruto del pecado, es aquél que señalaba con su dedo acusador al rojo y levantaba la mano ante dictador...": todas esa prácticas, sin duda, son erroneas desde cualquier punto de vista, si bien en su momento histórico muchas estaban ajustadas a derecho. "¿Es ese el derecho natural al que aludís?": ¡YO NO! Mira mis respuestas, y no mezcles churras con merinas, por favor. "Dejadme entonces con el derecho positivo de un Estado de Derecho y democrático, aunque desconozcáis el significado auténtico de estos conceptos.": Alemania eligió democráticamente a Hitler. Argelia eligio democráticamente al FIS .... Creer que derecho positivo = moral me parece tan triste ... Y que un aborto por ser legal es moral es de lo más triste ...
-
En aquel lejano tiempo en el que mi existencia no difería en mucho a la de cualquier otro ser vivo, recuerdo haber oído rumores sobre los "Derechos de los Seres Vivos". En un principio eso me reconfortó. Mi sorpresa fue el comprobar que, entre los humanos (o mejor dicho, entre algunos políticos), es preferible ser un ser vivo antes que un ser humano.
-
El fundamento es como legislamos la interrupción de un embarazo sin saber siquiera si es viable o no. Como ampliamos el 'derecho' para abortar sin considerarlo un crimen. El nombre que le demos durante 9 meses no cambia que desconocemos sus opciones de nacer. Respecto a la ley vigente, estoy por completo de acuerdo en los supuestos que incluye.
-
¿Está el problema en la esencia del ser o no ser... humano?
-
Cierto. Y un feto podría llegar a ser persona, cierto, pero la ministra no dijo eso, la ministra dijo que un feto NO ES UN SER HUMANO. Pues a ver que me aclare, si es un ser vivo, como dice la ministra, pero no es humano ¿entonces qué es? ¿Animal? ¿Vegetal? Si no es humano ¿acaso será un lince? ¿una rana? ¿No hay modo científico de determinar si ese ser vivo es humano? ¿Quizás sea el chacal que nos anuncian las Revelaciones? Vaya por dios. En un país normal, Aído podría algún día ser ministra, pero no lo sería aún. Spain is different.
-
A mi es que con el titular ya me ha quedado claro todo: dice Aido que es un ser vivo. Entonces que mas queremos para protegerlo. Yo comprendo que se pueda matar a un ser vivo para alimentarse, como un atun, o una terneta etc. O se pueda matar a un ser vivo porque sea dañino para la salud, no sé, si entraran en tu casa cientos de moscas no tienes mas remedio que eliminarlas. Pero un feto, cual es el motivo por el cual se puede eliminar a un ser vivo que ni sirve para alimentarse ni es dañino ni es toxico ni nada.
-
Me considero agnóstico, me importa un pimiento lo que diga la iglesia católica. Condeno el daño que hace en temas como el uso de los anticonceptivos, SIDA, homosexualidad, papel de la mujer en la iglesia. Su rechazo al aborto forma parte de su dogma. Ahora bien, que una adolescente, que no puede comprar tabaco, ni alcohol, ni conducir, ni votar, pueda abortar sin necesidad de informar a sus padres me parece aberrante. Eso no es progreso. En primer lugar, rompe el vinculo afectivo y de confianza entre padres e hijos. 2ºNo se trata de quitarse un grano, hablamos de una operación, con un postoperatorio, con una secuelas físicas y psicológicas. Si se pasa mal en un postoperatorio cualquiera, en este caso, más. 3º, la idea de que el aborto es un derecho, es deleznable desde el punto de vista jurídico y ético. ¿Acaso acabar con la vida de un naciturus, que tiene incluso el derecho a heredar, es un derecho?. El aborto es una práctica despenalizada. En Holanda, paradigma de la progresía, si una mujer se salta la ley, VA A LA CARCEL. Aquí, como somos el faro de la progresía del mundo mundial, da igual, despenalización total. No hay consecuencias. Estamos creando una sociedad infantilizada, inmadura, incapaz de ser responsable de sus actos. La izquierda, cada vez más alejada de los problemas reales y creando polémicas que ni son una demanda social, ni estaba en su programa. Es una pura cortina de humo. El aborto, como hecho traumático, estaba bien planteado con la ley de los supuestos de violación, riesgo para el feto o la madre. Otro aspecto es la educación sexual. Si ya resultaba dificil el fomento del uso del preservativo entre adolescentes, imaginaos ahora con el aborto libre y sin tener que dar la cara ante los padres. "¿Quién va a usar un condón ahora si ahora se podrá abortar tan facilmente?". Por último, en el futuro, las generaciones venideras nos mirarán con asco e incomprensión ante esta práctica, del mismo modo que ahora nos horrorizamos de las medidas eugenésicas a principios del siglo XX, como la esterilización de los disminuidos psíquicos...
-
¡Juan!Tienes razón.¡Uníos proletarios del mundo!¡Os lo dice una proletaria qué solo gana 16000eurillos al mes!
-
Y el PP siempre intentando quitar derechos... cuando les leo o leo a los antiabortistas me siento, supongo, como debían sentirse los homosexuales cuando los homófobos estaban en contra de que se pudieran unir en matrimonio. Ley de plazos ya!
-
Interesante reflexión Ernesto: los que creen que existe un derecho al aborto se encuentran con la paradoja de que su ampliación podría llegar hasta el punto donde comienza el derecho más básico: el derecho a la vida de tu propio hijo. Peligroso derecho.
-
Y ya para terminar sobre el tema del derecho natural y positivo. Leamos el preámbulo de la Declaración de Universal de Derechos del Hombre, que empieza: "Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias; Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión; ...". Parece que estos juristas también piensan que hay una dignidad intrinseca e igual, resumida en una serie de derechos propios de la persona. Serán antiguos, del 1948 ... eso ya ha sido superado, verdad ... ¿o no?
-
A todos aquéllos que defienden el aborto diciendo q la ley no obliga a abortar: si ahora ZP aprobara un proyecto de ley regulando la PENA DE MUERTE, no saldríais a la calle a protestar contra ello? Porque yo sí. Y si aprobara la intervención de tropas españolas en una GUERRA? Porque yo sí, lo hice con Aznar y lo volvería a hacer con quien fuera. Pues con el aborto lo mismo, lo creo una brutalidad, como los casos anteriores, y me quejo todo lo alto que puedo para defender al que no tiene voz.
-
De todos los abortistas que conozco, no conozco a uno solo que lamente no haber sido abortado. Cosas de la vida.
-
El aborto es un crimen aberrante. No tiene defensa posible. Supone acabar con la vida de un ser humano. Ni siquiera puedo entender el caso de una mujer violada. A una mujer violada que quede embarazada de su violador habría que darle toda la ayuda posible, todo lo que estuviese en nuestras manos como sociedad para protegerla, apoyarla y cuidarla. Pero como sociedad sería aberrante que la solución pasase por la eliminación de un ser humano. Hay miles de parejas cuya esterilidad o circunstancias vitales obliga a la adopción, miles de parejas en lista de espera. ¿Por qué no prestar ayuda a las embarazadas en lugar de ofrecer como única solución la brutal carnicería de la destrucción de vida humana? ¿Qué más da que tenga 13 semanas que 13 años o 38? ¿Que no puede sentir? ¿Entonces puedo cargarme a algún tipo que esté en coma? ¿Que no es independiente? ¿Entonces puedo cargarme a esas sanguijuelas treintañeras que viven de sus padres sin dar golpe? ¿O algún anciano enchufado a una máquina? ¿Dónde se pone el límite? Si salgo a la calle para defender la vida de un violador asesino, o de unos terroristas, cómo no voy a defender la vida de un ser humano al que aún no se le ha dado la oportunidad de hacer nada?
-
Creo qué lo que se tendría qué incidir más en educación sexual,valores,responsabilidad,etc... y qué el acto sexual a parte de un momento grato,bonito,etc... sea responsable,eso sí es un derecho.El mayor problema qué veo a todo ésto,es que muchas veces por comodidad,dejadez,etc... se tenga alguien qué plantear sí aborta o sigue,es una cuestión personal y delicada,y ya no sólo por el tema anterior,es por un tema de salud de las personas.Creo qué,por desgracia,hay gente qué sólo quieren derechos,pero obligaciones,responsabilidades y ser consecuentes,nada.Y éste tipo de conductas habría qué evitar que se salgan con la suya,qué vivir en sociedad es una cosa de tod@s.En cuanto al nivel intelectual de la Ministra y muchos políticos, sobran los comentarios,me produce una tristeza ver que nuestro progreso,derechos,etc... están en éstas manos.
-
Si la gente supiera lo que es un feto, realmente este debate sería estéril. El problema es que se habla desde el desconocimiento biológico del asunto. Matar a un feto no es matar a un humano. Un feto efectivamente es un ser vivo pero ni aquí ni en pénjamo és un ser humano completo. Un feto de pocas semanas es un ser tan extraño y distinto que se parece más a un renacuajo que a un animal terrestre y por no tener no tiene el sistema nervioso formado por lo que no es consciente de su existencia o si quereis que hable religiosamente pues no tiene lo que en religión se llama alma y que en ciencia es la consciencia. Ni siquiera a un nivel básico y primitivo simplemente no es más que un ser parásito totalmente dependiente de la madre. Carece de órganos funcionales y como dije abajo posee branquias y cola que más tarde se atrofiaran pero cualquier parecido con un ser humano es pura coincidencia. De hecho demosnos cuenta que si a las células que lo forman les diera por formar un tiburón aun estarían a tiempo de crearlo ya que el feto es una especie de molde evolutivo en el cual se refleja la evolución de dicha especie desde sus ancestros comunes. Peces, anfibios y finalmente tetrápodos terrestres.
-
Si algún indeseable violara a vuestra hija o mujer estoy convencida de que todos los antiabortistas se opondrían a que cometieran el genocidio del aborto y pediríais que el violador ejerciera como "padre" en vuestras casas,segurísima.
-
A Aznar le acusó la izquierda de asesino por el hecho de apoyar la guerra de Irak,en la que participamos enviando un buque hospital.¿Cómo habría que calificar a Zparo que quiere aprobar una ley de eliminación masiva de seres humanos en gestación?
-
Y despues buscamos una celula en Marte para decir que hay vida.¿Curioso?.
-
El problema de los fetos es que no pueden ser toreados, sinó estarian a favor de ellos.
-
Pilar,están cómo abducid@s,lo qué diga Zp y sus huestes por muy mácabro y erroneo qué sea se defiende,sí no no es progresísta.
-
Has hecho un fiel retrato de la historia de la Iglesia, "incivilizado". Yo estudié en un colegio de curas. Por eso soy agnóstico. Y creo, sinceramente, que, aunque me repele la idea del aborto (sin precuicios o escrúpulos religiosos de por medio), el hecho de que una mujer desee abortar y lo haga en ciertas circunstancias la inhabilita para ser madre, por lo que dicho aborto se convierte en una bendición para la criatura que habría de tenerla por madre. En cualquier caso, no creo que se deba criminalizar el aborto. No somos quiénes para decidir qué es y qué no es un ser humano, exactamente por la misma razón de que no somos quiénes para decidir qué es y qué no es dios.
-
Cualquier psicólogo puede adivinar en estas declaraciones de la Miembra que esta señora empieza a tener problemas de conciencia;de otra manera no se puede entender dicha barbaridad de declaración.Ahora,para disimular tienen que decir que un embrión humano no es humano.Lo que yo por mi parte intuyo es que la pasta y el apego al poder podrán más que sus incipientes problemas de conciencia.
-
A vespasiano: Es imposible que ese feto se convierta en un ser vivo distinto de un ser humano. Todas y cada una de sus celulas tienen ADN humano. Y eso es así desde el momento de la concepción.
-
Fémina indómita,en los supuestos de salud y violación,me parece justo,pero cómo anticonceptivo no,aunque sí se lo pagan ellas ,qué hagan con su cuerpo y los "seres vivos"lo que quieran,no lo comparto,pero es su decisión,pero los demás no tenemos porque pagar sus irresponsabilidades.
-
No quieren soltar la trituradora de hacer dinero. Es demasiado golosa.
-
Si fueras producto de una violación (nunca se sabe) y te hubieran dado en adopción por dicho motivo (nunca se sabe)... ¿tendrías menos derecho a vivir? ¿te suicidarías?
-
No sabía que había tanto retrógado; vamos a ver, el aborto libre no es una obligación, yo quiero tener derecho a elegir si quiero o no abortar, ¿por qué se meten en la vida de los demás? Si una chica de 16 años tiene unos padres beatos, ¿tiene que fastidiarse y tener un embarazo no deseado? Los padres y los educadores lo que tienen que hacer no es prohibir, si no educar, sobre todo en el tema del sexo.
-
Efectivamente,os importa más a los antiabortistas un proyecto de ser humano que las personas que mueren en las guerras,violentamente,de hambre o de miseria
-
Esto no es una cuestión entre religión y derechos civiles.Se puede ser ateo o agnóstico y considerar una aberración moral el hecho de eliminar a un embrión humano ,que es un ser vivo con un código genético único e irrepetible.¿Pretende decir la izquierda que los ateos y agnósticos ,por el hecho de serlo son seres inmorales?¿Es moral el hecho de discutir sobre la vida o la muerte de un ser humano en gestación que si no se le matara llegaría a ser un ciudadano con plenos derechos?Sólo un egoismo radical y autodestructivo del ser humano puede llevarnos a tal debate.El siguiente debate ¿será la eliminación de los ya nacidos que nos molesten?¿Puede combertirse en un derecho el acabar con la vida de nuestros hijos(nacidos o no)por el hecho de que sean nuestros?Hitler pensaba que si.
-
Si tenemos en cuenta que quienes condenan el aborto en todas las circunstancias posibles también condenan la investigación con células madre, que podría salvar vidas y devolver la dignidad y la salud a las personas enfermas y discapacitadas, pues.... como que la cosa alcanza tintes ridículos. Paradójicamente, quienes así se postulan no tienen a su cargo a un hijo con leucemia o cualquier enfermedad degenerativa e irreversible, ni a un mayor afectado de Alzheimer, por ejemplo. Los toros se ven muy bien.... desde la barrera. Cuando la fe religiosa se intenta imponer a toda una sociedad, sea o no creyente, se entra de lleno en el fundamentalismo, en el talibanismo. En definitiva: volvemos a la Edad Media. Y... ¡qué curioso!: los infieles siempre son los demás.
-
Ni esencias ni conciencias ni chorradas: Soluciones de orden práctico a problemas de orden práctico, y a todo lo demás, ni caso... Pero ni caso ¿Eh? Así que no me conteis milongas ni intenteis ponerme tiern@, que me da igual: I-G-U-A-L.
-
Pues si un feto es un ser humano porque en sus células hay ADN humano, el desperdiciar óbulos y esperma ¿Es también un asesinato?
-
El aborto no es un anticonceptivo como la píldora del día después u otras pastillas para no concebir(Con estas pastillas también tiene problemas la Iglesia y con los preservativos también).Con el aborto no caben grises,o es blanco o negro.Yo estoy a favor del derecho a abortar de cualquier mujer.Nosotras parimos nosotras decidimos
-
La religión no tiene ningún lugar en esta discusión. No nos engañemos.
-
Total, que a esta muchacha se le ha dado poder para que nos diga de vez en cuando una barbaridad detrás de otra. Ahora nos dice que no sabe lo que es un feto, pero que ella da permiso para matarlo. Ni siquiera los cazadores más irresponsables se comportan con tanta imprudencia. Primero tratan de saber contra qué disparan.
-
A los que alegan que no quieren pagar sus irresponsabilidades... como trabajador del sistema de proteccion a la infancia, le diría que traerlos al mundo va a repercutir mucho más como coste social de una irresponsabilidad anticonceptiva. Y en todo caso, no todos los abortos son por irresponsabilidad anticonceptiva... 99%... no es el 100% de efectividad en los métodos... ¿dejamos a ese 1% comiendose un embarazo no deseado? Un poco de seriedad, por favor.
-
Aido mete la pata un día si y otro también, si no es con lo de los 116 años es con esa frase que les da en bandeja a los anti aborto. Hay que reconocer que el gobierno Zapatero lo está haciendo muy mal
-
No no es un problema de religión ¡Que va!Los "provida",los del Opus Dei,Legionarios de Cristo y demás sectas católicas,La conferencia episcopal,el Vaticano...¡¡Claro que no nos engañamos!!
-
Y despues buscamos una celula en Marte para decir que hay vida.¿CURIOSO?.
-
Jo', cómo está el fachumen. Y cómo se regodean en las descripciones ...
-
Si va repercutir en el coste social, como dice Victor, entiendo el aborto, la eutanasia y otras ideas que podrían servir para reducirlos. Anteriormente otros personajes las pusieron en práctica.
-
De un tiempo a esta parte, lo que diga la Iglesia y sus coros del OPUS, foro de la familia, etc... es que me da igual. Nosotros a lo nuestro. Tenemos que avanzar los 40 años que perdimos con su querido Franco. Así que ignorárles. Si no quieren matrimonio gay, que no se casen y se metan a curas. Si no quieren aborto, que no aborten. Pero su opinión, sencillamente es que no me interesa.
-
Pues eso,sí no os poneís el condón os lo pagaís.¡Si yo pago también decido! A las ETS,¡Invita la casa!
-
Aunque algunos digan que no, en el fondo el estar en contra del aborto es por la religión, es la moral de siglos de Iglesia Católica. Y en el tema de la edad, si una chica de 16 años es madura para tener un niño, también lo es para decidir si no quiere tener ese niño, osea para tomar la pastilla poscoital o para abortar.
-
Víctor ha dado en el clavo: es de un sentimentalismo romántico absurdo creer en la inviolabilidad de la vida humana. Hay que hacer números. Todo puede y debe medirse por el impacto económico. A algunos puede parecerles de mal gusto, pero al fin y al cabo las personas somos materia. Otros aprovecharon esta materia para hacerse mamparas, fundir el oro de los dientes, y utilizar los huesos como fertilizante. Para gente como Víctor y otro Adolfo, la vida humana en sí no es especial. Gracias por ser tan claro.
-
Aquí no se están debatiendo temas religiosos. Se está tratando de la moral.
-
Se trata de cuándo es permisible ponerle fin a una vida humana. Quien intenta mezclar la religión en esto tan solo busca apelar a los instintos bajos anticlericales que tanto rédito político les dan a quienes no tienen ideas propias.
-
de la eugenesia para el bien mayor de la población. El aborto no es más que un instrumento de ingenieria genetico-social para la creación de una sociedad según los designios del poder.
-
En este país hablar de moral y de religión es lo mismo, porque la Iglesia se cree que su moral es la única existente.. ellos que carecen completamente de moral. Buitres que viven de los demás.
-
Me gustaria intentar exponer una vision diferente a fin de enlazarla con este tema,no quiero en absoluto ofender a nadie,es mas si alguien se siente ofendido sus razones tendra.....Es asi de sencillo,quien no esta de acuerdo con esta ley es porque su hija es una pinpineli y teme no enterarse de lo que le ocurre,señores educacion,nada mas,sin tiene derechos a operarse los pechos sin permiso y a otras muchas operaciones quirurjicas,por que no a esta??,ni que fueramos el unico pais del mundo con esta ley,no sera mejor que si le ocurre algo a una chica,pueda tener la tranquilidad y libertad para deshacer sus errores,si asi ella lo considera??
-
No doy crédito a lo que leo. Hay fascistas en España que no se avergüenzan de ello y encima lo proclaman como la cosa más natural. Espero no conocerte Victor y que jamás tengas nada que ver con mi familia, a quien toda mi vida he querido proteger de personas como tu. Que miedo. Que miedo y qué horror. Reducir la condición humana a una cuestión de cuentas económicas, a la rentabilidad y hacer de la muerte un trámite cuando no un negocio. Víctor, por favor. Tomate un tiempo y reflexiona sobre el significado profundo de lo que has dicho.
-
para el lema nosotras parimos nosotras decidimos: aquí se trata de no parir, curioso no? este discurso suena a chantaje y habiendo incubadoras no es necesario que algunas os hagáis las mártires. además da la impresión que un embarazo es algo ajeno a la mujer, parece como si fuera causado por una picadura o similar, como si la mujer fuera una víctima de una horrible confabulación externa a su voluntad, leyendo algunos textos. si se reclama con razón la responsabilidad del padre en este asunto, esto no encaja con el lema.
-
y no tiene que ser ligada a la experiencia religiosa. Hay mucho fundamentalista, tanto entre los católicos como entre los laicistas anticlericales que trufan el PSOE. Ni una cosa ni la otra. Aquí estamos debatiendo si es moral cargarnos a una vida humana. Ni más ni menos. El aborto no es una operación como el aumento de pecho. Es una operación en la que desaparece una vida. Incluso la ministra lo ha dicho. No es por tanto comparable a aumentar los senos. No saquemos las cosas de su sitio. Muchos ateos nos sentimo asqueados ante el fenómeno del aborto. Encima tener que aguantar que nos tilden de católicos carcas y fachas es lo que faltaba. Claro que también tiene poco sentido intentar debatir de forma civilizada con alguien que toma por apodo una palabra que designa a quienes ejercieron de forma sangrienta y destructiva el terrorismo de estado contra sus enemigos. Jacobino es un insulto.
-
Copio sin permiso pero admiración un texto. " ¿pero qué clase de argumento es el que apela a la indefensión para negar el derecho a la vida?; ¿que no es viable un feto...?, ¿y lo es un recién nacido sin la ayuda de terceros?, ¿lo somos la mayoría de nosotros sin el grupo que nos ampara?, ¿lo es un tetrapléjico? ¿qué clase de argumento es aquél que establece un límite biológico en la condición humana?; nuestro nicho biológico es la inteligencia, ¿no se podrá entonces, y con más razón, establecer un baremo intelectual para conceder esa condición?; si hasta las veintidós semanas el feto no es hombre, ¿que cociente intelectual deberemos exigir para lo mismo? ¿qué clase de argumento es aquél que, incluso por encima del sentido común o de la conciencia propia, fija en la ley la verdad suprema?; ¿fue justa entonces la esclavitud, lo fue la muerte dictada por los sátrapas, lo fueron los crímenes de estado, las violaciones, los genocidios?, les asistía la ley, fue escrita para eso." Como él, también soy ateo.
-
A ver si los curas rezan a Dios para poder parir ellos.Llevan faldas y hablan mucho del amor pero de parir ni p...idea
-
Lo que nadie dice cuando habla de que estamos haciendo lo mismo que en Europa en lo que respecta a la ley de plazos es que, en primer lugar, EN NINGÚN PAIS LAS MENORES DEL 16 AÑOS ABORTAN SIN PERMISO DE LOS PADRES y en 2º lugar, EN NINGÚN PAIS LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO ILEGAL ES TOTAL, EN HOLANDA UN ABORTO ILEGAL ES DELITO PENADO CON CARCEL. No se trata de un tema religioso, basta de atizar el discurso anticlerical. Me importa un pimiento que lo defienda el PP. El rollo de que si lo defienden estos, yo voy a la contra, da igual lo que defiendan es de fororos y hooligans políticos, además de enanos intelectuales. La cuestión es que con esta reforma acabamos de convertir el aborto en un método anticonceptivo. Hablen con los centros de planificación familiar, hablen con los expertos en ETS, están espantados. Los que no se quejan son los muy ricos ( igual es que son progres) y forrados dueños de las clínicas abortivas. Lo dicho, como la SGAE, pero con el aborto. ZP pagando favores... Menuda sociedad de m... que se preocupa por encontrar una célula en Marte y decir que hay vida, que se preocupa por el hambre en el mundo pero que fomenta la eugenesía y la destrucción de la vida humana por egoísmo, por inmadurez, por cobarde, por comidad, por falso progresismo. El progreso sería que los adolescentes, antes de llegar a su edad fertil, tuvieran toda la información, todos los recursos para que no tuvieran que abortar y que fueran responsables de sus actos.
-
Ah no, el que paga que sea el varón. Qué coherente que soy.
-
Perdona Viviana, pero no te hagas pajas mentales un feto no es un ser hasta que desarrolla un sistema autónomo propio, es decir, sistema nervioso y circulario, organos especializados, etc...hasta ese momento es un conjunto de células independientes sometidas a un proceso de división y crecimiento, y esto no conforma un ser vivo.
-
¡Dejadad la división falsa y arbitraria entre derechas e izquierdas! ¡No verdad! La ciencia jamás podrá demostrar la existencia del alma y de Dios. El alma es eterna, primero transmigra y luego reencarna. La guerra es asesinato a sabiendas, el hambre es genocidio planificado y el aborto es homicidio por ignorancia. La hora en la hora doce es ya muy próxima... ¡Comprended! ¡Aún resta un tiempo!
-
Dice uno: "señores educacion". Es una lástima que el fracaso educativo DE TODOS se tenga que solventar de esta forma. El pecho como si quiere pincharlo de un palo. Los errores tienen un precio o no se aprende.
-
Por favor veo un tantoa absurdo vuestro lema:¡Nosotras parimos,nostras decidímos!Además de muy repetitívo.Os propongo éste más de acuerdo con la idea que quereís inculcar:¡Nosotras abortamos!¡Nosotras os lo decimos!,el consejo es gratis.
-
Los antiabortistas parten de algo falso:El aborto es igual a matar un ser humano.Es que para mí no es un ser humano.
-
Me cuesta,no me lo creo,como es posible que esta ley que existe en decenas de paises a nuestro alrededor,de tanta movida aqui??...es sencillo,yo os lo voy a decir,faltan confianza en los hijos,falta educacion,falta mucha,mucha comunicacion,somos el asmereir de europa,nos calentamos con leyes que ellos aprobaron hace años,aun recuerdo Francia riendose de la derecha Española por su oposicion a la Epc,en este pais no hay manera de avanzar hasta que desaparezcan las 2 ultimas generaciones!!!
-
para fémina indómita: hay también muchas mujeres que no han parido ni lo harán que opinan de esta materia con la mayor de las rotundidades. si estas señoras son escuchadas no se porque no lo va a ser un curita. por cierto ¿ha parido la ministra?¿has parido tu?¿ha abortado la ministra?¿lo has hecho tu?. quizá haya demasiada gente opinando de un tema que desconoce de primera mano tanto lo que es un parto como un aborto. el que lo conoce bien es el médico que se encarga de descuartizar primero al feto para después tirarlo a la basura, así de simple.
-
En un comentario, un forero se extrañaba de nuestra unanimidad, y preguntaba si nos habíamos puesto de acuerdo con mensajes de móviles. Le respondo que no hacen falta SMS cuando el objetivo contra el que luchar está demasiado claro, y en este caso es el intento de manipulación del gobierno.
-
A mí me parece perfecto esto de la reforma del aborto, ya está bien de clínicas negras y de intentar socavar la libertad de las mujeres, pero, ¿alguien se ha parado a pensar que dentro de poco una chica de 16 podrá abortar a su bola mientras que yo, que tengo 37, no puedo ni podré fumarme un porro libremente? ¿Que tengo que comprar a camellos en antros de mala muerte para fumar? ¿Que ese dinero que gasto va directamente a las mafias? Yo creo que ya está bien, ¿no? ¿O es que me van a decir que abortar es para una chica de 16 años menos traumático que doblarse un petilla con las amigas? ¿Es peor para su salud un porro (o seis a la semana) que un aborto? Nadie obliga a nadie a abortar, ¿verdad? ¿Es que si legalizamos las drogas estamos obligando a alguien a drogarse? ¡¿EIN?! Qué poca vergüenza, qué mundo más disparatado.
-
aunque no tenga personalidad jurídica. Qué cosa.
-
¿si me encuentro un cachorro de perro con menos de 16 semanas lo puedo matar? Lo digo porque, como dice la superministra, "solo es un ser vivo" no? El tema del aborto no es un problema de edad sino de educacion. Señorita Bibiana más educación antes de dar los medios. Me recuerda a como solucionaron el problema del ruido y limpieza del botellon en Cordoba: por la mañana mandamos a los limpiadores y lo recogen todo, no vaya a ser que nuestros jovenes se enfaden porque no les dejamos ensuciar en libertad. Tenemos los politicos que nos mercemos
-
Un ser vivo? No humano? Digamos, una especie de ser pluripotencial o algo así? Si dejas crecer a ese feto, se convierte en un árbol, o una mosca, o un elefante? No Sres, se convertirá en un niño(a), por lo tanto obviamente es un ser humano, con todos sus derechos humanos. Me sorprende leer a tanta gente supuestamente progresista que está a favor de los abortos, con argumentos pueriles como los de esta ministra, que obviamente tiene que haber sacado un gran suspenso en sus clases de biología. Un ser humano se forma desde el momento de la concepción, un cigoto tiene toda la información genetica par formar un ser humano completa y adulto....si lo dejamos crecer claro. Ahora, que queremos hacer una ley que nos permita matar a nuestros hijos, vale, pero digámoslo así, de frente, en vez de escudarnos en argumentos sin pies ni cabeza. Yo de verdad no veo nada progresista en esto...más bien me parece reaccionario amigos!
-
La barbie pija progre ha hablado. Felicidades a su mami por haberla parido y a su papi por haberla colocado tan bien.
-
Dijeron que la derecha se oponía a que se aboliese el catecismo obligatorio y se enseñase la constitución. Claro, así cualquiera se ríe hasta mearse. El catecismo no es obligatorio ni lo ha sido en décadas. La enseñanza religiosa ha sido voluntaria también en las últimas décadas, como tiene que ser. Si EpC tratase de la enseñanza de la constitución no hubiese generado rechazo. Lo que sí generó rechazo fue el burdo intento de manipular ideológicamente al alumnado en favor de las posiciones de un partido, presentando ilegalidades como derechos, crímenes contra la humanidad como victorias de la democracia y demonizando aquellos que osan discrepar de sus posiciones sectarias. Sí a la Constitución. Sí a la libertad de educación religiosa. No a EpC. No a la manipulación vergonzosa de la prensa francesa.
-
Hay que ser ignorante para decir las barbaridades que dices: 1º- La Ley de los 16 años sólo existe en un par de países en Europa. Ni tú ni ZP tenéis razón cuando decís que debemos aceptarla porque también la tienen en la mayoría de los países de Europa (compuesta por 44 países). Y 2º, EpC no existe en Francia con el mismo estatus que en España. Un alumno francés se extrañaría sobremanera al ver la enorme diferencia (impuesta por este gobierno) que existe entre la EpC en Francia y en España.
-
como se observa en la gente que escribe hay disparidad de criterios, sin embargo el gobiernillo que padecemos opina que no, que todo el mundo está de acuerdo o por lo menos la mayoría. este gobierno va de cagada en cagada, zp está muy deteriorado porque se rodea de demasiados ministros y ministras completamente incapaces. en este asunto hay que lograr consenso mayoritario, lo demás es imposición de corto recorrido.
-
No nos desviemos. Ya están los troles intentando liarla, intentando mezclar religión, PP, EpC, Francia. Aquí no se trata de curas, no se trata de partidos, SE TRATA DE VIDAS HUMANAS. ¿Acaso es tan difícil de entender?
-
Pues para tenerlo todo muy resuelto como decía Aído parece que hay debate. A lo mejor la ministra no ha querido realmente enterarse de las opiniones de los españoles.
-
Aquí ésta ley ha despenalizado totalmente el aborto,en otros paises cómo pases los plazos te encarcelan,aquí han hecho la ley con muchas trampas.Se puede abortar pasada la semana 14,22 y más,se reune un comité,en el cual,está prohibido por ésta ley,cualquier objetor del aborto,por lo tanto se expide el informe favorable,sería ir contra las ideas,y se apiola la criatura,aunque tenga 36 semanas.En caso que ésto se realice en clínica privada se pagará una multa,pues no ha pasado el comité.Además cualquier médico qué hasta ahora ha practicado el aborto por motivos de salud,pero se niega porque alguien ha sido descuidado en su responsabilidad,automáticamente a la calle,cómo corresponde en un estado "democrático",eso sí esta chica una vez abortado el ser vívo,pasado unos días,podrá acudir a la manifestación por las matanzas de focas.Y ya me pueden votar en negativo.
-
En mi opinión el debate no está en si un feto es un ser vivo o un ser humano (me inclino más por lo primero) sino el reconocimiento de un derecho a la mujer cuyo embarazo, sea por las razones que fueren y no creo que ninguna persona tenga potestad para enjuiciar esto; no ha sido producto de una elección y le puede trastocar por completo su vida. Respecto a la oposición al aborto a partir de los 16 años sin necesidad de consentimiento, el kit de la cuestión debería estar más que en la posibilidad de poder hacerlo; en el hecho de que haya jóvenes que sientan que no pueden compartir esta dificil situación con su familia. Por último creo que ninguna mujer va a elegir el aborto como "método anticonceptivo" como mucha gente piensa. Si así fuera, que tipo de sociedad hemos formado?
-
Cómo podemos saberlo?
-
saber expresarse con corrección y entender los conceptos. Tiene más peso una vida humana que la incomodidad que pueda sufrir una mujer si lleva a su fin su embarazo. Quien intenta enfocar esto como una cuestión del derecho de la mujer, ignora el derecho del nasciturus, un ser vivo, según confesión de la propia ministra. No puede ser considerado un derecho el matar a nadie.
-
El mercado se ha suicidado mediante un atracón de "consumo interno", el precio de la energía sube en plena recesión y la derecha se queda sin nada que contar que no sea mentira. Así que nos proponen la vuelta al medievo precientífico, a ver si pudiera ser que la sociedad postindustrial se gobernara mediante sectas religiosas informatizadas y castillos feudales; de hormigón, por supuesto ¿Quien va a poder más el socialismo científico o Santa Flipada bendita? Hagan sus apuestas...
-
¿POR QUE NO SE SOMETE LA LEY A REFERENDUM?
-
Un feto es genéticamente un ser humano, del mismo modo que lo es la suma de cualquiera de los millones de espermatozoides y óvulos que malogramos a menudo sin la menor consideración. Sin embargo, un feto carece de algo esencial que nos diferencia del resto de especies, aunque sólo de un modo gradual: la mente. Sin conexiones sinápticas en las neuronas, el feto no cuenta con actividad mental, figurando muy por detrás en complejidad psiquica de cualquier vertebrado adulto, muchos de los cuales sacrificamos a menudo para alimentarnos. Al menos, así es como debemos ver el asunto los evolucionistas. Apelar a la religión, es pura fantasía y apelar a las potencialidades nos conduciría al absurdo de plantear la necesidad de conservar todos y cada uno de los espermatozoides y óvulos que somos capaces de producir. Desde la teoría del contrato social, el debate se resuelve reconociendo a los individuos en edad de procrear el derecho a una paternidad deseada y, pensando en los intereses del nasciturus deseado, el deber de una paternidad responsable.
-
¡No os daís cuenta!¡Esta medida nos sacará de la crisis!Ahorro en cheque bebé,ahorro en sanidad,ahorro en enseñanza y más cosas.Simplemente hay que saber manipular y jugar con lo de los derechos de las mujeres,ji,ji,¡Pajín ¿Quieres otro cargo más?¡Así pasarías de los 20.000 eurillos al mes!
-
Es imposible que una persona que haya visto una imagen de un feto de 7-8 semanas y que tenga dos dedos de frente, afirme que no es un ser humano. Por favor, que alguien le enseñe uno a esta mujer. Que ella sea ministra de nuestro pais, es un insulto a la inteligencia. ABORTO NO.
-
Cada dia voy aprendiendo cosas nuevas, o sea, hasta las 14 semanas noes ser humano, a aprtir de ahi si, ahhh. Gracias Aido. Por supuesto que el feto indefenso de menos de 14 semanas no importa nada y mucho menos la opinion del padre de la criatura, hasta ahi podiamos llegar...Esto ahsta las 14 semanas es cmo el que se corta las las uñas, pues abortas y ya esta. Seguimos progresando.
-
asd, dice: "y se apiola la criatura,aunque tenga 36 semanas". Desde luego por mentir que no quede. En eso la derecha ultraconfesional de este país es auténtica maestra.
-
Amulius que no te enteras tio, hasta las 14 semanas no es un ser humano, a partir de la 14 semanas y un dia ya si, al menos en los fetos españoles es asi. es que tu no acabas de comprender el progresismo como yo
-
Columela, entonces, según tu argumento, ¿a los disminuidos psíquicos podemos eliminarlos?
-
Para Juan (19:33), aunque supongo que ya no me leerá. En primer lugar, es de muy escaso gusto copiar las frases de otro cambiando los sustantivos. Fuércese un poco y construya su propia sintaxis. En segundo lugar, quizá sea un relativista moral, lo que seguro que no soy es vergonzante, ¿quiere usted una toma de posición muy clara?: Aqui la tiene: el derecho natural no existe, es una patraña que se ha utilizado numerosas veces a lo largo de la historia a mayor beneficio de las clases dominantes y sus ideólogos. Todo derecho es positivo, es decir, discrecional, y refleja unos valores e intereses sociohistoricos. El resto de sus carta es tan tópico e inconsistente: Hitler, Pol Pot, compasión por mí, apelaciones al 'fondo de la conciencia", que no merece ningún comentario. Además, los relativistas morales no tenemos nada que hacer con los absolutistas morales como usted; me doy por vencido sin disputar.
-
Donde la derechona ultracatólica carpetovetónica dice defender el derecho a la vida del nasciturus, debiera decir defender su prevalencia y dominio (el de esta carcundia carpetovetónica) sobre la vida, decisiones, pensamientos y actos del resto de los ciudadanos que no pensamos como ellos. Siempre lo han hecho: primero con el miedo a las penas del infierno y con su práctico utensilio del pecado a las sociedades ignorantes y atrasadas. Con las sociedades modernas ese poder omnímodo lo pretenden mantener imponiendo, a sangre y fuego, sus creencias para que éstas se vean reflejadas en la legislación positiva. Esto es, más de nacional-catolicismo.
-
en determinadas condiciones, que incluyen el peligro psíquico de la madre. Esto traducido a román paladino quiere decir el aborto libre siempre que exista negocio para las clínicas abortistas, puesto que son ellas quienes deciden lo que significa peligro psíquico. Cómo mola. Aído será la feliz dueña de participaciones en alguna clínica abortista?
-
Cuánto dinero invierte este gobierno en prevención de embarazos indeseados (particularmente en jóvenes)?... NADA. Pues eso es lo que le importa al gobierno el aborto y los jóvenes. Una gran cortina de humo. No caígamos en la trampa de este gobierno. Mañana habrá otros 7.000 parados y este gobierno "cautivo de los sindicatos y la demagogia" no hace nada por evitarlo. Dejar a los socialistas fanáticos con el tema y que no nos desvien la atención ¡Que aborten ellos si quieren!
-
Negar que un feto es un ser humano es tan absurdo y anticientífico como decir que la Tierra es plana o que el Sol es un planeta. De hecho, si Bibiana Aído hubiese estudiado un poco, ya sabría que un feto de 13 semanas es un bebé formado y que se puede identificar su sexo. Su cerebro ya puede transmitir mensajes al cuerpo. Desde la semana 12, el niño tiene hipo y la madre ya puede sentir su movimiento. Ya cierra los ojos y es capaz de cerrar los puños. En fin, ante tal demostración de ignorancia, sólo se me ocurre pedirle a nuestra ministra que elija una de estas dos opciones: opción nº 1, que Bibiana conserve su cargo pero con la condición de que se matricule de nuevo en Educación Primaria para completar su deficiente cultura general; y la opción nº 2, que dimita y deje el cargo a otra persona con mejor formación que la suya y sepa de lo que habla.
-
Enrique, tengo que recordarte que nadie se queda embarazada por usar un retrete público. El embarazo, violaciones aparte (suponen un 0,2% del total), es la consecuencia natural de tener relaciones sexuales libre y voluntariamente. Aunque a muchos os pueda parecer mentira, toda persona puede en el ejercicio de su voluntad, hacer un uso responsable y ordenado de su sexualidad. Si lo hace así, logrará evitar la problemática de encontrarse con un embarazo no deseado y por tanto no verá en la tesitura de abortar. Por otro lado, la Iglesia desaconseja el uso del preservativo en una línea de absoluta coherencia con su doctrina moral sobre sexualidad y seguro que estás de acuerdo en que seguir dicha doctrina es la forma mas segura de evitar tanto los embarazos no deseados como las enfermedades de transmisión sexual. Todo lo demás, son problemas derivados del uso frívolo e irracional que de la sexualidad se hace desde la corriente de pensamiento dominante (la hedonista).
-
Curioso, hoy se tenían que votar en el parlamento las propuestas que hizo el gobierno en el debate del estado de la nación. Y las cosas no pintaban bien... (a pesar de los titulares de éste periódico). El gobierno se ha visto obligado a vaciar de contenido sus propuestas estrellas (de momento no habrá ordenadores entre otras cosas) para que no se las revoque el parlamento. Se ha visto obligado a romper el acuerdo que firmó anoche con CIU y que tanto habían aireado... Presentían el gran ridídulo que iban hacer... Qué casualidad, repito qué casualidad, que este día señalado, salga la miembra y suelte una tontería de dimensiones estratosféricas que tan entretenidos y despistados nos ha tenido durante todo el día.
-
Si negamos la existencia del derecho natural, concepto utilizado a menudo por organismos de dudoso carácter democrático, y nos tenemos que ceñir al derecho positivo ¿en qué nos basamos para defender la vida de ciertas personas, seres humanos o animales? ¿Cuál es el baremo que utilizaremos para no caer en lo que hicieron socialistas como Hitler o Pol Pot? ¿Cómo decidiremos si es legítimo cargarnos a un lince o a un hombre culpable de asesinato? El debate ciertamente se intuye apasionante.
-
Efectivamente, dejar los peperos de tocar las narices y dejar que aborten los socialistas, así no se desvía la atención.
-
Incivilizado, ¿porqué sigues la misma estrategia del Psoe de asimilar a los contrarios al aborto con la iglesia católica? Te puedo asegurar que para rechazar plenamente el aborto, no es necesario recurrir a ningún dogma de fe o mandamiento divino, basta con defender los derechos de los más indefensos. Por cierto, tú tambien lo fuiste en algún momento y nadie decidió eliminarte. ¿te hubiera gustado que lo hicieran?
-
para incivilizado: no arremetas tanto contra los católicos y da algún argumento razonable porque te estás quedando solo. Por cierto, también hay muchos socialistas que no están a favor del aborto
-
por hablar con propiedad y sentido común. Si uno siguiese a rajatabla la moral propuesta, que no impuesta, por la iglesia católica, no habría contagios de ETS, no habría embarazos no deseados, no habría propagación del SIDA. Las cosas como son.
-
¿te has leido la ley?Pues sí lees entre lineas es lo que más o menos dice.además lo dijo la propia Ministra,no con mis palabras pero similares.Además siento creárte un trauma soy ateo y siempre he votado a la izquierda,lástima qué haya gente que se deje manipular.
-
¿Con qué argumentos puede oponerse un relativista moral a la pena de muerte si esta es deseada por la mayoría de los miembros de una sociedad? ¿Y la ablación de clítoris dónde queda? ¿Y la lapidación de una mujer por mirar con ojos supuestamente lascivos a su vecino? ¿Dónde se posiciona un relativista moral en estos casos?
-
Respuesta a El quid de la cuestión está en educarse... Entender de conceptos y de sentimientos que por tu repsuesta me temo no entiendes lo que puede suponer el aborto para una mujer. Yo no se pero me temo que el tener un/a hijo/a no deseado/a es algo más que una incomodidad. Y por supuesto que es cuestión de reconocimiento de derechos, y de reconcimiento de derechos a una población, las femeninas, a las que sistemáticamente se ha discriminado en función de leyes divinas y morales. Por cierto que la mujer es también un SER HUMANO que a veces parece que se nos olvida. Porque hacer prevalecer unos derechos sobre otros y casualidad siempre sobre las mismas.
-
y mentan la bicha vaticana. No se dan cuenta de que al hacerlo revelan la debilidad de su posición y su propia ignorancia. La oposición al aborto no conoce fronteras ni de religión ni de partidos políticos.
-
pero es que lo van a hacer obligatorio o que
-
estoy muy avergonzado del nivel "cultural" y de formación de estos ministros. Decir esta barbaridad de boca de una ministra supondria un fracaso escolar en primaria.
-
ALGUNOS DE LOS COMENTARISTAS DICEN QUE NO TIENE NADA QUE VER LA RELIGIÓN CON ESTE ASUNTO. ES CIERTO QUE DESDE LA SIMPLE RAZÓN SE PUEDE DEMOSTRAR LO ABERRANTE QUE ES UN ABORTO Y LA IGNORANCIA DE NUESTROS MINISTROS, LA PRUEBA ES QUE MUCHOS DE VOSOTROS OS DECLARAIS ATEOS O AGNÓSTICOS Y DEFENDÉIS LA VIDA ¡¡¡GRACIAS!!! PERO HE DE DECIR QUE LOS CATÓLICOS ENCONTRAMOS EN DIOS LA RAZÓN PARA DEFENDER LA VIDA HASTA SUS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS. UN CATÓLICO TIENE OBLIGACIÓN DE DEFENDER LA VIDA EN TODO MOMENTO, SIN CONCESIONES DE NINGUNA CLASE PORQUE ES EL PRIMER DON QUE NOS HACE DIOS. ES FRUTO DE SU AMOR A NOSOTROS Y ESO ES LO QUE HACE DIFERENTE E INFINITAMENTE MÁS DIGNO A UN HOMBRE QUE A CUALQUIER OTROS SER DE LA CREACIÓN. PARA NOSOTROS SÍ ES UNA CUESTIÓN DE FE Y HAY QUE RECONOCER QUE LA IGLESIA ES LA ÚNICA QUE ESTÁ LUCHANDO A CAPA Y ESPADA CONTRA EL ABORTO EN TODO MOMENTO
-
Yo también me considero de izquierdas y me opongo al aborto. No puede considerarse señal de progreso una carnicería como esta que ve más de 100000 vidas humanas destruidas cada año por causas frívolas, carentes de justificación alguna. Si éste es el camino del progreso, yo me bajo aquí.
-
Amaya: explíqueme porqué las mujeres han de tener más derechos que los no nacidos ¿no tienen igual dignidad? y si son niñas ¿tienen más o menos dignidad que usted? si aborta ¿cómo sabrá si hubiera habido un niño o una niña más en el mundo?
-
Es decir, permitirán a aquellas mujeres cuya moral particular admita el asesinato de seres ajenos para beneficio y placer propios que realicen el aborto del ser que llevan en sus entrañas. Nos preguntamos aterrados si este metodo se aplicará a los musulmanes que quieran castigar con la lapidación a sus esposas adulteras, siguiendo su moral privada.
-
si una menor segun zp puede abortar sin conocimiento de sus padres por que es madura ¿por que no es madura penalmente cuando una menr de 18 ha asesinado a un menor? SRA MINISTRA ESTUDIE GENETICA Y EMBRIOLOGIA
-
Lo que se debería cuidar es la prevención. No se trata de penalizar ni de defender (cualquier mujer que haya abortado sabe que es algo traumático), y desde luego la mujer ha de ser libre para decidir. Pero todo ello conlleva multitud de problemas derivados (físicos, psicológicos, familiares, sociales). Lo que quiero concluir es que el único modo de evitar un embarazo no deseado es una buena educación sexual (no solo información). He escuchado a muchas adolescentes y jóvenes decir: estuve con alguien y no me enteré porque tenía una borrachera indecente. Esto significa que la sexualidad se ha convertido en un consumo más del fin de semana, como el beber hasta caerse. Aquí está el verdadero problema. Con una sexualidad libre y sana, y unos adolescentes bien preparados y libres, el aborto no se convertiría en algo cotidiano, cosa que va a llegar a suceder si no se atiende a la verdadera raíz del problema. ¡Que se deje el gobierno de dar vueltas y se dedique a estudiar el fondo de la cuestión: La necesidad de mejorar la educación en este país!.
-
Bibiana es un ser vivo, pero muy poco inteligente.
-
Quillo, tranqui con las mayúsculas. Frente al Mal es normal que te soliviantes, todos estamos muy afectados al darnos cuenta del carácter nazi de este gobierno y sus políticas, pero no se consigue nada gritando. Dejé de ser creyente con la pubertad. Me declararía agnóstico. Envidio la certeza de quienes se declaran ateos o creyentes. Yo simplemente no veo que existan pruebas suficientes ni para declararse una cosa ni otra. En fin, vamos a lo que quería decirte. Entiendo la posición de quienes sois católicos practicantes en este combate contra el Mal, es lógica, coherente y admirable. Sin embargo, presentarlo puertas afuera como un hecho religioso puede ir en detrimento de la causa, compartida con muchos que no somos religiosos. No quiero decir que debais esconder vuestra religiosidad ni que sea objeto de vergüenza, ni mucho menos. Simplemente quiero señalarte que si se esgrimen argumentos religiosos contra el aborto, estos podrán ser utilizados en contra de la campaña pro-vida por los laicistas, ávidos de enfrentamiento con la iglesia. No utilicemos argumentos religiosos en esta batalla. No hacen falta.
-
Soy profundamente católico, defiendo la vida humana hasta sus últimas consecuencias, desde su concepción hasta la muerte natural. Pero me siento muy unido a todos los que estáis defendiendo la vida con tanto valor desde cualquier posición. ¿no podríamos unirnos de algún modo para parar esta barbarie?
-
Rubén,yo te agradezco,respeto tus ideas pero no las comparto,creo en las personas,en la mayoría,éstas con sus hechos y valores ,son las qué valen la pena,lo demás no me lo creo,viene a ser cómo un partido político.eso sí los únicos que me merecen respeto son aquellos misioneros qué están por ahí ,olvidados y lachando por un mundo mejor,y relegados por la iglesia.
-
Será entonces un ser extraterrestre. ¡Madre mía quién nos está gobernando!
-
Pues Amaya, derechos hay muchos pero evidentemente todos no son igual de respetables. Yo tengo derecho a escuchar música, siempre que con ello no viole el derecho a descansar, concentrarse o hablar de mi vecino. Por eso, cuando en una cuestión chocan dos derechos, se hace necesario primar al más básico de los dos frente al otro. Yo entiendo el dramatismo que para una mujer que no quiere tener un hijo, debe ser estar embarazada, pero ¿es que acaso no es más básico el derecho a la vida del nasciturus, que el derecho de su madre a decidir cuando y como tener un hijo? Entenderás que por encima de cualquier aspecto que afecta al desarrollo de la vida de las personas, está la existencia de la vida misma. El derecho a la vida es el derecho supremo porque a partir de ella, surgen todos los demás y sin ella no puede existir ninguno. Por esto y para evitar situaciones dramáticas a la mujer, creo que debemos hacer el himcapié en evitar los embarazos no deseados y en este sentido, las pruebas demuestran que limitarse a repartir preservativos no es la solución. Debemos darnos cuenta que la sexualidad no es un juguete y que requiere un uso mucho más serio y ordenado.
-
Yo no creo en la mayoría. Creo en la justicia. La mayoría votó a Hitler. La mayoría adora a Castro como adoró a Franco. La mayoría no es un concepto admirable. Es creer que el tamaño importa. Esto no es cierto.
-
Para Juanma: perdón por lo de las mayúsculas, no estaba alterado, tan sólo ha sido un fallo técnico.
-
Lo siento pero nadie os va a obligar a abortar, si quereis abortar, tendreis que decidirlo vosotros. Pero a lo que no teneis derecho es a decidir que otra persona que no sois vosotros mismos no aborte. Dejad de tener miedo, por las noches nadie vendrá a haceros a abortar, tampoco hace falta que os durmais si no quereis... Ejem... ¿Se entiende la ironía verdad? Pues bien lo siento pero nadie en su sano juicio aborta sin pensarlo detenidamente o haberlo decidido previamente. En caso contrario lo que falta en este país es educación pero no os veo movilizandoos para solucionar esta grandísima carencia.
-
Juanma, chapeau por ti. Soy creyente y provida, y sólo quería decirte que da gusto saber que hay gente como tú, con la que se puede hablar y discutir desde la razón y el respeto. GRACIAS. Para "un cristiano", visita derechoavivir.org
-
Cada día, el gobierno nos demuestra que es el ignorante el que triunfa, desde Blanco, pasando por Álvarez, llegando a Aído. Con modelos como estos, la tarea de educar se torna casi imposible.
-
Para asd y Juanma, estoy totalmente deacuerdo con vosotros. Lo que quería explicar es que con la razón ésto se puede entender y puede que sea un medio para dialogar con más gente. Pero para un católico no sólo es una cuestión de razón. todo lo que defiende la ley de Dios es razonable y está así instituido porque Dios busca el bien del hombre (basta con mirar los mandamientos: respetar al hombre y a Dios en todas sus dimensiones, tanto físicas como espirituales) todos los razonamientos morales y éticos cuando se basan en una verdad inamovible son mucho más seguros. Esa base para nosotros es Dios. Gracias por defender la vida. Asd, no tengas prejuicios contra la Iglesia porque la mayor parte de lo que se oye es falso, te lo digo desde el corazón, aunque es cierto que hay muchos defectos porque la formamos personas de carne y hueso como el resto, pero te eseguro que luchamos por mejorar. Y con respecto a los misioneros, no están abandonados. Ellos han elejido esa opción sin que nadie les coaccione y desde occidente intentamos ayudarles en todo lo posible
-
Para "un cristiano": Si que podemos hacer. Para empezar, acudir a las numerosas manifas contra esta barbarie que se están organizando por España. En mi pueblo la tenemos el día 30/5. También podemos y debemos dar nuestra opinión sin tapujos en nuestros ámbitos de trabajo, familia y amigos, dando argumentos, que son muchos. Por último y dado que los que gobiernan son los más votados, proponer y defender un voto de castigo a un gobierno que se dedica a hacer este tipo de leyes. Podemos discutir sobre medidas económicas, sobre alianzas de política exterior, sobre financiación autonómica etc... pero OJO, CON LA VIDA NO SE JUEGA. POR AQUÍ NO PASAMOS. ZP, un voto menos.
-
Defiendo la vida. Sin embargo me pregunto muchas veces por qué cuando se trata de algunas cosas (aborto, por ejemplo), todos salimos en defensa de la vida, y no sale nunca este ardor vital para defender la vida de millones de niños que están muriendo de hambre, de miseria, en las guerras (provocadas por la avaricia de este mundo occidental que tanto defiende el derecho a la vida), y esto está ocurriendo ahora mismo mientras escribimos estos comentarios.
-
De lo que se trata es de legislar el aborto porque es, ha sido y será una realidad. O qué sugerís los prohibicionistas ¿que los ricos se vayan a Londres de tapadillo y que los pobres los abandonen a la puerta de una inclusa para nutrir los seminarios o que las mujeres se pongan en manos de un carnicero en un cuchitril? En mi opinión hay que potenciar la educación sexual en los colegios, promover los anticonceptivos y legislar el aborto. Prohibirlo u ocultarlo no es la solución.
-
Intento contestarle, aunque tenga más de una. El relativismo moral tiene muy mala prensa, me refiero a la prensa vaticana, es decir, la que parte del absolutismo moral, de que las normas morales las ha dictado un dios o, para aquellos más finos, que las ha dado a conocer 'a través de la naturaleza'. Y claro, el relativismo moral, según ellos, es es 'todo vale', 'todo está moralmente permitido' (a la manera de Dostoievsky). Lo siento, no es tan sencillo, no aceptar la mor5al revelada o no ser iusnaturalista no implica ser amoral. Como comprenderá es un asunto excesivamente complejo como para intentar explicarlo en un post. Pero, para no eludir el bulto, le contesto a sus preguntas. Soy firmemente partidario de que en España se persiga con el máximo rigor la ablación del clítoris y la lapidación. También soy contrario a la pena de muerte. Asimismo no soy partidario de invadir países porque en ellos se realicen ablaciones o lapidaciones. Tampoco aquellos en que este vigente la pena de muerte (no es plan, ponerse ahora a invadir USA).
-
Ruben: por lo que dicen casi todos los que se declaran beligerantemente en contra de la ley de plazos (vigente en prácticamente toda la UE, excepto Irlanda) en este foro se declaran alucinantemente: agnósticos o ateos y hasta de izquierdas. El único o uno de los pocos que,(a gritos, esto es, con mayúsculas) hace una defensa encendida del gran papel histórico y social que juega la institución católica y se declara ferviente soldado católico, eres tú. Pero te responderé que también hay muchos católicos que están a favor de esta ley de plazos, y que sea la mujer la que decida libre y responsablemente. Te diré que hasta la propia iglesia, tú tan católico, hubo tiempos en los que no condenó el aborto. Es más hasta el 1869, con Pío IX, la iglesia admitía que el feto no era alumbrado por dios hasta el día 40 después de la gestación, si éste era varón, y si era hembra, lógicamente para la iglesia siempre han contado menos, hasta el día 80 ó 90 calculaban estos maravillosos científicos de la santa madre iglesia. Todo de un rigor exquisito
-
Am2ay: pero tú crees que una chica que se encuentre sola ante una situación como esa, por mucha educación que tenga, no verá como probable la posibilidad de abortar? sigo sin entender porqué poder abortar es más libertad si es algo malo. La libertad es para el bíen ¿no? abortar no es un bien
-
"Aído defiende el aborto hasta el momento del parto". Cómo mentís, para vosotros el fin justifica los medios. La verdad os trae sin cuidado, si con la mentira conseguís vuestros propósitos. Ah! ya que habláis con tanta gracilidad de genocidio, esto es, de crimen de lesa humanidad id al tribunal de Estrasburgo y denunciad a todos los países y sus gobernantes que tienen en vigor una ley de plazos. Ya puestos como estáis que no quede. Por cierto, parece que 'Público' se ha convertido en vuestro periódico de cabecera. Me alegro algo habéis mejorado el gusto. Seguid así aunque nunca nos pongamos de acuerdo.
-
Yo también defiendo el derecho a la vida y sólo me describiría como católico social. Quiero decir que me eduqué como católico pero que ya no practico la religión. Lo duro de todo esto es que creo que voy a tirar a la basura una relación estable de siete años a raíz de todo este tema, porque mi pareja no admite que se cuestione lo que él considera el "derecho a decidir" de las mujeres. Fíjaos si tendrá bemoles el asunto, ni él ni yo nos veremos en la tesitura de abortar nunca pero puede que las diferencias en este asunto acaben con la relación. Con todo el dolor de mi corazón creo que hago lo correcto. Mi felicidad individual no puede estar por encima del derecho a la vida de cualquier ser humano y no voy a dejar de defender ese derecho, me cueste lo que me cueste. Y vaya si cuesta. A veces duele mucho ser consecuente con las ideas que se tienen.
-
Hace tiempo, cuando un ministro hablaba se le suponía cierta autoridad. Lo siento, pero el nivel del Gobierno ha caído tan bajo que cuando habla esta señorita cuya mayor experiencia ha sido dirigir una agencia de promoción del flamenco me echo a temblar. Estamos en manos de una irresponsable porque ha sido nombrada por el irresponsable mayor del Reino.
-
Debemos legislar para hacerles la vida más fácil a quienes los cometene? No. Así se haga con el aborto, el mayor crimen contra la humanidad que se conoce.
-
Proabortistas esgrimiendo dotrina catolica del siglo XIX en su defensa. Lo que hay que ver. A mí no me vengáis con tíos en faldas y tonterías medievales ni los unos ni los otros. A ver, machos y féminas, el feto es ser humano o no lo es? Si no lo es, qué es? Si lo es, podemos matarlo? Cuándo? Por qué?
-
Hipocresía occidental: porque de lo que se trata no es tanto de defender la 'vida' como predican ardorosamente (pero me parece que muy hipócritamente también) como de dar una patada al gobierno democráticamente elegido por la mayoría de los españoles. Con esta nueva ley no va a ver más interrupciones del embarazo, sino que va a haber más garantías para todas las partes involucradas, como ocurre insisto en la inmensa mayoría de países avanzados, libres y democráticos de nuestro entorno. Pero aquí el asunto es otro y lo sabemos todos.
-
Para Federg: Muchas gracias, asi sin caretas todo mucho mejor. Relativismo moral, soberbia, intolerancia, ... todo clarito clarito para el que lo quiera ver. No vendiendo motos de que el derecho determina la moral, ... de forma vergonzante, escudandose en una prosa algo arreglada.
-
Una cosa sí sacamos en claro, y es que la ministra ha mentido. Dijo con toda la desfachatez de la que es capaz que este debate no existía. Sólo hay que leer estas páginas para comprobar la falsedad manifiesta de sus palabras.
-
Los fetos tienen todo el derecho a convertirse en personas para que en caso de tener un accidente de avión el día de mañana puedan ser identificados erróneamente y que sus restos sean enviados a una familia a la cual no le corresponde por la ineptitud, chulería y desprecio por la vida de los demás que tienen ciertos ex-ministros y ciertos militares aficionados a las bebidas de alta graduación.
-
Para incivilizado: creo que ha quedado claro que no soy el único católico entre los comentaristas. También ha quedado claro que el tema de las mayúculas en mi anterior comentario no significaba nada. Pero siento decirte que tus argumentos siguen siendo inconsistentes. En el siglo II ya tenemos textos de los Santos Padres que condenan "la costumbre de algunos paganos (romanos) de deshacerse de sus criaturas antes de nacer" por lo tanto ya exitía el aborto, no es nada progre, como ves. Y ya estaba condenado. Y dime dónde hay un sólo texto de un Papa que no defienda la dignidad del feto o que rebaje en dignidad a la mujer, porque una cosa es que un teólogo opine y otra muy distinta lo que aforme el Papa. Lo mismo te digo en todo lo demás. Un católico que se precie de ello no puede estar a favor del aborto. También hay cristianos que engañan, que maltratan,... y eso no significa que la Iglesia lo acepte. Para cualquier duda, consulta el catecismo de la Iglesia Católica y si encuentras algo a favor del aborto o en menosprecio de la dignidad de la mujer me lo dices, por favor. Sigo esperando argumentos razonables y me da igual si vienen en mayúsculas o minúculas. No me daré por ofendido. Un abrazo
-
Incivilizado,por favor,mira las noticias relacionadas con éste tema,archivo,etc...y verás qué lo de los comités y lo del plazo es cierto,se puede abortar,pasado el plazo de 14 y 22 semanas.
-
Resulta interesante el concepto de relativismo. Lo reconfortante que es sentarte en tu casa de Tarifa y ver el estrecho, sabiendo que allá a lo lejos, miles de mujeres están sufriendo en sus carnes la tiranía de una religión infecta. Que miles de homosexuales ven negados lo que aquí consideraríamos sus derechos, por el mero hecho aleatorio de su sexualidad. La verdad es que parece que ser relativista es la mejor solución para pasar por este mundo de forma alegra. Un relativista puede despachar el hambre en Africa, las injusticias del resto del mundo con un "allá ellos" al estilo de Maria Antonieta. Me apunto al relativismo, di que si.
-
Para que la educación funcione en un país, es preciso que toda la sociedad se ponga en marcha. Los políticos solo entienden de votos. No se le pueden pedir peras al olmo. Pero los padres, los profesores, la sociedad en general puede exigir a los gobernantes, a través de amplios debates, de movilizaciones o de chantajes (miedo a no ser votados), que se prioricen medidas urgentes en materia de educación. Es tan grave el problema, como que si no se atiende este campo vamos a acabar siendo una sociedad (que ya se vislumbra) con adolescentes y jóvenes enfermos, alcoholizados (en las consultas médicas ya hace tiempo que se ven problemas derivados del alcohol en adolescentes, y no sólo físicos, también se ven demencias con mucha frecuencia). Ya no hablamos de valores, hablamos de enfermedad . ¿Cómo vamos a pedirles a nuestros jóvenes que sean responsables con su sexualidad, o con su vida entera? El problema del alcoholismo está tan generalizado que ya se ve como normal lo que no deja de ser el mayor problema que hoy tiene planteada la adolescencia y la juventud española.
-
Contestación a R: ¿ y tú crees que todo el mundo puede tener un hijo? ¿y que no pueden fallar los anticonceptivos? La verdad no entiendo porque me preguntas algo tan infántil. Si todo se basa en quien es el malo de la película entonces si sé quienes son hipócritas en este asunto ¿Es bueno hacer daño a una embarazada porque en este país no se debe abortar porque abortar es hacer daño a un feto que será en el futuro un bebé? Es que si hay opción siempre se elegirá lo más comodo, claro, o sea abortar está prohibido porque ¿se que sois los malos y los psicópatas? Pues lo siento pero dejad de miraros el ombligo porque vosotros no sois España, España es el bien común.
-
con serenidad: es cierto que no se va a terminar el aborto. Siempre ha existido pero no te parece más digna la solución de un niño que puede ser adoptado y querido en otra familia que la de eliminarlo sin más? no es más digno darle la vida que no hacerlo? no es mejor para nuestra sociedad evitar la gran mayor parte de los abortos? está más que demostrado que el permisivismo sexual , el fomentar desde la pubertad las relacciones sexuales y los preservativos no han ayudado ni a la educación de nuestros jóvenes ni a rebajar el número de abortos ¿no deberíamos plantearnos otra cosa?
-
Pablo, gracias por tu coherencia de vida. Nunca te arrepientas de buscar y defender la verdad
-
patxi: para que te guste o te disguste una cosa has de tener un SNC (sistema nervioso central) desarrollado, si no estás en el limbo, y nada de nada te puede afectar, porque aún no eres, ni sientes, ni padeces, no tienes conciencia identitaria. Lo mismo que después de muerto lo que hagan con tu cuerpo (humano,)probablemente, al interfecto, ya se la sude. ¡Cuánta obsesión con los cigotos y embriones y cuánto olvido, cuando no desdén por los millones y millones de pobres que mueren de hambre, por guerras injustas, por enfermedades ya superadas y que tienen curación con unos simples medicamentos. He dicho olvido y desdén y añado también participación activa en que estas graves lacras mundiales existan.
-
lo que lamentable es que se estén tratando temas como la dignidad de las personas desde un punto de vista meramente político. ¿no debería estar la política para defender los derechos fundamentales? ¿cómo podemos estar tratando así al ser humano con tanto desprecio y ligereza? No nos cansemos de defendr la vida con toda su dignidad. Pablo: Gracias!
-
Ruben: respeto tu creencia, siempre que no intentes imponérmela con una legislación positiva de carácter católico fundada en esta creencia. Ruben, ¿no te has dado cuenta que precisamente la interrupción voluntaria del embarazo o, si quieres, el aborto está precisamente perseguido, al igual que la homosexualidad, en aquellos países que carecen de toda garantía y libertad democrática y, sin embargo, en lo que tanto gusta llamar el mundo libre es, justamente donde se impone la ley de plazos que tanto denunciáis? Recibe, desde la discrepancia, un sincero saludo.
-
Am2ay: ¿porqué es malo para una embarazada tener un niño? sinceramente ¿sabes los traumas que tienen las mujers que abortan, incluso cuando lo hacen deliberadamente? yo he tenido que tratar a varias y créeme, no se lo deseo a nadie. Aún no he visto a ninguna madre traumatizada por haber tenido un hijo. Creoo que se debería favorecer una política de ayudas a las madres para afrontar su responsabilidad
-
Si partimos de que un ser humano es lo peor que se puede ser en esta vida, como decía Mark Twain, o un producto deforme de la naturaleza siguiendo a Bergman, o quizá un error genético como dice un amigo mío, resulta absurda la discusión sobre la "grandeza" de un ser humano respecto a un ser vivo.
-
Al parecer no se puede discutir el aborto sin que salgan gentes interesadas en desviar la atención a otros temas, como el papado, el hambre en el mundo y demás historias. No os dejéis engatusar. No se trata de eso aquí. El tema es el aborto. No el hambre en África. El aborto. O sea, el final artificial de una vida humana. ¿Tenemos derecho a disponer de vidas ajenas? ¿En base a qué? Ese es el tema. No otro.
-
Interrupción del embarazo dicen los apologistas del aborto. ¿Acaso se reanuda en algún momento? Fascistas.
-
LO flipo: Respóndeme, seriamente, si puedes o sabes ¿por qué te consideras tú un ser humano?, ¿Sólo porque te lo han dicho?, ¿Por que te ves semejante físicamente a otros que se hacen llamar humanos? ¿Qué es lo que fundamentalmente hace que la especie animal humana se diferencie de otras, con las que llegamos a compartir más del 90% de nuestro genoma? ¿qué es en definitiva lo que nos marca como verdaderamente humanos? Por favor, respóndeme y te habrás respondido a ti mismo.
-
¡Jó Miembra! ¡La que haj liado!
-
entiendo que alguno de los que escribís aquí podeis hacerlo gracias a que antes el aborto estaba prohibido en España. Es decir, en realidad ni vuestra madre quería teneros sobre la faz de la tierra... pero la obligaron... Qué facil es decidir sobre los demás viven o no cuando uno ya se ha asegurado su propia existencia (y como digo, en algunos casos, gracias a esas leyes no progresistas que obligaron a sus madres a tenerlos)... quizá por eso hablan ahora con ese odio
-
Es un ser humano? Es lo peor que se puede ser? Desde luego se acerca a ello. Si fuese su madre sentiría una vergüenza tal que me sentiría empujada al suicidio.
-
incivilizado: nointento imponerte nada, sólo defender o que creo que es verdad de argumentos que me parecen erróneos porque están basados en simples opiniones. Todos estamos de acuerdo en una cosa: MATAR ES MALO. Ahora bien, si el feto es un ser humano, el aborto es un asesinato. Si el feto no lo es ¿entónces qué? algunos se basan en simples datos científicos pero ¿es suficiente la ciencia para definir dónde está la dignidad del ser humano? sinceramente, creo que no. Creo que la dignidad de la persona está por encima incluso de la ciencia. Y tampoco es determinante lo que decida la mayoría porque en ocasiones ha habido mayorías totalitarias que clarísimamente se han equivocado. Otro tema es ¿crees de verdad que la mayoría quiere el aborto? otro saludo y gracias por poder dialogar contigo
-
Si la mujer dice no, no hay vida. Si el hombre dice no, no hay responsabilidad por su parte. Igualdad, como fin de la hipocresía de género.
-
Yo considero que no se puede abortar cuando el feto alcanza un cierto tamaño, cuando el feto toma ciertos rasgos humanos y menos aun cuando el feto empieza a desarrollar sistema nervioso. Todos los fetos de los mamíferos se asemejan en sus primeras etapas ya que tienen rasgos evolutivos, el tema del aborto no se puede dejar a políticos porque a uno no le parece bien ni usar condón a otro que si deja usar condón pero si se te rompe y no te has enterado hasta dentro de un mes pues mala suerte.... el tema del aborto debe ser científico y que nos diga que un feto no empieza a distinguirse de los otros fetos animales hasta la semana tal pues hasta esa semana se podrá abortar y se acabo discusión entre si es moral o no , todo lo relativo no es ninguna verdad y la ciencia es la verdad porque no es relativa , las pruebas están ahí,por eso la religión no dejará nunca de ser relativa y errónea en ciertas cosas porque querrá hacer verdades cuando todo lo que dice es relativo. Otra cosa ,si la gente estuviese más informada sobre los métodos anticonceptivos o de que lo de la marcha atrás es una bobada y más cosas... no habría tantos abortos.
-
¿Por qué insisten tanto en arrastrar esto al terreno de lo religioso? No lo entiendo pero nada. Unos hablan de papas del siglo diecinueve. Es la reostia.
-
La última sobre relativismo moral, que parece que a algunos les pone. Señores, no se confundan, el relativismo moral no existe, a lo sumo no es más que la puesta en cuestión del absolutismo moral impuesto en nuestra sociedad occidental fundamentalmente por las Iglesias Cristianas, la Catolica y las 'protestantes'. Ya contra él se rebeló un señor tan serio y mesurado como Kant en el XVIII. El relativismo moral del 'todo vale' es una caricatura perpetrada por los postuladores de la moral natural, universal, eterna e inmutable, cuyo máximo adalid en nuestros días es el Sr Ratzinger, que no hay discurso en que no arremeta contra el relativismo.
-
En Ferraz consideran, no obstante, que los discrepantes sólo son "voces aisladas". Barreda no pudo asistir a la ejecutiva, pero en su entorno insisten en su oposición a dicha medida, aunque no quieren que este debate abra un cisma en el PSOE: "No vamos a abrir ningún frente, pero defendemos que ese aspecto, en concreto, no nos gusta".
-
Supongo que lo que me ayudaría a definir quien es ser humano en la actualidad es aquel ser nacido de o engendrado por otro ser humano. Si bien esta definición evidentemente sería deficiente si nos remontamos en el tiempo, sí la considero válida para el presente. No se conoce ejemplo de ser humano que haya engendrado algo no humano. En el siglo XIX los europeos, incluso los más cultos, veían al negro como un animal parecido al humano. En el XX el nazismo vio como seres exterminables a los judios, en el XXI los exterminables son los gays en Irán y demás aliados de ZP. ¿Somos igualmente humanos yo y Boris Izaguirre o puede que tenga razón el gran amigo y compañero espiritual de Zapatero Ahmedinayad y el destino de Boris debiera ser la horca? No sé. Los relativistas dirían que Boris tendría lo que se merece si en Teherán le tirase los tejos a un ayatola aliado. Como recibieron lo que se merecieron los monaguillos a manos del Frente Popular o los rojos a manos de Franco. Todo es relativo.
-
Mi hijo se parece a un ser humano o lo es? Crees que tienes el derecho a matarlo porque no es tan guapo como tu? Crees que tienes derecho a matar a fetos que pudieran sufrir el sindrome de Down porque no saldrán tan guapos como tu? Me acostaré llorando hoy. Jamás he visto tanta crueldad.
-
¿Por qué durante 8 años que gobernó el pp y se realizaron cientos de miles de estas intervenciones de interrupción voluntaria del embarazo en clínicas privadas, callasteis todos los que ahora vais aguerrida y beligerantemente de antiabortistas? Insisto, salvo honrosas excepciones como mi sincero discrepante Rubén, la inmensa mayoría sólo os mueve el interés de dar una patada a este gobierno: ahora la guerra política la centráis en el tema de la ley de plazos, anteriormente en contra de los matrimonios homosexuales, y así seguiréis, me temo que por mucho, mucho tiempo, porque cuanto más os movilizáis más efecto rebote vais a conseguir enfrente de vosotros. Y no es por nada, cuando decidimos movilizarnos o ir a votar, somos más. No despertéis la progresía que llevamos dentro con vuestro exceso de carcundia ultramontana, porque así vais a estar siempre en la oposición. Disimulad un poquito.
-
Basta ya del fascismo reproductivo de la hembra. Si quiere ser madre que se las arregle sola.
-
Me siento ser humano porque comparto con los que son como yo una capa en el cerebro que no sirve nada más que para destruir todo lo que tocamos de la naturaleza, para destruirnos entre nosotros, para darle vueltas a los mismos temas siempre y no llegar a ningún puerto nunca. Me siento ser humano porque somos los seres que más miedo tenemos a la muerte y a la vida, porque somos seres inseguros que transformamos nuestra inseguridad en soberbia, porque quizá tiene razón mi amigo: somos el único error genético que ha existido en la tierra. Menos mal que pronto desapareceremos como especie y haremos un favor a la naturaleza.
-
Que la gente cese de especular y empiece a mirar esto des de el punto de vista científico que es donde esta la verdad.
-
Tiene todos los medios a su alcance para no engendrar. Si se queda embarazada es porque quiere y si quiere que se lo pague y deje en paz al tio.
-
!Que exitazo de quedada oiga!465 comentarios y subiendo como la espuma.Comienza la evangalizacion de los territorios comanches. Y mañana mas que habra otra.
-
deberia ser obligada a ser madre y cuidar de su hijo. Hay que aprender a responsabilizarse por las consecuencias de sus actos, respetar al debil, defender los derechos de los demás. Ninguna chica de 16 ignora que follando te puedes quedar preñada. Pues si no quieren quedarse preñadas que tomen precauciones. El feto no tiene por qué pagar la frvolidad de su niñamadre. Si la niñamadre resulta que no quiere o no sabe ejercer de madre, que una vez parido, de al niño en adopcion, a gente que sí aprecia la vida, a gente responsable, a gente que sabe lo que significa el amor.
-
Rubén, matar en defensa propia no es malo, suicidarse tampoco, matar para alimentarse qizás no lo sea, en fin creo que nos quieres colar tu propia moral.
-
Rubén: ninguna mujer desea llegar a una experiencia tan desagradable y traumática, como es la interrupción voluntaria del embarazo, pero no es menos cierto que hay ocasiones en que es mucho peor y traumático seguir adelante con un embarazo no deseado, sobre todo en el caso de las más jóvenes. Nadie lo desea, es la última solución a verdaderos sufrimientos y auténticos dramas personales y familiares (¿quién arrojará la primera piedra contra estas mujeres?). Yo te planteo dos cosas: como católico practicante que te declaras, ¿estás de acuerdo con la doctrina de la iglesia católica en contra del uso de los preservativos y de la educación sexual a nuestros jóvenes en las escuelas y centros educativos? y segundo: ¿enviarías a una mujer a la cárcel por abortar?. Un saludo.
-
Querida Luisa: porque la dignidad de una persona hasta el final y desde le momento de la concepción sólo te la garantiza Dios. lo demás sí que es relativo Radion porque siempre habrá científiccos que no se pongan de acuerdo. Detodos modos ¿tú crees que la dignidad de una persona depende de si su sistema está bien formando o no? creo que el concepto de ser humanono puede estar limitado a una realidad científica o física simplemente. Si fuera así estamos perdidos. Y por último, respeto que o seas creyente (o demasiado creyente) pero las religiones, por lo menos el cristianismo, no se apoya el cosas relativas porque si es verdad lo que dice no es relativo y si es mentira tampoco es relativo, simplemente es o no es. Dios existe o no existe pero no puede existir para tí sí y para mi no. Un abrazo
-
-
Hay algo que no entiendo. Todos queremos el progreso. ¿Por qué los que tenemos una óptica más conservadora toleramos que los socialistas violen el idioma e impongan SU definición de progreso como la única verdadera? ¿Por qué toleramos la apropiación indebida de conceptos que nos pertenecen a todos? Yo defiendo mis posiciones políticas porque considero que son las que garantizan el mayor progreso de la sociedad en su conjunto, en contra de lo afirmado por quienes se arrogan el derecho a llamarse progresistas. Pues ni hablar. Yo soy liberal, sin neo, y me declaro progresista a mucha honra. Progresista liberal. por cierto, el aborto es un crimen deleznable.
-
Federg, tienes que reconocer que el relativismo es una trampa porque el que quiera vivir en un continuo relativismo proto entrará en conflictos graves. Ésto que sucede a nivel personal también sucede a nivel social, por tanto si el Papa tiene razón ¿porqué no lo reconoces? la cuestión es ¿existe la verdad o no? porque si existe no puede no existir, por lo tanto no es relativa
-
a madre de Down: primero le diré que usted no conoce ni mi realidad personal, ni familiar, ni si tengo algún familiar con problemas de algún tipo, para enjuiciarme como lo ha hecho y ni lo pienso decir públicamente en ningún foro, porque eso sólo corresponde a mi más estricta intimidad, en el caso contrario a lo mejor se podría llevar alguna sorpresa. En segundo lugar, le diré que los que defendemos la interrupción voluntaria del embarazo, que somos mayoría en este país (al menos eso dicen las diferentes encuestas que se han publicado en los más variados medios de comunicación, como su propio nombre indica es VOLUNTARIA, a ver si leemos, y quien no quiera abortar no lo hará, pero la que responsablemente así lo decida lo podrá hacer, sin temor a posibles sanciones o penas. Por favor, no recurra al sensacionalismo y mezcle churras con merinas. Por cierto, enhorabuena y felicidades por todo el cariño que dispensa a su hijo y por defenderlo con tanto ardor, aunque, sinceramente, no venía a cuento.
-
Estoy de acuerdo contigo en que deberíamos tratar de evitar la mayor parte posible de abortos (en otras cosas no coincido). A lo que voy, qué propones tú, ¿la adopción?. Por lo que yo sé es terriblemente traumática tanto para las madres como para los hijos (si, ya sé que la muerte es más traumática pero antes habría que matizar muy bien con argumentos científicos cuándo un feto es un ser humano con conciencia y cuándo es sólo un ser vivo proyecto de ser humano, no sé si me explico). Que yo sepa dar en adopción no está prohibido y es una opción perfectamente legitima para aquellas mujeres que así lo decidan pero qué pasa con el resto, con las que no quieren que ese feto se desarrolle, qué hacemos, ¿las obligamos a parir y las quitamos el niño? No parece una buena opción. En mi opinión sólo la educación (también la sexual) y los anticonceptivos pueden evitar la mayor parte de embarazos no deseados. Sobre lo de la abstinencia sólo decirte que cuando yo era joven me parecía lo menos deseable del mundo y creo que como a mi a todos incluidos los jóvenes de ahora. No me parece que este sea un tema fácil pero creo que ni prohibiendo el sexo (que risa) ni el aborto vayamos a avanzar mucho.
-
Aído dice que no se puede determinar si es humano el ser que lleva dentro de sí una embarazada. Qué cree? que puede salirle una rana? Esta tía está tonta.
-
A Federg: estas hecho todo un trilero, primero soy un relativista moral, luego eso ni existe... Eres bastante bueno en ese juego, lo reconozco. Contestame, si te parece, a lo único que realmente interesa, sin fuegos de artificio dialécticos. ¿Tu crees que es lícito moralmente, que no legalmente, el aborto?¿ Si es así, hasta que edad del feto y por que?
-
incivilizado: que sepas que me caes bien pero ¡qué burro que eres! no me gusta hablar de los gobiernos porque no encuentro en ninguno lo que realmente busco. Ahora mismo, si te soy sincero, no encuentro ninguna opción política que me convenza según las convicciones por las que quiero dirigir mi vida. Pero te digo también que no hace falta que saquéis el "progre2 de dentro porque no le habéis escondido nunca y porque en el fondo no existe, si es que, amigo, no hay nada nuevo. Los abrtos, los Homosexuales y los anticonceptivos existen desde la antigüedad más remota ¿dónde está el progresismo? Pero estoy contigo en una verdad evidente y muy trite y es que a todos, y todos son todos, los de la izquierda también, en más de una ocasión nos mueve la ambición
-
El feto es un individuo en fase de desarrollo. Yo diría que eso es una descripción tan general que sería aplicable a todos, adultos, niños y fetos. Yo tengo 40 años y desde luego que estoy desarrollandome aun. Cada día noto cosas distintas en mi ser. Y además me desarrollo intelectualmente. ¿Qué quiere decir el señor Palacios con esa fórmula tan torpe? ¿Qué intereses económicos fuertes tiene en que el lucrativo negocio de la exterminación de vidas humanas siga a toda pastilla destruyendo fetos? ¿Cuánto cuesta una hipoteca para una casa en el Ampurdán? ¿Eh señor Palacios? ¿A cuánto está el aborto de un feto de ocho meses? ¿Qué comisión puede pedir un lobbyista qu le coma el coco o lo que haga falta a la ministra con tal de asegurar e negocio a los mandamases? ¿Qué precio tiene el honor y la integridad personal? ¿Cuánto duele la vergüenza de una madre?
-
Me lo explica Aído?
-
Si me entero que mi hija aborta, la desheredo. Ipso facto. Y me desentiendo de ella. En mi familia no tolero el crimen.
-
Matar en defensa propia es comprensible, tolerable, pero malo. Y traumático. No podemos castigarlo, pero es homicidio. Ciertos supuestos del aborto pueden considerarse en esta manera, como atentados a la integridad física de la madre. El resto son excusas egoístas de gentuza sin escrúpulos, hedonistas desnortadas que dan al placer una importancia desmedida.
-
Los fundamentalistas tienen un problema de tempo, viven con 30 años de retraso respecto al mundo. Les costó entender que la tierra no era plana, luego que ademas giraba entorno al sol, luego que las mujeres tenian alma, luego que todos teniamos derecho a voto, luego que las mujeres tambien lo tenian, luego que si te masturbas no te quedas ciego,(bueno eso ya lo sabian), luego que el divorcio no rompia la familia,etc.etc.etc. No paseis un mal rato pensando en algo que no podeis entender. Dentro de treinta años os lo explicamos.
-
La excelentísima ministra Aído se toma muy a la ligera el tema del aborto. Contestando a una pregunta dijo que si se quedase embarazada probablemente sí tendría el niño. Probablemente sí quiere decir posiblemente no, y ese posiblemente no hay que analizarlo. En qué supuestos posiblemente lo abortaría? Cómo puede contestar con tanta frivolidad a un tema tan duro y traumático? Posiblemente sí abortaría. Qué desgraciada.
-
Mascasas, no intento imponerte nada pero sí me veo en la obligación de dar explicación de lo que creo. En defensa propia ciertamente no es malo pero ¿tú consideras a un hijo como un ataque? si él no ha elegido estar. El suicidio sí lo considero malo, primero para la propia persona porque culmina su vida de una forma frustrante y además también lo es para los que están a su alrededor como puede ser su familia. Pero si tú piensas que acabar con una vida puede ser bueno allá tú.
-
Mi mejor amiga abortó. Lo hizo porque le venía mal el embarazo. Estaba viendo a otro hombre y quería dejar al padre. No le comunicó su futura paternidad. A mí me confiaba sus planes y pensamientos. Hacía cálculos para ver si le compensaba tener al niño económicamente. Qué le podría arrancar al padre que aún no sabía que lo podría ser. Al final el amante se enteró del embarazo y amenazó con dejarla si seguía adelante con él. Abortó como quien se revienta un grano. Su pareja sufrió una crisis cardíaca cuando se enteró pero felizmente pudo reponerse y después de cinco años ha comenzado a vivir plenamente de nuevo. Yo no he vuelto a hablarle a esa hijadeputa. Que no me vengan con el gran trauma del aborto. Es cuestión de egoísmo, de números, de pereza.
-
"Un feto es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humano." La que no eres un ser humano eres tú, Bibiana. ¿Te has parado a pensar lo que estás haciendo, hija? Sobre tu conciencia caerá la muerte de cientos de miles de vidas inocentes. El aborto es el auténtico holocausto de nuestra época, aún más terrible que el holocausto nazi, porque se hace sobre seres totalmente inocentes. Y lo vais a empeorar.
-
Pongamonos en la piel del etarra, todos esos concejales socialistas, gordos, cebados como cerdos a nuestra costa, andando por ahi libremente, sin ser ajusticiados por el pueblo vasco. Qué trauma! Nadie piensa en ellos? Qué sufrimiento. Ah, y las madres que quieren terminar con la vida del feto que llevan dentro. Pobrecitas. Igualitas que las etarras. Hay que pensar en su dolor. No es fácil ser etarra ni madre abortista. tengamos un respeto por ellos.
-
amigo "incivilizado", te aseguro que una mujer que no aborte no tiene traumas entre otras cosas porque si se deshace de su hijo siempre tendrá la esperanza de encontrarlo algún día si lo desea. pero si aborta la frustración es irreparable desde el punto de vista humano. En cuanto a tus cuestiones: no considero los anticonceptivos artificiales como una solución, ahí están los resultados, sin embargo creo que los naturales son poco conocidos y mucho más gratificantes con la persona porque no se interrumpe ni se corta el proceso de la vida. Me parecen más coherentes, pero desde la esfera política y comercial no convienen porque no dan dinero. No estoy deacuerdo con la educación que se está impartiendo en muchos centros porque en muchos casos se anima a tener relaciones demasiado pronto y no creo que sea bueno para los jóvenes, que en muchos casos son niños aún y se les da una visión deformada de lo que es la sexualidad. No enviaría a la cárcel a una madre que abortara, pero no la daría facilidades para que lo hiciera. Una cosa es que no esté permitido, otra que esté penalizado. De todas formas eso ya son términos jurídicos que desconozco. Perdón por la ignorancia
-
Nuño: hablas de apropiación indebida de los conceptos, pues me permito corregirte, a lo que tú de manera semánticamente imprecisa denominas como 'crimen deleznable', se lo has de aplicar, por ejemplo, para darle su exacto valor sémico: a la criminal e ilegal guerra de Iraq, que ha costado la vida de cientos de miles de individuos civiles, y en la que nos involucró con mentiras y alevosamente un gran liberal (como tú te autocalificas) de toda la vida
-
Soy adoptado. Mi madre biológica no me quiso. Cada día rezo por ella, porque aún no queriéndome me dio lo más grande que se puede dar, la vida. He crecido en un hogar lleno de amor. Un hogar donde mis padres adoptivos esperaban con ansias acoger a un niño. No puedo imaginar mejores padres. Ahora soy adulto. He conocido a la que espero sea mi pareja de por vida, mi esposa Ana. Tenemos dos niños pero esperamos poder tener más. Nada de esto hubiese sido posible si mi madre biológica hubiese cedido ante las presiones de sus amigas, de su médico, de las feministas. Si hubiese cedido a egoísmo o a la pereza. No me quiso, pero me tuvo y luego me dio en adopción para que quien quisiera pudiera quererme y criarme. Por ese maravilloso regalo le doy las gracias cada día de mi vida, allá donde esté. Gracias desde el fondo de mi corazón. Gracias, gracias, gracias.
-
No hagas caso de las encuestas,depende quién las pague,eso dícen.Escucha,investiga,consulta y sobre todo sé tú el que tengas tu opinión,todos los partidos gobiernos,etc..siempre dícen qué ganan ,aunque se hayan quedado sín diputados.
-
Rubén:estoy de acuerdo, a todos nos mueve la ambición, de vez en cuando, sin exclusiones, y añado, y también la soberbia, como en este foro hemos podido comprobar por parte de tirios y troyanos. Un saludo, discrepante comentarista y, sin embargo, amigo.
-
Para co serenidad: hablamos de educación sexual pero ¿de qué clase? ¿es educación sexual coherente recomendar a chicos de 13 años tener relaciones y darles un condón?`porque esto se hace en algunos institutos. Cuando hablaba de experiencias traumáticas me refería sobre todo a la madre por que un niño recién nacido no es capaz de reconocer esta situación aunque lo sienta. No es la situación ideal pero hay familias deseando acoger un niño. Según tú, no se debe obligar a dar a luz a una madre, pero ¿piensas que si se dieran más facilidades y que si a nivel social se ayudara a estas madres serían tan numerosos los abortos? no me parece ningún progreso dar facilidades para lo que el mismo gobierno está diciendo que no está a favor. El sr. Blanco dijo "no estoy a favor del aborto..." pero entonces porqué no se dan más facilidades para no abortar ¿cuáles?: centros de acogida, ayudas económicas y psicológicas y sobre todo hacer caer en la cuenta que una mujer se puede sentir plenamente mujer dando una vida al mundo y no avergonzándose de ello jamás
-
tengo una pregunta tonta: los abortos cuestan mucho dinero, antes durante y despues, más aún si contamos el destrozo que causan casi siempre psiquicamente y la terapia necesaria y la productividad perdida. Mi pregunta es, y si gastasemos ese dinero en cuidar a las madres durante el embarazo, enseñarles que las queremos y apreciamos en lugar de hacerles sentir como bichos apestados? Es muy triste que la primera pregunta que se hace a una embarazada sea hoy en dia, lo vas a tener? Eso muestra la naturaleza fascista de esta sociedad entregada al placer y a la muerte.
-
amigo "incivilizado" ha sido un placer hablar contigo y discrepar "civilizadamente". Que sepas que no te pega nada el nombre. Te dejo porque mañana hay que trabajar pronto pero me encantaría hablar otro día si nos encontramos por aquí. Sé que esto no significa nada para ti pero rezaré por ti para que todo te vaya bien en la vida
-
Qué elocuente.
-
112000 abortos anuales en España son motivo de orgullo.
-
No sé por qué alguien que critique el aborto y lo defina como crimen por alguna razón defendería la guerra de Irak. Incivilizado parce tenerlo claro pero no me parece que una cosa conlleve la otra. Soy tonta?
-
No apoyo el aborto. Apoyo la ayuda a las embarazadas. El embarazo no es una enfermedad. No es el final de tus sueños. Es una responsabilidad, pero con el apoyo adecuado por parte de la sociedad es posible. ¿Por qué pagar para fomentar la muerte cuando podemos pagar por proteger la vida?
-
Raquel, creo estar seguro, pero me puedo equivocar, ya que no soy catolico, que este proyecto de lei no está pensado para personas como tú o tu amiga. No pretendo ofender pero creo que esta pensado para personas desprotegidas y con problemas serios. Para algo tan importante no creo que se paren a pensar en culebrones venezolanos. Un saludo a Venezuela.
-
Se ha votado, ha ganado una opción y ya esa, ni pro abortistas ni anti abortistas. HABER VOTADO A OTRO! Ahora entre todos hemos decidido y se ha decidido una ley de consenso que ha sido votada POR MAYORIA en el congreso. Ahora si no te gusta, ... pues bueno, es que las leyes no pueden gustar a todos, el tema és que gusten a la mayoría, y por eso salen.
-
Aborto es asesinato.
-
Esta ley del aborto busca eliminar una casta social incómoda. Digamos no. Apoyemos a las madres no las obliguemos a matar a sus hijos.
-
¡Sí yo quiero que nazca,vosotros pagaís.!¡Sí vosotros quereís qué nazca para criarlo,nosotras lo abortamos!
-
Algunos en esto veo que como primer punto condenais la posibilidad de que una persona decida sobre su opcion libre a interrunpir su embarazo. Como segundo punto apostais por una vez prohibida la primera opcion, fomentar la ayuda a la mujer a completar su embarazo y dar a luz. Por favor, me gustaria ver propuestas en este segundo caso serias.
-
Si una mujer puede follar tambien puede ser responsable para apechugar con las consecuencias de follar.
-
El aborto deberia ser obligatorio para toda niña de 13 años.
-
¿Por qué se embaraza sin desearlo una mujer en esta época, con tantos recursos preventivos? La prevención es lo primero. Si a pesar de eso se crea un huevo, ¿por qué matarlo habiendo tantas parejas que desean adoptar uno? La solución es sencilla: las embarazadas contra su deseo deben ofrecer en adopción al niño a parejas que puedan pagarles a ellas la lata del embarazo. Lo otro: matar la vida porque estorba "el proyecto personal de vida" de la embarazada, es un camino muy peligroso. Al matar fetos, todos los sí nacidos quedamos desprotejidos ante razonamientos similares.
-
Sin fisuras y sin crear tanto debate, las mismas personas que no aceptan la opinion del mundo cientifico sobre la identidad del feto, creen que una mujer hace 2000 años fué preñada por una paloma y que se lo anunció uno tocando una trompeta. Lo de la paloma para mi tiene un monton de flecos, pero yo esperaba que para esta gente, despues de lo que se tragan,a la opinion de los cientificos 2000 años despues le dieran un poco de cancha. Aunque solo sea por quedar bien, es que si no parece que no esten muy finos.
-
un referendum lo perderia la ministra audaz y belicosa por goleada. se escudan en que gobiernan, pero : 1-no tienen mayoria 2-muchos votantes y votantas del psoe no estan de acuerdo y algun ex-votante tampoco. 3-no ha sido ni siquiera debatido socialmente ni se estan buscando acuerdos de amplias mayorias para hacer una ley de futuro 4-esto es un drama para aquellas jovenes y su entorno (incluido el ente inseminador) que tengan que pasar por este trance, pero se trata con excesiva ligereza. 5-se suelta este tema en pleno hundimiento de la economia, como si el personal no tuviera ya demasiados problemas... en fin, el gobierno ya estaba tocado y se esta hundiendo a marchas forzadas. si a esto lo unimos las esperpenticas politicas anticrisis y la bazofia ministerial, el pp debe ser autenticamente torpe si no arrasa en las proximas generales.
-
Soy votante socialista, y lo seguire siendo, pero he de reconocer que no me gusta esta ley.Creo que si una niña de 16 años queda embarazada se ha de informar a los padres, aun que luego sea ella quien decida que hacer, pero los padres han de saberlo.Considero mejor una ley de supuestos, como habia hasta ahora, que una ley de plazos, y que se permita abortar cuando exiasta riesgo para la salud fisica o sicologica de la madre. El "nosotras parimos, nosotras decidimos" me parece algo fuera de lugar; el hecho de gestar una vida no te da derecho sobre ella. Lo que si que hace falta es mas educacion sexual, mas medidas de prevencion, acceso universal a los anticonceptivos y mas educacion en la escuela. Curiosamente la derecha se opone ferozmente al aborto, ya lo hizo en el 82 con las pimeras leyes, pero tambien se muestra reacia a la educacion sexual y al uso del preservativo.
-
Esta ministra estaría mejor callada. Lamentable un gobierno que no puede poner a gente minimamente preparada de ministros.
-
Ésta por lo menos no hace daño a los ojos, como alguna otra.
-
sr. o Sra. "natCOL", ¿"una niña de 16 años"?, ¿hace mucho que no sale usted por las noches?. habla usted como si esos padres que permiten que sus hijas e hijos de 16 y 17 años salgan de noche hasta el dia siguiente, fumen porros, beban alcohol, y tengan relaciones sexuales cada vez que les venga en gana, (no se yo si eso se podrá evitar), sean los adecuados despues para decidir sobre si su hija debe de continuar SU embarazo o interrumpirlo.Esta ley, y cualquier otra que legisle sobre temas tan delicados será necesariamente controvertida, pero lo será aun mas si todo el mundo se apunta a bruto, y nadie opta por apoyarla pensando en dar soluciones a las personas que toman la siempre dificil decisión de abortar.¿Usted cree que algun padre puede obligar a una hija de la edad que sea a llevar a termino un embarazo que ella no quiere?. Las hijas de lso ricos seguiran abortando cada vez que se queden preñadas de relaciones mantenidas con algun chico socila y economicamente, "inconveniente", y sus criadas seguiran abortando cada vez que queden preñadas de uno de los señoritos que una noche llegó a casa pensando con la bragueta.Lo harán con ley y sin ley.Seguro que despues encuentran un sacerdote dispuesto a perdonarles en nombre de Dios.Lo peor es que se creen que engañan a alguien.
-
Hay casos de padres que están en contra del aborto y cuando se quedó una hija embarazada fueron a una clínica privada y, ilegalmente, han abortado. Si una mujer quiere abortar, aunque esté prohibido, va abortar. Será mejor legalizar el aborto libre, para que haya garantías sanitarias, y a partir de los 16 años, que es una edad en la que truncas tu vida si tienes un hijo, ya está bien de tonterías, la Ley del aborto ya fué aprobado hace años y no la anuló el PP, y cuando gobierne la derecha, tampoco va a anular esta nueva ley
-
A ver si os enterais fascistas, cuando una mujer no quiere llevar a termino su embarazo no tiene porqué dar explicaciones a nadie del PP ni a ningun cura de porque no quiere, no quiere y punto. Que ya pasaron los años de vuestro tio Paco en que las mujeres españolas necesitaban la firma de sus maridos o padres para sacar dinero del banco.Y es normal que con el apego que teneis al dinero creais que es solo cuestion de pasta, pensad un poco, si fuera cuestion de pasta no abortarian todas las ricas catolicas y sus hijas que abortan cada año.Si una hija vuestra estuviera embarazada de una relación con un chico que apenas conoce y con el que no quiere tener una relación estable, o de un ex novio maltratador con el que ha cortado 2 semanas antes, o cocainomano, o ambas cosas, ¿le obligariais a seguir con el embarazo?. Pues vaya humanidad la vuestra, porque eso es violar su intimidad, y su derecho a decidir sobre un proceso que le afecta a ella principalmente.Yo soy hombre, y padre, y lo tengo claro, si no quieres aceptar las decisiones de una mujer respecto a su embarazo, no la embaraces.Y si no has conseguido educar a tu hija como para haber evitado un embarazo no deseado, o ello ha ocurrido accidentalmente, QUE TAMBIEN LE PASA A LOS MAYORES EDUCADOS Y CON DINERO, permite que ella decida. Lo contrario, en Europa, se llama fascismo.
-
dejando a un lado el debate sobre si el aborto es ético o no..realmente hay 3cosas q a mí me llaman la atención de todo esto.y q me crean muxas dudas sobre lo q realmente estan buscando estas gentes:1.Aido:"a ls 13 semanas un feto es un ser vivo,no humano".Bien,y¿q determina la humanidad de una persona entonces?¿a las 14 semanas ya se es humano?¿si no es humano q es,animal?afirmación poco científica y muy ligera;2.ZP:"los padres no deben interferir en la decisión de la mujer".Si por plazos nos guíamos,a ls 16 años no se es mujer,se es adolescente.Que yo sepa hasta la mayoría de edad ls padres tienen la obligación civil y moral de educar y hacerse cargo de ls hijos.si esto no se cumple es denunciable.De q se tiene q hacer cargo un padre entonces?solo de darle la paga,comprarle comida y pagarle el colegio?;3.se hace esta ley xa evitar ls ilegalidades de ls cínicas,ed,cm ls clínicas no cumplian la ley,ésta se amplia xa q lo q hacían fuera legal.Bien,hagamos esto con más cosas.hagamos legal q una familia q no llega a fin de mes pueda ser morosa y no pagar impuestos o al banco sin q nadie le denuncie durante un plazo de x meses.Pq no?
-
se te olvida q ls científicos tb tiene detrás sus ideas y su moral,y muchas veces se busca no la verdad sin más,si no la verdad q se ajusta a sus ideas,q es muy distinto.Dime nombres de científicos q firmen esta frase de la misnitra,q te diré otros tantos o más q se llevan las manos a la cabeza por su incultura.Los científicos no tienen la verdad absoluta.
-
Alguno de ustedes proabortistas, hacen referencia a la opinión del mundo científico sobre la identidad del feto para afirmar científicamente que un feto no es un ser humano. ¿dónde están esas opiniones? porque yo he oido a varios científicos defender lo contrario y además, no creo que la dignidad de una persona se establezca por un dato científico. La dignidad humana no es ciencia. y la referencia a la encarnación de Jesucristo en la Virgen ha sido de muy mal gusto y una falta grande de respeto a lo que millones de seres humano (y no precisamente fetos) creemos. Ten por seguro que si rú estás hoy donde estás es por ese hecho y porque muchos creyeron en él
-
Para Carlos M. tIENES UN CONCEPTO MUY EQUIVOCADO DEL FASCISMO, PORQUE IMPONER LEYES INJUSTAS Y SIN REFERENDUM TAMBIÉN ES FASCISMO, PERO ESE NO ES EL CASO. 1º SI NO ES CUESTIÓN CUESTIÓN DE DINERO QUÉ ES? NO HAY BENEFICIO ECONÓMICO SI NO SE ABORTA PERO LOS ABORTOS DAN MUCHO DINERO RESPÓNDEME ENTONCES ¿SI NO ES POR DINERO Y PARA GANAR LOS VOTOS dentro de dos años de las qu eahora tienen 16 entónces porqué es? las referncias que has hecho a los de derechas y a los católicos y a los curas sobran porque en esta página ha quedado más que claro que hay muchos socialistas y ateos y agnósticos que no quieren el aborto. El aborto no es un dilema de ideologías políticas. Por cierto, yo también soy Padre y si mi hija quedara embarazada de un chico la animaría siempre a tener a su hij y la ayudaría a criarlo y para mi sería una honrra. el aborto además de ser el camino fácil es un crimen y nadie puede decidir sobre la vida de otra persona, ni siquiera la madre, hasta el punto de eliminarle
-
Sr. kin. no digo que los padres decidan sobre el embarazo de la niña (que por muchos porros y muchas relaciones que tenga es una niña), sino que se ponga en conocimiento de los padres su condicion de embarazada.Luego sera seria ella la que con asesoramiento social y sicologico decidira que hacer.Y por supuesto que hay que legislar sobre temas delicados y de todo ambito. Yo no caigo en la demagogia de esos que dicen que esto lo saca ahora el gobierno para tapar la crisis. Con crisis o sin ella hay que seguir legislando en todos los ambitos.
-
Sr. r. por lo que veo Ud. tiene referencias cientificas para afirmar que una paloma fecundo a la virgen Maria con el hijo de Dios. ¿O es que solo hablamos de ciencia cuando interesa y cuando no hablamos de Dios?
-
muchos alemanes pensaban q exterminar judios por ser una raza inferior estaba bien.Lo creían de verdad!igual q los esclavistas con las personas de color.El aborto es el holocausto del siglo XXI.Exterminamos seres humanos(por mucho q diga la ministra)por ser fetos,no personas.Aunq la razón de fondo real,es q se aborta por egoísmo puro y duro.No es bueno xa una sociedad,y menos en la adolescencia,dnd se está formando la madurez de una persona,enseñar a q los errores y las faltas de responsabilidad no tienen consecuencias.Se borra la huella y aquí no ha pasado nada,y encima es su derecho,y pobres niñas...sr.ZP,cuando su hija x jugar dnd y como no debía le rompa con una pelota un jarrón de esos de 5000 q tiene por su casa no la riña,está en su derecho de jugar,da igual q le haya usted prohibido jugar en ese salón.Se compra otro jarrón y aquí no ha pasado nada.Si esto es educar,miedo me dan las próximas generaciones.
-
Para "para r": lo que no entiendo es qué tiene que ver la Encarnación del Hijo de Dios con el aborto. Mejor dicho, sí lo entiendo, pero no entiendo porqué lo saca a colación si usted no cree en el asunto. Realmente no hay referncias científicas para probar la Encarnación virginal del Hijo de Dios pero ¿qué tiene eso que ver con que el feto sea un ser humano y por tanto el aborto un crimen?
-
el problema de fondo es q vivimos en una sociedad en la q cada vez más se antepone el ego a todo.Y ahora,cada vez más,se inculca esto a los niños.Aborto libre(da igual la razón).Pasar de curso sin aprobar 5 asignaturas(da igual la razón).Todo es relativo.No hay verdadera educación.Luego se extrañan de q ls niños tengan q ir al psicólogo del colegio(antes no se necesitaba tanto)pq no está motivado ni sabe dnd va su vida,de q acabe la ESO y no quiera estudiar más,de q se droguen,de q crezca el número de abortos...Cómo va a saber si nadie le enseña a descubrirlo.Aquí se enseña:haz lo q quieras q todo tiene solución.No hay q ser responsable hasta q uno tiene 35 años y tiene un hijo??entonces,tampoco sabrá serlo,y como consecuencia su hijo no lo aprenderá.Estamos criando a una panda de bobos.
-
Hacer referencia a la encarnación de Jesucristo por la Virgen, se ha dicho por ahí, que es de mal gusto, sin embargo, yo creo que todos estos que dicen defender la vida nunca han dudado en atacar a aquellas personas incluso con la muerte, que discrepan de esas creencias. Ellos quieren llevar a la practica a toda costa eso de CRECER Y MULTIPLICAROS SIN LIMITE. No tienen conciencia del problema de la superpoblación mundial, los preservativos, el control de la natalidad, el aborto y otros métodos les importa tres narices, aunque la mitad de la población mundial pase hambre. Pero ellos si se ven en la necesidad de abortar, no se lo piensan y abortan, y para que nadie se entere, se van a Londres, París o más allá. Sois unos sinverguenzas. DEJAR DE AFIRMAR QUE DEFENDEIS LA VIDA porque es mentira, La historia de las religiones, y en especial la vuestra, está apestada de esesinatos, guerras, cruzadas e inquisiciones. No tenéis catadura moral para darnos lecciones sobre la vida, pero sí sobre la muerte que sois muy expertos. Dejar de afirmar la existencia de Dios y yo dejaré de negarlo.
-
Y por qué el feto no es un humano? que me lo expliquen..
-
Aído distingue entre ser vivo y ser humano y se apoya, para ello, en la Ciencia. Lamentablemente, esa distinción suya es cualquier cosa menos científica. Traduce la distinción de toda la vida entre animales racionales (los humanos) e irracionales (los demás animales, o sea, seres vivos, etimológicamente hablando). A partir de ahí se establece un debate teológico, que no científico, sobre quién de todos esos animales está dotado de alma, y qué tipo de alma. La teología es importante pues nos autoconcede a los humanos derechos sobre los demás animales, entre los que ahora Aído incluye al feto. Volvemos a la Escolástica, a las malas lecturas medievales de Aristóteles corrompido. Si Santo Tomás de Aquino levantara la cabeza, canonizaría a Aído. Eso es lo que, paradójicamente, se desprende de las corrupciones intelectuales de Aído, llenas de simplismo y reduccionismo. Un ser humano es el que tiene humanidades, llamadas artes liberales por los antiguos porque eran las artes propias del ser humano libre (música, matemáticas, retórica, gramática, diálectica ...). Es de Perogrullo que, en ese sentido, el feto no es un ser humano porque todavía no ha podido ir a la escuela. Pero, si tiene la suerte de nacer e ir a la escuela pública española, se duda mucho que logre ser un ser humano, en el verdadero sentido del término, gracias al empeño, compartido por PP y PSOE, de expulsar a las humanidades de la escuela. Será tan sólo un ser vivo, reducido a votante, consumidor, parado, mujer o al género que le toque, igual que las ranas, que también son seres vivos con capacidad de metamorfosis.
-
Pra "da igual": soy católico y me siento ofendido porque se ahn sacado a colación temas religiosos cuando estamos haciendo un esfuerzo por dialogar desde la razón simplemente y dando argumentos meramente desde este punto de vista pero parece ser que los que decís que no creeis no sos capaces de deshaceros de esos complejos. No somos los creyentes de esta página los que hemos sacado el tema de la Encarnación. Sigo esperando que deis argumentos razonables para poder dialogar sin ofender y sin echar nada en cara a nadie. Creo que a las izquierdas también se les puede acusar de unos cuantos crímenes a lo largo de la historia ¿no?
-
Esta ministra no sabe ni lo que está diciendo. El nivel intelectual del gobierno es de primarias. ¡En que manos estamos!.
-
Sr.Rapista, se lo reenvío por si lo ha perdido -Laura, estoy harto de estudiar mates. ¿Follamos?. -Vale Luis, pero espera que resuelva esta ecuación se me está resistiendo. -Laura, acaba ya que no puedo más. -Hijo aguanta un poco. ¿el cubo de 6?. -Laura, deja eso ya, vamos al lío. -Luis, el condón -¿Después de hacerme esperar me pides condón?. Pues que sepas que no me quedan y no estoy ya para buscarlo. Además, ya sabes que no mola igual. Luego te tomas la pastilla, y si no, abortas. Tú decides - Pero Luis, a mí lo de abortar... -¿Qué?, ¿tú también provida? ¡Cómo se nota que no te importa un carajo el hambre en el mundo!.
-
hay muchas personas indeseables por el mundo y no las vamos matando (al menos en algunos paises "civilizados").El problema es que se banaliza la vida humana y se degrada con estas políticas, nuestra sociedad utilitarista y consumista se quiere quitar este problema de un plumazo en vez de proteger verdaderamente a las embarazadas proporcionándoles todo tipo de ayudas y acompañamiento. Las ongs que trabajan en este sentido tienen un exito casi del 100 por 100 consiguiendo que la mujer no cometa este atroz crimen en cuyas manos estamos dejando.
-
¿Como se puede decir que un feto humano es un ser vivo no humano y quedarse tan pancha? está tipa pensará que un feto de rinoceronte es igual que un feto humano y que sólo cambia a partir de la 14ª semana. Alucino
-
La Ministra Aído puede pensar que ante el drama del aborto (¿se puede obligar a ser madre a quien no lo desea?, ¿es mejor que acceda en condiciones sanitarias idóneas quien decide abortar?,...) ella opina que es mejor despenalizarlo. Está en su derecho, como también estamos en nuestro derecho los que damos prioridad al más débil e indefenso (en este caso el no nacido) a expresar nuestra opinión. Lo que ya parece inaudito es que razone que el feto es un ser vivo no humano (¿podría especificar de qué especie?). Quien suscribe esto es un profesor universitario que, ante comentarios de ese tipo, no deja de pensar lo lejos que está España de la cultura científica que necesitamos para afrontar los retos de la sociedad moderna.
-
Bibiana Aído en Los desayunos de TVE ... Contra las falacias de los ultras, explicaciones razonables de la Ministra.
-
Gracias por explicarlo tan bien, Bibiana (y con serenidad y educación, ¡que aprendan los ultras!)
-
Para Gabriel: ¿En qué clase de ciencias (intuyo que eres profesor universitario de ciencias, o al menos tendrás alguna formación científica) te explican que un feto es un ser humano? ¿Qué teoría científica define al ser humano? La definición del ser humano es una decisión moral, filosfófica, no científica (aunque deba estar basado en hechos científicos) En concreto, la ministra, yo, y mucha más gente, incluyendo científicos de la talla de Carl Sagan, opinamos que para definir a un ser humano hay que fijarnos en lo más característico nuestro, lo que nos diferencia de los demás seres. Y creemos que esto es la consciencia humana, la autoconsciencia, el sistema nervioso desarrollado. Esto es lo más profundo, lo más determinante en nuestra humanidad, lo que nos da el uso de la razón. Los que abogan por que este criterio sea la existencia de carga genética humana, están equivocados: todas mis celulas tienen esa carga genética: si yo ahora mismo me araño la piel, mataré centenares de esas células, con carga genética humana: seré un genocida por ello? no, porque la carga genética no es nada por sí sola: son meras moléculas, información. Un feto de 13 semanas no es consciente, no puede serlo: no tiene un sistema nervioso desarrollado: no es humano. Es un ser vivo en el sentido de que está compuesto de células, se relaciona con el entorno, es un sistema ordenado que intercambia materia y energía... igual que un espermatozoide o una célula de mi piel. Son, en mi opinión, seres vivos. Con carga genética humana, pero no seres humanos.
-
Esta ley ESTABLECE LÍMITES, límites que antes no había. Pero claro, aún a sabiendas que la LEY DE PLAZOS es necesaria, el PP y los fanáticos religiosos arman escándalo porque sí, su objetivo es criticar al Gobierno, con lo que sea.
-
Un embrión no es un ser humano, Bibiana Aido fue embrion, luego Bibiana Aido no es un ser humano. Por favor los que esten de acuerdo con la demente psicotica ministra que me expliquen de que especie es el feto entonces¿¿? ah es que no es humano porque no vota al psoe
-
eres patetico desde luego como cientifico no me pondria en tus manos rojas nunca mejor dicho. un feto humano es un ser humano porque lo dicta la moral humana y la ciencia está muy por debajo de la etica moral, da pena escuchar opiniones como la tuya. eres un complice del asesinato. Que Dios te perdone.
-
esta bien, si el feto, desde su concepcion ya es un ser sujeto de derechos...por qué la iglesia no bautiza a los fetos a sabiendas de que, por mor de la mordida a la manzana que dio eva a sugerencias de la serpiente, ese feto, embrion...o lo que sea -desde luego, no persona a las 14 semanas- ira irremisiblemente al infierno...o al limbo?... ay perdon, que ya el limbo cerró sin necesidad de ERE seguramente a causa de la crisis creada por zapatero...da verguenza, asco, pena, indignacion... pero eso es lo que tenemos en esta nuestra catolica esPPaña...para desgracia de todos
-
al nombrado gabriel: siento decirte que a pesar de tu autoproclamada cultura cientifica avalada por no se que diploma universitario, no hay ninguna seguridad de que puedas opinar sobre asuntos discutidos por eminencias cientificas, solo con tu titulo o diploma...se necesita tambien y en gran dosis una asignatura que no se enseña en ninguna facultad, el sentido comun...es francamente lamentable que con tu cultura cientifica no hayas comprendido lo que todo el mundo si ha hecho con las palabras de aido...el famoso nasciturus es un feto, por supuesto humano, pero no un ser o persona humana, sujeto de derechos y deberes que de eso se trata...te recomiendo que te pases a letras
-
Para Airun2: "un feto humano es un ser humano porque lo dicta la moral humana" ¿Qué moral humana? ¿De verdad todos tenemos la misma moral? Esa moral humana de la que tú hablas... donde está escrita? en unas tablas de piedra? La moral en mi opinión, es algo que no debe nacer de la nada, del dogma puro, del "porque sí": tiene que nacer de la reflexión racional y el análisis de los hechos. Yo he explicado porque en mi opinión un feto de 13 semanas no es humano, con razones: estoy esperando a que hagas lo mismo. "la ciencia está muy por debajo de la etica moral" No sé muy bien qué quiere decir esto, pero si significa que la ciencia no debe hacer cosas que nos parezcan inmorales, desde luego, tienes razón. bibianahaidoperokenovuelva: "Un embrión no es un ser humano, Bibiana Aido fue embrion, luego Bibiana Aido no es un ser humano." Vaya, esta frase merece ser estudiada en lógica formal. Aplicando ese razonamiento tenemos que, por ejemplo: "Una peliroja no es rubia. Bibiana Aído fue pelirroja, luego Bibiana Aído no es rubia." "Un menor de edad no puede votar. Bibiana Aído fue menor de edad, luego Bibiana Aído no puede votar" Está claro que el problema está en el "fue": lo que fuera no tiene que ver necesariamente con lo que es ahora. Yo fui un espermatozoide, que no es un ser humano. Los átomos que componen mi cuerpo, todos, fueron parte de estrellas o rocas, pero eso no significa que las estrellas o rocas sean seres humanos. "que me expliquen de que especie es el feto entonces¿¿?" Bueno, antes que nada, el concepto de "especie" es algo muy difuso, especialmente en organismos unicelulares o casi unicelulares, como un cigoto o un embrión. De todos modos, veamos este tema desde otro ángulo. Supongamos que me arranco un trozo de piel. Esa piel, es un ser humano? No. es un ser vivo? Bueno, si está en un entorno adecuado, puede crecer y nutrirse como un ser vivo. De qué especie es? Es humana. Es piel humana, pero no es un ser humano, al igual que un feto de 13 semanas es un feto humano, o feto de humano, pero no es un ser humano. Espero haberme explicado bien.
-
Para miguelangel y Airun: El feto no es un ser humano en acto pero si en potencia. Y eso es básico de filosofía.
-
Para Aurora: Cada uno de los óvulos que se han formado en tus ovarios y que han sido expulsados sin ser fecundados, también eran seres humanos en potencia. ¿El hecho de no permitir que se desarrollaran hasta llegar a ser humanos (permietiendoles su union con un espermatozoide) te convierte en una genocida? Un vaso de leche que un amigo está a punto de beber es, en potencia, parte de sus huesos (el calcio se depositará en ellos). Si yo le quito la manzana y la destruyo, impidiéndo que desarrolle su potencial, ¿deberé ser juzgado como agresor de mi amigo, pues he destruido lo que potencialmente iban a ser sus huesos, o deberé ser juzgado por lo que he destruido en ese momento, que era una manzana?
-
La diferencia entre ese embrión y cualquier otro tipo de células (ya sea cigotos, piel uñas...) no es que sea un ser humano en potencia es que sólo hace falta alimentarle para que se desarroolle igual que cuando tú, naciste. Si alguien no te hubiese alimentaado te hubieras muerto. Y por mucho que usted alimente un espermatozoide no crecerá
-
Para "ParAirun": Bueno, no es cierto, no basta con alimentarle. Tiene que ser alimentado en ciertas condiciones: dentro de una placenta, viviendo en un líquido amniótico, sin golpes, y con suerte, pues a veces se producen abortos espontáneos. De todos modos, no entiendo cual es la razón de tu comentario. ¿Qué intentas demostrar? Aun cuando aceptara que la diferencia de un feto con células humana es que al feto basta con alimentarlo para que se convierta en un ser humano.. qué quiere decir eso? que el aborto es inmoral por es? No veo por qué la alimentación es lo importante. A un óvulo basta con que lo unas con un espermatozoide y lo alimentes para que sea un ser humano. Y qué significa eso? Por qué el quid de la cuestión está en la alimentación? por qué no en la capacidad para vivir fuera del cuerpo de la madre? (no creo que sea un critero adecuado tampoco, pero es igual de arbitrario).
-
El embrión es un ser humano y no cabe discusión al respecto. Es un ser porque existe y es humano porque pertenece al género humano y no a una mula o a un garbanzo. Creo que la ministra debería volver al colegio.
-
luis, tu mano derecha es un ser, porque existe, y es humana porque pertenece al género humano (vamos, no es una mano de mula o de garbanzo). luis, por esa regla de tres, tu mano es un ser humano
-
Lo que nuestra querida amiga Aurora ha querido decir es que el feto no es un ser humano en potencia, sino en acto. Es un niño en potencia, como el niño es en potencia adolescente o adulto, pero ser humano lo es desde el momento de la concepción. Sobre la insustancial conclusión de que lo importante sería la alimentación, sólo un comentario: precisamente porque la alimentación, la respiración o cualquier otro proceso biológico semejante no aporta sino masa, cantidad, energía, combustible o como queramos llamarlo, nunca podremos concluir que es lo que hace transformar la esencia de un ser. Un pollo acabará inevitablemente siendo gallina por mucho grano o pizza que coma.
-
Decías: "[Al feto] No basta con alimentarle ... Tiene que ser alimentado en ciertas condiciones". ¡Vaya un argumento!. Y el pez sólo vive bajo el agua; y el 90% de los seres vivos no soporta temperaturas por encima de los 50º, y ... ¿Es no sabemos discernir lo esencial de lo accesorio?. "¿El hecho de no permitir que se desarrollaran [los óvulos expulsados en la menstruación] hasta llegar a ser humanos (permietiendoles su union con un espermatozoide) te convierte en una genocida?" ... no te enteras. Eso que pones discretamente entre paréntesis es precísamente el único cambio cuantitativo: el paso de óvulo a óvulo fecundado.
-
Mima, calienta, o alimenta al óvulo cuanto quieras y sólo conseguirás un ovulón. Salvo que lo fecundes con un espermatozoide o lo clones no tendrás más que eso: un óvulo; lo demás (mórula, blástula, embrion ... feto...adolescente ...anciano) no son más que estadios de desarrollo de un mismo ser con diferentes características morfológicas y orgánicas, y que necesita de condiciones ambientales diferentes en sus diferentes etapas. El ser humano puede reproducirse sexualmente desde los 11 a los 50 años aprox. si es hembra; si es macho la cosa cambia; puede reproducirse asexualmente en los primeros días; puede respirar aire a partir de los seis meses aprox.; y caminar 18 meses tras el parto aprox.; articula las primeras palabras a los 12 meses; bombea su propia sangre a partir de las 3-4 semanas; alcanza su máxima capacidad física a los veintitantos ... y en todas esas fases es ser humano. ¿Que queremos matarlo y necesitamos una excusa "cientifista"?, lo comprendo. También otros la necesitaron.
-
Querida ministra Bibiana, si usted dedicara más tiempo a informarse y menos tiempo a lucirse en los platós de televisión con esos vestidos tan bonitos (por curiosidad, ¿son de Chanel?) que lleva siempre puestos, ya sabría que un feto de 13 semanas es un ser humano, del mismo modo que lo es un cigoto. Me explico: el cigoto humano posee en su genoma unas secuencias Alu que permiten identificarlo como un ser humano y distinguirlo de cualquier otro individuo de la misma especie humana y, lógicamente, también de los individuos de las demás especies. Por tanto el cigoto y el feto, que poseen estas secuencias Alu, son humanos por el simple hecho de presentarlas en su genoma. Lo único que diferencia a un embrión de un feto, o de un niño ya nacido, es el factor temporal, porque el ser humano es el mismo y mantiene su identidad genética a o largo de toda su vida. P.D.: gracias a los periodistas de Público por la imparcialidad con que están tratando el tema de la reforma de la ley del aborto y por su infinita paciencia en gestionar nuestros comentarios.
-
sardanapalo, entonces, qué es la clave para definir la humanidad del feto? Si dices que el único cambio cualitativo se produce en la fecundación, intuyo que lo que consideras esencial es el que tenga 46 cromosomas y no 23. ¿Por qué es eso esencial? conozco gente con 47 cromosomas que son humanos sin duda. Cuando dices que no distingo lo esencial de lo accesorio en relación a las necesidades del embrión: ah! ahí hay trampa. La alimentación y el entorno no son accesorias: son esenciales. Sin ellas no hay embrión, muere. "Mima, calienta, o alimenta al óvulo cuanto quieras y sólo conseguirás un ovulón." Ah, y si lo junto con un espermatozoide? por qué todo lo otro para ti es accesorio (aunque sin ello es imposible el desarrollo) y la unión con el espermatozoide es esencial? Ramon, una célula de tu piel que matas al rascarte tiene la misma secuencia genética que tuvo tu embrión. ¿Es asesinato rascarte, ya que una célula con genoma humano muere? Según tú, si "el cigoto y el feto, que poseen estas secuencias Alu, son humanos por el simple hecho de presentarlas en su genoma", si eso significa que la humanidad está en toda célula con genoma humano, al rascarte no eres un asesino?
-
Mi querido Airun. "Sin ellas no hay embrión, muere. "Mima, calienta, o alimenta al óvulo cuanto quieras y sólo conseguirás un ovulón." Ah, y si lo junto con un espermatozoide? por qué todo lo otro para ti es accesorio (aunque sin ello es imposible el desarrollo) y la unión con el espermatozoide es esencial?". No me hagas mostrarte lo evidente, que el tema es lo suficientemente serio como para que pongas un poquito de tu parte. Si dejamos a un bebé de 2 meses (ser humano, ¿de acuerdo?) a su suerte, lo más probable es que en algunos días esté muerto; si lo dejamos al sol es posible que muera en horas; y si en el agua, en minutos; y sin embargo es evidente que no le hemos quitado nada esencial que lo haga o deje de hacerlo humano. En un caso le quitamos el alimento, en otro la protección y en el último el aire. El bebé muerto ya no es ser vivo, y por tanto no es ser humano en el sentido en el que estamos tratano el concepto, sin embargo, un segundo antes de morir era 100% humano (a no ser que consideremos grados de humanidad al estilo nazi). ¡extraño aspecto cualitativo el del entorno!.
-
Vámonos ahora al otro caso: si miramos un óvulo (que no es un ser humano, ¿de acuerdo?) en el ovario de una mujer (su entorno) veremos cómo se desarrollará desde su estado microscópico e infértil hasta su estado "adulto". Veremos que "se alimenta", crece y, tras un cierto tiempo, acaba por ser expulsado. Sin embargo la "comida", o el abrigo proporcionados por el entorno no le ha producido ningún cambio esencial: comenzó como óvulo y se expulsó como óvulo. ¡Extraño papel esencial el del entorno en este caso también!. Con esto en mente resulta extremadamente difícil sostener que un óvulo fecundado en el entorno adecuado se "convierte" en ser humano.
-
Aído, tu me recuerdas los versos de Neruda: "Me gustas cuando CALLAS// porque estás como ausente"...No le ayudes, Zapatero se hunde el solito.
-
Sardanapalo, creo que ha habido un malentendido, ciertamente, que sin alimento muera un ser, no es un criterio para determinar si es humano o no. Me iba a ese extremo para que me explicara por qué la unión con el espermatozoide es esencial. de todos modos, a tu último comentario: ¿Por qué un óvulo no es un ser humano?
-
Vaya argumento "de pro"... O sea, que como el embrión será un ser humano, podemos considerarlo humano, según el argumento peregrino que han expuesto por ahí abajo. Por esa regla de tres, un delito cometido por un niño de 6 años ha de ser condenado como adulto ya que el niño es un adulto en potencia. Ya puestos, podríamos jubilarlo, darle una pensión y enterrarlo, porque será un anciano y morirá. Ya puestos...
-
Mi querido Airun, el óvulo no fecundado sólo tiene en sí mismo la capacidad de desarrollarse como óvulo; si lo fecundamos o clonamos lo transformamos en otro ser, que no es ni óvulo ni espermatozoide, dotado de la capacidad intrínseca de convertirse en anciano. Muy al contrario de lo que nuestro querido YoMismo dice, el embrión no "podrá ser humano", sino que "es humano", ya que hemos visto que sólo precisa del entorno adecuado(necesario, pero insustancial) para pasar por las distintas fases del desarrollo humano, cosa que no podemos decir del óvulo. ¿Y qué diferencia hay entre un óvulo fecundado y un embrión?. Pues eso, la fecundación. Si eres capaz de mencionarme otro salto cualitativo en el desarrollo del feto que lo transforme de esencia, para hacerlo humano, entonces podremos hablar.
-
entiendo que tú consideras que todo aquello que, sin modificar su esencia, sea capaz de desarrollarse hasta ser humano es ya un ser humano? Y además consideras que la esencia de un embrión no se modifica durante todo su desarrollo, el cambio esencial se produce con la fecundación. Pues entonces, el salto cualitativo al que creo que te refieres es el genoma humano. El cambio que se produce de óvulo a óvulo fecundado es que el núcleo tiene 23 cromosomas más. Pero como he dicho algunas páginas atrás, el que una célula tenga genoma humano es irrelevante y no significa que sea un ser humano en sí misma: puede llegar a serlo, pero no lo es en ese momento. Una célula de mi piel, al que yo mato al rascarme tiene la misma carga genética que un óvulo fecundado, pero nadie considera que sea un ser humano, ni que yo sea un asesino por rascarme. Me pides que defina un salto cualitativo que determine lo que es humano de lo que no: ya lo he hecho algunas páginas atrás, pero lo repito, en mi opinión, lo que ha de definir cuando algo es humano será aquella característica esencialmente humana, sin la cual no nos diferenciaríamos de otros animales: el sistema nervioso. Un brazo, una pierna, es accesorio. Un cerebro, no. Es ahí donde reside nuestra humanidad, nuestra consciencia. Gracias a él sentimos, percibimos estímulos, desarrollamos una cultura. Sin él, somos cáscaras vacias. No, de hecho, no somos, no hay un "yo" que sea. Sin sistema nervioso, un feto no siente, no puede sentir. Con sistema nervioso sí. Si, por una malformación ,un feto no desarrollara sistema nervioso, lo consideraríamos como humano? Yo creo que no: no sería más que tejidos, piel, vísceras. No habría una persona, no habría un "yo", una consciencia, un ser humano.
-
El cigoto es humao porque va a dar lugar a un individuo completo, la celula de tu piel la puedes poner en el utero que no va a desarrollarse. En fin, quien no quiera convencerse de sto no se va a convencer, pero no es solo los 46 cromosomas, son muchas cosas fascinantes las que ocurren durante el desarrollo embrionario y cada una de ellas, para mi, me confirman cada vez mas que es un ser humano. Es la capacidad de desarrollo la que le confiere al cigoto, junto con su genoma (que puede no ser perfecto pero que es humano porque procede de ovulo y espermatozoide humanos) lo que le da su caracter de nuevo individuo de la especie. De todas formas la pruba esta en que la ciencia dice que es humano, hasta la RAE. Cada uno que se engañe como quiera.
-
Ah, no, Marcos, por ahí no paso. No consiento que mientas descaradamente en esto: la ciencia no dice que el embrión es humano, no. Tampoco dice que no lo sea: la ciencia no tiene voto en esta cuestión, pues el punto de dónde ponemos el límite lo definimos con filosofía y moral, pero no con ciencia. Me podrías proponer un experimento científico que demuestre que un ser humano es todo aquello que podrá dar lugar un ser humano adulto? Si siguiéramos ese criterio, un montón de comida, y otros materiales, si son tratados del modo adecuado (ingeridos por una persona) darán lugar a un ser humano adulto (reemplazarán los átomos de su cuerpo). Nadie en su sano juicio pensaría que un montón de comida es un ser humano, solo porque pueda llegar a desarrollarse hasta transformarse en uno. De todos modos, recapitulemso. Un embrión es una célula. Una célula!! mide menos de un milímetro de ancho! De verdad eso es un ser humano?? Qué tiene de humano?? El genoma, pero células con genoma humano tenemos todos, por ejemplo en la piel, y no son seres humanos. La capacidad para dar lugar a un individuo completo? Ah! ahí está la trampa! Tú mismo dices que un embrión tiene la capacidad para dar lugar a un individuo completo, y que por eso es humano. No! yo no tengo la capacidad para dar lugar a un individuo completo, y sin embargso soy humano! Ese criterio no sirve. Además de que es absurdo juzgar a las cosas por lo que pudene llegar a ser, y no por lo que son: aceptarías que te metieran en la cárcel porque tienes un cuchillo, lo cual significa que potencialmente eres un asesino?
-
Airum , te lias, no es trampa, lo que tu dices que cataloga la moral y la filosofia es el concepto de persona,no el de ser humano, en eso estoy de acuerdo, no podemos demostrar que es persona (ser humano con determinados derechos bla, bla, bla porque esos derechos los determinamos nosotros, nuestra sociedad, de ahi que los esclavos no fuesen considerados personas antes...). Tu no tienes la capacidad de formar a un individuo completo porque YA lo eres. Y la comida la necesitas para regenerarte y no morirte, de lo contrario serias un ser humano muerto por desnutrición y la comida seguiria siendo comida. Mira lo de la celula de la piel no me vale, ya te lo he explicado y yo no he dicho nada de secuencias Alu. Ah! y si nace un feto sin cerebro, es un ser humano, pero un ser humano inviable, que pasara a ser un ser humano muerto al nacer o antes. En cuanto a lo del cerebro y la conciencia de si mismo y tal... eso es muy difuso el deserrollo del sist.nervioso comienza en la 2ª semana de gestacion, pero continua hasta mas de un año despues de nacer o mas,no puedes poner un corte brusco.Un bebe tampoco tiene conciencia de sí mismo y si que lo consideramos humano. En fin, respeto tu opinion, pero esas justificaciones a mi no me ayudan a entender tu punto de vista.
-
Se me olvidaba decirte algo, cientificamente puedes demostrar que es un ser humano si sabes lo que significa. Tu no puedes demostrar que las letras escritas juntas P-E-R-R-O son un animal de la familia de los canidos bla, bla, bla porque en ingles son D-O-G, pero si tienes el significado lingüistico de lo que en ese idioma significa perro, ante un ser que cumple las caracteristicas de lo que la ciencia ha calificado zoologicamente como perro, las compruebas y se cumplen, es un perro. Los nombres y las clasificaciones las inventa el hombre para entender el mundo, los datos de las caracteristicas los dan los experimentos cientificos. Si para ser un ser humano (valga la redundancia) necesitas existir cumpliendo las funciones de los seres vivos: nutricion,etc (pero existir como individuo, no como parte del mismo, por lo que tu querida cel. de la piel es una parte de tu ser, no tu ser)y tienes la procedencia humana (genoma humano) eres un ser humano. La celula, esa célula única llamada cigoto es el individuo, aunque sea una sola célula, porque es el todo, no una parte del mismo, por lo tanto para mi entra en la definición de ser humano.
-
El cigoto es humano, sin duda, y el feto temprano también. La cuestión es que no albergan todavía la existencia de un ser con la capacidad de sufrir y disfrutar. No puede tener experiencias, no siente. Nuestra vida tiene valor porque en ella nos pueden suceder cosas positivas. Por ello, lo relevante para que una vida tenga valor no tendría que ser pertenecer a la especie humana, sino poder sufrir y disfrutar. Es absurdo defender la vida de un organismo que no siente simplemente porque es humano. En cambio, se mata a otros seres que sí tienen la capacidad de sufrir y disfrutar, que sí ven sus intereses frustrados al morir, por el mero hecho de que no pertenecen a la especie humana. Pertenecer a una cierta especie, por sí mismo, no debería tener ninguna relevancia, como no la debería tener el sexo o el grupo étnico.
-
Se ha adelantado Marcos a mi respuesta. Yo tampoco he hablado del genoma como el "alma" humana. En efecto, un pelo es humano por tener un genoma humano, y pertenece a un ser humano único, sin embargo no tiene la capacidad de pasar por todas las fases del desarrollo humano - vamos, que de pelo no se transforma espotáneamente en mórula o en feto- y por tanto no es un "ser humano". Podrías coger el ADN de un pelo y clonarlo en un óvulo humano. Entonces sí tendrías un ser humano que pasaría por todas las fases del desarrollo humano en el entorno adecuado.
-
En cuanto al sistema neurológico creo que Marcos ha dicho lo esencial: un sistema que se desarrolla de forma contínua -sin saltos- desde las dos semana hasta el año tras el parto difícilmente puede ser tomada como criterio de "humanidad", especialmente cuando ese desarrollo del órgano no implica un desarrollo completo de su función. Un bebé, un niño de 2 año e incluso un adolescente no están psicológicamente desarrollados, no son plenamente conscientes de sus actos (de ahí la mayoría de edad legal), y sin embargo no podemos sino considerarlo humanos.
-
¿Dónde ponemos la línea?. ¿Existe seres humanos en toda la gama desde el 0% al 100% humanos?. ¿Es E.Hawkins humano? ¿lo es un autista? ¿alguien con síndrome de down?. ¿un tetrapléjico? .Es la idea de gradación de la condición humana la que ha justificado los grandes genocidios de la historia. Oscar parte con una afirmación más acorde con la ciencia: es evidente que el cigoto es un ser humano. Negarlo es negar la evidencia. La pregunta sería ¿cuándo es un ser humano digno de derechos?. Mi respuesta es: siempre. Os dejo a vosotros trazar la línea que queráis. Unos la trazaron en el color; otros en la religión; otros en la integridad física; otros en la capacidad de sentir dolor o placer; otros en la capacidad intelectual; otros en la alineación con unas ideas; ... vosotros mismos. La Historia juzgará. Hasta entonces lucharé con todas mis fuerzas contra todas las líneas, todas todas ellas, como seguro que vosotros lucháis contra algunas.
-
Me hace mucha gracia la gente que esgrime la excusa de "Es que un aborto y un bebé suponen muchísimos problemas para una mujer, encarcela a la mujer ... " Ah claro, pues como me molesta lo asesino, ¿no? Más les vale que no tengan un vecino que piense igual que ellos y les de por poner la música demasiado alta, jajajaja. También, os aconsejo a todos aquellos que defendéis el aborto que veáis un vídeo de lo que realmente es un aborto, y después de ver eso volváis aquí y defendáis el aborto, porque os lo aseguro, yo he visto lo que es y no creo que NADIE que lo haya visto y esté en su sano juicio sea capaz de defenderlo... creo que es lo más horrible que he visto en mi vida, lo que más rabia me ha dado y lo que peor me ha hecho sentirme, unido a un sentimiento de impotencia y de asombro de que tantísima gente lo defienda (tantos como ignorantes hay...) Saludos.
-
Ah, me gustaría comentar esta frase también (ya que es del comentario que más votos ha obtenido e imagino, por tanto, que es con el que más gente se identifica): "Es de fariseos ir en contra del aborto y en contra del preservativo. Si vas en contra del preservativo formentas los embarazos no deseados. Con preservativos los evitas. Y en serio que no os haceis cargo de lo tragico que puede ser un embarazo NO deseado." La Iglesia (al igual que esta ley) no obliga a nadie a hacer nada (Aunque la Iglesia no permite el asesinato, sino que lo condena - y permíteme que ponga en tela de juicio esa afirmación que has soltado "ni siquiera incita al aborto.") ; si esto esta claro, y decides voluntariamente hacerles caso... ¿Házselo en todo no? Si les haces caso, cásate antes de hacer nada, hazlo sólo con tu mujer y ya verás como el número de embarazos no deseados... ¡Desaparece! (O se reduce a números de 2, máximo 3 cifras, suponiendo que haya matrimonios que no quieran tener hijos, va...) Lo mismo se extrapola a aquellos que acusan a la Iglesia de estar a favor del SIDA al ir en contra del preservativo... si les vas a hacer caso, házselo en todo - no cojas solo una parte de su ideología y la saques de contexto hasta que lo único que digas sea una gran mentira para atacar a una entidad en concreto... P.D: Sé que los 2 comentarios no siguen el hilo de la discusión de los últimos, simplemente van dirigidos a esta noticia en concreto y a todo lo que flota a su alrededor. Saludos.
-
Bueno, parece que Airum no me contesta a lo último que he dicho, quizas he logrado convencerle de que lo que dijo Bibiana Aido fue una gran cagada por su parte. Yo voy a defender la vida humana, por mucho que ni sienta ni padezca esa célula y mucho más si es un feto de 13 semanas, que seguro que siente dolor, lo que pasa es que ojos que no ven, corazón que no siente y cómo no nos demuestra su dolor ni lo podemos ver...
-
Intereses... estamos hablando de que le puedan suceder cosas positivas... yo creo que lo mas positivo que le puede pasar al cigoto o al feto es desarrollarse y nacer... Estoy convencida de que es su máximo interés... aunque no lo sienta como lo sentimos cualquiera de los que aqui escribimos... su interés inconsciente es ese.
-
El problema y el porque se aferran los defensores del aborto a el marcar donde se comienza a ser un ser humano (valga la redundancia) es esencialmente: NO QUIEREN SER TACHADOS DE ASESINOS. Si consiguen que todo el mundo apruebe su idea de que no son humanos pues es como el que mata a un perro (que parece que para ellos no es algo muy importante la muerte de un animal). Pero si no consiguen convencer a nadie quedarían como eso: asesinos y no quieren porque realmente desean el abortar, pero su conciencia no esta preparada para aceptar un asesinato. Si de verdad quieren acabar con esa vida, que lo hagan, pero que reconozcan que están asesinando. También "encarcela a una mujer" tener que cuidar de su anciana madre y no creo que a nadie se le ocurra tacharla de no ser persona y permitir su muerte.
-
Yo solo le haría esta pregunta a los que defienden el aborto,la pildora y todo eso:¿Te preguntaste alguna vez si tus padres te deseaban?.Mi madre muchas veces me ha dicho que a ella le hubiera gustado tener dos hijos,pero tuvo cuatro.Quizás si hoy tuviera que nacer no lo haría.¿Y tú?
-
Daremos unas definiciones: Embrión: masa biológica desde el momento de la concepción hasta la décima semana. Feto: desde la décima semana hasta la 20 semanas. Ser humano: hablamos de ser humano desde el instante que una Energía previamente asignada y programada por los Técnicos Siderales, entra dentro de un feto preparado para poder recibirla. Esto sucede a las 20 semanas o 5º mes de gestación. Dejando a un lado a los que comulgan con una filosofía meramente materialista que niegan la existencia del alma o espíritu y la relegan a meras reacciones químicas en el cerebro, muchas filosofías religiosas y no religiosas e incluso algunos biólogos y científicos de determinadas disciplinas, aunque no todos, creen que la entrada de la Energía se produce dentro del embrión, en el momento preciso de la fecundación, cuando se fusiona el óvulo con un espermatozoide. Nadie discute que en el momento de la fecundación da comienzo un proceso vital mediante el cual, a través de las sucesivas divisiones de esa célula (cigoto), se van diferenciando estructuras para posteriormente organizar órganos vitales y poner en funcionamiento el diseño de ese cuerpo físico con las características apropiadas para este planeta. Porque cabe recordar que el cuerpo humano es una creación de los Técnicos Siderales. Con todo esto queremos destacar que cuando se produce un aborto, por causas naturales o provocado, ya está previsto en la programación de ese ser humano. Cuando se aborta dentro de las 20 semanas, o 5º mes de gestación, no se mata a nadie. El feto todavía no es un ser humano, no ha entrado su Energía y por lo tanto todavía no está identificada, no tiene nombre. Así, pues, cualquier interrupción del embarazo antes del 5º mes, no debería presuponer ningún delito planetario, porque esa Energía, no ha bajado, no está dentro de esa masa biológica que es el feto. Pero nosotros desde estas líneas estamos autorizados para decir que eso no es así, que hasta el 5º mes de gestación no se mata a nadie porque sólo es un feto, ni es ser humano, ni hay vida energética, ni espiritual, sólo hay vida biológica de masa evolutiva. La categoría de ser humano y la vida en sí se la da la energía que se vaya a introducir. Porque el ser humano es un conjunto de Energía cósmica-mental y de energía biológica. Mas informacion en http://juljoubiak.blogspot.com/
-
Sres. y Sras. abortistas.- Las bases científicas de que el embrión es un ser humano desde la concepción está claro: no se desarrolla algo diferente a un ser humano de esas célula germinada. Al contrario: uds. demuestren que no es un ser humano, no lo podrán hacer porque no resulta un pollo o un chango o un dinosaurio. Entonces sí es un ser humano y como tal tiene derechos y por ser una persona indefensa primero está el derecho del indefenso que el derecho del que se puede defender, matarlo es un delito grave (es un asesinato) porqué insisten a conveniencia el decidir por otro ser humano? si no quieren hijos no tengan relaciones sexuales, la única forma de evitar el embarazo es no acostarse. ES irresponsable tener relaciones a sabiendas de que pueden embarazarse. Es muy cómodo de su parte asesinar a un ser humano inocente, que tal si el embrión los asesinara a Uds. por no quererlos como padres?
-
Uff... por suerte no he leído los 588 comentarios, muy variopintos y coloreados... pero sinceramente creo que quién debe decir que hacer es la mujer que está en esa situación y lo que en realidad era una aberración que fuese a la carcel por abortar. Los hijos son maravillosos cuando son deseados, pero estoy seguro que si no lo son van a sufrir mucho, mucho, mucho...
-
ESTOY EMBARAZADA ES LO MAS HERMOSO QUE ME HA SUCEDIDO...CUANDO TENIA 16 AÑOS PENSE Q ESTABA EMABARAZADA Y QUERIA ABORTAR POR MIEDO A MIS PADRES...PERO HOY EN DIA AL SENTIR LOS MOVIMIENTOS DE MI BB ME ARREPIENTO DE LO Q PENSE HACER CUANDO ERA UNA ADOLESCENTE... ES UNA ETAPA MARAVILLOSA, SIENTO COMO ESE INDEFENSO SER DEPENDE PLENAMENTE DE MI, SE ME PARTE EL CORAZON DE SABER Q ALGUIEN PODRIA HACERLE DAÑO O QUE LE PUEDA PASAR ALGO AUN ESTANDO TAN PROTEGIDO DENTRO DE MI, SOY SU MADRE Y LO VOY A PROTEGER, MI HIJO TIENE LA BENDICION DE LLEGAR A MI FAMILIA DONDE DESDE YA LO HEMOS ACOGIDO CON AMOR. YO ESTOY RESPETANDO SU DERECHO A LA VIDA, AUNQUE HA LLEGADO Y HA INTERRUMPIDO TODOS MIS PLANES, ESO ES AMAR, ESO ES EL AMOR MATERNAL.AQUELLOS Y AQUELLAS QUE OPTAN POR EL ABORTO SIMPLEMENTE ABUSAN DE UN INOCENTE Y NO CONOCEN EL AMOR. ES LAMENTABLE SABER QUE HAY CARCEL PARA LOS QUE MATAN A LAS ESPECIES EN EXTINCION PERO ¿Y PARA LOS Q MATAN A SERES TAN INDEFENSOS? Y SE ESCUDAN EN ARGUMENTOS TAN FACILES, COMO LA MISMA VIDA Q LLEVAN. BUENO ENTONCES MADUREN Y APRENDAN A RESPETAR A LOS Q AUN NO TIENEN QUIEN LOS DEFIENDA.QUE TRISTE POR UDS, SERA UN PESO Q LLEVARAN SOBRE SUS VIDAS ETERNAMENTE.
-
SER MADRE ES EL REGALO MAS HERMOSO QUE NUESTRO SEñOR JESUCRISTO NOS PUEDE DAR, HOY EN EL MUNDO HAY TANTAS MUJERES QUE DESEARIAN QUEDAR EMBARAZADS, Y DE SEGURO QUE SERIAN BUENAS MADRES, SIN EMBARGO, NO PUEDEN,AHORA ESTOY EXPERIMENTANDO LA DICHA DE SER MADRE Y MI BEBE SOLO TIENE 20 SEMANAS DE GESTACION, PERO CADA MOVIMIENTO DE MI HIJA ME HACE PENSAR QUE DE MI DEPENDE EL HECHO DE QUE ELLA NAZCA, DESDE QUE QUEDE EMBARAZADA LA AMO MUCHIIISIMO AUNQUE ME HA PRIVADO DE MUCHAS COSAS, PUES SOY ESTUDIANTE BECADA Y JUSTO EN EL ULTIMO AñO ME SUCEDIO ESTO, NO ME ARREPIENTO PARA NADA, PUES SER MADRE ES UN ARTE QUE SOLO LAS GRANDES ARTISTAS SABEN PONER EN PRACTICA. Y SI DE ALGUNA MANERA LLEGA A NUESTRAS VIDAS UNA SITUACION QUE CONSIDEREMOS QUE SE SALE DE NUESTRAS MANOS, HAY ESTA NUESTRO SEñOR QUE NOS DA LO QUE NECESITAMOS LEAMOS LA BIBLIA EN FILIPENSES 4.13 {TODO LO PUEDO EN CRISTO QUE ME FORTALECE)
-
Señora Aído ¿Me puede explicar por qué si los fetos no son seres humanos entonces salen del útero con todos los órganos de uno? ¿Habrá querido decir persona? ¿Sabe cual es la diferencia entre uno u otro término?
-
sobre las personas que estan a favor del aborto. que tal que los hubieran abortado a ustedes antes de nacer que! maravilla! el mundo estaria mejor sin ustedes. opinando sobre la vida de quien no puede defenderse.que asco me dan irresponsables. no se acuesten con nadie si no saben cual puede ser una de las consecuencias o utilicen pastillas anticonseptivas .las venden en todas las farmacias .
-
Noto una gran confusión. Una cosa es la ley de salud sexual y reproductiva y otra estar de acuerdo o no con el aborto. Los abortos son una realidad y se dan en el marco de la ilegalidad. Es un negocio millonario del que se favorecen unos pocos. Además esta ley no dice: ahora que se puede vayamos todas a hacernos un aborto. Por favor que ignorancia. Yo no estoy de acuerdo con el aborto ni lo estaré jamás. Si estoy de acuerdo con esta ley y al derecho ha decidir sobre nuestro cuerpo.
-
querida y estimada silvana:creo que aqui la ignorante eres tu. puesto que lo primero que debes hacer para evitar siquiera pensar en tener o no un aborto es precisamente tomar medidas anticonseptivas o por consiguiente no tener relaciones sexuales me explico. de tal manera si no tomas estas medidas eres una irresponsable. A mis 29 años voy a tener mi primer hijo y mi primera ecografia a las 12 semanas me hubiese encantado mostrartela para que me dijeras si mi hijo el cual estaba ya formadito y con su manita en la boquita. no es un ser humano. Dudo mucho que seas madre. TE DOY UN CONSEJO UTILIZA LOS METODOS ANTICONSEPTIVOS TODOS LOS QUE ENCUENTRES.PORQUE ESTOY SEGURA DE QUE SERIAS MUY MALA MADRE.
-
Veamos la hipocresía de esta tal señora : se un embrión es una vida, aun que no sea un ser humano, el simples hecho de *abortar la continuidad de esta vida según mi entendimiento es matar. Porque la primera definición de matar es: "quitar la vida ". ahora bien: se se esta quitando a vida, de que es que estamos quitando la vida? Porque el embrión que esta allí en el útero de la supuesta persona que vaya a abortar, no puede ser de um perro, ni de un pájaro o menos de una balea. Se me equivoco me lo demontre. Entonces de que es? Por lo que sé yo vos digo: ES UN SER HUMANO!, UNA PERSONA INDIVIDUAL!, UN SEMEJANTE! El hecho de que no se permita esta persona desenvolverse no proba para nada que no era un ser vivo y humano. Pesquisar en Internet vídeos y imágenes de críos abortados e ya lo veras. E para los que creen en Dios, aun que no les pase nada en la tierra, tenderéis que prestar cuentas a El de esta vida y de todas las millones de vidas que ya fueran quitadas en los genocidios llamado aborto!!!!!!!!!!! *(Definición del aborto: Interrupción del desarrollo de un feto durante el embarazo, de forma natural o provocada.)
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Este tipo de debates son una perdida de tiempo. Esta claro que quien crea abortar es acabar con una vida humana y quien no. Lo ciero es que la ley NO OBLIGA a abortar ni siquiera incita al aborto. Simplemente permite abortar, que no es lo mismo. El [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
Juristas avisan de que la sentencia es "increíble"
-
España
A los que hoy brindarán con champán
-
Dinero
El Gobierno rebaja la indemnización por despido a 33 días hasta dos años
-
Dinero
De Guindos: "La reforma laboral será extremadamente agresiva"
-
Culturas
430.000 dólares en 24 horas para crear un videojuego
-
España
Juristas avisan de que la sentencia es "increíble"
-
Dinero
El Gobierno rebaja la indemnización por despido a 33 días hasta dos años
-
España
A los que hoy brindarán con champán
-
Dinero
De Guindos: "La reforma laboral será extremadamente agresiva"
-
España
Garzón: "La sentencia elimina toda posibilidad para investigar la corrupción"
-
España
Archivada la causa abierta en un juzgado de Madrid por el 11-M
-
Culturas
Argentina despide al poeta del rock
-
Deportes
Ullrich confiesa que tuvo contactos con el doctor Eufemiano Fuentes
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
España
La Policía detiene Bojovic, el asesino del primer ministro serbio Djindjic
-
España
Juristas avisan de que la sentencia es "increíble"
-
España
El CGPJ sobre Urdangarin: "No todos los imputados son iguales"
-
Dinero
El Gobierno rebaja la indemnización por despido a 33 días hasta dos años
-
España
Un abogado de la 'Gürtel' pide actuar contra quienes no acatan la sentencia
-
España
"¡Fuera franquistas del Supremo!"
Cargando...