Los jueces de Madrid no descartan la huelga

Piden a las asociaciones hacer "más presión" sobre el Gobierno

ANA PARDO DE VERA MADRID 29/05/2009 00:28 Actualizado: 29/05/2009 03:47

Los pronósticos eran optimistas antes de la Junta de Jueces de Madrid. Pero los magistrados de la capital echaron un jarro de agua fría sobre aquellos que como el Gobierno creían que de esta reunión saldría un gesto definitivo de descarte de la huelga de jueces convocada para el 26 de junio. Todo lo contrario. Al finalizar la asamblea, los jueces madrileños emitieron un comunicado en el que constatan su "insatisfacción por los escasos avances producidos tras las negociaciones con el Ministerio de Justicia". Los magistrados instan a las asociaciones judiciales a que "mantengan las medidas de presión oportunas, incluso la huelga", para lograr las reivindicaciones.

De no surtir efecto la presión sobre el Ejecutivo, sigue el texto, esta entidad "adoptará las medidas de presión necesarias para la consecución" de las mismas. Los magistrados madrileños dan de plazo a las asociaciones hasta septiembre. Entonces, empezarían a actuar por su cuenta.

No a un pacto parlamentario

El documento de los jueces de Madrid señala varios escollos que, en su opinión, impiden el acuerdo con el Gobierno. En primer lugar, subrayan su discrepancia con el pacto parlamentario para la Reforma de la Oficina Judicial en lo relativo al control de la agenda de señalamientos de los juicios. El Congreso acordó el pasado jueves que la gestión de la agenda, que reclamaban los secretarios judiciales y los jueces, corresponda a los presidentes de Sala y de Sección.

Los magistrados entienden que es "imprescindible el mantenimiento de señalamientos de los juicios, admisión de la demanda y acumulaciones a cargo de los jueces y magistrados" en exclusiva. Al respecto, el juez decano de Madrid, Rafael Armengol, advirtió ayer de que el funcionamiento de los señalamientos "es una cuestión de técnica procesal, pero el desapoderamiento de esa competencia sería gravísimo para la independencia judicial", informa Europa Press.

Por otro lado, el texto de los jueces muestra "al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) su rechazo por el estudio realizado sobre la carga de trabajo de los Jueces". Armengol criticó que el CGPJ hiciera este estudio "deprisa y corriendo", sin "atender a los criterios objetivos de la carga real de trabajo y basándose en las limitaciones presupuestarias". Para el decano "la situación de los juzgados de Madrid está peor que en febrero, pues la situación de crisis los está colapsando".

"Seguir negociando"

Las asociaciones judiciales valoraron también para Público la Junta de Jueces de ayer. El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, dijo coincidir "sustancialmente" con las conclusiones, aunque la APM espera hacer sus propias valoraciones en su Comisión Permanente el 12 de junio y "seguir negociando" con el Gobierno.

Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Miguel Ángel Jimeno, fue muy explícito al referirse al desacuerdo en materia de señalamientos: "Es un pacto que los representantes de la soberanía popular, el Parlamento, ha hecho suyo; y nosotros lo asumimos". Por otro lado, JpD confía en que la huelga de jueces nunca más se materialice. Desde la asociación Francisco de Vitoria (FdV), su portavoz Marcelino Sexmero prefiere "esperar a la Junta General de Jueces del 8 de octubre" y, como la APM, "seguir negociando". La FdV no se descolgó formalmente como JpD de la huelga del 26 de junio, aunque es partidaria de no secundarla.

12 Comentarios
  • vaya vaya
    #1 Vota Vota

    0 i vaya vaya 29-05-2009 04:16

    núnca pensé que llegaria a asquearme más de los jueces que de los políticos...Tenemos un grave problema con la judicatura en NUESTRO país. Hay que hacer una limpieza general. Presionar al gobierno?!!!! ...QUE ME TRAIGAN LA ESCUPIDERA!!!!.

  • Belisaria
    #2 Vota Vota

    11 i Belisaria 29-05-2009 04:52

    Yo lo que todavía no acabo de entender es que hace un ministro de justicia negociando con los jueces, cuando se supone que son poderes independientes y que los jueces están gobernados por el Consejo del Joder Judicial. Lo de la huelga es inaudito, porque no tienen ningún derecho a ella, digan lo que digan ellos y la postura de soplagaitas de ese ministro que acaba de dar muestras de su inutilidad en el Senado, proponiendo una multa disuasoria para quienes interpongan recursos en los tribunales, me parece de lo más bananero que ha pasado por ese ministerio tan inútil, cuyas competencias estás traspasadas a las Autonomías.

  • Pepe
    #3 Vota Vota

    1 i Pepe 29-05-2009 07:50

    Tuvo que ocurrir un 23-F para que se llevara a cabo una transformación profunda del ejército que lo ha modernizado y le ha otorgado el respeto y la confianza de los ciudadanos. Parece que vamos a esperar a que los jueces pongan en peligro la convivencia del país para hacer algo al respecto.

  • El Pep Angel y la Colometa
    #4 Vota Vota

    4 i El Pep Angel y la Colometa 29-05-2009 08:46

    ¿Para cuándo una dura prueba psicológica cuya superación sea requisito previo al ejercicio de la judicatura? VOLANDOCONLACOLOMETA.BLOGSPOT.COM

  • manolo
    #5 Vota Vota

    14 i manolo 29-05-2009 08:51

    A Bermejo se lo cargaron porque proponía una importante reforma en la Judicatura,La derecha que es mas lista que la izquierda se puso manos a la obra y no paró hasta obligarlo a la dimisión por un Zapatero acobardado.Asi nos va.

  • Pedro
    #6 Vota Vota

    8 i Pedro 29-05-2009 10:28

    MANOLO: efectivamente, y han nombrado al actual ministro para que consiga cuatro mejoras técnicas en cuanto a la agilidad de los juzgados etc., pero bajándose los pantalones lo que haga falta. Los jueces han ganado la batalla y lo han hecho incluso saltándose la ley (huelga). Por otra parte, ahora toca cargarse a Garzón por presiones internacionales en ese sentido, ya que, como sabemos, este juez no se dedica a perseguir a robagallinas precisamente y no es sólo incómodo para los delincuentes patrios.

  • vimes
    #7 Vota Vota

    3 i vimes 29-05-2009 11:14

    ¿Para ponerse en huelga no deberían estar trabajando primero?

  • redfigue
    #8 Vota Vota

    2 i redfigue 29-05-2009 11:16

    ¿Es que no lo están?

  • salrumar
    #9 Vota Vota

    7 i salrumar 29-05-2009 11:32

    Que verguenza de jueces, todavia no se han enterado que es la Institución peor valorada por lo españoles ?¿ Deberian hacer una huelga pero a la japonesa, a ver si son capaces de recuperar al menos, parte del crédito perdido. Aunque a lo mejor estan esperando que lleguen al porder los suyos...........

  • CGG
    #10 Vota Vota

    2 i CGG 29-05-2009 12:00

    ¿Que número de jueces son ese 35% que hizo huelga?, ¿Egerció, el patrón -Estado- su responsabilidad de descontarle de la nómina la parte correspondiente a las horas de Huelga?. ¿Cuantos Euros se ha ahorrado el Estado por dicha Huelga?. No estaría de más que el Gobierno echara cuentas. Lo mismo interesa que estén de Huelga un par de meses y con ese dinero será más llevadera la crisis. ES SOLO UNA PROPUESTA. Pero interesaría saber la respuesta a las preguntas planetadas.

  • juanjo
    #11 Vota Vota

    3 i juanjo 29-05-2009 17:39

    Es dificil darse cuenta como se estan enquistando en los poderes facticos, los intrasigentes, la derechona que no puede ganar elecciones, la verdad es que haria falta ese test psicologico.

  • Antonio del Amo
    #12 Vota Vota

    0 i Antonio del Amo 30-05-2009 23:54

    ¡Uy, pobrecitos los jueces, que no tienen medios! ¿Será por eso que he tenido que esperar dos años y cuatro meses una sentencia laboral? Cuatro folios de sentencia por una sola cara y, de esos cuatro, folio y medio eran las personas que intervenímaos en el juicio. ¡Currantes, que sois unos currantes!

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 13:32:12