Juristas cuestionan al juez Prego
Los expertos opinan que su firma contra la Ley de la Memoria compromete su imparcialidad
El juez Baltasar Garzón, ayer al abandonar la Audiencia Nacional. MÓNICA PATXOT
Documentos relacionados
Varios juristas consultados por Público consideran que firmar un manifiesto contra la ley de memoria histórica -a la que acusa de pretender "que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia"- compromete la imparcialidad del magistrado firmante a la hora de adoptar cualquier decisión futura relacionada con dicha cuestión.
Incluso aunque se trate de un auto de admisión de una querella por prevaricación, si el delito alegado se habría cometido en la primera causa penal abierta por los crímenes del franquismo.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo admitió a trámite el miércoles, por unanimidad de sus cinco miembros, la querella presentada por el autodenominado sindicato Manos Limpias contra el juez Baltasar Garzón por la causa que abrió para investigar los crímenes del franquismo. De los cinco miembros que componen la Sala el que fue designado ponente, Adolfo Prego, fue uno de los firmantes del Manifiesto por la verdad histórica.
Rubricó el texto como magistrado del Tribunal Supremo, pese a que en ese momento era vocal del Consejo General del Poder Judicial. Su firma apareció destacada en los anuncios que se insertaron en la prensa en enero de 2008 junto a la de Pío Moa, Federico Jiménez Losantos y César Vidal, entre otros.
Los juristas consultados consideran que, aunque lo que dilucidó el Alto Tribunal fuera una cuestión muy técnica -como son los asuntos de competencia entre juzgados, que en argot judicial llaman el "chicle", porque muchas veces se estiran y encogen a conveniencia- es difícil hacer "una abstracción de la cuestión de fondo, cuando se tiene una opinión tan formada", señaló uno de ellos.
Creen que no pudo ignorar su opinión al admitir la querella contra Garzón
"Ese manifiesto no es revisionista; es el equivalente en España al negacionismo, porque niega los crímenes de la dictadura", señala un juez, que cree imposible que firmar esa opinión no haya influido luego a la hora de admitir la querella de Manos Limpias.
Sin embargo, tanto él como los demás juristas ven difícil el encaje de la firma de ese manifiesto en una falta disciplinaria, porque los jueces tienen la misma libertad de expresión que cualquier ciudadano. El artículo 418 de la Ley Orgánica del Poder Judicial sanciona como falta grave el "dirigir a los poderes, autoridades o funcionarios públicos o corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez, o sirviéndose de esta condición".
Pese a cuestionar la imparcialidad del ponente de la resolución, restaron importancia al hecho, al tratarse de una decisión colegiada y unánime de cinco magistrados del Tribunal Supremo, uno de ellos, además, fundador de la asociación progresista Jueces para la Democracia.
Desde el franquismo
El abogado José María Fuster Fabra sostiene que la firma de manifiestos es una tradición histórica entre los jueces españoles desde el franquismo, que no supone una contaminación del juez a la hora de pronunciarse sobre asuntos jurídicos, aunque con ello muestre su ideología. No obstante, Fuster Fabra, que fue abogado del general Rodríguez Galindo y no cree que se debiera abrir una causa penal por los crímenes de la dictadura, niega que Garzón haya prevaricado, porque "obró como desde su punto de vista e hizo lo que pensó que debía, llevándolo hasta las últimas consecuencias".
El magistrado es patrono de la Fundación para la Defensa de España
En cambio, el letrado Gonzalo Boyé sostiene que la admisión de la querella contra Garzón "no se entiende en otra clave que no sea la política". Añadió que Prego "es una persona políticamente significada". De hecho, forma parte de patronato de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), que en su web reconoce que colaboró con Manos Limpias en la petición de un referéndum para "dirimir mediante consulta popular la admisibilidad del nuevo Estatuto" de Catalunya.
Boyé considera "preocupante el nuevo criterio del Supremo a la hora de admitir la querella", porque "abre la veda a las querellas por competencia", lo que supone "un flaco favor a la justicia".
De todas formas, los juristas consultados confían en que el procedimiento sea archivado, al entender que Garzón no pudo prevaricar, al tratarse de resoluciones revisadas por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Lo que dice la ley
Prohibido censurar los actos de los poderes públicos
SON FALTAS GRAVES:
(...)
3. Dirigir a los poderes, autoridades
o funcionarios públicos o corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, invocando la condición de juez, o sirviéndose de esta condición.
La Ley del Poder Judicial, en vigor desde 1985, determina el funcionamiento de los juzgados y el estatuto jurídico de Jueces y Magistrados de carrera.
61 Comentarios
-
Ya está la maquinaria stalinista linchando a aquellas personas que no le bailan el agua. Siempre la misma bajeza moral y antidemocratica. El PSOE y sus palmeros son un peligro para la convivencia. Si no paramos ya este proceder tendremos un brutal dictadura de izquierdas en muy poco tiempo.
-
Claro, claro... pero que Garzón fuera diputado con el PSOE no le inhabilita para juzgar a los rivales historicos del PSOE...
-
¡Ah! pero este juez, de salida ¿se considera imparcial? Pregunto.
-
No entiendo a estos juristas, el caso va de si el juez Garzón prevaricó o no en un caso penal, que se rige por el código penal. Que tiene esto que ver con la ley de memoria histórica?
-
Habría que oir a todos esos fachas en contra de abrir las fosas si fuera al reves, que fueran a abrir las fosas de la Rusia de Satlin. Vamos, como siempre, tirandose de los pelos histéricos.
-
Si Garzón fue el único que metió a un ex-compañero de gabinete en la carcel ¿por qué se le cuestiona ahora por intentarlo con los palmeros que tuvo entonces...?
-
Ya está la maquinaria FASCISTA, orquestada por personas concretas y por medios con fuertes respaldos económicos detras (por favor, ya está bien de hablar del "oro de moscú")linchando a aquellas personas que intentan, sencillamente, arrojar algo de justicia sobre la situación de cientos de miles de personas que fueron represaliadas de distintas formas, incluyendo el asesinato, por un DICTADURA que, mediante un GOLPE DE ESTADO MILITAR, acabó, A SANGRE Y FUEGO, con la democracia parlamentaria de corte progresista del gobieno de la II República. Franco debiera ser juzgado por genocidio, para que España pueda, de verdad y por fin, cerrar sus heridas para siempre. Saludos
-
¡Hay que ver!. ¿Dónde encontrará Público a estos llamados "juristas"?
-
Enrique se está refiriendo a un juez imparcial...¿quién? ¿El tal Adolfo Prego? Venga ya...
-
Por favor, no dejeis de leer el manifiesto firmado por el juez Prego, junto con otros conocidos difamadores profesionales, como Losantos o Vidal. Y pensar que el PP descalificó a Garzón (que había procesado a miembros del PSOE en el pasado) "acusandolo" de socialista... Madre de Dios. La transición se ha convertido en una burla sangrienta. Yo era de los que no me molestaba con muchas cosas que se hicieron en los años del 77 al 80, pero ahora me doy cuenta de como nos engañaron. Esto es como el Chile de Pinochet. Todo quedó atado y bien atado. Y los que lo ataron están en el parlamento, y ocupan los bancos de la "oposición". Saludos
-
Así que un negacionista de los crímenes franquistas como este egregio jurisconsulto puede pertenecer al aparato judicial, puede verter como juez tales aberraciones, y puede desde su cargo, nada menos que en el "Supremo", practicar la beligerancia contra sus enemigos ideológicos, precisamente defensores de los derechos humanos como el juez Baltasar Garzón. Se necesita ya una ley contra el franquismo como las de Alemania, Italia y Francia contra el nazismo y el fascismo, contra la negación de los crímenes o su amparo, menos aún desde la función pública. De momento, que lo aparten. ¿Y los otros cuatro?
-
Dice leyes contra la apologia "Se necesita ya una ley contra el franquismo como las de Alemania, Italia y Francia contra el nazismo y el fascismo" pero para eso necesitarias vivir en Alemania, Italia o Francia. Pero ¿en qué país te crees que vives, chaval?
-
Bueno ¿ y qué? La resolución la firman otros cuatro magistrados que están de acuerdo con el ponente.
-
A gato negro: Franco murió hace 33 años, a como hace ya algo más de tiempo que no se condena en efigie a nadie, a los muertos no les pueden juzgar los jueces, que por otro lado bastante trabajo tienen, sino que debe juzgarlos la historia. Y para cerrar las heridas que pueda tener España (que esto no es Bosnia tampoco, que de la guerra hace 70 años) hace falta estudiar su historia para no repetirla, los circos mediatico-judiciales no aportan nada.
-
Ustedes se dan cuenta que España avanza sin que nadie sea capaz de pararlo a ese sistema que tanto les gusta en Sudamerica, estados que se corrompen de tal manera que llega desde el presidente de cualquier entidad hasta el último "mono", si alguien no pone remedio a este desguisado que viene de la mano negra de algunos militantes de partidos de derecha y ultraderecha españoles, acabaremos con una corrupción que jamás nadie habia conocido o soñado.
-
Vamos a ver, lo que ocurre es que desgraciadamente en este país no se ha producido una ruptura verdadera con el pasado franquista, lo que ocurrió en la tan alabada "transición" fue un traspaso de poderes del franquismo a la nueva clase política con todo lo que ello significo (jueces, políticos, funcionarios, todos fieles al Caudillo). Lo que verdaderamente tenía que haber ocurrido en España no paso, ni ha pasado y lo pero de todo no sabemos si llegará a pasar, es decir un juicio con todas las garantías al franquismo y a sus allegados (pensemos por un momento en lo que paso en países como Alemania e Italia) y por último un referendum sobre la forma de Estado que queremos darnos como pueblo maduro y racional. De esta forma no tendríamos estos problemas. Salud y República.
-
Sientate en la puerta de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo(proverbio árabe)juez Prego recusado por parcial!,apartado inmediatamente del caso!!!.
-
¿Sabía Garzón que Franco había muerto? ¿Conocía la existencia de leyes de amnistía? ¿Sabía que no era competente? ....Lo que proponeis algunos son juicios sumarísimos, tribunales populares y ck
-
El juez Adolfo Prego también es el actual vicepresidente del Casino de Madrid. Solo falta el alcalde, el cura, el boticario y el comandante de la guardia civil.
-
Franco estuvo 36 (75-36=36)años en el poder. Hace 33 (2008-1975=33) y pico que ha muerto. ¿No hay ningún narcotraficante, terorista, extorsionador o chivato de extorsionadores que detener?
-
Menos mal que estamos en Europa ¿Qué sería de nosotros de no pertenecer a la UE?. Que lo piensen los que no tienen intención de votar.
-
Lo malo es que si Rajoy y compañia llaman a Garzon "el juez socialista" ahora empiecen en el PP a llamar al juez Prego "el juez franquista".
-
Las únicas dictaduras que ha tenido España a lo largo de su historia han sido de derechas, es decir, de los poderosos, de los que tienen el dinero. Recuérdese la de Primo de Rivera y la del genocida Francisco Franco y su cohorte de generalotes. La decisión del Supremo, lamentablemente y bajo el subterfugio de la competencia de juzgados, lo que está haciendo es situarse del lado de esas dictaduras, para impedir a la larga que se descubran sus horrendos crímenes. Crímenes que llegaron hasta 1975, cuando en juicio sumarísimo, DE JUECES, asesinaron a cinco ciudadanos contra el clamor del mundo entero. ¿O ya hemos perdido la memoria? Claro, cuando a esta derecha, que con su actitud se muestra cómplice de esas dictaduras, le interesa. Los jueces del Supremo, por decencia, ya tendrían que estar dimitiendo todos. Esto es un juicio político al más valiente y mejor juez de la historia reciente de España. Que nos honra en el mundo. Porque nuestra justicia, mas allá de los Pirineos, ha sido despreciada en numerosas ocasiones.
-
Todo el mundo tiene derecho a expresarse libremente incluidos los jueces e incluida la ley de la memoria historica y todo el mundo ha de cumplir la ley incluido el juez Garzon, si hay sospechas de que ha prevaricado hay que aplicarle la ley como a todo el mundo y si no habra que cambiar la ley
-
Pero vamos a ver, hombre. Es el único juez del supremo? Os recuerdo que tiene que haber tantos del pp como del psoe, y se dicta esta resolución por UNANIMIDAD. Otra cosa es que estemos de acuerdo ó no, pero no se puede ser tan demagogos, ni de un lado ni de otro
-
Los que hablais de fachas no habéis visto uno de cerca en vuestra vida, el día que lo veaís, os cagáis. Si la crisis continua crecerá el apoyo a grupos xenófobos y empezará por los barrios populares, quitándole votos a la izquierda (los extremos se tocan). Entonces os preguntaréis ¿Por qué?
-
Pablo, aprende a sumar, 75-36 son 39 y no 36 como dices tu. Si toda la derecha suma como tu apañados estamos.
-
y los jueces progres, no están condicionados... ?.. lo que se tiene que oir....
-
No os imaginásis la veces que el Juez Garzón no se abstuvo debiendo hacerlo, por sus colores tan significados (empezando por Vera y acabando por Scilingo y otros).
-
Para ana. Incluyes al juez Garzón, pero te dejas en el tintero a Carlos Fabra y son 5 años ya, y este tío no usa el derecho de expresión, actúa burlandose te todo y de todos, hija mía. ¿Que hacemos?
-
Adolfo Prego, el magistrado del Tribunal Supremo que ha firmado como ponente la admisión a trámite de la querella por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón en la investigación de los crímenes de Franco, es patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), próxima al sindicato ultraderechista autor de la querella, Manos Limpias. Los reproches de la fundación a Garzón alcanzan también la investigación sobre el caso Gürtel, la trama corrupta que afecta al Partido Popular. Probablemente, porque el presidente y fundador de Denaes, Santiago Abascal Conde, es miembro del partido. Como el juez Prego, también es miembro del patronato de honor de la fundación, Alejo Vidal Quadras, eurodiputado del Partido Popular y candidato para las elecciones europeas del próximo 7 de junio.
-
la querella ha sido aceptada por cinco jueces por unanimidad, no por uno , supongo que todos ellos a las ordenes del PP.............venga ya, a otro con ese cuento caperucita ¡¡¡¡¡¡
-
Y los otros cuatro jueces que junto a Adolfo Prego han aceptado, por UNANIMIDAD, la querella contra Garzón también son ¿políticamente significados?, ¿también están contaminados?, ¿también son parciales?. Seguramente, que el único juez imparcial en España sea Garzón, que se presentó a las elecciones generales del 94 como número dos del PSOE, detrás de Felipe González, y que fue Secretario de Estado en ese gobierno. Eso si que le permite presumir de imparcialidad.
-
Este juez, hermano de una periodista conocida y de un padre tambien juez del antiguo T.O.P. comparte con ellos esa vocación "democrática" que les supera, y con sentencias y dictamenes con ese mismo caracter. Tirar de hemeroteca.
-
Vaya Liberal como se nota que tu los ves de cerca todos los días ¿en el trabajo? ¿en el partido? o ¿en casa?
-
EL DEFICIT DEMOCRÁTICO ESPAÑOL España pidió la extradición del ex gobernante de facto chileno Augusto Pinochet y condenó al ex militar argentino Adolfo Scilingo por crímenes de lesa humanidad, aplicando el principio de jurisdicción universa y sin embargo "no ha sido capaz de ofrecer verdad, justicia y reparación para las víctimas de su propio país durante la Guerra Civil y el régimen franquista" (AI). Lo cierto es que solo desde una rémora franquista cabe entender estas cosas. El tan invocado Estado de derecho español nunca estuvo firmemente constituido y la democracia es una mera expectativa deseable. España no cumple con los tratados internacionales que la obligan a salir de este estado de impunidad continuada en que nos encontramos.
-
Y los otros cuatro jueces que junto a Adolfo Prego han aceptado, por UNANIMIDAD, la querella contra Garzón también son ¿políticamente significados?, ¿también están contaminados?, ¿también son parciales?. Seguramente, que el único juez imparcial en España sea Garzón, que se presentó a las elecciones generales del 94 como número dos del PSOE, detrás de Felipe González, y que fue Secretario de Estado en ese gobierno. Eso si que le permite presumir de imparcialidad
-
SI PERO ES QUE VOTARON POR UNANIMIDAD,NO SE TRATA DE UN JUEZ(muy dificil en el Supremo).ESA ES LA DIFERENCIA.
-
Un juez que firma un manifiesto contra una Ley, tal cual la de Memoria Histórica, no merece serlo. Porque su labor no es juzgar la ley, sino aplicarla. Imagino que al PP este juez no le parecerá sospechoso en ideología. A mí sí me lo parece y el PSOE debería actuar, por agravio comparativo, por ideología, por ser victima y por justicia. Su recusación se hace necesaria, al menos para estos casos de aplicación y de procedimiento en admisión de querellas contra el juez Garzón al que la propia "Justicia", está contribuyendo a crucificar en una cruz en la que se acompaña de al menos media España.
-
¿Porqué que lo que dice Manuel el Rojo aunque no fuese verdad todo el mundo nos lo creeríamos y lo daríamos como cosa cierta?.Para pensar. Pues eso.
-
Ya lo dice el refrán: "La justicia y la cuaresma son para los pobres".
-
Es indudable que el juez Garzón ha sido vituperado por tirios y troyanos; por tirios cuando el caso Gal contra el psoe (de garzón se dice que es socialista) y por los troyanos ante la corrupción del PP. Sin embargo los que más deben odiarlo son los de ETA y compañía, pues su instrucción acerca de ellos ha sido la más ejemplar que se haya hecho en España, y ni tirios ni troyanos se lo agradecieron nunca. Para amedrentar al juez, Trillo el inmoral del Yak ha emitido cinco querellas fallidas que le han valido la reprobación del CGPJ, pero les queda el eufemístico sindicato Manos Limpias ?? (residuo fascistas) Que el PP jalee a estos miserables negacionistas de los crímenes del franquismo es consustancial con su venganza y condición ultraderechista. Ya no disimulan ni con la manida piel de cordero. ¡Sin complejos!, que diría el guerrero cacique Aznar
-
Sólo me interesa enterar dignamente a mis muertos, ¿es que no se lo merecen?, ¿acaso son de menor importancia que los del holocausto nazzi? ¿o que los de la dictadura de pinoché?. ¿Porqué no les interesa? ¿es que no sufrimos una dictadura en España?, claro, hay algunos que aún veneran esos tiempos
-
Por la judialización de la política.
-
Miren, yo no las tengo todas con el juez Garzón; pero lo que creo que sí hay que reconocerle es que tiene la valentía necesaria como para actuar de acuerdo con lo que él piensa. ¿Está o no ajustada a derecho su actuación, desde el puesto que el ocupa en la judicatura, en el tema de ordenar levantar las fosas allí donde se sabe positivamente que las hay? ¿le corresponde a otro juez y, por lo tanto, Garzón prevarica? Si Garzón prevarica, logicamente aquel o aquellos a los que corresponde y no lo hacen, digo yo que tambien prevaricarán. Contra estos últimos los fascistas se quedan callados. Y lo del juez Prego que firma cosas que acusan a la ley de memoria historica de pretender "que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia", evidencia que en este tema no puede ser imparcial ya que se define claramente apoyando las tesis fascistas. Por desgracia no es el único ciudadano que piensa así, y creo que en el fondo lo único que pretenden es que no salgan a la luz los verdaderos criminales, asesinos, torturadores y sus cómplices. ¿Tendran miedo que les salpique? ¿A sabiendas de que así va a ser o porque sospechan que es muy factible que sea?. Aplausos a Garzón en este tema.
-
que no salgan a la luz los verdaderos criminales, asesinos, torturadores y sus cómplices. Pues bien. Que se queden en sus tenebrosas "cavernas" y que su dios se apiade de ellos...
-
no entiendo porqué no habeis publicado mi mensaje.
-
Uno de los jueces que admitió la querella es Pallín, fundador de jueces para la democracia(asociación de jueces afín al psoe) y colaborador habitual del diario El País.Este hombre se ha destacado por su lucha por las libertades desde el mundo judicial desde 1975.
-
Hay que conseguir que la apología del franquismo sea delito.
-
Esplendido análisis de Sopena en apoyo de Baltasar Garzón: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=34424
-
Es muy importante en estos momentos, a mi juicio, tener clarísimo los contenidos que abarca, que acota, el sistema democrático de España, cual es el espíritu que la inspira, las Teorias que protege. A 32 años de la firma de la Constitución, nadie se rasgue las vestiduras, porque su reforma sea ya una necesidad imperiosa, que la prudencia exige. La estatura cívica de españoles, vascos, catalanes o gallegos, se ha elevado un palmo desde que en 2004, el Gobierno de Zapatero y De la Vega, decidieran no seguir pasando a la siguiente generación, la patata caliente de las Verdades históricas, los derechos a la Reparación y a conocer, a ciencia cierta, los acontecimientos desde 1936 a 1978. La presión desarrollada por los Foros por la Memoria, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Historica, impulsados en el Congreso mediante la Ley de Memoria ...
-
... Histórica, por Izquierda Unida, fueron votados positivamente en una de sus sesiones más reconfortantes., el 27.12.2006. LO QUE EL CONGRESO VOTA, VA A MISA. Porque cuando las izquierdas votan juntas, nos invade un burbujeo cercano a eso que llaman fraternidad. Y la pedagogia desde los medios de comunicación, nunca será poca. Gracias, Público, por este espacio para la libertad, que nos abre a otras ventanas libres: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=34411
-
Que Prego haya firmado el manifiesto de Pío Moa le honra.Fue un manifiesto que ponía las cosas muy en su sitio. Que el partido de Filesa, y todas aquellas cosas, el que montó la guerra civil, venga con la "memoria histórica" es el colmo del cinismo. Los muertos del Frente Popular no lucharon por la libertad, ni el gobierno lucha por la democracia, lean "Los orígenes de la guerra civil de Moa, que acaba de reeditarse, y luego hablan.
-
Albino, ¿has dicho "escrito por Pío Moa"? JAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
-
En países como Alemania las opiniones de gente como Albino son castigadas mientras que aquí de momento quedan impunes. La comprensión y defensa del franquismo demuestra que la transición no fué correcta.
-
El objetivo de mi reflexión de ayer, distinguir que la Constitución nace contra las Teorías de la Opresión Fascistas; que protege las Teorías opuestas, las de la Liberación, se adelanta al clamor posterior de un grupo de juristas que hallan en el magistrado Prego, el origen del desproposito seguidista de otros cuatro magistrados ¿conservadores?, no, ultraderechistas que ilegitimamente, ocultando su ideologia, se han aupado al rango de magistrados del Tribunal Supremo. Cuidemos-nos algo esa tendencia a desviar a lo secundario, lo superficial, la contradicción fundamental de lo que se expresa, porque estos días, los acontecimientos exigen claridad e ir directos a sacar a la extrema-derecha del Tribunal Supremo de España, me parece. Y la pregunta a hacernos, creo que és: ¿condeno yo la infiltración de magistrados ultra-derechistas en el Tribunal Supremo?
-
No me han publicado mi nota.Asi empezo El Pais.Mal augurio.
-
Veras la única verdad sobre la guerra, es que Mola, San Jurjo, Franco y Queipo de Llano, intentaron un golpe de estado contra el gobierno elegido democráticamente en las elecciones de 1936. Como no todo el ejército se reveló, comenzó la guerra civil. Las demás historias son intentos de justificar a una panda de traidores y asesinos que por culpa de su codicia murieron 1.000.000 de españoles.
-
Pido disculpas a Publico y le doy las gracias.Este es el comentario que no me publicaron:La negativa de los tribunales españoles a iniciar la Causa General contra el Genocidio Franquista llena de congoja al pais,mancha TODAS las instituciones del estado,se mofa de las leyes europeas contra el nazismo y fascismo,hace escarnio de las victimas,comete un grave delito a la verdad historica,demuestra la connivencia con ideologias que asolaron a Europa y dejaron una estela de ignominia y muerte en todo el mundo,pone de relieve el fraude monumental de la asi llamada transicion y conculca todos y cada uno de los fundamentos del Derecho de Gentes,de las leyes internacionales contra la tortura y finalmente alinea a los defensores de tan execrable ideologia con los que impunemente practicaron tal barbarie sobre su propio pueblo.
-
Adolfo Prego de Oliver y Tolivar, hermano de la otrora vocera 'sociata' del periodismo profelipista y ahora a sueldo de TeleEspe, dejó un funesto recuerdo cuando estuvo de juez en la audiencia provincial del Segovia. Elevado a los altares del nacionalcatolicismo tribunalsupremoide, se le ha visto el plumero en muchas ocasiones. Impropio y, además sancionable por el Consejo del Joder Judiial, su postura pública contra una Ley aprobada por un parlamento formalmente democrático, ya que los jueces lo tienen prohibido.
-
Lo que debería llamarnos la atención es que nadie quiere aparecer con nombre y apellido criticando a los del Supremo, el miedo es libre y así lo parece
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Ya está la maquinaria FASCISTA, orquestada por personas concretas y por medios con fuertes respaldos económicos detras (por favor, ya está bien de hablar del "oro de moscú")linchando a aquellas personas que intentan, sencillamente, [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Merkel aplaude la reforma laboral de Rajoy y la pone como ejemplo
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
Cargando...