El Supremo rechaza la objeción de conciencia para los matrimonios gays
En el fallo recuerda que el único supuesto contemplado en la Constitución es frente al cumplimiento del servicio militar obligatorio
El Tribunal Supremo ha rechazado que un juez de Valencia pueda esgrimir objeción de conciencia para negarse a tramitar los expedientes matrimoniales entre personas del mismo sexo en el registro civil de su cargo, según una sentencia conocida hoy.
La Sala Tercera del Supremo desestima así el recurso presentado por Pablo de la Rubia, titular de un juzgado de la localidad valenciana de Sagunto, contra el acuerdo adoptado en 2006 por el Consejo General del Poder Judicial, que le denegaba el ejercicio del derecho a la objeción de conciencia por motivos religiosos para casar a gays.
De la Rubia, que señalaba en su recurso que no discutía el derecho que pudieran tener a casarse los contrayentes del mismo sexo, había invocado su derecho fundamental a la libertad ideológica, partiendo de la premisa de que la objeción de conciencia era una especificación de esa libertad.
La objeción no vale para todo
El Supremo recuerda sin embargo en su fallo que el único supuesto en el que la Constitución contempla la objeción de conciencia frente a la exigencia del cumplimiento de un deber público es el referido al cumplimiento del servicio militar obligatorio, y añade que el Tribunal Constitucional sólo ha admitido, fuera de ese caso, el derecho a objetar del personal sanitario en la práctica del aborto.
Gays y lesbianas pueden casarse en España desde 2005, tras la aprobación de una ley que fue muy contestada por la Iglesia y sectores conservadores de la sociedad.
46 Comentarios
-
Bien! Lo triste es que el Supremo le haya tenido que recordar a un juez que lo que tiene que hacer es aplicar las leyes que aprueba el Parlamento. Si no le gustan, que deje la judicatura.
-
Menos mal que por una vez la justicia actúa con un poco de dignidad, porque ya sólo faltaría que a esta banda de herederos del franquismo que todavía pululan por los estamentos judiciales españoles les permitieran no aplicar la ley porque así lo dice su párroco. Por esa regla de tres me invento yo una religión nueva que diga que el trabajo es malo, y a vivir del cuento, no te jode. ¡ESTADO LAICO, YA!
-
ME ALEGRO ENORMEMENTE DE LA SENTENCIA. SI YO TUVIERA QUE OBJETAR EN MI TRABAJO CONTRA TODO LO QUE NO ME PARECE MORAL, ME TENDRÍA QUE IR A CASA...
-
Por fin una buena noticia...
-
Señor mio, si no quiere realizar el trabajo para el que le pagamos como funcionario, retirese, deje la plaza libre y vayase a plantar patatas.....Ni un funcionario publico deberia tener derecho a objeccion de conciencia; que es eso de negarse a realizar abortos o vasectomias con el dinero de todos???
-
Correcto,los jueces son los promeros que han de cumplir la LEY!!
-
Reformas laborales, reformas de pensiones, reformas sanitarias reformas de reformas... ¿Para cuando una verdadera reforma a la lacra de este Pais?, me refiero a justicia e iglesia
-
Buen precedente jurídico, que tome nota la señora Aguirre Gil de Biedma, Grande de España, cuando alega "objeción de conciencia" para animar a la insumisión por Educación para la Ciudadanía, entre otros asuntos.
-
Se ha de acabar con los privilegios. Si no les gusta el trabajo que lo dejen y se busquen otro. NUNCA ME HAN PREGUNTADO EN EL TRABAJO EN QUE QUIERO OBJETAR. Hay demasiados parados para andarse con estos privilegios. Que se busquen otro trabajo. Se les paga para que trabajen como a todos los demás. Si no te gusta matar toros no te metas torero.
-
Menos mal!!! Es un abuso el uso de la objección de conciencia por parte de los mismos que estaban en contra de la objección de conciencia del servicio militar. Pensar que para conseguir legalizar la objección de conciencia del servicio militar, es decir negarse a empuñar un arma y que le enseñen a asesinar, mucha gente fue a parar a la carcel durante muchos años. Todos estamos de acuerdo de que la gente de otras religiones se tienen que adaptar a la sociedad en que vivimos, pues lo mismo les toca a los católicos.
-
Me pregunto la de barrabasadas y chapuzas que habrá hecho el juez este, suplantando la voluntad legislativa por sus pajas mentales nacionalcatólicas. Ahora que le han puesto en claro que debe cumplir con sus obligaciones como funcionario judicial, si tan apegado está a sus convicciones debería irse de la judicatura. Pero claro eso no lo verán mis ojos de atea.
-
Exactamente el mismo Tribunal Supremo que ha de recordarle lo mismo a Garzón y que en este periódico causó tanto estrago y descalificaciones hacia la Justicia.
-
Belisaria, muchas menos que las que ha hecho otro más mediático que quiere subir su caché a base de abrir causas sin tener ni jurisdicción, ni competencia, ni denunciado vivo, ni verguenza. ¿Por uqé unos í y el otro no? ¿Es fascista hoy la Justicia? Ayer clamaba el foro con esa descalificación.
-
Para fascismo puro y adoctrinamiento algunas televisiones, sus panfletos y la asignatura del progre: EpC. Eso si que es una lavadora de cerebros
-
Por coherencia este señor debería dimitir. Si no lo hace es que solo deseaba hacer oposición al poder legislativo, y más concretamente a los impulsores de esta ley.
-
Algunos están confundiendo una admisión a trámite con una sentencia.
-
La sentencia es interesante. Muy interesante. Porque podría aplicarse a médicos y farmacéuticos que alegan una supuesta "objeción de conciencia" para cumplir con lo que es una obligación por su parte y un derecho por parte de los ciudadanos.
-
Una decisión acertada de la justicia española a favor del respeto a los derechos civiles de los gays y lesbianas y de la democracia y Estado de Derecho de este país. Enhorabuena a todos los ciudadanos/as gays y lesbianas.
-
vimes | 29-05-2009 18:20:42 "La sentencia es interesante. Muy interesante. Porque podría aplicarse a médicos y farmacéuticos que alegan una supuesta "objeción de conciencia" <<>> Los médicos y enfermeras tienen un Código Ético y un Juramento Hipocrático por el que se comprometen a luchar por la vida del ser humano y NADIE y he dicho NA-DIE puede obligar a un ser humano a matar a otro, así lo diga la ley que lo diga. Y no importa lo que hagan, eso NO SERÁ APROBADO por NADIE, porque eso que pretenden es reinstituir la ¡¡PENA DE MUERTE!! que está ¡¡ABOLIDA!! desde hace años y NINGÚN gobierno es NADIE para reinstituirla, antes MORIRÁ ESE GOBIERNO.
-
El Tribunal Constitucional no es un órgano independiente del Estado, desde el momento en que el PSOE y el PP se ponen de acuerdo para designar a parte de sus miembros. Ahora vemos que el Tribunal no reconoce a los jueces católicos el derecho a negarse a tramitar los matrimonios de los gays y lesbianas. Y yo me pregunto... ¿qué será lo próximo, obligar a los jueces católicos a casar a los polígamos?
-
Al Canguro Indignado: ¿Y los farmacéuticos que se niegan a vender preservativos porque va "contra su conciencia", qué? ¿También les das la razón? ¿O ahí ya te callas?
-
¿Tan sencillo es entender que lo único que tienen que hacer los jueces es acatar y cumplir las leyes? Si ahora empiezan con ridículos recatos morales, el siguiente paso será no participar en juicios donde haya implicados de otras religiones porque no comparten la suya, por poner un ejemplo. Se supone que las conocen y que su trabajo es aplicarlas. Que sean profesionales y se dejen de mojigaterías y si no, que trabajen de locutores en la COPE.
-
No voy a ser yo quien diga que los jueces no son independientes, es verdad que deben respetar las leyes les guste ó no y estoy de acuerdo en la objeción de conciencia, por ello el que la tenga que deje de ser juez.. así a lo mejor la justicia sería más justa, y eso que yo no soy partidiario del matrimonio gay... pero yo no soy JUEZ y puedo opinar....
-
Tricolor | 29-05-2009 21:21:22 "¿Y los farmacéuticos que se niegan a vender preservativos porque va "contra su conciencia" <<>> Pues mira, oyessss hacen bien, si para evitar el embarazo no hay que gastar nada y ellos lo que quieren es que la gente ahorre, estamos en tiempos crisis, chic@, además tan fácil que es no quedar embarazada, yo no se por qué hacen tanto escándalo ¿no te parece?
-
Uff! qué alivio, me han liberado de un "embarazoso" "embarazo", por andar poniendo "huevos" en los foros y tenía que "empollarlo", pero, afortunadamente, me han roto ¡huevo! digo... el globo blanco que había puesto... ufff! ¡qué alivio! jajajaja es que eso de verse una obligada a responder a ciertos comentarios cuando es una la anfitriona de un tema, a veces aburre, pero ya está solucionado el asunto, así ya no tengo a qué volver a ese forito fosforito, chiringuito de la Interné :)
-
Sí, claro, para evitar los embarazos está también la píldora. Pero si objetan vender condonas, ¿no lo van a hacer de igual manera con la píldora? A no ser que propongas la castidad, claro. Y que tú la practiques nos parece bien, pero no nos la impongas a los demás, ¿no te parece?
-
Tricolor | 29-05-2009 22:01:33 No hombre, pa' na, yo soy muy listilla desde chiquilla, yo los dejo con las ganas y... ajo y agua... JAJAJAJAJAJAJA Si es que hay que buscarse la vida, cachis la mar... (estos creen que siempre va a salir una "barrigona" jajajaja No, no no, hay que ser más espabilá que la ciencia ;)
-
¡Qué no es contagioso,... Pirata!
-
Mi más contundente rechazo a llamar matrimonio a lo que no lo es, esto no significa que tenga nada contra la libre expresión de dos personas pero el matrimonio es otra cosa.
-
fernando | 29-05-2009 22:54:29 Pues si, pero ya lo entenderán cuando se den con un canto en los dientes. Ya sólo nos falta aprender a comer por la puerta de... atrás? Pero es que a hora con las leyes de este gobierno primero hay que hacer la digestión y después comer...
-
Para Fernando: El matrimonio no es más que un contrato social, y como tal su definición depende del significado que le quiera dar la sociedad y las leyes, no de lo que digan los curas.
-
ni los jueces deben poder negarse a realizar bodas gays, ni los farmaceuticos a vender gomitas y pastillas, ni los medicos de la sanidad publica a realizar abortos, si no les gusta... pues ajo y agua y a buscarse trabajo en el sector privado
-
Ya han tardado en leerse el artículo 30 de la CE palabra por palabra, aunque no tardarán en ir al TC para que le contesten lo mismo.
-
Luego le echarán la culpa a Aznar.
-
Esto aún es poco el que objete que sea expulsado y se dedique a otra cosa, así se acabaría de una vez el espectáculo de algunos jueces que no juzgan con la ley en la mano sino con su ideología impropia de una democracia.
-
Estoy de acuerdo con el aborto, con mis matices, y con las bodas de homosexuales, que me parece un asunto banal al lado del trasfondo ético del aborto. Que cada uno se case y se acueste con quien quiera o pueda. Pero no me gusta que se obligue a nadie a actuar contra sus más íntimos sentimientos, de violentarle. Es cierto que uno cuando se presenta para una plaza ya sabe lo que hay y sus obligaciones, pero lógicamente hay límites de conciencia en función de la idiosincrasia de cada uno y su aguante. Lo verdaderamente preocupante es como muchos anulan la opinión de otros sin el menor atisbo de duda, y se satisfacen de imponer su criterio monolítico. No cambiamos, os recomiendo leer opiniones en contra de la Objeción de la mili de hace 25 años, os resultaran familiares a lo que muchos acabáis de escribir. Que pena y que miedo.
-
Volvemos a lo mismo, el tema de la objeción, y hacen alusión al servicio militar obligatorio, pues yo que vivi ese servicio militar obligatorio, y la decisión de objetar, pero si objetaba me obligaban, digo bien, OBLIGABAN , a hacer una prestación social sustituta, pues nada, yo a todos lo que quieran objetar por condiciones religiosas, medicos, jueces, farmaceuticos y mas,(la mayoria pagados con dinero publico, ya que ser mariquita, rojo o libre pensante no te quita de pagar impuestos) pues nada les OBLIGABA yo a hacer 13 meses de prestacion social, ¿a ver cuantos objetaban ahora?.
-
Seguro que cuando fernando va a comprar un ratón para el ordenador va a la tienda de animales a que le den un mamífero roedor. Eso es lo que significa ratón en su origen. Y supongo que exigirá que le paguen su salario en kilos de sal (de ahí viene la palabra). y querrá que bajo el capó de su auto haya mamíferos herbívoros hechos de vapor (caballos), porque es lo que significa, literalmente, "caballo de vapor". Los que recurren al significado etimológico de la palabra matrimonio, o no tienen argumentos sostenibles, o no quieren ver las incoherencias de dicho argumento.
-
Para Pablo. Tiene usted toda la razón en su comentario. El problema es que la izquierda española tiene pánico a la libertad. Se les caería el chiringuito. Por lo tanto, tienen que imponer sus ideas sin dejar el más mínimo resquicio para la disensión. Eso sería tanto como admitir que pueda haber personas que no compartan sus ideas, y que pudiesen tener razón. Eso nunca. La izquierda simplemente está en posesión de la verdad absoluta y el que no está de acuerdo, pues se le expulsa, o se le multa, o se le obliga, o se le tacha de fascista. Es lo que hay. Yo no veo brotes verdes en el futuro de este país, sino mucho sectarismo y poca democracia.
-
Curioso que no objeten a las leyes que discriminan a los pobres frente a los ricos (robo vs. apropiación indebida o fraude a la hacienda pública, por ejemplo). No obstante, y respondiendo a otros comentarios, no creo que el tema del aborto sea comparable. Conozco a mucha gente que está en contra del aborto y, desde su punto de vista, se trata de un asesinato y pueden argumentarlo, por ejemplo, en términos de ADN. No creo que se les deba obligar a practicarlo, especialmente porque hay médicos suficientes para cubrir la demanda (perdón por la terminología económica).
-
Claro, Perico, tanto sectarismo que por ejemplo tú puedes dar tu opinión sobre la izquierda en la página web de un periódico progresista y a mí, que soy de izquierdas, se me niega esa oportunidad en las versiones digitales del ABC, la Razón, COPE o el País (que también es de derechas). Fíjate qué sectarismo, ¿eh? Espero que te indigne también esto.
-
Para Tricolor. Eso de poder dar mi opinión, pues a veces sí y otras muchas no. A mi se me censuran muchísimos comentarios en este medio. Y por supuesto que si usted sufre también la censura en esos medios que enumera, me indigno y me pongo de tu lado. La libertad es lo primero y todos deberíamos defenderla independientemente de nuestras ideas. Y en mi opinión los que atacan la libertad son los que detentan el poder: políticos, periodistas, banqueros, sindicatos, grandes empresarios arrimados al calor del poder, etc.
-
Para Perico: Depende también de los términos que utilices en tus opiniones, aunque leyéndote no creo que seas soez ni barriobajero, como otros comentarios que sí se publican en este foro, tanto de derechas como de izquierdas. Fruto de ese boicot a la libertad de expresión del que hablabas antes es precisamente el ninguneo que se le hace a Izquierda Unida en los grandes medios de comunicación, donde su mensaje es silenciado sistemáticamente. Aún así, sigo creyendo que en medios como éste hay mucha más libertad de expresión que en los que cité en mi comentario anterior, por mucho que a veces pensemos que hay censura (a veces lo que pasa es que las opiniones no se publican en la página tan rápido como quisiéramos; a mí me ha pasado). Un saludo.
-
No hay tantos médicos como crees para "satisfacer la demanda", usando tus palabras. De hecho, supongo que sabes que hay comunidades autónomas, como Navarra, en las que es imposible abortar, teniendo que desplazarse hasta el País Vasco. De hecho, es irrelevante el número de médicos dispuestos a realizar la intervención, si no el puesto que ocupan. Te pondré un ejemplo: en el Hospital Universitario Central de Asturias, situado en Oviedo, el jefe del servicio de ginecología es contrario al aborto, por lo que no permite que en dicho servicio se realicen y hay que ir al Hospital de Cabueñes en Gijón, donde sí se realiza. Y dado que el aborto lo cubre la Seguridad social, estarás de acuerdo conmigo en que debería realizarse en todos los hospitales públicos y concertados de la red sanitaria y no sólo en algunos. Me parece muy bien que el que tenga problemas morales no los realice, pero entonces que renuncie a su plaza en la sanidad pública y se vaya a la privada, que yo como ciudadana no tengo por que ver coartados mis derechos por su posición moral o religiosa.
-
¿Y por que no objetan de la judicatura? Hayno tonto de mi, a ver quien objeta de ganarse un pastón al mes. Voy a ver si puedo esgrimir la objeción de conciencia en mi trabajopara no estar a turnos, no entrar a trabajar a las 6 de la mañana, etc. Caraduras.
-
¿Por qué se ha de ¡¡OBLIGAR!! a un juez a unir "legalmente" a dos seres del mismo sexo que DICEN que son homosexuales? ¿Por qué se ha de ¡¡OBLIGAR!! a médicos y enfermeras a practicar un aborto cuando su código ético es practicar lo indecible por la salud de los seres humanos? ¿Por qué, por un acto sexual IRRESPONSABLE, se ha de responsabilizar a otras personas y cargarlas de culpas por cometer un acto REPROCHABLE por su propia CONCIENCIA HUMANA? Porque lo dicen Zapatero, De la Vega, Aído, los abortistas y los homosexuales? Y ¿quienes son éstos, para mandar sobre la sociedad y sus conciencias?
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Bien! Lo triste es que el Supremo le haya tenido que recordar a un juez que lo que tiene que hacer es aplicar las leyes que aprueba el Parlamento. Si no le gustan, que deje la judicatura.
Lo más...
-
España
En bragas por la educación
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
Internacional
Fatah y Hamás impulsan la fallida reconciliación
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Culturas
Pastora Soler, "muy contenta" con su décimo puesto en Eurovisión
-
Ciencias
La supervivencia de la pantera nebulosa
-
Culturas
Lady Gaga cancela el concierto en Jakarta por amenazas
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Internacional
El gobierno sirio culpa a grupos terroristas de la matanza de Al Haula
-
Internacional
Un criminal de guerra nazi muere a los 90 años sin verse con la justicia
Cargando...