El pleno del CSN pospone la decisión sobre Garoña

Ha de emitir, antes del próximo viernes, un informe sobre la continuidad o el cierre de la central nuclear

EFE Madrid 03/06/2009 18:15 Actualizado: 03/06/2009 18:30

Central nuclear de Santa María de Garoña.- EFE-ARCHIVO

Central nuclear de Santa María de Garoña.- EFE-ARCHIVO

El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha pospuesto hasta mañana la decisión sobre la continuidad de la central nuclear de Garoña (Burgos), han informado fuentes de este organismo.

A primera hora de la tarde, los consejeros del CSN, que permanecían reunidos desde las 11:00 horas de hoy, han optado por interrumpir las discusiones sobre esta instalación nuclear, cuya autorización de funcionamiento expira el próximo 5 de julio.

El CSN tiene que emitir antes del próximo viernes un informe que determine el cierre definitivo de la central nuclear o que aconseje prorrogar -como ha pedido el titular de la instalación- su funcionamiento.

La de hoy es la cuarta sesión que dedica el pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) a revisar el Plan Integrado de Evaluación y Gestión del Envejecimiento (PIEGE) y de la operación a largo plazo de Santa María de Garoña (Burgos), en el marco del informe que tiene que emitir sobre la solicitud de renovación de la autorización de explotación.

El pleno continuará mañana evaluando los planes, con el fin de remitir su informe

En la reunión que ha comenzado hoy el análisis se centra en los estudios en los que se utilizó la hipótesis de 40 años de servicio para evaluar si la instalación puede seguir produciendo electricidad con seguridad, según ha explicado el CSN.

Además, y por tratarse de una renovación que iría más allá de la "vida útil" de la central, se evalúan requisitos adicionales a los que se exigen para las renovaciones ordinarias. El Plan que ha presentado la central comprende una revisión de la gestión del envejecimiento y de los análisis realizados con vida de diseño definida, teniendo en cuenta el período de 10 años adicionales de autorización de explotación que ha pedido el titular.

El pleno continuará mañana evaluando los planes, con el fin de remitir su informe al Ministerio de Industria.


23 Comentarios
  • Andoni
    #1 Vota Vota

    8 i Andoni 03-06-2009 19:06

    Por si les sirve para algo les propongo que todos estos tecnicos vivan allá donde se depositan los residuos. Ni mas cerca ni mas lejos que donde vivan vecinos del pueblo que sea. Esto es aquello de mal de muchos consuelo de bobos y el único argumento que se tiene es que en otros paises ya la tienen y si ocurre algo nos va a tocar igual. ¿Recuerdan al imbecil aquel que los capitalistas consideraban un genio y que un día preguntado por la barbaridad que significaban unas determinadas medidas económicas no tuvo otra salida que decir que eso iba para largo y que en cien años todos calvos. Es el problema de estar en manos de ineptos y minismundis.

  • Fantomas
    #2 Vota Vota

    14 i Fantomas 03-06-2009 19:14

    Pse..Garoña tiene Grietas a Tuti Plen...Además dos Térmicas producen mas que ese Vejestorio...Pero la Subvención es Muy Golosa...

  • bolivariano
    #3 Vota Vota

    11 i bolivariano 03-06-2009 20:02

    aqui les quiero ver a los socialistas que gobiernan en madrid y en vitoria cumpliendo lo que predican y prometen,¿volverán a decepcionarnos?

  • lorenzo
    #4 Vota Vota

    14 i lorenzo 03-06-2009 20:10

    Estos que tanto jalean la nuclear no se como no construyen una al lado de la Moraleja, se ahorraria mucha energia en el transporte. y de paso crearia un gran valor añadido.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #5 Vota Vota

    2 i SAN ANTONIO DE PADUAS 03-06-2009 20:47

    " Mi Opinion Personal es que Lo que se Deberia de hacer es Salir Toda la Nacion a la Calle para Dejar muy Clarito que lo que se Quiere es Cerrar esta y las otras 6 en los proximos 3 Años cuando cumplan su vida util para no Otorgar Ningun tipo de Prorroga , habiendo estado reflejado el cierre Progresivo de las Mismas presentado en la Ultima Campaña el Partido Lider , Ya que Siendo Nosotros Lideres Mundiales en Renovables limpias , lo que esta Muy Claro es que una Clara Apuesta Por el Sector Renovable Unido a Una Investigacion Decidida , Podria Dar Sus Frutos como ya se esta viendo , poniendo un ejemplo que el mes de Mayo Pasado la Eolica Genero un 14,4% , la Solar un 4% , la Hidraulica Renovable un 12% y Todas las Renovables Juntas Llegaron al 30% , Observando que la Nefasta se quedo en el 18% habitual ,,,,,,,,,,,,,,, no se porque Tanto Bombo y Platillo con este Tema Infimo a Mi Modo de Ver y Entender , Salvo que se quieran instalar mas ,,,,,,,,,,,, A sabiendas de que se esta en Espera que en los proximos 5 años esten desarrollados Sistemas Importantes de Acumulacion de Energia , Como lo Podran ser los Vehiculos Electricos que haran de Pequeñas Centrales de almacenaje y otros Sistemas en Desarrollo ,,,,,,,,,,,,,, " ,

  • Moko
    #6 Vota Vota

    9 i Moko 03-06-2009 21:45

    Esto tiene toda la pinta de que están dejándolo para después de las elecciones. Me da muy mala espina, espero que Zapatero cumpla, pero...

  • javi
    #7 Vota Vota

    -6 i javi 03-06-2009 22:52

    la realidad es que muchas veces no hay viento, que somos de los que mas CO2 emitimos, que no queremos subidas de la luz, que no queremos centrales de fuel ni de carbón, y que todos los paises invierten en nuclear ¿por qué no dejamos la política y razonamos un poco sobre lo anterior?

  • Pro nucleares
    #8 Vota Vota

    -7 i Pro nucleares 03-06-2009 23:35

    Los que quieren cerrar las nucleares supongo que estarán dispuesto a pagar el recibo de la luz a su precio, el kw. de Garoña vale 6 pts. y el de los molinillos 72 pts.. Por supuesto cerramos la industria metalúrgica que consume mucha energía la cerramos, al precio de los molinillos no son rentables. El recibo de la luz como es lógico lo doblamos de 70 Euros al mes a 150 Euros al mes, y sin duda al final ahorraremos energía aunque quizas estemos muertos de hambre. Por cierto los residuos hasta ahora se quedan en la central, y muchos de los técnicos viven como es logico en los alrededores. Y al que propone las térmicas, supongo que estará en contra del cambio climatico.

  • Garoa, chatarra nuclear
    #9 Vota Vota

    0 i Garoa, chatarra nuclear 03-06-2009 23:45

    La central nuclear de Garoña esta obsoleta, carece de edificio de contención y de los elementos de seguridad del resto de las centrales nucleares españolas. Fue diseñada en los años 60 ( cuando el 600 ), y se termino de construir en 1.971. Garoña es una antigualla nuclear.

  • Nucleares: no s!
    #10 Vota Vota

    2 i Nucleares: no s! 04-06-2009 00:06

    Si cerramos las nucleares, se quiera o no se quiera subirá el precio de la electricidad. Para las economías familiares será una carga mas que soportar, pero para la economía industrial supondrá el banderazo de salida para la deslocalización de muchas industrias, fundamentalmente las que consumen energía intensivamente como la siderurgia. Se puede ser partidario del cierre, pero sabiendo las consecuencias, no seamos ingenuos y pensemos que todo será beneficioso. El ejemplo está muy cercano, el ERE de Arcelor-Mital en España para la totalidad de su plantilla (12.000empleados), debido a la escasez de la demanda y a los elevados costes de producción.

  • clara
    #11 Vota Vota

    -1 i clara 04-06-2009 00:22

    me pareceis realmente cortos de miras y sobre todo desinformados,se lo que hay que estudiar y las pruebas y examenes a que son sometidos los operadores y supervisores y os aseguro que ni entre todos juntos sois capaces de solo leer lo que ellos estudian durante tres largos años.os puedo asegurar que serian los primeros en dejarlo si hubiera el mas minimo riesgo,creo que antes de hablar de manera tan redical deberiais leer un poquito mas sobre energia nuclear y termicas porque os aseguro que esas si que no las querriais cerca . informacion y moderacion ademas de sentido comun nos vendrian mejor que estas sentecias rojiles y analfabetas

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #12 Vota Vota

    -3 i SAN ANTONIO DE PADUAS 04-06-2009 00:28

    " El Viento en el Mar entre 8 y 20 Millas Nauticas Siempre esta ahi y por eso mismo la Camunidad de Cantabria a Adoptado Cambiar su Modelo Productivo a uno Basado en las Energias Renovables limpias al Igual que la Comunidad Andaluza , y esta Comunidad Cantabra esta Desarrollando las Pltaformas Marinas Eolicas para situarse sobre 150 Metros de Profundidad siendo una Primicia Mundial ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Y la Eolica en las Horas valle Nocturna que suele tener los Rangos Mayores de Viento , podra almacenarse a Partir del 2011 en los Vehiculos Electricos en Masa por medio de las Redes Inteligentes Electricas De Doble Sentido Denominadas Smart Grid ,, y en un tipo de acumuladores que han de estar listos en los proximos 5 años "

  • jwk
    #13 Vota Vota

    -1 i jwk 04-06-2009 00:40

    Si la cierran suben una pasta el recibo de la luz, por eso hasta despues de las europeas no quieren decir nada.

  • S.
    #14 Vota Vota

    -3 i S. 04-06-2009 00:54

    La nuclear produce 1/3 de la electricidad en el mundo, que a su vez es 1/3 de la energía total. Si sigue suministrando ese 11% del total de la energía, hay reservas de uranio para 100 años, siendo optimistas 200 años.

  • S.
    #15 Vota Vota

    -5 i S. 04-06-2009 00:57

    Nucleares y fósiles dependen de un recurso escaso, luego el tiempo juega en su contra. Las renovables dependen de un recurso inmenso e inagotable y de una tecnología en fuerte desarrollo, luego el tiempo juega a su favor. Faltan escasos años para que las gráficas de rentabilidad se crucen irremisiblemente. Por eso la industria nuclear tiene tanta prisa por comprometer inversiones, porque saben que dentro de unos años serán invendibles. Instalar ahora nucleares es como comprar piso en 2006: burbuja pura, inversión ruinosa.

  • Elquenosabe
    #16 Vota Vota

    -9 i Elquenosabe 04-06-2009 01:38

    Al que firma como "Garoña basura nuclear" Te diré para que sepas: Garoña tiene doble contención. Por qué se habla con esa desfachatez de cualquier cosa, sin saber.

  • el que menos sabe
    #17 Vota Vota

    -10 i el que menos sabe 04-06-2009 01:54

    A quien dice llamarse "Garoña, chatarra nuclear": Garoña tiene doble contención. Aquí opina cualquiera sin N.P. idea.

  • Cunta mentira en los comentarios
    #18 Vota Vota

    5 i Cunta mentira en los comentarios 04-06-2009 07:32

    Claro que el KWh de Garoña es muy barato. Porque está amortizada. Y por eso mismo no la quieren cerrar. Según ese razonamiento, ¿la dejamos abierta mil años? Otra cosa es que la gestión de los residuos de Garoña durante MILES y MILES de años no esté incluida en el precio de esa electricidad, ya la pagarán otros, ¿verdad? Por cierto, cerrar Garoña, que produce poco más del 1% de nuestra electricidad, no tiene por qué subir los precios, obviamente. Y eso de que "todos los países están apostando por la nuclear"... no me hagas reír. ¿Qué países? En Europa sólo Francia y Finlandia, y los segundos ya están más que arrepentidos.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #19 Vota Vota

    -5 i SAN ANTONIO DE PADUAS 04-06-2009 08:07

    " Comooooooooooooooooo ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Que yo sepa y tenga Entendido la Energia Nefasta Genera un 5% de toda la Energia que se Consume en el Planeta ,,,,,,,,,,,,,,,,, " A VER SI NOS VAMOS ACLARANDO CON ESTE TEMA DE CIFRAS DATOS Y DEMAS ,,,,,,,,,,,,,,,,, " ,

  • Nucleares. De entrada no
    #20 Vota Vota

    -7 i Nucleares. De entrada no 04-06-2009 08:48

    El PSOE va a repetir la jugada de la OTAN. Va a permitir que continue abierta, aunque la decisión la anuciará después del domingo.

  • alfredo
    #21 Vota Vota

    -10 i alfredo 04-06-2009 08:52

    Vamos a ver: Dejemos por un rato de prejuicios y de ser hipócritas: 1.-Las renovables hay que apoyarlas. Ojalá todo nuestro suministro fuera renovable, pero hoy por hoy eso es imposible. 2.-El enemigo es el petróleo, el sucio gas y el carbón, tecnologías obsoletas del siglo XIX y sumamente ineficientes. Son inversiones relativamente pequeñas cuya liquidez se va en facturas de gas y petróleo importado (=déficit comercial). 3.-Todo lo nuclear está rodeado de alta cualificación y altas cotas de seguridad ¿cuántos accidentes nucleares ha habido en España en los últimos 20 años?...¿cuántas explosiones de gas?...¿cuántos muertos?. 4.-Las comarcas con centrales nucleares viven felices con sus centrales, ya que asientan a la población en el territorio con empleo estable y cualificado. Gozan de una buena renta per cápita. 5.-Construir una central nuclear es caro, pero, ¿y la gente que vive de eso? Empresas de materiales, auxiliares, talleres mecánicos, ingenierías... La inversión revierte en el territorio. Incrementaría el PIB español en cerca de un 1%. 6.-Ejemplo de hipocresía: En Extremadura se demoniza la Central de Almaraz (no sé muy bien por qué) pero en Badajoz se pretende construir... adivinen qué...¡¡¡UNA REFINERÍA DE PETRÓLEO!!!.........viva la hipocresía.

  • clestux
    #22 Vota Vota

    -7 i clestux 04-06-2009 09:03

    EN CUANTO SE PONGAN LAS "RENOVABLES" VERAS COMO AHORRAN ENERGIA TODOS ESTOS MILEURISTAS QUE SE CREEN DE IZQUIERDAS Y QUE DEJARIAN DE SERLO EN CUANTO COBRASEN LO QUE COBRA LEIRE PAJIN....CUANDO LES TOQUE PAGAR 4 VECES LO QUE PAGAN AHORA POR LA MISMA O MENOS ELECTRICIDAD, A AHORRAR SE HA DICHO...ESO SI, TAMBIEN SE QUEJARAN.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #23 Vota Vota

    1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 04-06-2009 09:33

    " Yo Soy Progresista Antinuclear Vasco , de los de Toda la Vida , de los que Jamas Deseamos ni Desearemos que nos Pongan Semejante Aberracion en Nuestro Pais Vasco ,,,,,,,,,,,,,,,, AHORA SOY YO EL QUE DICE QUE VAMOS A DEJARNOS DE HIPOCRESIAS , ACLARANDO LO SIGUIENTE ,,,,,,,,,, : PORQUE A SABIENDAS QUE CADA UNIDAD NEFASTA SALE POR LA FRIOLERA DE 6.000 MILLONES EUROS , PORQUE EN EL REINO UNIDO QUE HA ABIERTO LA VEDA DE LA INSTALACION ACLARANDO QUE EL QUE LAS DESEE INSTALAR DEBE DE CORRER CON LOS GASTOS DE SU CONTRUCCION QUE ENTRE UNAS COSAS Y OTRAS SE ETERNIZA DURANTE APROXIMADEMENTE 15 AÑOS , TAMBIEN DEBEN DE CUBRIR LOS GASTOS DE LOS PROCESOS DE EXTRACCION DEL MATERIAL PROPULSOR , DEBEN DE CUBRIR LOS GASTOS DURANTE LOS 10 AÑOS QUE PERDURA LA DESMANTELACION Y DEBEN DE CUBRIR LOS GASTO QUE GENERAN LOS RESIDUOS DURANTE MILES DE AÑOS ,,, ¿¿¿¿ PORQUE NINGUN ENTE PARTICULAR SE HA LANZADO A LA PROLIFERACION DE LAS MISMAS EN EL REINO UNIDO , SIN TAN BUENAS , TAN ECONOMICAS , TAN POCO CONTAMINANTES , Y TAN SUGERENTES SON , Y PORQUE NADIE LAS ASEGURA ,,,,,,,,,,,, QUE ALGUIEN ME HAGA EL FAVOR DE CONTESTARME , , PLEASE ,,,,,,,,,, ???????? ,

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 16:22:54